Acasa   ·   Echipa ZiuaVeche.ro   ·   Contact   
Ziuaveche.ro pe Facebook  Ziuaveche.ro pe Twitter  RSS - Ziuaveche.ro  Abonare Newsletter - Ziuaveche.ro
A murit Stela Popescu | Primul transplant de creier | Google Maps primeşte o interfaţă nouă | Un tablou de Leonardo da Vinci, vândut cu peste 450 milioane de dolari | Rusia influențează opinia publică răspândind știri false

Adevărul din spatele declaraţiilor

Scris de :     2012-08-14 16:28

Domnul Philip  Gordon, consilierul sau secretarul Secretarului de Stat al SUA,  a venit, puţin, să vadă România. Înainte de a veni, a aruncat buzduganul, ca Zmeul Zmeilor, să ştie fata de împărat să îl aştepte cu mâncarea caldă. Domnul Gordon şi odată cu el întreaga Americă era îngrijorat  ”de recentele acţiuni ale Guvernului român”. Asta scria pe buzdugan. Mai mult, nu se spunea.

Marin NeacsuBineînţeles că toată lumea a început să speculeze, unii să învinuiască, alţii să concluzioneze că vizita este legată de reclamaţiile doamnei Monica, cea mai influentă persoană din Europa, soarele politicii europene după cum se exprimă singură, şi de plângerile CCR, deci Guvernul Ponta şi democraţia în România sunt sub lupă. Parcă pentru a alimenta aceste supoziţii, domnul Gordon declara că se va întâlni cu premierul, cu preşedintele în funcţie şi cu un cetăţean, un anume Băsescu Traian, probabil un prieten din copilărie. Foarte frumos din partea lui că şi-a adus aminte de prietenii din copilărie, iată un politician popular care nu umblă cu nasul pe sus, deşi este purtătorul genţilor Secretarului de Stat american. În fine, a ajuns, a vorbit şi a dat o declaraţie după ce a vorbit cu cei mai sus nominalizaţi. Ce ne spune Philip?

Am venit şi pentru a exprima aceste preocupări. Au existat, aşa cum se ştie, acuzaţii credibile de vot ilegal masiv la referendum, au fost demersuri de schimbare a listelor cu votanţi, care ar schimba cvorumul de vot şi, se pare, încercări de presiune asupra Curţii Constituţionale privind validarea referendumului. Toate aceste acuzaţii au ridicat semne de întrebare privind legitimitatea oricărui rezultat care este aşteptat”.

De aici eu înţeleg că domnul sus numit a citit anumite site-uri sau pagina de Facebook sau blogul doamnei Macovei sau al prietenului Băsescu. Bun, şi trebuia să vină până aici ca să vadă cum stau lucrurile? Păi nu ştie matematică? Trebuia să citească şi pagina de Facebook a domnului Zgonea de exemplu sau Şova sau Ponta sau Antonescu, ar fi adunat declaraţiile, ar fi împărţit la doi şi afla adevărul. Să vii până aici numai pentru că ai citit nişte puncte de vedere pe internet, mi se pare o mare risipă în condiţiile crizei mondiale actuale. Trag concluzia că Departamentul de Stat american are fonduri necheltuite şi nu vrea să îl prindă sfârşitul anului cu ei necheltuiţi.

Mai spune domnul Philip, tot după încheierea convorbirilor, că : “Ambasadorul Gitenstein a exprimat aceste poziţii atât public cât şi privat, iar eu am venit să întăresc faptul că el vorbeşte în numele Washingtonului, în numele administraţiei Obama, când face aceste comentarii publice şi private

Păi şi de aici consider că vizita a fost inutilă, pentru că dacă domnul ambasador a spus aceleaşi lucruri, în numele aceleiaşi autorităţi, nu înţeleg de ce a mai venit domnia sa aici. Ori ne crede pe noi proşti că nu înţelegem ce a spus ambasadorul, ori ambasadorul nu s-a exprimat suficient de clar pentru noi românii şi s-a considerat necesar să vină să explice domnia sa? De fapt nu a lămurit nimic, nu a spus nimic privitor la concluziile pe care le-a tras în urma discuţiilor şi dacă aşa zisele temeri i s-au confirmat sau nu. A declarat foarte evaziv doar că a auzit ceea ce voia să audă. Să fi venit să audă greierii sau ciocârlia? Nu aş putea spune, dar ştiu că ce vor românii nu a vrut să audă, pentru că nu ne-a întrebat.

Seara însă a ieşit pe post domnul Antonescu să spună ce a discutat sau măcar care sunt concluziile sale vizavi de această vizită şi alte declaraţii ale unor persoane ”îngrijorate” de soarta românilor. Spre surprinderea mea, am auzit cum domnul Antonescu a menţionat ceva despre o doamnă Merkel care se ia după informările telefonice ale unui cetăţean, fără a verifica dacă ce spune este adevărat, despre un domn Barroso care trimite din vacanţă, ca şi domnul Zegrean, scrisori de îngrijorare popoarelor Europei şi despre declaraţiile unui individ parcă Ghiţă sau Ghitanstein, un botoşănean care se trezeşte vorbind din când în când despre treburile interne ale României despre cine trebuie să fie şeful DNA, despre cum trebuie să se aplice legile, care face legile în România, fără a avea nici cea mai mică atribuţiune în domeniu.

Acum lucrurile încep să se lumineze. Domnul Gordon, după cum reiese din declaraţiile privind punctele de vedere ale domnului Ghiţă, a venit îngrijorat de urecheala pe care a primit-o ambasadorul de la preşedintele ţării. Ca să mascheze vizita şi ca să îl facă pe Antonescu şi pe români să se simtă vinovaţi şi să plece capul, a aruncat în faţă buzduganul cu îngrijorările privind democraţia autohtonă, când de fapt pe domnia sa  îl îngrijorau relaţiile ambasador preşedinte-guvern, ca şi viitorul contractelor şi angajamentelor fostului preşedinte privind avioanele, vapoarele şi Roşiile. Bine – zic eu – dar pentru asta nu trebuia să vină personal aici, putea să îl întrebe pe domnul Clark, consilierul premierului care este şi strâns legat de Chevron şi putea să îi dea toate detaliile. Să fi uitat departamentul că îl are pe Clark plantat în coasta lui Ponta ? M-aş cam mira. Probabil trimisul Statelor  Unite ale SUA a vrut să îi privească în ochi pe cei care  promit că nu trebuie să fie îngrijoraţi. Avantaj Băsescu, în cazul lui, emisarul americănesc a avut mai puţin de privit.

Lumea se aştepta ca  la plecarea lui Gordon măcar să se lămurească în privinţa intenţiilor vizitei sau măcar concluziile la care acesta a ajuns în urma discuţiilor, dar acesta ne-a reamintit că politica se face la fel de către toţi politicienii şi ne-a lăsat la fel de lămuriţi ca şi CCR după referendum. Atunci de ce a venit? Nu îngrijorat de soarta poporului român, nu pentru a aduce porumbelul păcii, nu pentru a face pace sub măslini? Nu. Domnul Gordon a venit ca să lămurească soarta intereselor americane, nu soarta democraţiei  în România. A venit degeaba. Putea să citească pe orice blog personal al oricărui ”escu” din România şi ar fi aflat că indiferent cine vine la conducere în ţara asta, nu poate veni fără să ceară voie de la înaltele porţi.  Sper că acum s-a lămurit, nu de alta, dar nu vreau să mai aglomereze străzile Bucureştiului cu antemergători, blocări ale circulaţiei şi măsuri de securitate extreme, pentru o informaţie pe care o găsea la colţ, între Facebook şi Blogspot.




Alte stiri din: Opinii Afisari - 672
Recomandarile Editorilor
Comentarii

 
Abonare newsletter
Mai cititi si ...
Intresting articles
auto moto
wierd stories
Science
vacante