Acasa Actualitate-InternaInvestigatii Csibi Barna, dat afară din ANAF

Csibi Barna, dat afară din ANAF

scris de D.S.S.
15 afisari

Csibi Barna, cel care a spânzurat manechinul care îl înfăţişa pe Avram Iancu la Miercurea Ciuc, a fost dat afară din cadrul ANAF, conform unei decizii a comisiei de disciplină, a anunţat Sorin Blejnar, şeful Agenţiei. Barna era angajat al Direcţiei Finaţelor Publice a judeţului Harghita.

Csibi Barna, cel care l-a spanzurat simbolic pe Avram Iancu, dat afară din ANAF

A fost eliberat din funcţia publică. Este o procedură, a fost înştiinţat asupra faptului că urmează a fi judecat, cu ghilimelele de rigoare, şi a semnat de primire şi nu s-a prezentat„, a declarat şeful ANAF, Sorin Blejnar.
Csibi Barna l-a spânzurat, simbolic, pe Avram Iancu, într-o piesă de teatru în centrul oraşului Miercurea Ciuc, la 15 martie.
În urma acestui act, Barna, angajat al Direcţiei Finaţelor Publice a judeţului Harghita, a fost mutat prin ordin al şefului ANAF, Sorin Blejnar, la Direcţia Finanţe din Abrud, judeţul Alba, detaşarea fiind valabilă pentru 6 lini. Csibi Barna nu nu s-a prezentat însă la locul de muncă, intrând în concediu medical.
La scurt timp, Csibi Barna a fost mutat la Bucureşti. Potrivit spuselor lui Sorin Blejnar de la acea vreme, detaşarea a avut loc pentru ca acesta să fie mai aproape de Parchetul de pe lângă ICCJ, având în vedere că se începuse procesul de urmărire penală împotriva sa.
Totuşi, Barna nu s-a prezentat nici la locul de muncă din Bucureşti.

45 comentarii

urbos 07-05-2011 - 02:30

Esti destept tare ma dobitocule. Acuma intra la loc intre hemoroizii betivului securist ca ai stat destul p-afara.

stefan 07-05-2011 - 16:38

Banateanule,in tine vorbesc doua nationalitati.amindoua cu grave lipsuri de percepere a adevarului istoric.Romanul din tine se vrea trage din asa zisii daco romani si continuitatea lor in transilvania.Svbul din tine urmareste sa legitimeze razboiul civil dus de Avram Iancu prin prisma pastrarii legitimitatii stapinirii austriece in banat si transilvania contra careia maghiarii s-au ridicat.Uiti ca in primul document al lui Avram Iancu catre imparat vorbea in NUMELE NATIUNII MAGHIARE,ulterior dupa intrvederea cu imparatul si cumpararea loialitatii acestuia lucrurile s-au schimbat.Ca german uiti cu buna stiinta ca Banatul a fost al ungurilor pina la austrieci iar voi ati fost colonizati ulterior deci nu prea aveati drptul sa hotariti soarta nici unuia.

Ciu Huhu 07-05-2011 - 21:13

Stefane bozgor, in iad sfirsesti tu si toti salbaticii asiatici bozgori!

CZC 08-05-2011 - 20:32

Ceea ce a dus la schimbarea atitudinii lui Avram Iancu, factorul determinant a fost Kossuth. Referitor la Kossuth generalul Henryk Dembinski… consemenaza: „Putina franchete a caracterului sau il infatiseaza ca in acest caz, in care el s-a facut vinovat de un act de reacredinta din cele mai nedemne, cand, in dispretul deplinelor puteri date deputatului Dragos pentru a trata cu romanii din Transilvania, el autoriza pe foarte faimosul Hatvany sa atace fara veste pe aceiasi romani care, vazandu-se tradati, masacrara pe propriul lor compatriot Dragos, crezandu-l in mod necesar un complice al lui Kossuth si Hatvany, si pusera pe acesta din urma pe fuga, exterminand detasamentul care-i fusese incredintat de Kossuth pentru aceasta josnica intrebuintare, incredintat numai pentru ca Hatvany, un veritabil sarlatan, l-a asigurat ca romanii cu usurinta, puteau fi supusi. Astfel deci, nici o consideratie, lipsa de loialitate, de calm pentru viitorul tarii, pentru a termina cu prietenie discutiile cu o parte notabila a populatiei”. Celalalt moment a fost ordinul lui Kossuth catre generalul Josef Bem de a lua ostateci pe principalii conducatori ai „razvratirii sasesti”, care vor trebui „neintarziat condamnati la moarte”, precum si ordinul de a rade de pe suprafata pamantului orasul Sibiu. Bem nu a executat cele doua ordine, ba mai mult, i-ar fi declarat colonelului Kiss: „Am cucerit un oras si vreau sa stapanesc un oras, nu un morman de cenusa si daramaturi”
Un jude primar, Buci Mihái intrand cu pipa aprinsa in biserica din Hunedoara, in 11 aprilie 1849, spargand si stricand totul in jur, printre sudalme, zicea ca „Dumnezeul romanilor o murit” … Alte exemple. Executiile de la Uioara, cand 150 de romani au fost impuscati. Dupa fiecare impuscatura, romanului mort i se striga: „No, acuma canta Desteapta-te romane!” Un alt exemplu zguduitor care denota si el dispret pentru „dreptul gintilor”, este executarea prizonierilor de razboi romani. Reiteram: cazurile au fost numeroase. Aici il dam doar pe cel din Iernut.Bethlen János junior, comisarul gubernial al scaunului Mures sesizeaza pe comandantul trupelor militare ca in 28 octombrie 1848, la Iernut au fost spanzurati 23 de romani prizonieri de razboi (fara aprobarea unui consiliu militar).
http://www.clipa.com/a2360-15-MARTIE-1848-SI-ROM194-NII-ARDELENI.aspx

CZC 08-05-2011 - 21:24

Comportamentul sălbatic al ungurilor e descris de Anonymus cu toată obiectivitatea, confirmându-i pe occidentali, care îi bătuseră decisiv la Lech, în 955, considerând că răutatea excesivă a ungurilor le-ar fi venit de la înaintaşii lor, „născuţi din împreunarea cu demonii”, la care să adăugăm că bavarezii trăiră cu mare intensitate grozăviile ungurilor în incursiunile lor în vest, până la 955, întrucât şi astăzi ei îşi încheie rugăciunile lor prin cuvintele: „fereşte-ne, Doamne, de unguri!”. Francezul L. Musset, mai contemporan cu noi, constată că : „Venirea ungurilor a fost privită ca un fel de catastrofă cosmică, ca e expresie a mâniei divine; erau consideraţi capabili de orice fără seamă, că beau sângele morţilor, că erau antropofagi, … iar, nu există nici o ferocitate care să nu fie pusă pe seama lor, … , ciocnirile cu ungurii s-au transformat pentru occidentali în adevărate masacre” – evident, până la Lech 955, când ungurii au fost decimaţi, distruşi până la unul, dar după zeci de ani de lupte. Nu exista o singura idée de cultura, fie in dumeniul juridic, fie militar ori de stat, in religie si morala, in arta si stiinta sau in orice alt domeniu, care sa fi pornit de la maghiari luandu-si drumul spre omenirea civilixata… Ce pustietate prapastioasa acopera intreaga istorie milenara a maghiarimii! Spiritul lor pe cat se pare de focos, de otelit si de energic, pe atat este de steril in adancime!” Franz von Loher (1784) “In viata culturala a Ungariiei maghiarii n-au nici o parte de merit.” Otto Hausser “Transilvania si Ungaria nu s-au confundat niciodata, ele au format totdeauna doua tari diferite.” (Szilágyi Sándor, Erdélyország története) Noi consideram ca romanii nu sunt numai cei mai umerosi, ci si cei mai vechi locuitori de azi ai Transilvaniei.” (E. A. Bielz, Handbuch der Landeskunde Siebenbürgens)“ Asa ca domnule Stefan, ar trebui sa va cautati stramosii. Daca aveti fata mongoloida sunteti urmasul celor descrisi mai sus. Daca nu, va plang de mila. Sunteti un maghiarizat care-si reneaga stramosii, fie ei nemti, romani, slovaci, cehi, croati, sarbi.

Ciu Huhu 08-05-2011 - 23:44

Ungurii vor disparea pentru totdeauna din voia lui Dumnezeu, raminind doar blestemele vesnice la adresa lor, din partea multor popoare macelarite de acesti barbari salbatici imens de brutali si de cruzi, AMIN!

Banatanul 08-05-2011 - 04:41

D-lui Stefan,

Mai István mai, Dumneata inca nu ai inteles nimic de la istorie. Voi Szekely nici dupa 1000 de ani in europa nu vreti sa fiti mai cizelati si rafinati, tot asa de colturosi si grobieni va aratati ca acum 1000 de ani.
Astazi vorbim de Unitatea Europeana adica Unitatea lumii Crestine si nu de frustrari ale unor minti optuze, egoiste si lacome adica caracterul opus Crestinului.
„Banateanule,in tine vorbesc doua nationalitati amindoua cu grave lipsuri de percepere a adevarului istoric”

Nu este nimic nou ceea ce spui deoarece este stiut ca Perceptia adevarului istoric in europa este alta la Germani si la Romani fata de cea a voastra Szekely.

„Romanul din tine se vrea trage din asa zisii daco romani si continuitatea lor in transilvania.”

Absolut, si as avea de ce sa fiu mindru numi reneg stramosii, nici pe unii si nici pe ceilalti chiar daca este trist si dezavantajos cind uneori constat ca Romanii sunt un popor de oameni blinzi si prea cuminti. Ia gindestete un pic din ce neamuri ma trag eu? Din marele neam Germanic „baga de seama!” si marele Neam Trac „ai priceput?”. Imi mai lipseste o picatura din marele neam al Celtilor. Dar Tu Szekely cine esti? Si din ce mare neam te tragi, Tu? Ia sa aud Eu, hai povestestemi. Ah… dar cu cine a ajuns un Banatan sa stea de vorba? Un biet om tivnos ratacit prin europa. Mai István mai.

„Ca german uiti cu buna stiinta ca Banatul a fost al ungurilor pina la austrieci iar voi ati fost colonizati ulterior deci nu prea aveati drptul sa hotariti soarta nici unuia”.
Hei Szekely, din punct de vedere GERMANIC pozitia este urmatoarea „Banatul nu a fost niciodata a Ungariei”. Banatul are doua limbi oficiale Germana si Romana.
Iar cel mai IMPORTANT lucru este urmatorul si pe care sa nul uiti niciodata in viata asta!!! Noi GERMANII nu suportam sa primim lectii de la huni. Atunci cind spui „deci nu prea aveati drptul sa hotariti soarta nici unuia” te avertizez, in Europa continentala Numai Noi GERMANII avem caderea sa Hotarim Soarta natiunilor Europene si pentru asta multi mai ales in Balcani nu ne agreaza. Te opui cumva ??? Sau ai uitat ca voi Szekely existati in europa cu ingaduinta Germanilor???

Colonizarea din Banat de care spui dumneata a fost o simpla migrare a cetatenilor de pe teritoriul Sfintului Imperiu Roman de Natiune Germana pe teritoriul aceluiasi Stat „baga de seama cum se numea statul la vremea respectiva!”. Iar acesti cetateni la acea data nu sau numit swabi erau cetateni supusi Coroanei Imperiale de la Viena. Denumirea de swabi a fost introdusa in mod fortat si cu caracter generic dupa 1849 cind masoneria europeana cauta sa desfiinteze Monarhia Germanica segregind populatia folosind termenul de etnicitate. Astfel cetatenii veniti din partile apusene ale imperiului au fost numiti swabi de la numele principatului Swabia de unde sau imbarcat pe Dunare spre Banat. Dar acesti cetateni nu au fost originari numai din swabia. Majoritatea au venit din Alsacia, Lorena, Luxemburg, Niederlands etc. Spre exemplu stramosii mei sunt din Alsacia si Lorena.

Iar daca vrei sa vorbim de Coroana Apostolica a Panoniei, Mai István mai, Voi Szekely nu aveti nici un drept sa vorbiti de aceasta Coroana voi niciodata nu ati facut parte din aristocratia Maghiara de la Buda Estergom si Visegrad. Cine sunteti voi Szekely? Dar va dati viteji fata de bietii Romani care din pacate nu au singe in instalatie. De ce nu vadati asa de viteji fata de Germani sau Englezi? Pentru ca vi se spune in fata ca sunteti nimenea in Europa asta si ca numai cu ingaduinta Germanilor si a Englezilor ati existat si inca mai existati in Europa Crestina si astazi.

Papa de la Roma si-o pus miinele in cap cind o vazut ce gafa o facut prin faptul ca Coroana Aopostolica a Panoniei a dato pe mina celor sapte triburi Maghiare din Panonia. Iar cu proxima ocazie in anul 1301 a luat coroana iar pe tron a urcat Dinastia Angeviva si dupa care a urmat cea a Huniazilor apoi cea de Habsburg.
Aristocratia de la Visegrad Estergom si Buda sa zvircolit ca serpii sa recapete coroana inapoi, tot aceasta aristocratie a omorit pe urmasul la tron al celui mai Mare Rege al Panoniei Matei Corvin si asta pentru ca nu provenea din rindul acestei aristocratii si ca recunostiinta pe care o poarta fata de cel ce ia facut un mare bine. Astfel cei de la Buda Estergom si Visegrad au distrus continuitatea celui mai mare Rege al Panoniei.

De la momentul Mohacs din 1526 turcii au intrat in Panonia pina in 1716 cind Casa de Habsburg ii impinge pe Turci la sud de Dunare, iar in iulie 1867 aristocratia de la Buda a luat coroana de la Casa de Habsburg in modul cel mai barbar si necrestinesc adica prin santaj pe care a mai tinuto inca 51 de ani pina in 1918.
Aristocratia de la Visegrad Estergomm si Buda a detinut Coroana Apostolica: intre anii 1000 si 1301 si intre 1867 si 1918. Adica in total 301+51 = 352 de ani, de-a lungul unui mileniu, din anul 1000 pina in anul 2000 asa ca sa ne raportam la o suma rotunda. Iar despre refacerea Ungariei Mari este o iluzie deoarece aristocratia de la Buda Estergom si Visegrad si-a pierdut credibilitatea in fata Coroanelor Dinastice Europene cit si a Vaticanului. Eventual putem vorbi despre Casa de Habsburg si a imperiului nou European care sta sa se formeze si refacerea regatelor sale printre care si Marele Regat Roman si asta pe o structura de baza Germanica si nici decum Maghiara. Trist este ca Romanii nu inteleg nici ei mersul istorie si nu au puterea de a se sincroniza cu momentele prezentului, dar asta este o alta problema care nu va priveste pe voi Szekely.
Intre voi Szekely si aristocratia Maghiara de la Buda si Visegrad este o diferenta ca de la cer la pamint. Iar daca vrei sa stii un detaliu, iti pot spune ca undeva in arborele meu genialogic exista o mixtura germano maghiara, dar se pare ca acea parte maghiara este mai mult un nume magiarizat, deci as putea sa spun ca sunt si o mixtura cu ceva maghiarizat dar pentru ca este oarecum incerta originea clara a acelei ramuri de familie nu sunt sigur nu ma dau in vint dupa acea legatura.

Deci István, draga sa lasam politica si istoria pe seama celor Mari si Puternici in cazul nostru regional pe seama Germanilor. Voi Szekely oricum nu puteti face nimic fara cuvintul neamului Germanic asa ca luatio mai usurel cu pretentiile. Ca nu aveti dreptate orice ati spune. Dreptate au doar Germanii.

Banatanul 08-05-2011 - 09:05

Mai István mai, Dumneata inca nu ai inteles nimic de la istorie. Voi Szekely nici dupa 1000 de ani in Europa Crestina nu vreti sa fiti mai cizelati si rafinati, tot asa de colturosi si grobieni va aratati ca acum 1000 de ani.

Astazi vorbim de Unitatea Europeana adica Unitatea lumii Crestine si nu de frustrari ale unor minti optuze, egoiste si lacome adica caracterul opus Crestinului.

„Banateanule,in tine vorbesc doua nationalitati amindoua cu grave lipsuri de percepere a adevarului istoric”

Nu este nimic nou, deoarece este stiut ca Perceptia adevarului istoric in europa este alta la Germani si la Romani fata de cea a voastra Szekely.

„Romanul din tine se vrea trage din asa zisii daco romani si continuitatea lor in transilvania.”

Absolut, si as avea de ce sa fiu mindru numi reneg stramosii, nici pe unii si nici pe ceilalti chiar daca este trist si dezavantajos cind uneori constat ca Romanii sunt un popor de oameni blinzi si prea cuminti. Ia gindestete un pic din ce neamuri ma trag eu? Din marele neam Germanic „baga de seama!” si marele Neam Trac „ai priceput?”. Imi lipseste o picatura din marele neam al Celtilor. Dar Tu Szekely cine esti? Si din ce mare neam te tragi, Tu? Ia sa aud Eu, hai povestestemi. Ah… dar cu cine a ajuns un Banatan sa stea de vorba? Un biet om tivnos ratacit prin europa. Mai István mai.

„Svbul din tine urmareste sa legitimeze razboiul civil dus de Avram Iancu prin prisma pastrarii legitimitatii stapinirii austriece in banat si transilvania contra careia maghiarii s-au ridicat.”

Gresesti domnule István, Crestinul din mine care este de origine Germana dupa mama si Roman dupa tata simte ca trebuie sa fie sincer si onest fata de ambele culturi de origine si sa contribuie la buna intelegere dintre cele doua parti. Nu pot decit sa sustin spatiul cultural Germanic si Coroana Imperiala de la Viena pe care familia mea a servito generatii la rind. Iar ca roman sunt impresionat de civilizatia si culturile locale a poprului Trac, si a Regatului antic al Dacilor intre 350 iHr. – 106 dHr. Si sustin coroana Regala a Romaniei de astazi. Acestea sunt coordonatele intre care ma misc.

Uiti ca in primul document al lui Avram Iancu catre imparat vorbea in NUMELE NATIUNII MAGHIARE,ulterior dupa intrvederea cu imparatul si cumpararea loialitatii acestuia lucrurile s-au schimbat.
Aveti drepatate domnule István, pina la 1918, multi cetateni de confesiune greceasca si limba romaneasca sau considerat parte a Natiunii Maghiare din principatul Transilvan spre exemplu (Horia, Closca si Crisan sau Mitropolitul Andrei Baron de Saguna, Avram Iancu si multi multi altii). Ceea ce nu doresti dumneata sa aflii este urmatorul fapt. Ca fiecare Coroana Monarhica, Regat si limba omeneasca vorbita sunt sub protectie Divina. Omul nu a inventat nici Coroana Regala, nici Regatul, si nici limba vorbita toate acestea au cite un inger pazitor acolo sus in Ceruri si nu pot disparea pentru ca asa vor unii sau altii. Cei ce se trag din Traci, Daco-Getii si care astazi se auto intituleaza Romani sunt si ei sub aceasi protectie Divina ca si Coroana Apostolica a Panoniei. Rolul Imparatului si a Regelui pe pamint nu este acela de politai asa cum crezi dumneata. Rolul lor este sa vegheze si sa apere orice forma de manifestare a lumii de dincolo in lumea de aici.
Un Monarh nu vede diferitele entitati cultural lingvistice ca pe structuri politice ci ca pe forme de manifestare ale spiritului din lume cea lalta in lumea de aici si pe care Monarhul are obligatia sa le ajute sa creasca si sa se maturizeze si sa deie roade spre binele comun al conditiei umane decazute .
Ori politicienii vad aceste forme de identitate ca pe niste surse de facut bani in urma declansarii conflictelor dintre acestea. De aceea cind Avram Iancu sa infatisat imparatului de la Viena acesta ia explicat lui Iancu ca el desi face parte din natiunea Maghiara ca structura politico administrativa el de fap este un reprezentant al unei noi identitati lingvistic culturale si care este intro stare incipienta de formare si de aceea este mult mai important ca Iancu sa-si asume aceasta identitate in concordanta cu originea sa naturala.
Obligatia fata de Divinitate a Imparatului de la Viena era sa vegheze la orice fel de transformare in plan spiritual care se manifesta in rindul supusilor sai si nu sa distruga astfel de strafulgerari ale spiritului in spatiul cultural lingvistic. Tocmai renuntarea la aceasta obligatia naturala din partea aristocratiei Maghiare in timpul imperiului Austro Ungar de mai tirziu a facut ca Regatul Ungar sa dovedeasca ca nu mai este unul Crestin, vezi politicile interne vizavii de entitatile identitar culturale din Regat in perioada 1867-1918.
Deci Avram Iancu sa prezentat in mod oficial asa cu trebuia ca cetatean de Natiune Maghiara. Dar Imparatul la luminat si la pus pe directia de evolutie fireasca si naturala a vietii. Nimeni nu a luptat impotriva Natiunii Maghiare draga D-le István. Ci aristocratia Maghiara nu si-a asumat obligatiile pe care le avea veghiind la relatia dintre Dumnezeu Creatorul si Omul care este ca un fruct care creste, se maturizeaza si se coace exprimindu-se in plan Cultural. Asa apar noi Natiuni, noi forme de organizare statala si toate aceste sunt vegheate de cete ingeresti. Omul nu poate sa opreasca acest proces de transformare spirituala a sa, asa cum a incercat aristocratia Maghiara.

„Ca german uiti cu buna stiinta ca Banatul a fost al ungurilor pina la austrieci iar voi ati fost colonizati ulterior deci nu prea aveati drptul sa hotariti soarta nici unuia”.

D-le István, din punct de vedere GERMANIC pozitia este urmatoarea „Banatul nu a fost niciodata al Ungurilor chiar daca inainte de 1529 a fost atasat Regatului Ungar” Banatul a avut o structura statala proprie inca din antichitatae numit Dacia Ripensis, in secolul VIII este amintit in documentele sinodului al 7lea Ecumenic cu denumirea de Regnum adica Regat aceeasi denumire o aflam si din Cronica lui Anonimus cit si a Vietii Sf. Gerard de la Cenad de mai tirziu aici Regnum alterneaza cu Dux adica Ducat. Banatul are doua limbi oficiale Germana si Romana.
Iar cel mai IMPORTANT lucru este urmatorul si pe care sa nul uiti niciodata in viata asta!!! Noi GERMANII nu suportam sa primim lectii de la huni. Atunci cind spui „deci nu prea aveati drptul sa hotariti soarta nici unuia” te avertizez, in Europa continentala Numai Noi GERMANII avem caderea sa Hotarim Soarta natiunilor Europene si pentru asta multi mai ales in Balcani nu ne agreaza. Te opui cumva ??? Sau ai uitat ca voi Szekely existati in europa cu ingaduinta Germanilor???
Colonizarea din Banat de care spui dumneata a fost o simpla migrare a cetatenilor de pe teritoriul Sfintului Imperiu Roman de Natiune Germana pe teritoriul aceluiasi Stat „baga de seama cum se numea statul la vremea respectiva!”. Iar acesti cetateni la acea data nu sau numit swabi, erau cetateni supusi Coroanei Imperiale de la Viena. Denumirea de swabi a fost introdusa in mod fortat si cu caracter generic in perioada dupa 1849 cind masoneria europeana cauta sa desfiinteze Monarhia Germanica segregind populatia folosind termenul de etnicitate. Astfel cetatenii veniti din partile apusene ale imperiului au fost numiti swabi de la numele principatului Swabia de unde sau imbarcat pe Dunare spre Banat. Dar acesti cetateni nu au fost originari numai din swabia. Majoritatea au venit din Alsacia, Lorena, Luxemburg, Niederlands etc. Spre exemplu stramosii mei sunt din Alsacia si Lorena.

Iar daca vrei sa vorbim de Coroana Apostolica a Panoniei, D-le István, Voi Szekely nu aveti nici un drept sa vorbiti de aceasta Coroana voi niciodata nu ati facut parte din aristocratia Maghiara de la Buda, Esztergom si Visegrad. Cine sunteti voi Szekely? Dar va dati viteji fata de bietii Romani care din pacate nu au singe in instalatie. De ce nu vadati asa de viteji fata de Germani sau Englezi? Pentru ca vi se spune in fata ca sunteti nimenea in Europa asta si ca numai cu ingaduinta Germanilor ati existat si inca mai existati in Europa Crestina si astazi.

Papa de la Roma si-o pus miinele in cap cind o vazut ce gafa o facut prin faptul ca Coroana Aopostolica a Panoniei a dato pe mina celor sapte triburi Maghiare din Panonia. Iar cu proxima ocazie in anul 1301 a luat coroana iar pe tron a urcat Dinastia Angeviva si dupa care a urmat cea a Huniazilor apoi cea de Habsburg.
Aristocratia de la Visegrad, Esztergom si Buda sa zvircolit ca serpii sa recapete coroana inapoi, tot aceasta aristocratie a omorit pe urmasul la tron al celui mai Mare Rege al Panoniei Matei Corvin si asta pentru ca nu provenea din rindul acestei aristocratii si ca recunostiinta pe care o poarta fata de cel ce ia facut un mare bine. Astfel cei de la Buda, Esztergom si Visegrad au distrus continuitatea celui mai mare Rege al Panoniei.
De la momentul Mohacs din 1526 turcii au intrat in Panonia pina in 1716 cind Casa de Habsburg ii impinge pe Turci la sud de Dunare, iar in iulie 1867 aristocratia de la Buda a luat coroana de la Casa de Habsburg in modul cel mai barbar si necrestinesc adica prin santaj pe care a mai tinuto inca 51 de ani pina in 1918.

Aristocratia de la Visegrad, Esztergom si Buda a detinut Coroana Apostolica: intre anii 1000 si 1301 si intre 1867 si 1918. Adica in total 301+51 = 352 de ani, de-a lungul unui mileniu, din anul 1000 pina in anul 2000 asa ca sa ne raportam la o suma rotunda. Iar despre refacerea Ungariei Mari este o iluzie deoarece aristocratia de la Buda, Esztergom si Visegrad si-a pierdut credibilitatea in fata Coroanelor Dinastice Europene cit si a Vaticanului. Eventual putem vorbi despre Casa de Habsburg si a imperiului nou European care sta sa se formeze si refacerea regatelor sale printre care si Marele Regat Roman si asta pe o structura de baza Germanica si nici decum Maghiara. Trist este ca Romanii nu inteleg nici ei mersul istorie si nu au puterea de a se sincroniza cu momentele prezentului, dar asta este o alta problema care nu va priveste pe voi Szekely.

Deci István draga, sa lasam politica si istoria pe seama celor Mari si Puternici care se afla sub pronia Cereasca si isi asuma responsabilitatile de Buni Veghetori in cazul nostru regional pe seama Germanilor. Voi Szekely oricum nu puteti face nimic fara cuvintul neamului Germanic asa ca luatio mai usurel cu pretentiile. Ca nu aveti dreptate orice ati spune chiar si cu dreptatea in miini nu vi se va da dreptate. Dreptate au doar Germanii.

Trianonul si-a spus cuvintul, in Europa nu mai poate fi vorba de Ungaria celor 64 de comitate. Iar in Romania de astazi trebuieste facuta sa domneasca Legea si nu haousul. Si asta numai sub Bratul tare Germanic. De ceea ce se tem Romanii nu vor scapa, adica Jugul de fier Austriac in locul celui de lemn Turcesc. Numai ca ei Romanii fiind oameni blinzi si cu o gindire flexibila se vor adapta repede si usor sistemului Germanic. Dar asta va fi dupa promulgarea Constitutiei Europene si reinstaurarea Monarhiilor in Europa.

Arhimede 08-05-2011 - 19:38

Se constată un fenomen ciudat. Majoritatea ungurilor vorbesc destul de bine (unii chiar foarte bine) limba româna, chiar daca au accent.
Cu o excepţie: zona judeţelor Covasna, Harghita şi parţial din sudul jud. Mureş.
Adică aşa zisa zonă secuiască.
Secui = szekely = rezident…
(Ce sunt rezidenţii într-o ţară?)…

Să fie din cauză că nu vor? sau sunt prea proşti ca să înveţe?
Şi în primul caz şi în celălalt NU este spre lauda lor.

Cât despre comentariile agentului jobbik, îl recunoaştem după idei (fixe) şi după exprimare.

Banatanul 08-05-2011 - 22:13

D-le Romanu,
Cind spuneti ca : „Noi recunoastem cele spuse de dumneavoastra referitor la sustinerea Casei de Habsburg, dar mai stim ca respectiva casa i-a cam “vandut” ungurilor.”
Eu intreb Cine sunteti Voi?
Casa de Habsburg nu a Vindut pe nimeni Ungurilor. Cind? si in ce Imprejurari?
In 1735 conducerea Banatului trece de la ce militatra la ce civila iar in 1779 Banatul ca entitate administrativa „Domeniul Casei Imperiale de Habsburg” este atasat coroanei Regale Apostolice a Panoniei. Aceasta coroana facea parte din Armuriile de pretentii (adica era in posesia) a Imparatului de la Viena.
Dv. romanii ca si ungurii faceti o mare confuzie. Confundati Poporul Unguresc cu Natiunea Maghiara si cu Regatul Coroanei Apostolice a Panoniei. Nu sunt unul si acelasi lucru.

Poporul Unguresc sunt urmasii celor 7 triburi din panonia care au venit din indepartata asie iar in sec X. 2/3 din populatiea barbateasca a fost decimata de Otto I cel mare al Germanilor si inlocuita de barbati germanici. De aceea ungurii de astazi sunt blonzi cu ochi albastri-verzui si si-au pierdut trasaturile fizionomice mongoloide. Cu alte cuvinte ungurii de astazi inca de atunci sunt verisori buni cu noi poporul German. De aceea relatia dintre Ungaria si Germania este una mai speciala.

Natiunea Maghiara desi sa format in jurul poprului Unguresc, Natiunea in sine cuprindea foarte multe alte entitati cultural lingvistice de pe teritoriul Regatului Panoniei. Este impropriu sa se spuna Regatul Ungariei. Natiunea la acea vreme si pina inainte de 1849 pastra sensul adevarat din Latina de „Natione” si care nu are nici ol legatura cu aspectul cultural sau etnic asa cum a fost asociata mai tirziu. Natiune era o organizatie politico administrativa si atit. Dupa 1849 cind sa introdus falsul termen de etnicitate Natiunile au fost asociate cu acesta asa cu este din pacate si astazi si care este de fapt sursa Raului in Europa. Spre exemplu Natiunea Romana este asociata numai cu cei ce se considera de etnie romaneasca. Ceea ce esta total Fals. Dar asta nu este vina romanilor. Asta este vina arhitectilor Europei dupa 1849 a celor ce au instigat popoarele Crestine ale Europei pe unii impotriva altora. Astea sunt vremurile pe care le traim noi cei de astazi. In acea vreme termenul de Natiune reflecta sensul universalist al Bisericii Crestine sub protectia Monarhului Crestin. De aceea multi dintre stramosii romanilor de astazi sau considerat parte a Natiunii Maghiare in viata lor. Trist este ca uni din zilele noastre fac referire la aceasta realitate sub forma de repros aruncind insulte grave dar asta pentru ca sunt ignoranti vezi cazul multor preoti ortodocsi din ziua de azi. Este trist dar adevarat.
Realitatea este ca Natiunea Maghiara a fost mare si glorioasa pina cind aristocratia acestei Natiuni sa lepadat de responsabilitastile sale Crestinesti si atunci sa alunecat la vale, in derizoriu, mai exact dupa 1867.

Coroana Regatului Apostolic al Panoniei este un crestina in sensul cel mai adevarat al Bisericii Universale Crestine. Si nu este o Coroana Ungureasca. Aceasta coroana poate fi Revendicata de orice Regat European care are indrazneala sa cucereasca fizic teritoriul cimpiei Panoniei. Spre exemplu daca armata Romaina in 1919 cind a ajuns la Budapesta ar fi emis pretentii de Cuceritor atunci toate Armuriile Coroanei Panoniei i sar fi cuvenit. Numai ca actiunea a fost dirijata de alte cancelarii si in cu totul alte scopuri. Dar Regela Roman de atunci putea sa o faca iar Coroana Panoniei ar fi fost a tinerei Natiuni Romane.

„diferentele existente intre provinciile istorice dau farmec Romaniei” D-le draga aici nu este vorba de farmec ci este vorba de entitati identitare formate in timpi istorici si nimeni nu are dreptul sa le distruga. Trist este ca poporul Roman desi este unul pasnic si cu buna credinta sa pricopsit cu Natiune proprie dar care este structurata in asa fel incit sa distruga orice identitate culturala. Nu este vina romainilor, este vina celor ce au distrus sensul real de Natiune si pe care lau asociat cu termenul de etnie. Da puterea de la Bucuresti ca si oricare alta putere a statelor Nationale Europene dupa Trianon sunt structurate in asa fel incit sa „uniformizeze” identitatile culturale de pe teritoriile lor adica sa le distruga in favoarea majoritatii. Problema este ca dumneata nu pricepi vremurile in care traiesti. Intr-o Monarhie Crestina toti au loc pentru ca tocmai acesta este rolul Monarhiei si Monarhului sa garanteze un loc pentru fiecare in lumea lui Dumnezeu si nu discrimineze si sa distruga popoare aplicind falsa lege a majoritatii asupra minoritatii. Intro Monarhie esti supus Coroanei si nu faci politica „democratica” cu majoritar si minoritar. Regele este un garant al fiecarei fiinte umane si identitatii sale. Este numai una di explicatiile faptului ca Democratie =Anarhie.

Patriotism local nu inseamna sa „exagerezi in raport cu altii”, ci inseamna sa iti aperi locul adica proprietatea familie si mormintele stramosilor singurele care iti dau identitate in raport cu Coroana fata de care esti supus. Da apartenenta fata de Coroana Imperiala de la Viena a facut ca Banatul sa-si recapete constiinta propriei identitati locale si de aceea noi Banatenii suntem recunoscatori si astazi Casei de Habsburg. Trist este faptul ca aceasta stare de spirit al Banatului nu sa extins dupa 1918 si in restul Regatului Roman, dar asta nu este vina noastra a Banatenilor. Dupa 1948 noi Banatenii am purtat vina in fata autoritatilor Romane ca am fi distrugatori de tara si aceasta vina o avem si astazi. Noi Banatenii suntem considerati Paria in Romania chiar si atunci cind ne oferim sprijinul fata de statul Romanesc suntem priviti cu suspiciune si dispret.

Ceea ce spuneti Dv despre traditia ortodoxa si respectul fata de cultul stramosilor nu are nici o legatura cu repectul fata de stramosi la care eu mam referit. Eu vorbeam de cultul Familiei, de istoria si arborele genialogic al propriei familii, si de eventual insemnele de familie acolo unde exista o stema de familie. Ori toate astea nu exista la ortodocsi, ceea ce exista in Banat la ortodocsi exista icoana familiei si care este asociata cu cultul de familie.

Deci D-le Roman cautativa mormintele stramosilor si ingrijitile, cautativa arborele genialogic si transmitetil mai departe urmasilor, fiti supus Coroanei Regale Romane ca numai asa va veti putea apara interesele identitare ale familie Dv. Europa este Crestina si Monarhica si in care toti avem un loc asa cum si pasarile cerului care cinta in diferite limbi si au un penaj diferit se inteleg in bucurie si veselie si nu se extermina una pe cea lalta asa si crestinii de culturi si limbi vorbite diferit pot sa vietuiasca in Bucurie dar numai intru-n Regat Monarhic. Si nu in tragicul experiment al statelor Nationale Europene care invrajbesc oamenii cu identitati diferite unii impotriva altora.

O Monarhie European Crestina asezata dupa ordinea si disciplina Germanica numai asta va elimina haosul si anarhia actuala.

Banatanul 08-05-2011 - 22:36

D-le Romanu,
Cind spuneti ca : „Noi recunoastem cele spuse de dumneavoastra referitor la sustinerea Casei de Habsburg, dar mai stim ca respectiva casa i-a cam “vandut” ungurilor.”
Eu intreb Cine sunteti Voi?
Casa de Habsburg nu a Vindut pe nimeni Ungurilor. Cind? si in ce Imprejurari?
In 1735 conducerea Banatului trece de la ce militatra la ce civila iar in 1779 Banatul ca entitate administrativa „Domeniul Casei Imperiale de Habsburg” este atasat coroanei Regale Apostolice a Panoniei. Aceasta coroana facea parte din Armuriile de pretentii (adica era in posesia) a Imparatului de la Viena.

Dv. romanii ca si ungurii faceti o mare confuzie. Confundati Poporul Unguresc cu Natiunea Maghiara si cu Regatul Coroanei Apostolice a Panoniei. Nu sunt unul si acelasi lucru.

Poporul Unguresc sunt urmasii celor 7 triburi din panonia care au venit din indepartata asie iar in sec X. 2/3 din populatiea barbateasca a fost decimata de Otto I cel mare al Germanilor si inlocuita de barbati germanici. De aceea ungurii de astazi sunt blonzi cu ochi albastri-verzui si si-au pierdut trasaturile fizionomice mongoloide. Cu alte cuvinte ungurii de astazi inca de atunci sunt verisori buni cu noi poporul German. De aceea relatia dintre Ungaria si Germania este una mai speciala.

Natiunea Maghiara desi sa format in jurul poprului Unguresc, Natiunea in sine cuprindea foarte multe alte entitati cultural lingvistice de pe teritoriul Regatului Panoniei. Este impropriu sa se spuna Regatul Ungariei. Natiunea la acea vreme si pina inainte de 1849 pastra sensul adevarat din Latina de „Natione” si care nu are nici ol legatura cu aspectul cultural sau etnic asa cum a fost asociata mai tirziu. Natiune era o organizatie politico administrativa si atit. Dupa 1849 cind sa introdus falsul termen de etnicitate Natiunile au fost asociate cu acesta asa cu este din pacate si astazi si care este de fapt sursa Raului in Europa. Spre exemplu Natiunea Romana este asociata numai cu cei ce se considera de etnie romaneasca. Ceea ce esta total Fals. Dar asta nu este vina romanilor. Asta este vina arhitectilor Europei dupa 1849 a celor ce au instigat popoarele Crestine ale Europei pe unii impotriva altora. Astea sunt vremurile pe care le traim noi cei de astazi. In acea vreme termenul de Natiune reflecta sensul universalist al Bisericii Crestine sub protectia Monarhului Crestin. De aceea multi dintre stramosii romanilor de astazi sau considerat parte a Natiunii Maghiare in viata lor. Trist este ca uni din zilele noastre fac referire la aceasta realitate sub forma de repros aruncind insulte grave dar asta pentru ca sunt ignoranti vezi cazul multor preoti ortodocsi din ziua de azi. Este trist dar adevarat.
Realitatea este ca Natiunea Maghiara a fost mare si glorioasa pina cind aristocratia acestei Natiuni sa lepadat de responsabilitastile sale Crestinesti si atunci sa alunecat la vale, in derizoriu, mai exact dupa 1867.

Coroana Regatului Apostolic al Panoniei este un crestina in sensul cel mai adevarat al Bisericii Universale Crestine. Si nu este o Coroana Ungureasca. Aceasta coroana poate fi Revendicata de orice Regat European care are indrazneala sa cucereasca fizic teritoriul cimpiei Panoniei. Spre exemplu daca armata Romaina in 1919 cind a ajuns la Budapesta ar fi emis pretentii de Cuceritor atunci toate Armuriile Coroanei Panoniei i sar fi cuvenit. Numai ca actiunea a fost dirijata de alte cancelarii si in cu totul alte scopuri. Dar Regela Roman de atunci putea sa o faca iar Coroana Panoniei ar fi fost a tinerei Natiuni Romane.

„diferentele existente intre provinciile istorice dau farmec Romaniei” D-le draga aici nu este vorba de farmec ci este vorba de entitati identitare formate in timpi istorici si nimeni nu are dreptul sa le distruga. Trist este ca poporul Roman desi este unul pasnic si cu buna credinta sa pricopsit cu Natiune proprie dar care este structurata in asa fel incit sa distruga orice identitate culturala. Nu este vina romainilor, este vina celor ce au distrus sensul real de Natiune si pe care lau asociat cu termenul de etnie. Da puterea de la Bucuresti ca si oricare alta putere a statelor Nationale Europene dupa Trianon sunt structurate in asa fel incit sa „uniformizeze” identitatile culturale de pe teritoriile lor adica sa le distruga in favoarea majoritatii. Problema este ca dumneata nu pricepi vremurile in care traiesti. Intr-o Monarhie Crestina toti au loc pentru ca tocmai acesta este rolul Monarhiei si Monarhului sa garanteze un loc pentru fiecare in lumea lui Dumnezeu si nu discrimineze si sa distruga popoare aplicind falsa lege a majoritatii asupra minoritatii. Intro Monarhie esti supus Coroanei si nu faci politica „democratica” cu majoritar si minoritar. Regele este un garant al fiecarei fiinte umane si identitatii sale. Este numai una di explicatiile faptului ca Democratie =Anarhie.

Patriotism local nu inseamna sa „exagerezi in raport cu altii”, ci inseamna sa iti aperi locul adica proprietatea familie si mormintele stramosilor singurele care iti dau identitate in raport cu Coroana fata de care esti supus.
Da apartenenta fata de Coroana Imperiala de la Viena a facut ca Banatul sa-si recapete constiinta propriei identitati locale si de aceea noi Banatenii suntem recunoscatori si astazi Casei de Habsburg. Trist este faptul ca aceasta stare de spirit al Banatului nu sa extins dupa 1918 si in restul Regatului Roman, dar asta nu este vina noastra a Banatenilor. Dupa 1948 noi Banatenii am purtat vina in fata autoritatilor Romane ca am fi distrugatori de tara si aceasta vina o avem si astazi.
Noi Banatenii suntem considerati Paria in Romania chiar si atunci cind ne oferim sprijinul fata de statul Romanesc suntem priviti cu suspiciune si dispret.

Ceea ce spuneti Dv despre traditia ortodoxa si respectul fata de cultul stramosilor nu are nici o legatura cu repectul fata de stramosi la care eu mam referit. Eu vorbeam de cultul Familiei, de istoria si arborele genialogic al propriei familii, si de eventual insemnele de familie acolo unde exista o stema de familie. Ori toate astea nu exista la ortodocsi, ceea ce exista in Banat la ortodocsi exista icoana familiei si care este asociata cu cultul de familie.

Deci D-le Roman cautativa mormintele stramosilor si ingrijitile, cautativa arborele genialogic si transmitetil mai departe urmasilor, fiti supus Coroanei Regale Romane ca numai asa va veti putea apara interesele identitare ale familie Dv. Europa este Crestina si Monarhica si in care toti avem un loc asa cum si pasarile cerului care cinta in diferite limbi si au un penaj diferit se inteleg in bucurie si veselie si nu se extermina una pe cea lalta asa si crestinii de culturi si limbi vorbite diferit pot sa vietuiasca in Bucurie dar numai intru-n Regat Monarhic. Si nu in tragicul experiment al statelor Nationale Europene care invrajbesc oamenii cu identitati diferite unii impotriva altora.

O Monarhie European Crestina asezata dupa ordinea si disciplina Germanica numai asta va elimina haosul si anarhia actuala.

Ciu Huhu 08-05-2011 - 23:48

Banateanule recunoaste, esti platit de unguri sa o faci pe ”impartialul” aici, esti bou-merangul?!

Arhimede 09-05-2011 - 08:15

Banatanule:
Chestia cu înlocuirea bărbaţilor unguri cu germani este trasă de păr rău de tot.
Amestecul de populaţii s-a făcut fără voie de la germani.

Majoritatea populaţiei maghiare este brunetă, nu blondă.

Dacii din zona Transilvana erau roşcaţi şi blonzi.
Vezi cum arată oşenii de azi…

Şi portul popular maghiar se aseamănă cu cel românesc nu cu cel german.

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult