Acasa Actualitate-InternaInvestigatii Csibi Barna, dat afară din ANAF

Csibi Barna, dat afară din ANAF

scris de D.S.S.
15 afisari

Csibi Barna, cel care a spânzurat manechinul care îl înfăţişa pe Avram Iancu la Miercurea Ciuc, a fost dat afară din cadrul ANAF, conform unei decizii a comisiei de disciplină, a anunţat Sorin Blejnar, şeful Agenţiei. Barna era angajat al Direcţiei Finaţelor Publice a judeţului Harghita.

Csibi Barna, cel care l-a spanzurat simbolic pe Avram Iancu, dat afară din ANAF

A fost eliberat din funcţia publică. Este o procedură, a fost înştiinţat asupra faptului că urmează a fi judecat, cu ghilimelele de rigoare, şi a semnat de primire şi nu s-a prezentat„, a declarat şeful ANAF, Sorin Blejnar.
Csibi Barna l-a spânzurat, simbolic, pe Avram Iancu, într-o piesă de teatru în centrul oraşului Miercurea Ciuc, la 15 martie.
În urma acestui act, Barna, angajat al Direcţiei Finaţelor Publice a judeţului Harghita, a fost mutat prin ordin al şefului ANAF, Sorin Blejnar, la Direcţia Finanţe din Abrud, judeţul Alba, detaşarea fiind valabilă pentru 6 lini. Csibi Barna nu nu s-a prezentat însă la locul de muncă, intrând în concediu medical.
La scurt timp, Csibi Barna a fost mutat la Bucureşti. Potrivit spuselor lui Sorin Blejnar de la acea vreme, detaşarea a avut loc pentru ca acesta să fie mai aproape de Parchetul de pe lângă ICCJ, având în vedere că se începuse procesul de urmărire penală împotriva sa.
Totuşi, Barna nu s-a prezentat nici la locul de muncă din Bucureşti.

45 comentarii

Didos 05-05-2011 - 18:54

Vai de mama lui saracu , i-au rupt coada si va muri de foame ! Mai este si urmarit penal micutul , dar deoarece traim in Romania , nu va pati nimic , chiar daca si-a batut joc de unul din simbolurile sacre ale poporului roman . Nu cumva sa ne creada Europa xenofobi ! Asa ca sa lasam potaia in pace si mucles ! Crede cineva ca va fi altfel ?

Ciu Huhu 05-05-2011 - 22:49

Va pleca in Bozgoria, acolo va fi primit ca un erou de extremistii-fascisti maghiari!

Arhimede 05-05-2011 - 21:50

Îl va apăra bou-merangul…

Banatanul 06-05-2011 - 03:31

De ce Avram Iancu este considerat erou sacru a-l poporului Roman???

Este o intrebare fireasca si de bun simt deoarece atunci cind vorbim de Romania si de poporul Roman nu putem vorbi decit de Monarhia Romaneasca si Regatul Roman. Ori in vremea lui Avram Iancu nu aparuse inca Statul Monarhic Roman.

Avram Iancu a luptat alaturi de armata Imperiala a Casei de Habsburg impotriva armatei Maghiare care dorea redobindirea Coroanei Regatului Apostolic al Panoniei care la acea data se afala in posesia Imparatului de la Viena. Cu ale cuvinte aristocratia Maghiara dorea ruperea de Viena iar Avram Iancu dorea ca Transilvania sa fie in continuare sub Viena.

Practic, pe intelesul Romanilor de astazi Avram Iancu a luptat de parte Coroanei de la Viena. Mai mult Avram Iancu si armata sa nu sa autointitulat ca avind identitate Romaneasca ei sau identificat cu Principatul Transilvaniei si nici macar nu au folosit termenul de Ardeal.
Desigur nu ar fi incorrect sa folosim termenul de Roman in general, dar este important sa folosim proportiile. Principatele unite Moldova si Walahia au folosit pentru prima data numele de “Stat Romanesc” abia in decembrie 1861 pina la acea data nu sa folosit termenul Romania.

Este foarte trist ca cei ce folosesc astazi termenul de Transilvania sunt catalogati antiromani. Insa Romania sa constituit la o data fixa si cunoscuta in istorie iar proviinciile din care sa format Regatul Roman aveau la acea data identitati istorice bine asezate si cu stema proprie fiecare si de aceea este correct sa vorbim de istoria fiecarei provincii a Romaniei de astazi la modul onest si cinstit si sa nu inventam si sa inflosim fapte si situatii neintimplate.

Paul din Ohio 06-05-2011 - 04:02

Si pe cine crezi dumneata ca reprezenta Avram Iancu? Nu cumva pe motii si in general pe romanii transilvaneni care pentru principii maghiaro-rusi (Ragotsky-Rakoczi) ai Transilavaniei erau o „natiune tolerata” (desi MAJORITARA)? Nu cumva istoria de dupa 1867 a dovedit ca Avram Iancu avea dreptate sa lupte impotriva nationalistilor extremisti maghiari pentru care maghiarizarea tuturor ardelenilor a devenit politica de stat?

Banatanul 06-05-2011 - 05:27

Dar cine a spus ca Avram Ianucu nu a avut dreptate sa lupte impotriva Maghiarilor???

Tragedia este ca noi Romanii de astazi Nu recunoastem ca in totdeauna Banatul, Transilvania si Bucovina au sustinut Casa de Habsburg si pe Imparatul de la Viena.

A venii cu teoria uniformizarii provinciilor romanesti nu este altceva decit a distruge ceea ce sa acumulat in timpi istorici in planul cultural si mental dar mai cu seama prin dispretul fata de populatia romaneasca din cele trei provincii afisat de cei de la capital din Bucuresti este un Rau asociat cu o crima impotriva spiritului uman.

Daca dorim un Stat Romanesc stabil si sanatos acesta nu poate fi cladit decit pe un cult al patriotismului local. Pornind de la respectul fata de istoria propriei familii, a mormintelor stramosilor, a localitatii si regiunii de unde ne tragem asa cum acest cult si spirit este dezvoltata in Banat ca urmare a apartenentei sale fata de Viena.

Fara o astfel de mentalitate si la cetatenii romani din Moldova si Walahia dar mai cu seama recunoasterea ca unic simbol al Natiunii Romane, Croana Regala a Monarhiei Romane si refacerea Regatului Roman, Statul Roman de astazi vase va afla mereu pe marginea prapastiei. Si in acest caz cine se face vinovat de aceasta situatie nu cumva nationalistii romani prin ignorant si prostia lor in a mistifica adevarul istoric ???

Un roman 08-05-2011 - 16:56

Noi recunoastem cele spuse de dumneavoastra referitor la sustinerea Casei de Habsburg, dar mai stim ca respectiva casa i-a cam „vandut” ungurilor. Referitor la refacerea Romaniei sub monarhie, n-ar strica sa amintiti si de tratatul prin care Carol I renunta la Transilvania. Sunt de acord ca diferentele existente intre provinciile istorice dau farmec Romaniei. Cand spun asta ma refer si la aportul minoritatilor nationale si le sustin doleantele de pastrare a identitatilor culturale. Cred ca gresiti cand afirmati ca de la Bucuresti se vrea “uniformizare”. Majoritatea bucurestenilor admira si respecta locurile, obiceiurile si traditiile din celelalte zone ale tarii. Patriotism inseamna sa iubesti si sa respecti tot ce este al patriei tale, respectand, in acelasi timp, si celelalte popoare. Evident, socotim necesara reciprocitatea. In opinia mea “patriotism local” inseamna a exagera aspectele locale in comparatie cu alte zone. Nu este deranjant sa auzi “Tat Banatu-i fruncea”, sau “Maramures tara veche cu oameni fara pereche”, sau “Bucovina plai cu flori”, sau “Dobroge mandra gradina”, sau “Suntem neam de Brancoveni, de Panduri si de Jieni”. Deranjant, putin zis, este cand vedem la alte zone numai aspecte negative. Imi vine greu sa cred ca apartenenta fata de Viena a dus la cultul stramosilor. Vedeti ca in traditia ortodoxa exista acele sarbatori religioase numite “mosi”, cand se pomenesc cei dusi. As mai adauga ca mama, Dumnezeu s-o odihneasca, nu manca fructe sau legume noi pana cand nu “impartea”, adica dadea intai la alte persoane, nu din familie, pentru sufletele disparutilor. V-am mai urmarit si alte interventii. Prezint scuzele de rigoare daca am inteles eu gresit, dar mi se pare ca dumneavoastra cunoasteti cam putin despre locuitorii altor meleaguri romanesti. Multa sanatate si “Hai Poli”.

Viorica Ianc 06-05-2011 - 06:20

Mai incerc odata postarea ! Frumosilor ! Chiar nu am jignit !

Viorica Ianc 06-05-2011 - 06:31

Si revin sa insailez inca odata primul text ! Mai intai spunand –
Buna Dimineata !

Avram Iancu si Motzii lui au stiut de ce au fost alaturi de austrieci si impotriva maghiarilor. Nemtzii din Transilvania niciodata nu au echivalat in shovinism cu ungurii referitor la romani (sau cum vreti voi sa ne numiti) Era normal sa nu fie folosit termenul de Ardeal. Raspuns pentru domnul Banatean.
Csibi Barna – manip.ularea cu usurinta a prostiei.

Banatanul 06-05-2011 - 06:51

Dar de ce era normal sa nu fie folosit termenul de Ardeal???

Ciu Huhu 06-05-2011 - 17:06

Transilvania suna mai romaneste, l. romana e de origine latina nu barbar asiatica ca cea maghiara!

Banatanul 06-05-2011 - 06:47

D-le Paul din Ohio

Dar cine a spus ca Avram Ianucu nu a avut dreptate sa lupte impotriva Maghiarilor???

Tragedia este ca noi Romanii de astazi Nu recunoastem ca in totdeauna Banatul, Transilvania si Bucovina au sustinut Casa de Habsburg si pe Imparatul de la Viena.

A venii cu teoria uniformizarii provinciilor romanesti nu este altceva decit a distruge ceea ce sa acumulat in timpi istorici in planul cultural si mental dar mai cu seama prin dispretul fata de populatia romaneasca din cele trei provincii afisat de cei de la capital din Bucuresti este un Rau asociat cu o crima impotriva spiritului uman.

Daca dorim un Stat Romanesc stabil si sanatos acesta nu poate fi cladit decit pe un cult al patriotismului local. Pornind de la respectul fata de istoria propriei familii, a mormintelor stramosilor, a localitatii si regiunii de unde ne tragem asa cum acest cult si spirit este dezvoltata in Banat ca urmare a apartenentei sale fata de Viena.

Fara o astfel de mentalitate si la cetatenii romani din Moldova si Walahia dar mai cu seama recunoasterea ca unic simbol al Natiunii Romane, Croana Regala a Monarhiei Romane si refacerea Regatului Roman, Statul Roman de astazi vase va afla mereu pe marginea prapastiei. Si in acest caz cine se face vinovat de aceasta situatie nu cumva nationalistii romani prin ignorant si prostia lor in a mistifica adevarul istoric ???

Banatanul 06-05-2011 - 06:49

D-le Paul din Ohio,
Dar cine a spus ca Avram Ianucu nu a avut dreptate sa lupte impotriva Maghiarilor???

Tragedia este ca noi Romanii de astazi Nu recunoastem ca in totdeauna Banatul, Transilvania si Bucovina au sustinut Casa de Habsburg si pe Imparatul de la Viena.

A venii cu teoria uniformizarii provinciilor romanesti nu este altceva decit a distruge ceea ce sa acumulat in timpi istorici in planul cultural si mental dar mai cu seama prin dis-pretul fata de pop-ulatia romaneasca din cele trei provincii afisat de cei de la capital din Bucuresti este un Rau asociat cu o crima impotriva spiritului uman.

Daca dorim un Stat Romanesc stabil si sanatos acesta nu poate fi cladit decit pe un cult al patriotismului local. Pornind de la respectul fata de istoria propriei familii, a mormintelor stramosilor, a localitatii si regiunii de unde ne tragem asa cum acest cult si spirit este dezvoltata in Banat ca urmare a apartenentei sale fata de Viena.

Fara o astfel de mentalitate si la cetatenii romani din Moldova si Walahia dar mai cu seama recunoasterea ca unic simbol al Natiunii Romane, Croana Regala a Monarhiei Romane si refacerea Regatului Roman, Statul Roman de astazi vase va afla mereu pe marginea prapastiei. Si in acest caz cine se face vinovat de aceasta situatie nu cumva nationalistii romani prin ignorant si pro-stia lor in a mistifica adevarul istoric ???

Arhimede 06-05-2011 - 07:55

Mulţi cred că denumirea de Ardeal ar proveni din limba maghiară.
Cu totul fals.
Ardeal (Ar-deal) în limba romăna veche înseamna peste deal.
În Ardeal sau înTransilvania (dacă doriţi), există şi alte denumiri asemănătoare, în zone unde nu a călcat picior de ungur:
Merghindeal, Ţichindeal, Gherdeal…

Banatanul 06-05-2011 - 08:10

D-le Arhimede

In ce limba spuneti ca, cuvintul „peste” inseamna „Ar” ?
Ar-deal, deal=deal, Ar= peste?
Ar-dea l= peste -deal
da intradevar frumos si interesant este o explicatie adhoc de ultima ora sau
Exista vreun dictionar al acelei limbi „romana veche”?

Sincer nu am auzit pina la virsta aceasta, dar mas bucura sa fie asa.

Arhimede 06-05-2011 - 09:06

La biblioteca Astra din Sibiu există un dicţionar cu termeni vechi în limba româna care s-au pierdut de-alungul timpului.
Acolo se pot afla multe despre limba româna vorbită în din Ardeal, în timpurile vechi.
Ca exemple de cuvinte dispărute: ghiumalău = gard, aburca = urca, ţic = acolo, cu sensul de „nu departe”, a cotârci = a acoperi, etc…

În postarea trecută am dat şi câteva exemple cu nume de localităţi existente şi azi.
Nu înseamnă că ce nu cunoşti dumneata, nu există…

stefan 07-05-2011 - 17:02

Catre ARHIMEDE STO Da de ce dracu nu publicati comoara asta sa stim si noi de ea.IIsecreta?

CZC 08-05-2011 - 20:10

La adresa http://getica.go.ro/maghiara.htm gasiti unele explicatii privind cuvinte romanesti in limba maghiara. Extras din articolul respectiv al domnului Gabriel Gheorghe. “tuturor celor interesaţi de raporturile lingvistice româno-maghiare le recomandăm să-l citească pe Franz Joseph Sulzer, un adversar hotărît al românilor, dar, care, în această privinţă, este forţat de un minim de respect faţă de el însuşi (ceea ce se purta în sec. XVIII, nu se mai poartă în sec. XX), să scrie la 1781 (!) adevărul că: în Dacia (limba valahă), deşi a fost în contact cu atîtea limbi străine, n-a împrumutat nimic de la ele, astfel că, de pildă, NU EXISTĂ UN SINGUR CUVÎNT UNGURESC COMUN ÎNTREGII LIMBI VALAHE (Geschichte des Transalpinischen Daciens, vol.I, p. 41, subl. ns.). Pentru prezenţa a foarte numeroase cuvinte româneşti în lexicul maghiar, îi invităm … sa urmărească excelentul studiu A magyar szókészlet Román elemeinek története (Istoria cuvintelor maghiare de origine română), Editura Academiei, Budapesta, 1982, p. 351, al eminentului profesor al Universităţii din Budapesta, Bakos Ferenc. Chiar dacă ar putea părea un paradox, cu această operă îl socotim pe Ferenc Bakos unul din cei mai importanţi lingvişti ai limbii române, căci a făcut pentru una din grupele de cuvinte ale limbii române – cele considerate, fără nici o dovadă, ca provenind din maghiară – mai mult decît au făcut toţi lingviştii români luaţi la un loc: prin studii şi cercetări erudite, a restituit adevărul pentru cîteva sute de cuvinte româneşti.”

digital 06-05-2011 - 09:07

“Ard” as an Indo-European root-word means “hill, forested heights, mountain” and appears in hundreds of geographic locations, all sharing these topographic characteristics. Examples : Ardal (Iran), Arduba (Albania), Ardnin (Austria), Ardel (Italy), Ardelu (France) etc. Fact confirmed in Julius Caesar’s work “De Bello Gallico”, there we can find the phrase “Ardeunna Silva”.

neacsum 06-05-2011 - 13:58

Nu incercati sa invatati istoria sau limba romana , pe cine nu vrea sa o stie. Asa cum spunea arhimede , sunt unii care cred ca nu exista nimic din ceea ce nu stiu ei si eu as completa si cu ceea ce nu vor ei sa existe. Nu spun ca e cazul banateanului, vorbeam la modul general. Si cu adevarat, fiecare traieste si accepta lumea care ii convine si care il caracterizeaza. Fiecare om are propriul sau sterotip propria sa imagine sau reprezentare a lumii. Nu trebuie invinuit Banateanul de exemplu si nici chiar Bumerang ca vede lumea pri proprii ochi. Sunt oameni care se spune ca nu disting culorile , dar culorile in mod special sunt reflectate in mod diferit de la un ochi la altul. Pana si muzica este perceputa diferit de urechi diferite.Deci Digital, e suficient sa iti expui odata punctul de vedere , nu insista acolo unde nu rezoneaza, nu e vina nimanui, e chestie de soarta, educatie, interpretare, vointa. Nu le poti schimba pe toate daca subiectul este refractar.

digital 06-05-2011 - 14:17

am dat si eu pe pagina 3 si m-am lamurit!
multumesc,Neacsum!

Arhimede 06-05-2011 - 15:26

Daca referitor la Banateanul sunt de acord cu neacsum, in ce-l priveste pe bumerang, situatia este cu totul alta. Banateanul este un forumist obisnuit, dar bumerang este un agent platit sa spuna ce spune.

Actioneaza si la alte ziare sub acoperirea altor pseudonime, dar stilul il tradeaza.

Ciu Huhu 06-05-2011 - 16:56

Corect, privitor la agentul bou-merangul!

Banatanul 06-05-2011 - 08:13

D-na Viorica Ianc,

Avram Iancu nu a fost alaturi de austrieci si impotriva Maghiarilor PENTRU CA Sasii nu au fost sovini. Coroana Imperiala niciodata nu a fost asociata cu Triom Nationum din care si sasii faceau parte.

Coroana Imperiala de la Viena era singura autoritate care putea sa confere legitimitate Noii Natiuni in formare adica a populatiei majoritare care vorbea aceeasi limba dar care nu avea Nume si a carei scriere si gramatica abia incepuse sa se coaguleze, astazi oropsita si obosita Natiune Romana. De ce oare astazi in 2011 Natiunea Romana este asa de oropsita dupa atitea decenii in care a fost stapina in propria ei casa??? Iar generatiile tinere fug din tara??? Cine ne-a oropsit pe noi Romanii in propria noastra Tara???

Insasi Imparatii de la Viena de-a lungul istoriei au urmarit cu admiratie cum se cristalizeaza aceasta noua Natiune dar totusi Veche, Natiune a Romana.

Iar in jurnalele mai multor imparati de la Viena gasim scrise cuvinte de admiratie dar in acelasi timp si de nedumerire de ce aceasta populatie cu radacini in antichitatea Romana nu are forta necesara a se ridica si mereu este nehotarita in actiuni. Ori aceste pasaje din jurnalele Imparatilor de la Viena nu sunt trecute in istoria Romanilor ca doara noi vrem sa ne construim prin negare si ura fata de vecini.

Din Procesul formarii noii Natiuni Romane face parte si actiunile militare ale lui Avram Iancu alaturi de fortele luminii lui Dumnezeu pe Pamant adica Coroana Imperiala de la Viena. Nu poti capata legitimitate prin actiuni de Razvratire ci numai prin actiuni juste alaturi de puterea Monarhica. Un Rege sau un Imparat este intot deauna cu voia lui Dumnezeu si nu poate fi asociat cu un presedinte de republica sau vreo ideologie politica.

Tragedia este ca Avram Iancu a inceput impresionant de bine dar a sfirsit neasteptat de rau, adica sa inecat ca t.i.g.a.n.u.l la mal.
Dupa terminarea luptelor si infringerea maghiarilor Imparatul de la Viena la decorat pe Avram Iancu in acelasi fel ca si pe generalii Militari Imperiali ba mai mult lui Avramut al nostru ia oferit un statut social aparte in Transilvania.

Dar ce credeti Dv. ca ia trecut prin Mot , motatului nostru de avocat Iancu Avram, la apucat damblaua si a devenit un Razvratit impotriva autoritatiilor cu care mai ieri luptase cot la cot. Oamenii lui au inceput sa fure si sa jefuiasca ba chiar sa si omoare prin imprejurimi pentru a aduna recolta de razboi in virtuitea unor iluzii neexplicabile. Finalul este cel pe care-l stim.

Razvratirea nu este o solutie D-na Viorica Ianc. Ori istoria Romaniei in loc sa scoata in evident aspectele positive exploateaza si rastalmaceste faptele condamnabile pe care le pune intro lumina buna si atunci cum sa se formeze un mental colectiv just la natiunea romana. Ca noua romanilor ne plac eroii patrioti precum CV Tudor si Funar adica impostorii. Iar cind auzim de institutia Monarhica devenim instantaneu razvratiti.
Daca continuam in acest mod injust de a vedea lucrurile si de a cultiva o mentalitate la limita principiilor de morala crestineasca Nici Dumnezeu nu ne va mai iubii pe noi Romanii, D-na Viorica Ianc.

stefan 07-05-2011 - 16:59

Uniom trium nationum nu era indreptata impotriva nimanui ci ea stpula egalitatea intre cele trei natiuni cu scopul de a evita razboaiele dintre ele care ar fi dus la slabirea transilvaniei.Romanii nu faceau parte din ea pentru simplul motiv ca nu se implicau efectiv in trburile principatului.Iar cind e vorba de sasi acestia erau sasii ardeleni nu banateni.Sasii ardeleni au fost colonizati de MAGHIARI incepind cu secolul XLL cind au si primit o serie de privilegii.TOLERANTA?NU…TOLERANTA INTERETNICA DA.Acest lucru scotea in evidenta UNIOM….

CZC 08-05-2011 - 21:31

Ce parere avet despre Codul Verboczi care “prevedea că românul transilvănean poate fi condamnat (chiar spânzurat) la simplu prepus, deci fără osteneala probaţiunii, prin simpla mărturie, fără de vreo mobilizare pentru a urma confruntarea probelor. Mărturia cuiva era suficientă. De ce? Pentru că un asemenea raţionament care îl putea condamna pe român la simplul prepus, îl socotea pe român un om de categorie inferioară. Mentalitatea aceasta răbufneşte din străfunduri ţinute ascunse în subconştientul unor subculturi ale omuciderii în expresia etnocidului, real ori ritualic, care se cred îndreptăţite să ucidă, să suprime chiar pe cel în care dăinuieşte sufletul peren al unui neam, un martir, un erou, un sfânt, precum este Avram Iancu el însuşi. Să fie această mentalitate legată cu fire ascunse de cea etalată de primul ministru ungar, care avertiza în Ardealul de azi că ungurii au îndreptăţire divină asupra întregului ţinut? Deci, au dezlegare divină să facă ce vor, inclusiv spânzurători, deocamdată ritualice, în Ardeal?!” (citat din articolul prof. Ilie Badescu “De ce se ucid oamenii”. O tâlcuire la uciderea ritualică a lui Avram Iancu )

digital 06-05-2011 - 16:31

mi se rupe mie de bumerangi,chiar si de banateni(numa cu asta s-ar putea sa ai dreptate mai arhimedule)ca-s platiti sau nu, tot convingerile conta!!

asa ca?!

Banatanul 06-05-2011 - 16:54

D-le Arhimede, ce vina am eu ca provin dintro familie mixta romano-germana si vad lucrurile prin prisma celor doua identitati culturale pe care mi le asum in mod egal ca respect fata de stramosii mei.

Nationalistii din ambele parti nu recunosc practic familiile mixte. Nationalistii Romani spun ca sunt neamt cei Germani spun ca sunt Roman dar realitatea ii contrazice, nu sunt nici una nici alta, sunt de amindoua in acelasi timp.

La noi la romani atunci cind vorbim despre istoria Nationala si personajele care au marcato nu suntem deloc atenti sa eliminam faptele condamnabile a lor si sa scoatem in evident faptele positive si din care se poate invata lucruri bune si folositoare.

Spre exemplu in cazul de fata a lui Avram Iancu. Istoria noastra il prezinta ca pe un haiduc razvratit. Si nu vorbeste de perioada cind a fost inspirit si a actionat in favoarea autoritatilor legitime de atunci luptind pentru stabilitatea statala si armonia sociala. Chiar daca la final a dato in bara din neatentie. Aceasta atitudine a sa si luptele sale alaturi de Coroana Imperiala de la Viena confera greutate si legitimitate lui Avram Iancu si in acelasi timp identitatii cultural lingvistice pe care si-o asuma la vremea respectiva.

Nu inteleg de ce istoria noastra Romaneasca scoate in evident exact partea cea mai neinspirata a atitudinii sale.

In dialogul cu Maghiarii Romanii ar trebuii sa spuna simplu, urmatorul lucru: Voi Maghiarii ati tradat Casa de Habsburg, iar noi Romanii desi nu am avut parte de binefacerile si privilegiile voastre din Triom Nationum , Noi nu am tradat, Voi sunteti Tradatorii.

Aceasi poveste si cu Mihai Viteazu care a aratat in toata criera sa militara un deosebit simt al Loialitatii fata de Casa de Habsburg si care a fost rasplatit cu Diploma Imperiala pentru aceasta. Faptul ca a cazut victim invidiei Generalului Basta care era de origine aromana din Epir si care pentru serviciile aduse Imparatului dorea el sa fie numit principe al Transilvaniei in locul Batorestilor, noi nu vorbim ninic. Imparatul a decis sa acorde Diploma Imperiala nu comandantului Garzilor Imperiale care era mai aproape de Imparat ci a celuia care a luptata pe cimpurile de lupta a Ligii Sfinte crestine impotriva Turcilor. Noi nu recunoastem ca Imparatul a recunoscut faptele de glorie si loialitatea lui Mihail.

Noi Vorbim de Mihai ca de un razvratit impotriva Imperialilor. Adica cultivam spiritul de Haiduc sau Lotru care de fapt sunt niste personaje de razvratiti. Si nu cultivam prin exemple viabile si pe care le avem la indemina adica spiritul de Loialitate, de legalitate, de ordine si disciplina. Si atunci ne miram ca noi Romani avem comportamentul pe carel avem.

XYZ 06-05-2011 - 20:05

pui de razvratiti, pui de corcituri intre daci, romani, vandali, avari, huni, nemti, slavi, tigani, etc, si mai nou pui de comunisti. nu conteaza. azi esti categorizat in functie de venitul, calificarea, competenta si eventual infatisarea pe care o ai. fara un venit solid esti un terchea berchea,poti fi tu si „pur” vienez sau englez.

Arhimede 06-05-2011 - 19:40

Nu ai absolut nici-o vină.
Am facut referire doar la faptul că nu putem să le ştim pe toate.
De altfel, am trăit multă vreme într-o zonă cu etnici germani şi îi cunosc foarte bine.

O întîmplare edificatoare:
O dată am ajuns într-un un serviciu unde erau angajaţi doi români, doi germani (saşi) şi doi unguri.
Când erau la serviciu cei doi germani discutau în germană. Dar dacă intram eu român în cameră, treceau direct la limba româna şi discutau mai departe.
Dacă intram în camera respectivă când erau de serviciu cei doi unguri, discutau mai departe între ei în maghiară.
Asta defineşte caracterul unei etnii.

Necazul cu Avram Iancu este că nu a înţeles care este mersul politicii şi a dat cu piciorul sprijinului oferit de împărat. În acea poziţie putea avea influenţă aspura politicii casei imperiale privind Transilvania.
Dacă o făcea, poate alta era soarta românilor ardeleni din acea vreme.

Banatanul 07-05-2011 - 02:47

D-le Arhimede,

Eu cred ca nu este necesar sa-l criticam pe Avram Iancu in mod expres sau sai gasim scuze de ce nu a actionat in cutare directie. Ci este important sa scoatem in evidenta acele fapte si actiuni chiar si stari de spirit care ne sunt de folos in sensul de a invata ceva din faptele sale. Dar atentie sa nu cadem in patetismul grandomaniei si al nationalismului.

Eu cred ca la Avram Iancu este important sa vedem loialitatea sa dovedita fata de autoritatile legitime de atunci dar mai cu seama faptul ca a fost un om de cuvit. Si nu slabiciunea sa de a se incapatina ca un catir atunci cind doar i sa parut ca nu se intimpla asa cum se astepta el si de unde i se trage proasta inspiratie care la determinat sa o dea in bara la final.

Fapt ceea ce dovedeste ca a fost un om si nu un Zeu asa cu patetismul nationalist il promoveaza adica „Simbol Sacru al Romanilor”. Si in fond toate marile personalitati ale istoriei sunt oameni cu calitati si cu slabiciuni in acelasi timp.

victor 07-05-2011 - 01:54

ciutacu ,mircea badea …sint mititei pe linga Csibi Barna ,merita angajat de media lui vintu ,felix si patriciu ,nu i trebuie pregatire si suflatori in casca ,este in aceeasi lungime de unda cu cei 3 moguli ,merita exploatat ,ii poate inlocui cu mare succes pe toti moderatorii existenti ,un mare talent ,si sigur va creste audienta mult dorita ,aveti grija la OTV ,sint experti in timpul pierdut al prostului

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult