Acasa Actualitate-InternaInvestigatii Grebla confirma autenticitatea stenogramelor in cazul Voicu

Grebla confirma autenticitatea stenogramelor in cazul Voicu

scris de Ziua Veche
7 afisari

.Presedintele Comisiei juridice a Senatului, Toni Grebla, a declarat, vineri, pentru Mediafax, ca fragmentele aparute in presa din dosarul deschis de DNA impotriva senatorului PSD Catalin Voicu sunt identice cu probele trimise Senatului.

Probabil fragmentele respective au fost fotocopiate inainte ca dosarele sa fie trimise Senatului. insa continutul este identic. in presa au aparut unele fragmente, la noi, la comisie, este un dosar intreg”, a spus Grebla. El a precizat ca nu poate sa isi explice unde si cum s-au facut aceste fotocopii ale unor probe din dosar, subliniind ca dosarul trimis de Ministerul Justitiei a fost desigilat la Comisia juridica, abia joi dimineata, in prezenta presei. „Din moment ce sigiliul ministerului era prezent pe cutiile trimise Comisiei juridice, pot doar sa spun ca fotocopiile nu au putut fi facute dupa ce dosarul a ajuns la Senat”, a adaugat Grebla. El a precizat ca, daca Senatul va incuviinta solicitarea DNA, procurorii vor trebui, daca doresc sa il retina pe Voicu mai mult de 24 de ore, sa se adreseze Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru a obtine mandatul de arestare efectiv, judecatorii ICCJ decizand daca Voicu poate fi cercetat in stare de arest sau in libertate. El a mai mentionat ca raportul pe care, cel mai probabil, Comisia juridica a Senatului il va intocmi marti, nu va urmari verificarea probelor DNA, ci doar daca “masura ceruta de DNA este de natura sa il impiedice pe senatorul Voicu sa isi exercite mandatul de senator”. “Noi nu stabilim daca Voicu este sau nu vinovat, urmarim sa vedem daca exista sau nu un element politic in solicitarea DNA, daca acest dosar este o facatura sau nu, de natura sa il impiedice sa isi desfasoare activitatea ca senator”, a mai spus Grebla.

0 comentariu

invasion, usa 17-05-2010 - 15:02

1. Elitele neoliberale au promis stat minimal. Poporul nu vrea stat minimal, si e si normal. Statul minimal e o tampenie. Problema e ca elitele neoliberale nu au facut nici macar ce au promis. Elitele neoliberale au vrut stat minimal pentru popor si stat maximal – cu sinecuri – pentru elite.

2. Eu sustin statul reprezentativ, nu pe cel minimal si nici pe cel dadaca (ambele variante ale economismului).

3. Elita se autoreproduce fara sa ne reprezinte asa cum se reproduc gardienii unei inchisori fara sa-i reprezinte pe detinutii politici. Nicolsky nu il reprezenta pe Mircea Vulcanescu, si nici macar pe Crainic, cu toate caderile lui. Dar caderile lui Crainic il reprezinta pe Nicolsky si rautatea lui Nicolsky. Mituirea functioneaza cu un popor mintit sistematic, infometat si infricosat. Dar asta nu inseamna ca elitele de gardieni il reprezinta. E exact invers: poporul mituit e oglinda unei elite de mituitori si de mituiti.

salut 17-05-2010 - 16:01

Nici stat minimal, nici …maximal, ci stat CORECT

Pornesc de la realitatea ca nu exista stat/guvern perfect. Si SUA si Franta reprezinta modele imperfecte de stat, medele diferite, dar care totusi functioneaza.

Dar exista si state/guvernari total decredibilizate. Sunt statele/guvernarile unde notiunea de stat/guvern a fost in asa masura pervertita incat au devenit mafiote, aservite si directionate spre o foarte mica patura a populatiei, fara nici un fel de ingrijorare sau responsabilitate cu privire la celelalte 90% din populatie.

Un astfel de stat este … nu Grecia ci Romania. Grecia va trece peste perioada asta, cu anumite sacrificii. Romania, cu sacrificii triple din partea populatiei NU VA TRECE PESTE PERIOADA ASTA daca nu schimba guvernarea incompetentilor.

Vreau sa ne fie clar: curba de sacrificiu actuala NU ESTE DEAJUNS. Guvernantii sunt prea prosti, prea hotarati sa fure cat pot ACUM ca sa genereze o minima crestere economica. Se va ajunge la cresterea masiva a taxelor, mai mult chiar decat varianta care se vehicula acum doua-trei saptamani. Cu o populatie deja saracita, cu neincrederea generala, cu lipsa oricarui orizont, va fi de mirare ca Romania sa depaseasca criza fara cutremure majore.

invasion, usa 17-05-2010 - 16:17

vedeti si admirabila expozitie despre miscarea cooperatista din romania veche, aici:

http://emilia-corbu.blogspot.com/2010/05/prima-expozitie-despre-cooperatia.html

Doamna Emilia Corbu, istoric si arheolog, a restaurat in premiera o frantura de istorie romaneasca adevarata. Elita neoliberala? Tace sau scuipa, asa cum a facut si cu expozitia martirilor din inchisorile comuniste.

jan dinu 17-05-2010 - 16:32

– EI -au furat totul …
Stirnind in tzara – potopul !!
JDUSA

alexandru racu 17-05-2010 - 17:46

Cu o singura obiectie. Avem conducatorii pe care ii meritam pentru ca ii rabdam si pentru ca deseori ii si votam. Nu a iesit nimeni in strada la toate hotiile si magariile care s-au facut in 20 de ani; ies acuma cand i-a razbit foamea. Ii meritam si pentru ca avem memorie scurta si asteptam sa ne iasa si noua ceva din magaria generalizata (adica genul de integrare pe care o mentionezi). Pe „neocomunistul” Iliescu nu l-au plebiscitat numai analfabetii in 90′ ci si o gramada de oameni care aveau bunici care au patimit de pe urma comunismului si care isi facusera datoria de a transmite memoria (de altfel mentionezi si tu un astfel de caz in familia ta in A Treia Forta). Insa de vreo 70 de ani incoace romanii nu aleg memoria ci „moderatia” ca sa-l parafrazez pe VTismaneanu. Pana cand le da pe nas si se isterizeaza pentru personajul mesianic.

Din cercul asta vicios trebuie sa iesim. Cu Dumnezeu inainte.

igor 17-05-2010 - 18:52

Gardienii unei inchisori nu sunt alesi de detinuti sa-i reprezinte. Gardienii sunt pusi acolo (de altii) sa-i priveze pe detinuti de libertate. Gardianul care isi face treaba bine este rasplatit.

Dar poporul isi legitimeaza alesii intr-o democratie. Politicienii isi primesc mandatul in urma unor promisiuni electorale. Nu conteaza ca poporul este mintit. Peste tot este la fel. Distributistii au aflat-o abia acum. Degeaba incercati sa distrageti atentia de la faptul ca asta spune mai multe despre popor: spune-mi pe cine votezi, ca sa-ti spun cine esti… Care minciuna electorala prinde mai bine? In general, aceste gogosi electorale se pot rezuma la: ceva pe gratis, ceva sparlit de la altul si redistribuit dupa nevoi.

Este rau ca elitele isi mint poporul. Dar ca poporul ravneste la avutul altuia este bine? Noua limba de lemn ne propune „statul reprezentativ”, pentru ca „statul minimal este o tampenie”… Deci nu conteaza cat de mare, statul fie el si total, trebuie sa fie „reprezentativ”. Vedeti voi, de vina este elita care da spaga, nu poporul care o primeste! Cel din urma n-are nicio vina. El doar a votat sa-i fie mai bine, indiferent ce inseamna asta.

igor 17-05-2010 - 18:53

Atat gardianul cat si politicianul devin bestii tocmai pentru ca nu exista o restrictie asupra puterii pe care o au la indemana. De aici ideea statului minimal, care are mai multe merite decat statul reprezentativ, pe care nimeni nu l-a vazut vreodata!

Dar noi ne complacem si revizuim pe alocuri fara sa schimbam nimic: ramanem iresponsabili in continuare si ii votam pe niste „reprezentanti” sa ne „reprezinte”, sa aiba grija de noi, sa ne bage in gura in mod „reprezentativ”, distribuind cu japca mica proprietate, sa nu ne surmenam, ca altfel dam in damblaua economismului si nu ne mai sta capul unde trebuie. Adica la pasivitatea noastra contemplativa, neaosa, traditionala, de catedra. Economismul veritabil, cu masura, v-ar invata macar ca utopiile pot fi depistate din start. Dreapta socotinta!

invasion, usa 17-05-2010 - 19:12

Nici statul minimal nu l-a vazut nimeni vreodata. Si nici „piata libera”. Capitalismul a functionat INTOTDEAUNA cu interventia statului. De stat, ca si de saraci, nu putem scapa. Conteaza deci ca statul sa actioneze just. Adica sa fie reprezentativ. Statul minimal, care ne lasa la mana birocratiei corporate si a violentei oligarhilor, e la fel de rau ca si statul comunist, dadaca.

Cat despre alegeri libere, asa o fi, dar vezi ca, de 20 de ani, suntem pusi sa alegem „intre doua rele”. Ce alegeri libere sunt astea. Cat de liber a ales Europa de Est in 1945? Cui i-a pasat ca romanii nu au votat comunismul, ci partidul distributist PNT?

igor 17-05-2010 - 21:14

„Nici statul minimal nu l-a vazut nimeni vreodata. Si nici „piata libera”. Capitalismul a functionat INTOTDEAUNA cu interventia statului.”

Astea sunt basme distributiste. De la Medaille citire. Falsuri. A fost o vreme cand statul american era minimal in adevaratul sens al cuvantului, iar piata libera. Capitalismul functioneaza bine mersi oriunde fara ajutorul statului. Statul doar ii pune piedici, ca la asta se pricepe. Se poate observa cu ochiul liber acest lucru in anumite domenii, acolo unde statul abia realizeaza ca este ceva de furat. Ii forteaza statul pe clientii Apple sa le cumpere produsele? Exista oare reglementari ce favorizeaza aceasta companie in dauna altora? Nu, in schimb statul tocmai a anuntat ca va cerceta Apple pentru incalcarea legilor anti-trust, pentru simplul motiv ca nu vrea sa ofere tehnologia „Flash” pe iphone sau ipad – decizie fireasca luata de un producator in legatura cu propriul produs. Iata cum armata de paraziti a statului lucreaza din greu pentru „bunastarea si protectia” consumatorului. Alte domenii sunt atat de puternic reglementate incat pare ca nu pot supravietui fara stat. Si intr-adevar daca nu o merita nu vor supravietui, dar hai sa-i lasam pe oameni sa decida asta! De unde ideea ca birocratii, care nu contribuie cu absolut nimic la producerea unui bun sau serviciu, si care traiesc pe spinarea altora, stiu mai bine ce este moral si normal? Si chiar de ar fi adevarat uneori, unde te opresti? Cine decide pana unde se intinde autoritatea lor? De fapt tot ei decid si asta… Stai apoi si scarpina-te nedumerit cum se face ca toate se duc de rapa. Suntem oare prea naivi sa realizam ca odata ce le oferi puterea o vor folosi in interes personal? Daca exista vreun lucru sigur in democratie, atunci acela este ca NUMAI demagogii si scursurile vor ajunge la varf. Un om care promite responsabilitate, cumpatare, si dependenta de efortul personal a bunastarii fiecaruia, este condamnat din start.

invasion, usa 17-05-2010 - 21:32

Igor, piata libera e aia mica, taraneasca, mestesugareasca. Restul, ce e legat de marile corporatii si de capitalismul financiar global, e oligopol si monopol sustinut politic, financiar si militar de stat.

In alta ordine de idei, daca intr-adevar vreti sa meditati la aceste probleme, va propun un text lamuritor al lui Gheorghe Fedorovici:

„Elita i-a înstrăinat pe români de cultura lor, în timp ce clica de politicieni, susţinută de elită, i-a înstrăinat de pămîntul lor. Iar această dublă înstrăinare nu putea fi realizată decît de cineva aflat deja într-un raport de străinătate cu pămîntul şi cultura noastră. Dacă nu putem avea acum un raport firesc cu tradiţia şi ţarina noastră, dacă nu putem avea acum în România o mişcare de tipul grassroots, care să plece de la un nucleu de organizare local, care să nu ne mai otrăvească solul şi cultura, este pentru că România a fost transformată într-un imens cîmp monocultural,

„condus de companii uriaşe şi îndepărtate. Aceste companii au un interes personal în obţinerea de producţii cît mai mari la hectar şi în utilizarea îngrăşămintelor chimice şi a pesticidelor; nu au nici un interes în conservarea stabilităţii pe termen lung a solului (în definitiv, companiile pot împrăştia tot mai multe chimicale peste teren), şi nici nu sînt preocupate în vreun fel de poluarea masivă a peisajului rural, o consecinţă care nu are nici o însemnătate în agenda lor. Societatea are nevoie de gospodării mai mici conduse de fermieri independenţi, gospodării destul de mici încît aceste metode tradiţionale şi invincibile de cultivare a pămîntului şi de stîrpire a buruienilor, cuplate cu noi descoperiri şi practici ştiinţifice să fie atît posibile, cît şi dorite. Cu alte cuvinte, ne trebuie distributism aplicat la agricultură.””

Restul, aici:

http://cumpana-o-viziune-ortodoxa.blogspot.com/2010/05/cultura-romana-de-astazi-chimica-sau.html

igor 17-05-2010 - 22:24

Domnul meu, mi-ar placea sa vad puse in practica aceste idealuri expuse de domnii Platon, Fedorovici, Hurduzeu. Adica, mica proprietate, clasa de mijloc etc. Nu le neg importanta. Dar hai sa nu punem carul inaintea boilor. Sunt imposibil de realizat in lipsa libertatii. Dati-le oamenilor libertate TOTALA, fara stat „reprezentativ” (este o utopie), fara armata de capuse si lipitori „reprezentative”, fara regulile guvernamentale pentru disciplinarea a tot ce misca, fara idealuri colectiviste impuse de sus de „statul reprezentativ” si puse mai presus de libertatea fiecarei persoane, si atunci sunt convins, aceste deziderate vor prinde singure forma, fara ajutorul elitelor. Degeaba tot bati moneda pe capitalismul financiar si corporatiile globale uriase, daca nu pricepi o iota de economie si cum s-a ajuns la situatia actuala. Degeaba vorbesti de „piata libera”, fie ea si taraneasca numai, daca o anulezi imediat cu „statul reprezentativ”. Statul ii va fi mereu dusman oricarui producator si „prieten” fiecarui trantor. De aceea economismul are si el rostul si menirea lui atat vreme cat este corect si nu devine o exagerare, cum spuneam si mai jos. De libertate este nevoie. Dreptul fiecaruia de proprietate EXCLUSIVA asupra roadelor munci sale trebuie respectat. Unii vor forma cooperative, altii vor ramane pe cont propriu, altii vor munci la patron. Fiecare cum socoteste ca este mai bine pentru el. Daca nu exista constrangere, bazat pe voluntariat, sistemul va fi echitabil si just.

Costel 17-05-2010 - 22:44
invasion, usa 17-05-2010 - 22:44

„Domnul meu, mi-ar placea sa vad puse in practica aceste idealuri expuse de domnii Platon, Fedorovici, Hurduzeu.”

Si mie!

Distributism 17-05-2010 - 23:03

@ 42: domnul meu, matale esti din ala care crede ca statul e inevitabil dusmanul libertatii, adica esti libertarian anarhist, mai pe crestineste spus – gnostic, utopic. Pt voi statul nu poate fi decat o cusca in care omul e damnat sa traiasca platonic. Statul poate fi reprezentativ, si asta nu e utopie, e normalitate. Mai lasa-ne cu Mises ca e fumat.

Nu statul reprezentativ e utopic, ci statul statul care apara oligopolurile private si publice si va face pe voi, libertarienii anarhisti, sa sariti ca arsi ca statul nu e bun de niciun fel – deci hai sa-l abolim ….. apropo, ce bun era Lenin pt voi ca vroia abolirea statului, ai?

igor 18-05-2010 - 00:43

Nu crezi ca ar fi mai bine sa-i cititi pe libertarieni sa aflati ce cred, decat parerea unor propagandisti dezinformati sau lipsiti de onestitate sau ambele la un loc? Alegerea facuta de domnul Fedorovici, de a traduce acest articol, vorbeste rau despre dansul. Dovedeste ca nici dansul nu s-a sinchisit sa-i citeasca, asemeni autorului tradus. Da, aflarea in treaba ca metoda de lucru se practica si pe la case mai mari.

In acelasi numar al The American Conservative a aparut un alt articol din care domnul Fedorovici ar fi putut invata mai multe. Desi nu tine locul unei informari riguroase, schimba totusi perspectiva boanta a lui Robert Locke:

http://www.amconmag.com/article/2005/mar/14/00018/

Iata un extras:

„As Albert Jay Nock once observed, sending in good people to reform the state is like sending in virgins to reform the whorehouse.”

1 2 3 4

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult