Acasa Actualitate-InternaInvestigatiiLumea justitiei Generalii Bădălan şi Popescu condamnaţi la închisoare cu suspendare pentru corupţie

Generalii Bădălan şi Popescu condamnaţi la închisoare cu suspendare pentru corupţie

scris de D.S.S.
7 afisari

Generalii (r) Eugen Badalan, deputal PDL, şi Mihail Popescu, foşti şefi ai Statului Major General, au fost condamnaţi la patru ani de închisoare cu suspendarea executarii pedepsei, fiind găsiţi vinovaţi de fapte de coruptie de către Înalta Curte de Casatie si Justitie.

Generalii Mihail Popescu si Eugen Badalan

Generalii Mihail Popescu si Eugen Badalan

Cei doi generali au fost trimişi în judecată în decembrie 2007. Pe lângă generalii (r) Eugen Bădălan (comandant al Statul Major al Forţelor Terestre în perioada 2000 – 2004) şi Mihail Popescu (comandant al SMFT în perioada 1997-2000), procurorii anticorupţie i-au mai trimis în judecată pe generalul (r) Neculae Oţelea, fost şef al Serviciului Logistic în cadrul SMFT în perioada 2001-2004, pe coloneii (r) Toader Mandea, fost şef al Serviciului Logistic în cadrul SMFT în perioada 2001-2004 şi Eugen Calcan, şef al Serviciului Logistic al SMFT în perioada 2000-2001, precum şi pe Simion Lincă, şef al Biroului juridic şi de drept umanitar al SMFT în perioada 2001-2006, informa Biroul de presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Cei şase sunt acuzaţi de prejudicierea Statului Major al Forţelor Terestre cu suma de peste 4,4 milioane de lei, echivalentul a 1,26 milioane de euro.

Procurorii au stabilit că acuzaţii şi-ar fi încălcat şi depăşit atribuţiile cu ocazia negocierii, încheierii şi derulării contractului de schimb L3535 din 1 iunie 2000, încheiat între SMFT şi SC Tofan Grup prin SC Tofan Steel SRL. Contractul prevedea predarea de tehnică militară scoasă din funcţiune la schimb cu anvelope, în valoare totală de 318.592 de dolari, la cursul de schimb de la data semnării contractului.

Preţurile ar fi fost negociate de Eugen Calcan, Toader Manea şi Simion Linca, la ordinul lui Mihail Popescu. Aceştia ar fi subevaluat preţurile la deşeurile metalice care ar fi rezultat din dezmembrarea tehnicii militare şi ar fi acceptat preţuri supraevaluate la anvelope. Practic, cei în cauză ar fi acceptat preţurile impuse de SC Tofan Steel SRL, în defavoarea unităţii militare, susţin procurorii.

Astfel, la 1 iunie 2000, SMFT, reprezentat de şeful unităţii, generalul Mihail Popescu, şi de contabilul şef, Toader Mandea, ar fi încheiat contractul de schimb cu SC Tofan Grup SA prin SC Tofan Steel SRL.

Procurorii susţin că dispoziţiile legale ar fi fost încălcate şi cu ocazia încheierii contractului, în sensul că s-a prevăzut predarea de tehnică militară care nu era scoasă din funcţiune la data schimbului şi alte bunuri neaprobate de ministru, cum ar fi obiecte de inventar, utilaje gospodăreşti şi deşeuri. Astfel, deşi la încheierea contractului erau scoase din funcţiune numai 1.508 mijloace fixe, s-au prevăzut a fi predate 2.874 astfel de mijloace (autovehicule, transportoare blindate, tractoare artilerie), susţin procurorii. De asemenea, s-a prevăzut predarea a 5.000 de tone deşeu fier vechi, nouă tone alamă şi cinci tone cauciuc, care nu erau aprobate la schimb, prin ordin al ministrului.

Contractul a fost redactat de Eugen Calcan, fiind aprobat şi semnat de şefii SMFT. Potrivit procurorilor, în contract nu se stabilea clar ce urma să predea SMFT, nefiind stabilită obligaţia corelativă a SC Tofan Steel SRL de a preda un anumit număr de anvelope.

În urma sesizărilor Direcţiei Audit Intern din Ministerului Apărării Naţionale, generalul Eugen Bădălan a încheiat un act adiţional pe care l-a semnat alături de Eugen Calcan şi Simion Lincă, fără însă ca problemele contractului să fie remediate. Procurorii susţin că încheierea contractului la nivelul SMFT, în condiţiile în care existau 230 de unităţi subordonate, a favorizat o derulare greoaie a acestuia şi nerespectarea dispoziţiilor legale privind înregistrările în contabilitate. Deşi tehnica militară a fost predată nedezmembrată, a fost transformată scriptic în deşeuri, care au fost facturate către SC Tofan Steel la schimb cu anvelope.

SMFT şi SC Tofan Steel SRL au continuat derularea continuarea contractului până la 14 septembrie 2004, iar prin depăşirea fără drept a prevederilor contractului, s-a creat o pagubă stabilită prin expertiză, la peste 26 de miliarde de lei vechi. La această sumă, se adaugă şi prejudiciul produs unităţii prin modul defectuos de negociere a preţurilor şi de derulare a contractului în limita valorică iniţială, respectiv 17,7 miliarde de lei vechi. Astfel, în ultimii trei ani de derulare a contractului (2001-2004) rolul SC Tofan Steel SRL a fost de simplu intermediar între Armată şi societăţile de preluare a materialelor refolosibile, încasând practic diferenţa de preţ, susţin procurorii.

Potrivit DNA, cei şase inculpaţi nu ar fi beneficiat de foloase materiale, iar pe perioada derulării contractului SC Tofan Steel SRL a sponsorizat unităţi militare subordonate SMFT, cu peste 125 milioane lei vechi. Procurorii au dispus sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale celor şase, până la concurenţa pagubei constatate.

13 comentarii

Lupu Ardelean 07-12-2011 - 21:08

Bravo Romania, doi generali evrei in Statul Major…

Ciu Huhu 07-12-2011 - 21:30

De unde sti tu ca nu-s doi generali evrei cu nume romanesti?
Voi ovreii sinteti ce mai mari cameleoni di Univers, va luati culoarea si numele din zona in care traiti!

Lupu Ardelean 08-12-2011 - 09:08

@Huhu, sigur ca sunt evrei, ai auzit vreodata de hoti romani, de romani care iau bacsis? Si de romani comunisti ai auzit, sau securisti si turnatori?

Ereticul 08-12-2011 - 09:54

@ Lupu: in trecut romanii care luau bacsis (mita), escrocau sau furau purtatu o denumire:” ji daniti”. In prezent se foloseste mai des termenul de „tiganizat”, cu subcategoria „manelist”.

Lupu Ardelean 08-12-2011 - 10:04

@Ereticul, desigur, e stiut ca numai tiganii au invatat de la turci sa ia bacsis, nu erau romani pe vremea turcilor, au immigrat mai tarziu…

Ereticul 08-12-2011 - 10:31

@ Lupu: sa nu-i uitam pe greci (fanarioti), doar ca ei nu luau ci dadeau „pesches” la Inalta Poarta ca sa fie numiti domni in Tara Romaneasca. Cat despre romani, noi am invatat de la turci cuvantul „mazilit” – din cand in cand mai „mazilim” pe cate unul care s-a ji danit sau tiganizat prea tare.

decebal 07-12-2011 - 22:54

La voi toti sunt evrei. Nu ii iubesc dar mai lasati/ma cu poezia asta. Cand o sa vina cutremurul o sa spuneti ca si ala a fost evreu ? Nu conteaza ce sunt , conteaza ca uite asa se face din nou de ras armata si pe buna dreptate. S-au dat la ” fier vechi” transportoare echipate complet, inclusiv armament si tehnica de transmisiuni, care apoi au fost .. transferate catre tari arabe. Si munitia catre Bulgari, cea din care au disparut niste rachete a urmat acelasi procedeu dar cu alt samsar.

urbos 07-12-2011 - 23:09

Ala care a scris mai sus e ji dan, nu te-ai prins?

Murphy 08-12-2011 - 12:30

DomnuleDSS, vezi ca esti pe langa subiect, mai priveste o data organigrama MApN si vezi ce functii au avut amandoi generalii si apoi ai uitat (se pare!) ca M.Popescu a fost senator PSD! Mai trebuie intrebat Popescu si cum si-a facut casa de vacanta din din garnizoana Vatra Dornei(cu materiale si militari de la UM01037) in timp ce era seful SMG.

Marius Bâtcă 08-12-2011 - 12:49

@ Murphy
La ce te referi, cand il trimiti pe DSS la organigrama? Ce nu este corect la functii?

Un specialist !!! 08-12-2011 - 15:42

Ceea ce nu inteleg este DE CE nu sunt dupa gratii ? Condamnare cu suspendare! Ia sa-i fi dat eu unuia in cap macar un pumn si eram la BULAU imediat! I-auzi > ”Potrivit DNA, cei şase inculpaţi nu ar fi beneficiat de foloase materiale” Ce tampenie mai este si asta ? Ca Popescu este PSD ist si Badaran este PDList o fi avut importanta ? Acestia doi au distrus armata romana si sa vezi ca n-au mancat nici un catel de usturoi si nici gura nu pe pute…vai de noi!

happy feet 10-12-2011 - 15:41

De acord. Pedepsele sunt mult prea mici pentru astfel de chestii (sau pentru astfel de oameni nu stiu). Si inca ceva: cazul nu este inchis. Cand se fac magarii din astea nu conteaza ce sunt (evrei.tigani oricum ca sa fii in armata trebuie sa fii in primul rand roman), trebuie facuti sa plateasca. Ce-mi pasa mie ce e atat timp cat e o javra poate fi si de pe aceeasi scara cu mine ca tot javra ramane.Oricum sunt sigur ca pe langa ce fac politicienii nostri de la conducere asta e fleac.

ion 08-12-2011 - 20:00

Toti cei care au functii sunt coruptii,

PETITIE

Subsemnatul Vasile Ilie, domiciliat în localitatea Slatina, str. Primăverii, nr.16, bloc FA11, se. 5, etj. 2, ap. 9, jud. Olt, mă adresez dumneavoastra DomnulePresedinte HORATIU DUMBRAVA, facând apel la calitatea dumneavoastră de garanţ al respectării şi aplicării Legii în România, respectos rugandu-va să binevoiţi a indreprinde toate demersurile necesare pentru repararea nedreptăţii flagrante ale cărei victima sunt.
In Romania justitia e mana in mana cu hotii si criminalii.
Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate, invocându-se un pretins drept al acestora de a adopta liber soluţia.
A vorbi de un drept al magistratului de a adopta „liber” soluţia înseamnă a nesocoti Constituţia, care prevede explicit, în art.16 alin.2, că „Nimeni nu este mai presus de lege” – ceea ce înseamnă, în definitiv, că orice activitate profesională, inclusiv cea a magistraţilor, trebuie să se desfăşoare în deplină concordanţă cu legea.
Cât priveşte dispoziţia înscrisă în art.124 din Constituţie, potrivit căreia „magistraţii sunt independenţi”, aceasta stabileşte doar o obligaţie a magistraţilor, de natură să reafirme ideea supremaţiei legii.
Conform acestei dispoziţii, magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi.
In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei.
Stopati odata batjocura la care suntem supusi de catre judecatori care protejeaza mari mafioti si devalizatori ai economiei romanesti. Investigatii magistraţi si nu-i mai lasati in în mâinile colegilor de breaslă, care s-au dovedit a fi complici cu infractorii în robe?

Si daca imi spuneti ca nu-i asa, uitati-va dosarele: 13.804/311/2010; 267/311/2011 si 5214/311.2011
Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr. 1881/VII/1/2010, din data de 07.12.2010, la Parcetul de pe langa Curtea de Apel Craiova, acesta a fost transmis si inregistrat la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 1029/II/2/2010, din data de 15.12.2010 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 13.804/311/2010, judecat de judecatorul Dumitrescu Paulica.
Acest judecator isi bate joc de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova care a dispus rejudecarea cauzei ce formeaza Dosarul 13.804/311/2010.
De la cine primit ordin judecatorul Dumitrescu Paulica s-a incalce legea si s-a apere infractorii de la Alro Slatina?. De la deputatul PD-L Daniel Barbulescu sponsorizat de ,,baiatul destept” de la Alro Slatina cu 200.000 euro, de la Casa de avocatura Zamfirescu, RACOTII & Predoiu ( a domnului Catalin Predoiu Ministru al Justitiei) sau de la Casa de avocatura STOICA & Asociatii ( socrul dl. Catalin Predoiu ) pentru a judeca stramb, fara a studia dosarele, fara audierea inculpatilor, martorilor si fara aciti acuzatiile si verifica probele certe ce se regasesc in dosare?.
Din Indiscretul de Oltenia – Bani pentru asociaţia Andrei Bărbulescu
( ,, Aproape 200.000 de euro au intrat în contul asociaţiei “Slatina pe Mâini Bune”, a soţiei deputatului PD-L Daniel Bărbulescu, cont deţinut la o sucursală din Bucureşti”……………………..),
Ce spaga a primit acest judecator de se comporta astfel? De la Presedintele de sindicat Popescu Constantin am aflat ca spaga pe care o da Directorul General Dobra Gheorghe la judecatori si procurorii este de 200.000 lei/cauza, fiind confirmata si de Cons. Jur. Calin Eugen pe holul Curti de Apel Craiova.
Orice judecator in doasare cu Alro Slatina devine infractor pentru ca solutia se impune prin amenintari si spaga de ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
Cercetarea judecatoreasca efectuata de judecatorul (fost Procuror) Dumitrescu Paulica in Dosarul penal 13.804/311/2010, s-a desfasurat intr-o maniera incalificabila, care ridica mari semne de intrebare asupra competentei si onestitatii domniei sale.
In dosarul 13.804/311/2010, pentru data de 17.01.2011, se solicita Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr.932/P/2010, insa Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina in loc sa trimita dosarul solicitat, ataseaza la adresa Judecatoriei Slatina dosarul 959/P/2010, in care eu trebuia s-a ma judec cu numitul Stan Ion Marian din Valea Mare, judetul Olt, in loc de conducerea Alro Slatina.
Mentionez ca Presedintele Romaniei Traian Basescu s-a prezentat la interogatoriu, iar inculpatii din Conducerea Alro Slatina, rezolva toate cauzele chemand autoritatile la ei.
Se impunea pentru argumentele dezvoltate in rejudecare ( in acest stadiu al procedurii, existand suficiente indicii intemeiate pe elemente noi, si pe realitatea ca inculpatii nu au fost audiatii) in toate dosarele, nu numai in dosarul penal nr.13.804/311/2010 si dosarul penal nr.5214/311/2011, sa fie audiati inculpatii:
1. Dragos Adrian Voncu Director Juridic;
2. Dobra Gheorghe Director General;
3. Popescu Constantin- Presedintele Sindicatului ALUMINUSTUL ;
4. Papa Ioan – Presedintele Sindicatului LIBER ALRO, si martorii.
1. . DRAGHIA ION – Presedintele Sindicatului ALPRODUCT, care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,;
2. IOAN ION – Presedintele Sindicatului SOLIDARITATEA care sa fie citat la unitatea SC ALRO SA Str. Pitestii nr.116, Slatina, Judetul Olt,
3. OPRESCU CRISTIAN, initiatorul Contractelor de Protectie Sociala sa fie citat la AGENTIA ATLAS str. Victoriei nr. 1, Slatina, Judetul Olt.
In sedinta publica din data de 17.01.2011,(vezi copia de pe caietul grefierului de sedinta) judecatorul Dumitrscu Paulica in prezenta procurorului Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina, m-a intrebat:
ce poate sa faca domnia sa la memoriul formulat de mine ? si dispune amanarea cauzei pe data de 21.02. 2011, recomandandu-mi sa imi caut un aparator insa Incheierea de sedinta dumnealui o motiveaza astfel:
– (pune in discutie amanarea cauzei avand in vedere lipsa de procedura cu intimatul (Conducerea Alro Slatina) si lipsa dosarului penal nr 932/P/2010 si ca in baza art.67 si 320 alin. 4 Cod de procedura penala incuviinteaza proba cu inscrisuri.)
In Slatina nu se poate angaja un avocat impotriva unui procuror sau judecator care incalca legea.
Am discutat despre aceasta cauza cu mai multi avocati care au ras de mine si mi-au sugerat ca in sedinta publica din data de 21.02.2011, sa il indrum pe dl. Judecator Dumitrscu Paulica catre CSM sa intrebe cand se mai da examen pentru ocuparea unui loc de magistrat.
In sedinta publica din data de 21.02.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
– nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
– nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
– Concliziile mele scrise depuse la registatura Judecatoriei Slatina in data de 16;02.2011, inregistrate sub nr.82 nu sunt la dosar.
Grefiera sustine ca nu stie nimic de aceste ,, CONCLUZII SCRISE” pentru ca a fost in Concediu de Odihna si poate le-a primit colega care i-a tinut locul, si m-a sfatuit sa merg la registratura.
Am mers la registratura unde s-a verificat acuzatiile mele si mi-au spus ca s-a ma intamplat astfel de cazuri si s-au rezolvat atratandu-i judecatorului in sedinta publica ca aceste acte sunt inregistrate si nu au aparut la dosarul cauzei.
In fata completului de judecata legal constituit ( in sala de judecata nu a mai fost public – sala fiind goala) din judecatorul Dumitrscu Paulica si procurorul Pavel Marinel – Corneliu din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina am invederat faptul ca eu am depus ,,CONCLUZII SCRISE” si alte inscrisuri in data de 16.02.2011, inregistrate la registratura Judecatoriei Slatina sub nr. 82 si ca aceste acte nu sunt la dosar, la care Judecatorul Dumitrscu Paulica a ras si m-a ma intreabat unde am lucrat, imi interzice sa imi sustin apararea pe motiv ca nu a aparut dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010, ca ulterior s-a aflu ca cauza mea a fost judecata, respingand ca inadmisibila plangerea mea.
Din consultarea Dosarului la Tribunalul Olt am observat ca in loc de dosarul de urmarire penala apare un bordrou de corespondenta (fila 43).
Este evident că, Ministerul Public, în temeiul calităţii ce decurge din dispoziţia constituţională, avea obligaţia de a dispune măsurile legale pentru restabilirea ordinii de drept încălcate.
Ca atare, în această materie, Ministerul Public avea calitate procesuală activă pentru a promova o acţiune în constatarea nulităţii actelor false pe care le-am invocat, când nu s-a putut pune în mişcare acţiunea penală.
Procurorul Irina Serban si Pavel Marinel – Corneliu pentru ,,spaga „( 200.000 lei) primita apreciem noi, prin ordonanta pe care o da ascunde actele false, nu audiaza inculpatii de frica ca acestia nu stiu carte ca Sandu Anghel zis Bercea Mondialul desi presedinti de sindicat au facut facultatea la FF.

II. Ca urmare a memoriului inregistrat sub nr.345.384, din data de 14.03.2011, la Directia Generala Anticoruptie a Ministerului de Interne, acesta a fost transmisa si inregistrata la Parchetului de pe langa Tribunalul Olt sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
In dosarul 5214/311/2011, situatia se repeta ca in dosarul penal 13.804/311/2010, fiind judecat tot de Judecatorul Dumitrescu Paulica care de aceasta data, am crezut ca este subordonatul avocatului ales de Alro Slatina Corneliu Gogoneata
In sedinta publica din data de 20.06.2011, inainte de aparitia completului de judecata legal constituit am verificat dosarul si am constatat ca:
– nu a fost indeplinita procedura de citare a partilor;
– nu a fost adus dosarul de urmarire penala nr. 932/P/2010,
In Incheierea din data de 30.05.2011, se cere Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina dosarul nr. 343/P/2010, in locul dosarului penal nr.932/P/2010 ( fila 77 din dasarul nr. 5214/311/2011), procedura identica ca in dosarul penal nr. 13.804/311/2010, pentru nesolutionarea cauzei.
Acest judecator isi bate joc si de DNA care a trimes spre competenta solutionare memoriul meu Parchetului de pe langa Tribunalul Olt inregistrat sub sub nr. 309/VIII/1/ din data de 05.04.2011 si comunicat Parchetului de pe langa Judecatoria Slatina sub nr. 11.211/VIII/1/2011, ce formeaza obiectul Dosarului penal nr. 5214/311/2011.
Acest judecator nu are nici un pic de jenă, se crede cu mâna în miere (200.000 lei/proces) şi are tupeul jegos să si-o linga, în faţa mea, punand taxe judiciare de timbru 250 lei pentru o cauza pe care a aruncat-o la cosul de gunoi inainte de a fi judecata?.
Daca din data de 30.05.2011 si pana in data de 20.06.2011, nu apare dosarul penal nr.932/P/2010, deoarece la parchet se cere alt dosar, situatia se rezolva in 30 de minute cand faimosul judecator Dumitrescu Paulica la indicatiile avocatului ales de Alro Slatina gaseste pe loc solutia:
1. trimete jandarmul din sala de judecata la arhiva sa vina cu dosarul penal nr. 932/P/2010.
2. Dupa aproximativ 30 de minute la insistenta aceluiasi avocat iese din sala de judecata si cere exprpres jandarmului din camera alaturata s-a i se aduca ceva dosare din arhiva, care sosesc si nimeni nu are dreptul sa se uite pe ele.
3. Cauza se judeca in trei minute si ramane in pronuntare fara ca judecatorul sa deschida vreun dosar.
Imi mentin parerea ca solutia se stia cu multe zile inainte de judecata fiind data pe ,,spaga” si judecata nu a fost decat un circ penibil (orcine este interesat ii pot pune la dispozitie inregistrarea audio pe telefon a acestui proces).
Voi pastra in continuare o decenţă politicoasă a limbajului, chiar daca mă credeţi idiot, cretin sau retardat. Dacă vreţi vă arăt toate documentele in care Justitia Romana isi bate joc de oamenii si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Craiova apara acesti infractorii in roba. Acumularea, în timpul proceselor, a unui număr atât de mare de erori metodologice şi de încălcări ale legii sugerează întrebarea firească privitoare la cauza lor. Pură incompetenţă, părtinire ,, SPAGA “ corupţie?
Fără a intra în detalii, Judecatorul Dumitrescu Paulica nu a aplicat unele legi în vigoare, fiindcă erau ,, DEFAVORABILE” adversarilor mei (conducerea Alro Slatina)
Justiţia trebuie să aibă un anumit grad de independenţă. În România însă, Justiţia pare independentă de Lege. Cu alte cuvinte:pentru banii îşi face de cap. În cazul meu a devenit un instrument al Fărădelegii, pentru a proteja infractorii de la Alro Slatina.
Atat la Judecatoria Slatina, la Tribunalul Olt cat si la Curtea de Apel Craiova – Alro Slatina cunoaste solutiile cu multe zile inainte de judecare, pentru ca aceste institutii sunt in slujba ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani” de la Alro cu relatii in cele mai inalte sfere ale puterii (inclusiv la minisrul Justitiei Catalin Predoiu) dand solutii de la Hotelul Bulevard Prestige proprietatea domniei sale iar magistratii se straduiesc sa le motiveze.
Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)
Ma intreb dupa 3 ani de cosmar si umilinte cum s-ar fi solutionat drepturile mele salariale intr-o tara normala cu o justitie normala si cu magistrati normali din Uniunea Europeana si nu in Romania cea mai corupta tara ?
Deasemeni ma intreb cum s-ar fi solutionat cererea mea in justitie daca in locul lui Vasile Ilie ar fi fost Mona Pivniceru sau Lidia Barbulescu.
Un judecator care nici nu se uita pe dosare percepe taxe judiciare de timbru 250 lei, iar Curtea de Apel Craiova potruivit aceluiasi articol 192 alineatul 2 percepe numai 10 lei ( imi puteti pune si mie la dispozitie un borderou de cheltuieli sau trebuie sa-l cer la DNA).
Judecatorii isi exercita profesia prin aplicarea stricta a prevederilor din documentele de baza ale acestei profesii, codurile civil si penal.
Orice incalcare a acestor coduri, de catre un judecator, in practicarea meseriei sale, conduce la erori cu consecinte asupra vietii oamenilor.
Potrivit prevederilor art 26 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ( numita in limba romana C.E.D.O. ), careia ma voi adresa , va observa ca solutiile gresite date de Judecatorul Dumitrescu Paulica dupa consultarea unui ,,borderou „ sunt vizibile şi din avion, chiar şi pentru cei care au probleme cu vederea. In Romania, profesia de magistrat este printre putinele profesii pentru care nu se raspunde penal pentru solutiile date pe ,,spaga”.
Unde in lume cel ce da banii nu poate sanctiona pe cel ce-i papa banii de pomana, ba mai mult, ii produce prejudicii si financiare si de imagine? Judecatorii si procurorii trebuie sa fie constienti ca prin faptele lor pot schimba sau cel putin influenta destine.
Daca magistratii actual nu au responsabilitate pentru ce fac, de ce mai condamnam criminalii, hotii, accidentele de circulatie si altele.
De ce mai avem nevoie de magistrati? Si nu ne intoarcem la “batranii satului” care dupa parerea mea sunt mai inteleptii ca magistratii din zilele noastre.
Din punctul meu de vedere sunt convins (dupa trei ani de procese pentru drepturile mele salariale) ca cel mai periculos component antisocial este judecatorul care incalca legea, adica judecatorul infractor, in care sunt unite infractorul care nu respecta nici o lege cu puterea nelimitata si lipsa de responsabilitate a acestuia, caci unul ca asta iti ia libertatea sau agoniseala de o viata din varf de pix si o da la infractori intr-o clipa fara motiv si contra legii deoarece potrivit legislatiei actuale, nu pateste nimic.
Toti cei atinsi de marinimia dl. Dobra Gheorghe nu mai au demnitate (nu mai sunt onesti) deoarece sunt santajati pentru ca spaga a fost inseriata, inregistata si fotografiata. Dispozitivele de ascultat de la zeci de metri si inregistrat convorbirile telefonice sunt super performante si au acceptul de satelit de la firma de telefonie mobila. SC ALRO SA detine 3-4 asemenea dispozitive de inregistrat si luat vederi pe calculator amplasate in incaperi diferite din Alro la care lucreaza salariati angajati (pensionari de la DGIPI). Dispozitive de ascultat si inregistrat are si la Hotelul BULEVARD PRESTIGE din Slatina pe care il detine in proprietate.

Repet, ca toate hotararile judecatoresti favorabile Alro Slatina, sunt obtinute pe falsuri si spaga data de ( ,,baiatul destept“ – ,,omul cu bani de la Alro”)

I.Drepturi salariale refuzate de Alro Slatina:
– 1. Plata orelor suplimentare efectuate si neplatite in perioada 21.02.2008-10.03.2008, (zece zile respectiv 20 de ore suplimentare).
In motivarea actiunii potrivit probelor certe depuse la dosar am aratat ca in data de 20 Februarie 2008, in jurul orei 10.00, am fost anuntat verbal si la ora 13.43 am primit pe e-mail, comunicarea ca am fost desemnat ca incepand cu data de 21.02.2008, sa ma ocup de imanarea adeziunilor de inscriere la pensia facultativa Pilonul III, ce s-a facut de societate fiecarui salariat pentru care SC ALRO SA contribuie potrivit Legii 204/2006 cu suma de 60 lei lunar.
Actiunea s-a desfasurat pe o perioada de aproximativ trei saptamani de zile intre orele 7.00 – 17.00, ale fiecarei zile.
Acest program a fost stabilit pentru a se acoperi toate schimburile;

2. Sa-mi plateasca drepturile banesti respectiv prima de Craciun pe anul 2008, in cuantum de 75 % din salariul de baza plus sporurile permanente, la care se adauga o indemnizatie egala cu doua salarii de baza medii brute pe societate potrivit art. 68 litera (e) din din CCM ALRO pe anul 2008, in cazul soldat cu invaliditate de gradul II din motive neimputabile salariatului si tichetele cadou in valoare de 150 lei/persoana ;

3. Acordarea unei prime de un salariu brut pe anul 2008, potrivit clauzelor contractului colectiv de munca la nivel de societate art. 37 (1 ) care are urmatorul cuprins :
,, Anual pentru rezultatele financiare ale anului anterior se va acorda fiecarui salariat o prima de pana la un salariu brutasa cum a fost modificat abuziv in anul 2005”

4. La plata unei pensii suplimentare de 500 lei/luna potrivit art.34 din Contractului de Protectie Sociala care a fost incheiat pe o durata initiala de minim de 5 ani, fiind prelungita aceasta perioada conform CCM pe anul 2006 pana la data de 31.12.2006 .
Dupa data de 31.12.2006, Contractului de Protectie Sociala nefiind denuntat de nici una din parti durata acestuia s-a prelungit pe o perioada nedeterminata.

5. La plata diferentei de salariu in suma de 3.847,47 lei, potrivit ANEXEI 1, conform art. 17 din Contractul de Protectie Sociala care prevede ca plata veniturilor lunare se va face luand ca baza de calcul cotatia Leu-Dolar din ultima zi a lunii anterioare;

6. Indemnizatia de pensionare potrivit art. 68 litera ,, a “ din Contractul Colectiv de Munca la nivel de societate, pe transe de vechime conform Anexei 27, in cuantum de 6 salarii brute plus alte 2 salarii brute pentru merite deosebite, dupa semnarea NOTEI DE LICHIDARE nr. 16/16.01.2009, intocmita conform art. 56 litera (d) din Codul Muncii.
Toate aceste cauze le-am pierdut pentru cain instanta se judeca pe falsuri si spaga.

Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.

In toate aceste cauze au fost incidente art.40 alin.2, raportat la art.243 din Codul Muncii, art. 30 din legea nr.130/1996, art.155 Codul Muncii si art.41 alin.5 din Constitutia Romaniei, care statueaza obligatia angajatorului de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege.

Niste tertii, ca Dragos Adrian Voncu, Dobra Gheorghe si Popescu Constantin, care nu au fost parte la semnarea Contractelor de Protectie Sociala potrivit legii ,, nu pot interveni” pentru a modifica acordul partilor semnatare al acestor Contracte de Protectie Sociala, aspect recunoscut de intimata recurenta Alro Slatina care elaboreaza ,,PROCEDURA” cu privire la modificarea C.C.M. pe unitate, CODUL: P.O.05-04-01-09, din care reproduc:

Clauzele C.C.M. pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condiţiile legii, ori de câte ori părţile convin în acest sens sau la apariţia unor acte normative noi.
Orice modificare a clauzelor C.C.M. din iniţiativa uneia din părţi va face obiectul negocierii.
Cererea de negociere se comunică ,, ÎN SCRIS “ celeilalte părţi, iar negocierea nu va putea începe mai târziu de 15 zile lucrătoare, dar nici mai devreme de 48 ore de la data comunicării.
La încheierea negocierilor se încheie un ,, PROTOCOL “ cu hotărârile luate, semnate de părţi.
Hotărârile luate sunt obligatorii pentru părţi, fac parte din C.C.M. şi vor avea efecte de la data înregistrării lor la D.D.F.S.S. Olt.
Prin urmare, atâta timp cât prin lege sau/şi prin contractele colective de muncă s-au stabilit anumite drepturi în favoarea salariaţilor, aceştia nu pot renunţa la ele.
Pe de altă parte, aşa cum se statuează în dispoziţiile art. 24 din aceeaşi lege, „clauzele cuprinse în contractele colective de muncă negociate cu încălcarea prevederilor art. 8 sunt lovite de nulitate”.
Imi doresc ca toti judecatorii sa constientizeze ca asa cum un crestin nu are voie sa minta, tot asa nici domniile lor nu au dreptul sa judece stramb.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult