Acasa Actualitate-InternaInvestigatiiLumea justitiei Justiţia îi recunoaşte lui Paul calitatea de prinţ moşenitor al Regelui Carol al II-lea. Reacţia Regelui Mihai

Justiţia îi recunoaşte lui Paul calitatea de prinţ moşenitor al Regelui Carol al II-lea. Reacţia Regelui Mihai

scris de Cristian Vultureanu
14 afisari

UPDATE, ora 19,56 – Casa Regală a reacţionat la decizia anunţată de Curte de Casaţie şi Justiţie şi anunţă că „această decizie nu crează niciun drept dinastic”.

Vă prezentăm comunicatul de presă primit din partea Biroului de Presă al Majestății Sale Regelui Mihai:

„Având în vedere decizia pronunţată la 14 februarie 2012 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – secţia civilă, referitoare la cererea adresată Curţii de recunoaştere a hotărârii de la Lisabona asupra descendenţei lui Mircea Grigore Lambrino din Regele Carol al II-lea, Casa Regală a României declară că:

Această decizie nu crează niciun drept dinastic, şi nici nu stabileşte apartenenţa persoanei sus-numite, astăzi decedată, la Familia Regală. Aceasta este valabil şi pentru descendenţii săi, indiferent cine ar fi aceştia.

În poziţia sa de Şef al Familiei Regale a României, Majestatea Sa Regele Mihai I este singurul care se poate pronunţa asupra chestiunilor dinastice. Mai mult, potrivit prevederilor Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a României, membrii Familiei Regale sunt:

– Majestatea Sa Regele Mihai I al României;

– Majestatea Sa Regina Ana a României;

– Alteţa Sa Regală Principesa Moştenitoare Margareta a României;

– Alteţa Sa Regală Principele Radu al României;

– Alteţa Sa Regală Principesa Elena a României;

– Alteţa Sa Regală Principesa Irina a României;

– Alteţa Sa Regală Principesa Sofia a României;

– Alteţa Sa Regală Principesa Maria a României;

– Alteţa Sa Regală Principele Nicolae al României.

Nici Majestatea Sa Regele Mihai I al României, şi nici foştii Şefi ai Familiei Regale a României – Regele Ferdinand I şi Regele Carol al II-lea – nu au recunoscut sau acordat vreodată vreun titlu lui Mircea Grigore Lambrino sau descendenţilor săi.

Folosirea, în orice context, public sau privat, a titlului de Principe al României, sau a apelativului Alteţă Regală rămâne prerogativa exclusivă a membrilor Familiei Regale arătaţi mai sus.”

Prinţul Paul a fost recunoscut de justiţia română ca urmaş legitim al Regelui Carol al II-lea, tatăl Regelui Mihai.

Printul Paul

Înalte Curte de Casaţie şi Justiţie a dat câştig de cauză prinţului Paul de România, în procesul în care acesta cere, în numele tatălui său, recunoaşterea în România a hotărârii din 1955 a unei instanţe din Lisabona. Prin acea sentinţă Carol Mircea a fost recunoscut ca fiu legitim al Regelui Carol al ll-lea şi succesor al acestuia, cu toate drepturile ce decurg din aceasta. Decizia magistraţilor instanţei supreme este definitivă.
În 1991, prinţul Paul de România a deschis, la Tribunalul Bucureşti, procesul de exequator, adică de recunoaştere a deciziei instanţei portugheze, în care, pe lângă Carol Mircea Grigore de Hohenzollern (prin moştenitori), mai apar ca părţi regele Mihai I, regina Anna de Bourbon Parma, Monica Urdărianu (moştenitoarea Elenei Lupescu) şi Antonia de Hohenzollern. Procesul a fost strămutat la Tribunalul Teleorman, care a decis, la sfârşitul anului 2008, să admită cererea prinţului Paul de recunoaşterea a sentinţei Tribunalului din Lisabona – Portugalia. Decizia a fost atacată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti, care a menţinut această hotărâre printr-o decizie din 12 iulie 2010.
Prinţul Carol Mircea al României a murit în 27 ianuarie 2006, la Londra, la vârsta de 85 de ani, succesori ai acestuia fiind soţia sa şi cei doi fii, Paul şi Alexandru.

41 comentarii

Silviu 15-02-2012 - 13:37

Frumoasa dezbatere, nimic de zis. Ma bag si eu in seama cu cateva observatii:
1. Faptul ca acea casatorie facuta pe ascuns (Carol dezertase practic din armata romana, unde conducea un regiment, imbracase o uniforma straina sa treaca granita, etc) era legala in Rusia, nu o facea automat legala si in Romania! In Romania se aplicau legile romanesti. Bratienii si ceilalti boieri i-au impus lui Carol I sa accepte niste reguli privind casatoriile in casa regala, el a semnat un document ratificat de parlament. Deci casatoria a fost declarata nula de un tribunal „obscur”(?) la solicitarea Parlamentului, nu a casei regale. Nu stiu ce e un tribunal obscur, Inalta Curte de Casatie plina de judecatori securisti o fi asa ceva?
2. Regele Mihai renuntase de buna voie la 1/3 din averea personala a tatalui sau, deci nu exista conflict cu Paul Lambrino (nu printul Paul, pentru ca nu i-a conferit nimeni acel titlu). Cat despre averea casei regale, asta e alta mancare de peste.
3. Testamentul lui Ferdinand transmite averea casei regale lui Mihai, nu lui Carol al II-lea! Deci Carol n-a dispus niciodata decat de averea personala, considerabila, facuta prin matrapazlacuri si tzepe (privatizari de intreprinderi ale statului la pret de nimic, „donatii” datorita santajelor, etc).
4. In Casele Regale sunt reguli stricte, de mii de ani, tocmai ca sa nu se strecoare orice „neam-prost”. Si astea n-au legatura cu justitia, care n-are competente acolo sa se pronunte.
5. Zizi Lambrino, ulterior dansatoare la Paris, a luat 550000 FF si o renta viagera de la stat, si a semnat ca renunta la orice pretentii legate de paternitatea lui Carol asupra lui Mircea. Ulterior a incercat sa santajeje statul, a deschis chiar si un proces la Paris, pe care l-a pierdut.
6. Tinand cont ca regele Mihai e personalitatea considerata cea mai de incredere de catre romani in ultimele sondaje, si tinand cont de predilectia Basestilor de a se face cumetri cu persoane dubioase (Bercea Mondialu’, Paul Lambrino), e clar ce va urma: un proces in care imaginea Casei Regale si a lui Mihai sa fie terfelita, ca sa mai scada in sondaje.
7. Securitatea, infiintata de tatal lui Petre Roman parca, are ordine ce transced timpului si regimurilor. Unul dintre ele este ca regele trebuie sa fie hartuit.
8. Si KGB-ul are aceleasi ordine! In vreme ce in anii „90 Mihai era izgonit din tara, Ilici Iliescu il primea protocolar pe Paul!

Sharaiman 15-02-2012 - 14:14

1. D-ta ai probleme cu intelegerea realitatii acelor vremuri. O casatorie regala, conform traditiei casei regale trebuia consfintita de un consistoriu al unei biserici ortodoxe, ceea ce s-a intimplat in Rusia. Chestiile adiacente cu armata, dezertarea, si celelelate nu-si au nici un fel de relevanta decit de autosugestie, de autoacidulare pentru ca sa crezi tu insuti ca ai fi de partea adevarului ceea ce nu se intimpla aici.
2. A renuntat dar nu i s-a aprobat cererea. El a fost repus in toate drepturile dupa ce s-a casatorit cu Zizi.
Tribunalul OBSCUR din Ilfov a fost folosit de autoritatile vremii pentru a anula o casatorie care de fapt, aceasta anulare nu a fost niciodata recunoscuta de cel care a participat la ea, Carol al 2-lea, ba, din contra, el a continuat s-o iubeasca pe Zizi, si exista scrisori ale lui Carol care arata acest lucru. Faptul ca tribunalul Ilfov a fost corupt e dovedit de sentintele unor tribunale nepartinitoare ca cele din Lisabona si din Paris, unde Mihai Argeseanu a pierdut pe toata linia, fiind obligat sa renunte la doua treimi din averea casei regale.
6. Sondajele acestea nu au nici un fel de relevanta. Pe ele nu se poate nici un fel de baza si nu reprezinta ABSOLUT NIMIC in acest conflict. Din nou. D-ta si ceilalti ca d-ta va agatati de orice motiv ca sa va construiti un adevar.
7. D-le, domnul Duda este fost fsn-ist, psd-ist, de Iasi, filiala Iliescu, si este ginerele lui nea Mishu, despre ce vorbim noi aici? Daca Paul Lambrino s-a facut de ris alegindu-l ca nas pe Basescu, aceeasi rusine o poarta si nea Misu avind un astfel de turnator ordinar la casa lui. Plus de asta, d-ta trebuie sa stii ca constitutia regala a Europei stipuleaza clar, si constitutiile regale ale Romaniei au preluat aceasta lege, care spune ca nici o parte femeiasca nu poate fi urmas de tron, ci numai parte barbateasca. Asa ca, in cazul lui nea Mishu, el a dat-o-n bara pt. ca el are numai fete. Si chiar daca ar fi avut vreun baiat, acela tot n-ar fi putut sa fie recunoscut ca rege, din cauza actului de abdicare semnat CU MINUTA LUI, de nea Mishu, act prin care el isi da cuvintul ca accepta ca nici el, si nimeni din neamul lui de-apururi sa nu aibe acces la tronul Romaniei. O data ce-a semnat acel act, Mihai s-a aruncat singur afara din casele regale ale Europei.

digital 15-02-2012 - 14:27

și atunci ce dreaq mai vrei,individule?
doar să te auzi behăind pe aici?….
mai lasă-ne ,că ești stupid people…

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult