Săptămâna trecută, magistraţii din cadrul inspecţiei judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii au hotărât că judecătorul Delia Purice din cadrul Curţii de Apel Cluj nu se face vinovat de acuzaţiile apărute în presa clujeană.
În raportul CSM se arată că Purice nu a obligat-o pe colega ei Adina Lupea, magistrat în cadrul Curţii de Apel Cluj, să se retragă din completul care judecă recursul la “Cazul Paszkany”. Pe de altă parte, în urmă cu circa o săptămână, şi Delia Purice, care făcea parte din completul destinat judecării recursului la procesul în care Arpad Paszkany, s-a retras din acest dosar în timp ce inspectorii CSM îşi definitivau ancheta privitoare la acuzaţiile de abuz care i se aduceau. În prezent, la Curtea de Apel cluj, Cazul Paszkany este judecat de magistraţii Ana Covrig şi Ioana Morar.
În 9 decembrie, inspecţia judiciară din cadrul CSM şi-a prezentat raportul făcut în legătură cu acuzaţiile apărute în ziarul on-line City News, conform cărora magistratul Delia Purice ar fi făcut presiuni asupra unei colege, judecătorul Adina Lupea, pentru ca aceasta din urmă să se retragă din recursul înaintat de procurorii DIICOT Cluj care îl acuză pe finanţatorul clubului de fotbal CFR 1907, Arpad Paszkany, de şantaj şi sprijinirea unui grup infracţional organizat.
În urma raportului prezentat de inspecţia judiciară CSM, Delia Purice nu a fost găsită vinovata de acuzaţiile aduse.
“Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit că nu corespond realităţii aspectele relatate de presă referitor la potenţiale presiuni exercitate de către judecătorul Delia Purice asupra judecătorului Adina Lupea, pentru a se abţine de la judecarea dosarului nr.4411/117/2009 al Curţii de Apel Cluj”, se arată în raportul inspectorilor CSM.
Inspecţia judiciară a verificat condiţiile în care judecătorul Lupea Adina de la Secţia penală a Curţii de Apel Cluj s-a abţinut de la judecarea dosarului nr.4411/117/2009 al acestei instanţe, modul de constituire a completului de judecată care a judecat cererea de abţinere şi a completului desemnat să continue judecarea cauzei în urma admiterii cererii de abţinere, verificarea existenţei unei posibile antepronunţări în dosarul mai sus menţionat, verificarea posibilităţii existenţei unor scurgeri de informaţii cu privire la autorizaţiile de interceptare a convorbirilor telefonice emise de Tribunalul Cluj şi de Curtea de Apel Cluj.
Cine gravitează în jurul “Cetăţeanului clujean”
Acuzaţiile care o vizează pe Delia Purice gravitează în jurul Cazului Paszkany. După ce, prin sentinţa penală nr.178/16.04.2010 a Tribunalul Cluj, Paszkany a fost achitat de acuzaţiile care i se aduc, procurorul de şedinţă al DIICOT Cluj, cerând chiar el o pedeapsă cu suspendare pentru acuzaţiile de sprijinire a unui grup infracţional organizat şi şantaj, dosarul finanţatorului CFR 1907 a ajuns în recurs la Curtea de Apel Cluj.
“Dosarul Tribunalului Cluj a fost înaintat Curţii de Apel Cluj în data de 9 iunie 2010, fiind înregistrat şi repartizat aleatoriu automat în aceeaşi zi completului 8A care, conform Hotărârii Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Cluj nr.30/3 iunie 2010, este compus din judecătorii Delia Purice-preşedinte şi Adina Lupea – judecător”, se arată în raportul CSM. conform unor articole apărute pe CityNews, Delia Purice ar fi obligat-o pe Adina Lupea să se retragă din complet. “După cum rezultă din nota de relaţii dată de judecătorul Adina Lupea, dar şi din discuţiile purtate cu judecătorii şi cu membrii personalului auxiliar din cadrul Secţiei penale a Curţii de Apel Cluj, între judecătorul Lupea Adina şi judecătorul Delia Purice au existat discuţii în legătură cu o eventuală abţinere de la judecarea dosarului nr.4411/117/2009 a judecătorului Adina Lupea, discuţii care s-au purtat între cei doi colegi de complet şi cu privire la alte cereri asemănătoare.
Discuţia în legătură cu formularea de către judecătorul Daria Adina Lupea a unei cereri de abţinere în dosarul mai sus menţionat nu s-a purtat în cadrul unei şedinţe de lucru, aspect confirmat de către toţi judecătorii Secţiei penale, ci a avut loc la iniţiativa judecătorului Adina Lupea, care i-a solicitat colegului de complet o părere în acest sens.
Discuţia care s-a purtat nu a făcut în nici un moment referire la problemele personale pe care le-ar avea judecătorul Adina Lupea, cantonându-se exclusiv în jurul motivelor de apel formulate de parchet şi al faptului că judecătorul Adina Lupea depusese o depoziţie ca martor în dosarul „Gazeta”, disjuns din dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj. De asemenea, aşa cum arată judecătorul Adina Lupea, discuţia dintre aceasta şi doamna judecător Delia Purice nu a avut ca obiect soluţia ce urmează a se pronunţa în dosar”, se arată în raportul CSM. Liviu Man, unul dintre inculpaţii din Dosarul Gazeta, spune că Adina şi Marius Lupea, cei doi magistraţi luaţi în discuţie în raportul CSM, au fost citaţi ca martori în dosarul menţionat anterior pentru a li se discredita imaginea.
„Judecătorii Adina şi Marius Lupea au fost introdu-şi artificial ca martori în Cazul Gazeta de către procurorii DIICOT Cluj, Mircea Hrudei şi Daciana Deriţei drept răzbunare, pentru că în repetate rânduri, cei doi magistraţi, judecători de penal în cadrul Tribunalului Cluj în acea perioadă, nefiind controlabili, au respins multe cereri de arestare şi au achitat oameni trimişi în judecată de procurorii DIICOT Cluj. De asemenea, un alt aspect important a fost că cei doi magistraţi, fiind martori în Dosarul Gazeta, nu mai puteau judeca nici măsurile de arestare şi nici dosarul pe fond. Procurorii Deritei şi Hrudei, au nevoie de judecători “slugarnici” care să le rezolve “indicaţiile“ preţioase, iar cei doi magistraţia nu se pot înscrie în această categorie”, a declarat Liviu Man, inculpat în dosarul Gazeta.
Vezi textul integral aici
