Acasa Actualitate-InternaInvestigatiiLumea justitiei Medierea, alternativa rapidă de rezolvare a litigiilor

Medierea, alternativa rapidă de rezolvare a litigiilor

scris de Ziua Veche
3 afisari

 

Asociaţia Magistraţilor Europeni care Susţin Medierea (GEMME) – Secţiunea Română a organizat, vineri, în Aula Magna a Universităţii Creştine Dimitrie Cantemir, Conferinţa Internaţională “Medierea în Uniunea Europeană. Stadiu şi perspective”. Evenimentul s-a bucurat de prezenţa a 400 participanţi – magistraţi, mediatori, avocaţi, ziarişti, reprezentanţi ai CSM – preşedinte Florica Bejenariu, Ministerului Justiţiei- secretar de stat Adina Bica, INM, Consiliul de mediere, Asociaţia Centrul de Mediere Craiova, cu sprijinul Editurii Universitare, preşedintele GEMME – Gavin Lightman, Ruben Murdanaigum secretar general adj GEMME şi alţi invitaţi din Elveţia, Potugalia, Franţa, Olanda, Bulgaria, Belgia, SUA, Spania, Marea Britanie.

 

 

Experţi din ţară şi din străinătate au prezentat modul în care medierea a fost implementată şi funcţionează în România, dar şi în alte state. De asemenea, au fost expuse perspectivele şi planurile de viitor în promovarea şi aplicarea pe scară largă a acestei metode alternative de soluţionare a litigiilor la nivel naţional şi european.

Medierea reprezintă o modalitate facultativă de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, cu ajutorul unei terţe persoane specializate în calitate de mediator, în condiţii de neutralitate, imparţialitate şi confidenţialitate. Medierea se bazează pe încrederea pe care părţile o acordă mediatorului, ca persoană aptă să faciliteze negocierile dintre ele şi să le sprijine pentru soluţionarea conflictului, prin obţinerea unei soluţii reciproc convenabile, eficiente şi durabile”, se arată în Legea 192/2006 privind medierea.

Deşi este legiferată de patru ani, în România foarte puţini cetăţeni au apelat la mediere, preferând să-şi rezolve problemele în instanţă.

În Europa, majoritatea ţărilor au adoptat reglementari în domeniul medierii în ultimii ani. Albania are o lege a medierii din anul 2003, Austria din 2003, Bulgaria din 2004 (Codul de Procedura Civilă din 2007 este sincronizat cu legea medierii), Croaţia din 2003, Macedonia din 2006, Serbia din 2005, Ungaria din 2002, Moldova din 2007 (cu aplicare din 2008). Legislaţia este inspirată preponderent de modelul american, care şi-a dovedit eficienţa de-a lungul timpului, fiind evidentă dorinţa mediatorilor europeni de uniformizare la nivel continental a reglementarilor din domeniul medierii.

Legea „Mica reformă” în Justiţie, recent promulgată de preşedintele României, prevede obligativitatea apelării la mediere în anumite cazuri.

La mediator se poate apela în orice litigiu de natură civilă sau comercială, în cele de familie, în conflictele din domeniul protecţiei consumatorilor sau în cazul litigiilor de muncă. În materie penală, medierea e posibilă numai în cazul anumitor infracţiuni.

Soluţionarea conflictelor pe cale amiabilă reduce timpul de soluţionare a conflictelor. Un proces lung, care ar putea dura ani de zile, va putea fi rezolvat prin mediere într-un timp foarte scurt.

Medierea are ca scop şi degrevarea instanţelor, România ajungând în prezent la un număr-record de dosare pe rol – aproximativ patru milioane.

0 comentariu

alamar 14-05-2010 - 21:07

Dta traiesti in america dle max…si deci stii cum companiile care fabrica power tools isi obtin profit…

Sa spunem ca te duci la Lowes sau Home Depot sau Ace, sau True Value, sau oriunde…si iti cumperi un circular saw…care costa sa spunem 200$(a good one)…cat costa saw ul ( panza de taiat)?…10%-15% din pretul intregii masini, nu-i asa?…dupa care trebuie sa cumperi vreo 5,6,7,8 saw uri..una cu multi dinti ptr. smooth cut ( taiere fina) alta ptr. rough cut , alta ptr. ceramica, alta ptr. cuie ,alta ptr. rebar(fier beton),etc.etc…By the time ai cumparat tot setul, paguba este de cca. 300-325$….ca sa nu mai mentionez , ca acestea se uzeaza ,se tocesc ( mai ales cand nu esti acasa si sotia doreste sa devina multilaterala si foloseste panza ptr. taiat rame de lemn, ca sa taiecuie)…alti bani ,alta distractie…

tot asa si cu aceste avione militare , fara…tehnica militara…

Daca vinzi ceva vinde tot setul , complet, nu lasa lacune cruciale in afara targului respectiv…

Repet,eu doersc tare mult ca, Romania sa nu cumpere F16…

Eu doresc ca Suedia sa fie adaugata pe lista celor care au pacalit pe desteptii de mioritici, alaturi de : Iatlia, Elvetia, uk ,Israel, si nu america…

cat despre cele 18 avioane Mig 21″noi” pe care le mentionezi…hmmm…
deci inlocuim ceva „vechi” cu ceva …antic…

Ori avem aviatie militara , ori ne facem ,ca avem aviatie militara…

alamar 14-05-2010 - 21:11

Va urez weekend placut…

ValVerde 14-05-2010 - 21:13

[quote name=”Pribeagul”]Venituri: cca 30% din PIB=150 mld lei/ 36 mld euro; [/quote]

Ce intelegi prin „venituri” ???
Din ce sint compuse aceste „venituri”??

ValVerde 14-05-2010 - 21:18

[quote name=”Pribeagul”]Se cauta solutia: cum scapam de acesti… paduchi? [/quote]

VOT UNINOMINAL

max 15-05-2010 - 15:11

to alamar.

Gripen merg si cu armamentul existent de pe Mig 21 (avem armament francez si israelian pe ele foarte bun).

M-am uitat si nu exista date exacte despre ce armament ofera americanii – insa as paria ca e vorba de un pachet de capabilitati initiale – cateva rachete de fiecare avion – valoare 300.000 per bucata X 40-50 bucati = in jur de 12 milioane dolari – asa ca inutil sa mai discutam despre asta pe datele existente.

problema e alta – iei avioane vechi, cu resursa de zbor aproape expirata, sa le folosesti max 10 ani – asta daca nu prea zbori. costa si mai scump de operat decat Gripen (8000 dolari fata de 3000 euro). sunt si platibile cash, 1.3 miliarde pe praful asta.

daca iei toate costurile, iese cel putin dublu sa iei F-16 vechi – si in plus nici nu le ai 30-40 de ani, cu ai tine Gripen-urile, ci 10 ani, dupa care, alti bani, alta distractie. Romania nu-si poate permite acest plan anuntat – 24 F-16 vechi, 24 F-16 noi, 24 F-35 – cu toate angaralele (suport logistic, training, etc.) trece de 12 miliarde de euro.

e o nebunie sa mergi pe acest plan extrem de scump, cand aveai o varianta mult mai ieftina (sau chiar 2 variante) cu offset, sa dai de lucru si la ai tai si sa generezi taxe si impozite, cu finantare – ca sa nu te imprumuti in conditiile actuale.

d’asta vorbeam de faliment – degeaba iei avioane daca nu ti le permiti pentru ca lumea va muri de foame, nu vei mai avea spitale, etc. – lucrurile trebuie sa se potriveasca unele cu altele.

cat despre Mig 29, sunt mult mai noi decat F-16 Block 25 – si mult mai moderne. Chiar si MiG 21 LanceR sunt mai moderne – ele sunt aduse la nivel de Block 45.

max 15-05-2010 - 15:12

to -alamar

si chiar daca Romania ar fi avut undeva 12 miliarde, nu stiu daca era cazul sa le dea pe avioanele de care vorbeste MApN – chiar isi permite tara asa ceva? Nu s-a construit mai nimic in ultimii 20 de ani- spitale, scoli, autostrazi, etc. – chiar avioanele sunt prioritatea acum?

si de ce? Rusia de-abia mai ridica 200 de avioane, Occidentul are un mare excedent si mai toate tarile vestice isi reduc fortele in consecinta – e overkill si e clar ca nu ne vom bate in avioane cu rusii. evident ca daca chiar ne batem, ne pot distruge lejer cu rachete de raza scurta, medie sau lunga de actiune, nu putem sa le oprim cu scutul.

asa ca – eu n-as lua niciun avion – Mig 29 erau de ajuns, poate suplimentate cu o escadrila de Gripen daca chiar trebuie, pentru a face politie aeriana – nu avem pe cine bombarda prin zona noastra si nici nu e bine sa mergem sa bombardam arabii sau afganii pe banii nostri.

weekend placut tutor!

1 2 3

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult