Doua ore s-au ciondanit joi membrii CSM pe “filozofia normarii” muncii magistratului. Mai precis pe gasirea unor solutii apte sa puna capat disperarii justitiabililor obligati sa indure in prezent termene de judecata de pana la peste 200 de zile.Disputa de acuze si idei pornita intre secretarul de stat Lidia Barac, de la Ministerul Justitiei, si chiar intre membrii de drept ai CSM, Alexandrina Radulescu si tandemul Virgil Andreies-Dan Lupascu (care au avut cele mai acide interventii) s-a purtat pe Raportul de monitorizare pe anul 2010 privind volumul optim de munca al magistratilor si asigurarea calitatii actului de justitie. Numai e un secret pentru nimeni ca in prezent, in majoritatea instantelor din Romania, te poti considera fericit daca ai primit un termen de sase luni de la depunerea actiunii, in conditiile in care exista termene si de noua luni – un an. Judecatoarea Alexandrina Radulescu, care a condus grupul de lucru de la CSM pe tema volumului optim, a confirmat ca instantele sunt asaltate de dosare, doar in primul trimestru al acestui an inregistrandu-se la Judecatoria Sectorului 1 un numar de 19.000 cauze. Situatii similare sunt si la Tribunalele Bucuresti, Constanta etc. Din aceasta cauza, peste 50% dintre magistrati se plang ca volumul de lucru e prea mare. Alexandrina Radulescu a aratat ca exista mari diferente intre cantitatile de dosare care revin completelor de la diferite instante, existand dezechilibre de 1 la 3 intre judecatorii aceleiasi sectii, in unele cazuri, fiind atins recordul de 1 la 5 in anumite cazuri. Din aceste motive, la unele instante s-a ajuns sa se intre cu cate 300 dosare pe o sedinta de judecata, situatii in care nici nu se mai poate pretinde un act de justitie de calitate. Radulescu a reprosat ca “daca obligam judecatorul sa intre cu 500 dosare pe sedinta la unele instante, trebuie sa ne gandim ca Romania va primi condamnari la CEDO. Ministerul Justitiei, Guvernul in principiu, nu s-a prea ocupat de calitatea hotararilor judecatoresti, nu sunt create conditiile”.
Ministerul Justitiei considera ca vina apartine CSM
In replica, secretarul de stat de la MJ Lidia Barac (presedinte al Curtii de Apel Timisoara) a prezentat punctul de vedere al ministrului Catalin Predoiu, care nu a putut fi prezent joi la sedinta CSM, care s-a declarat ingrijorat de distribuirea inegala a justitiei in teritoriu, in sensul ca la unele instante se judeca cu termene de 2 – 20 de zile, iar la altele cu termene care ajung in mod frecvent la 80 – 85 de zile, chiar peste 200 de zile in unele situatii. Lidia Barac a criticat Raportul CSM, despre care a spus ca nu face o evaluare fundamnetata a fenomenului, ci dimpotriva “denota o lipsa de interes a magistratilor fata de chestionarul CSM”, procentul de raspuns al magistratilor la chestionarul in cauza fiind de doar 42%. Barac a reamintit ca scopul Raportului CSM este cel de crestere a calitatii actului de justitie, prin reducerea termenelor, imbunatatirea motivarilor hotararilor judecatoresti, cresterea operativitatii in solutionarea cauzelor. Interventia lui Barac l-a scos din sarite pe judecatorul Virgil Andreies care a ridicat de mai multe ori degetul: “Intr-un sistem normal, Guvernul ar fi trebuit sa intrebe sistemul judecatoresc de ce are nevoie – dupa care indeplineste dezideratele – dupa care sistemul vine si rezolva. Asa s-a intamplat in toate statele in care s-a dorit cu adevarat reforma (…) Ma surprinde atitudinea Ministerului Justitiei, care se comporta ca un observator, fara sa rezolve chestiunile de resurse umane si altele (…) oare mai este nevoie pentru MJ de un nou sondaj ca sa afle ca e lipsa de personal in conditiile unei cresteri de trei ori a numarului de dosare, care au ajuns anul trecut la 2,5 milioane. Sistemul judiciar este subdimensionat! Oare ministerul vine de pe alta planeta!?”
In ajutorul lui Andreies a intervenit si judecatorul Dan Lupascu, care a reprosat ministerului ca ignora factorul uman: “Inainte sa se ceara judecatorului sa judece intr-un termen rezonabil, trebuie sa i se asigure toate conditiile. Omul, magistratul care are de solutionat 2500 de dosare, pe an, cum poate gandi ca se poate face un act de justitie de calitate!? Guvernul a uitat de strategia stabilita prin HG 1346/2007, ma surprinde pozitia MJ. Fara sprijinul Guvernului nu se poate face nimic! Un judecator roman are de patru ori mai multe dosare peste media europeana. In 2009 a crescut numarul de dosare cu peste 400.000, s-a ajuns la 2,5 milioane de dosare pe 2009, in conditiile astea noi inca mai punem problema de ce mai avem nevoie de judecatori?” Dan Lupascu a propus ca CSM sa faca o solicitare scrisa catre MJ pentru asigurarea personalului necesar.
Concluzia: inca nu sunt solutii!
In contrareplica, reprezentanta ministerului, Lidia Barac, a conchis ca “pozitia MJ nu trebuie sa surprinda pe nimeni pentru ca ministrul si-a aratat mereu rezervele fata de acest program. MJ nu a primit niciodata o evaluare fundamentata… problema resurselor umane este alta. Este de neimaginat ca numai pe baza de cerere sa arondam judecatori (…) nu e in ordine sa atacam mereu Ministerul Justitiei pentru lipsa de magistrati, cata vreme noi nu ocupam posturile vacante din sistem, iar recrutarea este atributul exclusiv al CSM”. Presedintele CSM, judecatoarea Florica Bejinaru a avertizat: “Atentie la statutul magistratului! Putem sa organizam concursuri in fiecare zi, dar nu se stie cat mai este de atractiva profesia de magistrati. Daca vor veni in Magistratura cei care nu se descurca in alte profesii, vai de Justitia noastra!”
Interventii membrilor CSM au fost mult mai multe si complexe si, din nefericire, nimeni nu a putut furniza solutia salvatoare, asa ca problema volumului otim de munca al magistratului va mai face obiectul unor sedinte viitoare ale Consiliului. Sistemul judecatoresc a fost neglijat atatia ani, incat a intrat intr-o fundatura in care nu se stie cum va iesi. Pericolul care ne paste, l-a enuntat chiar judecatorul Virgil Andreies: “Problemele se rezolva doar cu o infuzie masiva de resurse umane, dar acest lucru nu e posibil pe termen scurt si mediu. Nu putem forta recrutarea, pentru ca va afecta calitatea actului de justitie. Termenele risca sa ajunga la un an sau chiar doi!”
