Doi consilieri (fosti) membri PRM din Consiliul General al Municipiului Bucuresti, Teodor Iovici si Nicusor Stan au intentat proces Partidului Romania Mare, dupa ce presedintele acestei formatiuni politice Corneliu Vadim Tudor a hotarat – in Biroul Permanent al carui presedinte este – retragerea sprijinului lor politic, retragere echivalenta ca efect cu pierderea calitatii de consilier municipal. Procesul intentat pentru anularea deciziei Biroului Permanent al PRM din 15.04.2010 se afla pe rolul Tribunalului Bucuresti, unde a primit termen pentru data de 28.05.2010.In paralel, cei doi consilieri au introdus si o cerere de ordonanta prezidentiala, pe exact acelasi obiect, pentru a obtine suspendarea deciziei Biroului Permanent din 15.04.2010, pana la judecarea defintiva a actiunii principale. Fapt bizar, dar care se intampla tot mai des in Justitia noastra, din cauza modului in care calculatorul repartizeaza aleatoriu cauzele, ordonanta prezidentiala introdusa in paralel de cei doi consilieri, a primit un termen mult mai lung decat cel acordat pentru actiunea porpriu-zisa, mai precis in toamna, pe 19.10.2010. Aceasta in conditiile in care legea impune ca cererile de ordonanta prezidentiala sa se judeca in regim de urgenta.
Vadim acuzat ca a incalcat statutul PRM
In cererea de chemare in judecata, Teodor Iovici arata ca dupa ce a fost ales consilier in cadrul Consiliului General al PMB, a fost ales si viceprimar, iar la sfarsitul lunii aprilie a aflat din presa si ulterior dintr-o corespondenta adresata primariei, ca PRM i-a retras sprijinul politic si ca el si colegul sau au fost exclusi din partid “pentru abateri repetate”. Cei doi contestatari subliniaza ca astfel, conducerea PRM nu a respectat prevederile statutare si nici pe cele prevazute in Legea partidelor politice din urmatoarele considerente: ”1)Biroul Permanent al PRM nu a fost legal constituit. Din cei 19 membri ai acestei structuri, la data de 15.04.2010 mai figurau ca membri ai PRM doar un numar de 8 persoane, astfel ca luarea unei decizii valabile nu mai era posibila; 2) Mandatul membrilor BPN al PRM este expirat din 19 noiembrie 2009 intrucat mandatul lor era valabil doar patru ani si trebuiau organizate noi alegeri, prin Congresul partidului. Ultima modificare statutara a avut loc in 2005. mentiuni ce au facut obiectul dosarului 47342/3/2005; 3) Decizia Biroului Permanent nu ne-a fost comunicata si nu am fost chemati sa participam la sedinta BP, incalcandu-se astfel dispozitiile art.32 din Statutul partidului”.Consilierii Iovici si Stan au conchis: “Avand in vedere ca urmare acestei decizii abuzive si arbitrare am fost prejudiciati moral si material fiind nevoiti ca intr-un mod nedemn si nedrept sa fim siliti a ne inceta activitatea in cadrul Primariei Municipiului Bucuresti – Consiliul General al Municipiului Bucuresti, va rugam sa admiteti actiunea astfel cum a fost formulata, sa constatati nulitatea absoluta a deciziei Biroului Permanent al PRM din data de 15.04.2010 si sa dispuneti anularea acesteia”.Cei doi reclama, pe de alta parte, ca Biroul Permanent, al carui presedinte este Corneliu Vadim Tudor, cel care ar fi luat in fapt decizia retragerii sprijinului lor politic, este “expirat”, in sensul ca dintre cei 19 membri desemnati oficial la ultimele alegeri, mai mult de jumatate au parasit Biroul, in sensul ca opt au fost demisi, unul a decedat si altul a fost exclus.Situatia posturilor celor doi consilieri este deocamdata incerta si va trebui transata de instanta. Pana atunci este de anticipat o actiune in forta a lui Vadim Tudor, care va dori sa-si impuna alti doi consilieri in CGMB, inainte de verdictul instantei.
