Acasa Actualitate-InternaPolitica interna Ce a spus Regele Mihai despre jignirile lui Băsescu

Ce a spus Regele Mihai despre jignirile lui Băsescu

scris de D.S.S.
4 afisari

Regele Mihai a declarat, pentru BBC, că nu merită să reacţioneze la acuzaţiile de trădare pe care i le aduce Traian Băsescu, întrucât, cu cât sunt mai mărunte jignirile şefului statului român, cu atât acesta „se crede mai important”.

Ce a spus Regele Mihai despre jignirile lui Băsescu

Într-un interviu acordat BBC din Elveţia, înainte de a veni în România pentru a participa la ceremoniile organizate în cinstea sa, Regele Mihai a fost întrebat cum comentează criticile formulate la adresa lui de către preşedintele Băsescu.

Întrebat în mod explicit în legătură cu declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu, care l-a acuzat în iunie de „trădarea interesului naţional” prin lăsarea României în mâinile sovieticilor, Regele Mihai a răspuns: „Nici măcar nu merită să reacţionez la aşa ceva, pentru că este un lucru atât de mărunt, ştiţi bine asta. Şi acesta este genul. Cu cât sunt mai mărunte jignirile sale, cu atât el se crede mai important. Nu ar putea să îmi pese mai puţin de ceva„.

În discuţia avută cu reporterul BBC, fostul suveran vorbeşte despre momentul abdicării sale, despre cele două întâlniri cu Hitler, în 1937, în Bavaria şi în 1941 în Berlin.

Regele Mihai a susţinut, marţi, un discurs în Parlament, cu ocazia celei de-a 90-a aniversări. La şedinţa Camerelor reunite au asistat foştii preşedinţi Ion Iliescu şi Emil Constantinescu, fostul premier Petre Roman, preşedintele Curţii de Conturi, Nicolae Văcăroiu, ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, primarul Capitalei, Sorin Oprescu. Regele Mihai a fost îndelung aplaudat de cei prezenţi, atât la începutul evenimentului, cât şi la final. Discursul susţinut de Regele Mihai în Parlament face parte din evenimentele programate de Casa Regală pentru „Jubileul 90” al Majestăţii Sale. Jubileul Regelui cuprinde şi evenimente culturale, decorări şi dineuri oficiale programate până pe 10 noiembrie.

58 comentarii

jan dinu 25-10-2011 - 21:13

Ziarul – JURNALUL – a lui Voiculescu i-a
dat lovitura de gratie lui MIHAI ,publicind
discursul acestuia din dec.1946 unde
glorifica – armata sovietica – netinind cont de sfaturile lui Maniu shi Mihalache.
Mihaitza ,ai intrat in capcana ca un shobolan …esti „mort”acum !
JD-USA

DiogeneDracon 26-10-2011 - 15:07

Regele a trecut de partea aliatilor – impotriva nazismului (din pacate „prea tirziu” iar rusii nu au renunat la despagubiri de razboi). In cele din urma i-au crutat viata insa a fost fortat sa abdice si sa paraseasca tara (putea sa o pateasca mai rau).

In schimb alti actori contemporani de genul lui Ion Iliescu, Traian Basescu, Adrian Nastase, Valeriu Stoica, Valeriu Tabara, Voiculescu & Co s-au numarat printre aplaudacii si profitorii fostului regim criminal comunist. Napircile securiste (care ne-au bagat pumnul in gura si au dat in noi) au fost gorilele lor. Efectiv fostii activisti PCR au fost o sleahta de criminali care au oprimat propiul lor popor! Normal ar fi fost ca acestia sa fie trimisi la lada de gunoi a istoriei – impreuna cu fostele lor gorile.

P.S:
Pe actualul nostru presedinte (al tuturor romanilor) l-a prins revolutia din ’89 pe post de Director General al „Inspectoratului de Stat” din cadrul Ministerului Transporturilor al Republicii Socialiste Romania. Davai ceas.

salut 26-10-2011 - 15:42

In plus, turcii l-au omorat pe Brancoveanu !

Europeanuul 26-10-2011 - 16:33

Regele a declarat ca „Prima noastra datorie astazi este sa ne amintim de toti cei care au murit pentru independenta si libertatile noastre, in toate razboaiele pe care a trebuit sa le ducem si in evenimentele din Decembrie 1989, care au daramat dictatura comunista”

Printre altele Regele a mai reamintit si faptul ca educatia tineretului constituie fundamentul societatii romanesti (Romania nu are nici o Universitate in top 400).

Nu a cazut in nici o capcana, dimpotriva. A fost un discurs minunat, compact si concis – excelat prin coerenta.

Arhimede 26-10-2011 - 08:04

Şi ce putea să facă bă ……?
URSS era aliat al Statelor Unite şi Angliei.

……………………

remi 26-10-2011 - 09:00

Ce prapad ar fi facut cazacii si siberienii daca nu ar fi fost armistitiul….Si asa s-au comportat execrabil…Dar inchipuiti-va ca Ro era prima tara care era tratata ca adversar !!Pina in Germania le pierea cheful(sau oboseau) de pradat si razbunat dar la inceput faceau macel…Sunt socialist(de stinga,pt necunoscatori) si republican dar Regele a luat o decizie care a salvat poporul si in special populatia civila.Si armata s-a salvat,partial.Incercati sa ginditi cum se comportau acele popoare venite din Asia cu romanii ca popor advers si invins….Asa ne-au tratat ca si aliatii lor,cu ghilimelele de rigoare.

romulus 26-10-2011 - 13:04

Esti bou – ce au facut in Ungaria au facut si in Romania! Si Ungaria nu a „intors armele”!

remi 26-10-2011 - 11:12

Era vai de capul romanilor daca nu semna armistitiul !!!Asa am continuat razboiul alaturi de rusi in postura de aliati ca daca eram priviti ca adversari era vai de capul populatiei civile…I-ti dai seama cum se purtau cu romanii popoarele asiatice din siberia ?Eram prima tara care luptase conta lor si erau dornici de razbunari si atrocitati(asta nu inseamna ca au fost corecti !!).Adica pina la germani le pierea cheful de razbunare,dar pe romani ii treceau prin cele mai mari umilinte daca nu era armistitiul…Nu sunt regalist,sunt republican,dar adevarul e adevar….

romulus 26-10-2011 - 13:04

„I-ti” – se vede ca esti cretin agramat de stanga!

remi 26-10-2011 - 14:13

Si tu cred ca esti ,,amalgamat”

cora 26-10-2011 - 14:34

Cind cei de stiga munceau,cei de dreapta ce faceau??Cluburi,plaja,distractii cumva?Sau munceau si patronii,si urmasii contilor,baronilor,securistilor,etc….

Arhimede 26-10-2011 - 13:07

Dece m-aţi cenzurat?
Indivizi de teapa lui jan-dinu, nu merită alt limbaj.
Acest individ a făcut studiile în România, cu bani din taxele plătite de noi, ba poate mai primeşte şi pensie de aici, dar işi permite să înjure poporul Român şi România!

Dacă este ceva de cenzurat atunci cenzuraţi-l definitiv de pe forum, pe el
.

Ciu Huhu 26-10-2011 - 15:45

Subscriu de un milion de ori, si mie mi-ai taiat de multe ori raspunsurile date kaghebistului evreu Jan care e un protejat al redactiei ZV!

Ciu Huhu 26-10-2011 - 17:22

Corectare: mi-au taiat, nu mi-ai taiat.

vic 26-10-2011 - 14:46

ce tupeu ,cei care l au alungat (in ”47) ,l au alergat pe autostrada ,l au asteptat cu tancuri la aeroport ,..l au aniversat’ (sigur pe bani pblici) ,media slugoila’ i a tinut trena ,si astfel regele a pus botu ‘la fel ca n ”47 ,vinovat fiind doar basescu acum .Daca basescu ar fi facut plecaciuni in fata regelui ,sigur aniversarea n ar mai fi avut loc,aliatii democratiei originale cu fondatorul iliescu in frunte s ar fi situat opus lui basescu.In ce priveste Monarhia l a avut pina in ”47 pe mihai 1 ,dupa, a ramas o poveste ‘ prost povestita ‘de povestitori’

Ciu Huhu 26-10-2011 - 17:37

Vai de capul tau de slugoi al lui Basescu, prapaditule fara …!

Namdrinatigorumindunos 26-10-2011 - 16:00

Punctul culminant al afacerii Mihaitza intiiul este decretul de abdicare pe care l-a semnat cu minuta lui. Cei care-l apara spun ca: „ce vrei, domnule, s-a supus, saracul, caci altfel, rusii ii omorau pe cei peste o mie de studenti arestati la manifestatia proregala”, sau, „dar tu ce-ai fi facut, bah, daca aveai pistolul rusesc la timpla? Nu a-i fi facut la fel?” … Ca a semnat, treaba e clara, si de aceea, nici o curte regala nu-l mairecunoaste me Mihaitza ca rege. Dar, asta mai putin conteaza. Ce conteaza este faptul ca, au mai fost Domnitori romani care au preferat sa moara decit sa traiasca in lasitate. Cine? Pai, sa-i shoptim la urechiusha aia de elefant lui Mihaitza, intiiul, cuvintul: Brincoveanu. O fi auzit de el? Uite, Brincoveanu a preferat sa i se taie capul lui dupa ce si-a vazut toti copiii decapitati si sfetnicul Ianachie. Pardon? Brincoveanu de ce a putut, si el, Mihaitza intiiul, nu? Dintre a fi erou de neam si lash ordinar, Mihaitza, intiiul, a ales ultima varianta. La multi ani, Mihaitza, intiiul!

urbos 26-10-2011 - 18:19

Care curte regala nu-l recunoaste ma cretinule? Curtea unde ai tu buda? Curtea lu Basescu?
Il invita regii Europei pe la sindrofii ca sa le duca tavile, dupa capu tau. De poola, evident.

Namdrinatigorumindunos 26-10-2011 - 19:10

Pune mina pe carte, analfabetule si informeaza-te, si apoi vino pe un forum public sa-ti versi balele tale imputite.

Namdrinatigorumindunos 26-10-2011 - 19:25

Ma analfabetule, pune mina si citeste. Regina Anglieinu-l recunoaste pe Mihai drept rege petnru ca si ea si el sunt sub legea salica. Or, legea salica il numeste clar pe Paul de romania ca fiiind urmas de drept al lui Carol al 2-lea. esti de-a dreptul un analfabet imputit care nu mai meriti nici o replica. Mori in ignoranta ta idiotule.

Arhimede 27-10-2011 - 07:53

paul lambrino provenit dintr-o nastere in afara casatoriei n-are nici-un drept.
are doar dreptul sa fie finul lui basescu si pupincuristul lui.

iar voi doar limbistii lui basescu.

Arhimede 27-10-2011 - 12:50

Cand a spus asta regina Angliei ma dobitocule?
Crezi ca merge cu minciuni gogonate?

urbos 26-10-2011 - 19:31

Arata-mi boule unde se gasesc informatiile astea, la sursa boule, sa nu-mi dai linkuri cu Dogaru pielea poolii.
Ma intreb ce-o fi cautat regele Mihai la nunta lui William, in timp ce tovarasu Paul era probabil ca crasma cu Basescu. Ia zi tu.

un crestin 27-10-2011 - 07:30

Sobrule, de data asta. jos palaria !

Basescu, Neacsu si talibanii lori atata stiu – ce li s-a spus de catre instructorul de pionieri cum ca monarhia a distrus Romania, regele le-a furat tablourile si masinile si a fugit cu trenul de marfa.

Daca tot se aminteste matririul Domnului Brancoveanu si a Copiilor Lui, motivul principal a fost ca nu s-a lepadat de credinta crestina.

gor 26-10-2011 - 16:49

Nu exista nici o dovada nici un inscris, nimic, nimic, despre faptul ca regele Mihai ar fi fost amenintat cu pistolul ca sa abdice. Nu exista nici un document, nici o dovada prin care sa se arate ca in Bucuresti erau pregatiti peste o mie de soldati rusi sa-i ucida pe studentii care aprticipasera la revolta regala. Regele a semnat fiind atentionat de Groza ca regalitatea nu-si mai are rostul in aceasta lume. Mihai, recent intors din Anglia, a semnat imediat, alegind sa se intoarca in tara unde i-a placut cel mai mult sa locuiasca, alegind acest lucru in defavoarea unei Romanii care nu-i spunea nimic. Lambrino a avut dreptate cind i-a spus: „Unchiuletule n-ai facut nimic pentru romani timp de peste 50 de ani.” Dupa moartea lui Mihai, curtea regala va fi doar un simplu muzeu istoric si nimic altceva. Mihai nu mai are nici un mostenitor direct de parte barbateasca, iar constitutia regala romaneasca stipuleaza clar ca numai partea barbateasca iesita dintr-un rege poate sa preia scaunul regal in Romania. Case closed.

Ciu Huhu 26-10-2011 - 20:49

Gunoiule, daca io kagebist Nickolschi inlatur cu forta armata sovietica-bolsevica ebreiasca toti romanii din palatul regal si intru cu banda armatei sovietica inarmata pina-n dinti la tine si nu ai martori dar io Nikolski iti pun pistolul la cap de unde ai martor, martorii tai au fost toti dinainte inlaturati evreule!

DiogeneDracon 26-10-2011 - 17:51

Namdrinatigorumindunos, Regele Mihai pe acea vreme a fost un pusti, nici un roman nu s-a asteptat din partea lui sa i-a locul unui martir.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Mihai_I_de_Romania.jpg

Perversilor (comunisti) nu va mai permitem sa va bateti joc de noi.

salut 26-10-2011 - 18:24

„Regele Mihai pe acea vreme a fost un pusti, nici un roman nu s-a asteptat din partea lui sa i-a locul unui martir. ”

Ai vrut sa scrii:

„Regele Mihai [VIRGULA] pe acea vreme [VIRGULA] a fost un pusti,[PUNCT SAU PUNCT SI VIRGULA] nici un roman nu s-a asteptat din partea lui sa i-a [„IA” de la verbul „a lua”] locul unui martir. „?

Ei bine, nu ti-a iesit.

PS: vezi ca si in cea de-a doua fraza iti lipseste o virgula. Te las sa ghicesti unde. In plus, daca esti atat de hotarat, pune dreaq un semn de exclamare la sfarsit, sa se cutremure de frica „perversii” aia! 😉

DiogeneDracon 26-10-2011 - 19:13

ioi tu aduceai acuze „perverse” regelui de genul ca nu s-a martirizat cu toate ca a fost un pusti (am avut toti prilejul sai vedem fotografia) Acum incerci sa schimbi repede subiectul luindu-ma peste picior cu greseli de dactilografie cu punct si virgula . Mare parsiv mai esti.

salut 26-10-2011 - 19:35

„sai vedem fotografia” se scrie „sa-i vedem fotografia”

Daca erau doar virgulele in cauza…da’ se pare ca esti tot atat de scolit ca si ala de-i spui rege.

Hai, ia viteza mititelule.

Paul din Ohio 27-10-2011 - 01:24

REGII ROMANIEI au venit pe tron prin PLEBISCIT. Bolsevicii NKVD-KGB nu au organizat un referendum. Prin urmare asa zisa „abdicare” a fost ilegala si ILEGITIMA.

salut 27-10-2011 - 01:36

Lasa-l pe Mishu, vezi mai bine la tine acasa. Cica un avocat englez „a descoperit” ca Declaratia de Independenta este ilegala si ilegitima.

Plus ca americanii n-au facut plebiscit! 😉

DiogeneDragon 26-10-2011 - 19:26

„Ce conteaza este faptul ca, au mai fost Domnitori romani care au preferat sa moara decit sa traiasca in lasitate. Cine? Pai, sa-i shoptim la urechiusha aia de elefant lui Mihaitza, intiiul, cuvintul: Brincoveanu. O fi auzit de el? Uite, Brincoveanu a preferat sa i se taie capul lui dupa ce si-a vazut toti copiii decapitati si sfetnicul Ianachie.”

Uite iti mai repet odata (pentru ultima oara). Acuzele tale sunt incoerente si pline de parsivenie, La acea vreme nici un roman nu s-a asteptat ca Regele Mihai sa se martirizeze – la virsta lui.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C8%99ier:Mihai_I_de_Romania.jpg

p.s.
tu de ce scrii cu „sh”

salut 26-10-2011 - 19:56

Nu mai lacheule, romanii nu se asteptau ca „ca Regele Mihai sa se martirizeze” ci sa-si faca datoria de rege. A preferat sa-si puna fundul la adapost. Adapost in care a dormit confortabil 50 de ani, cat a durat comunismul. Cand s-a intors, s-a lipit de niste castele, de milioanele lui Nastase si a lasat prostii ca tine cu buzele umflate.

Si las-o mai moale pe asta cu „martirajul”. NU EXISTA DOCUMENTE ISTORICE care sa ateste povestile lui MIshu de acum.

In plus, eu nu-l acuz pe Mishu. Mi se rupe si de el si familia lui, y compris gunoiul astalalt, Paul FuteVant. Au fost si inca sunt prea mici pentru mine. Pur si simplu constat niste realitati DOCUMENTATE de istorie si ma distrez cand vad cum idiotii utili fac spume pe forum.

urbos 26-10-2011 - 20:29

Si de ce nu si-ar fi pus fundu la adapost, ca sa bati tu din palme? Ce ti-e greu sa pricepi, au venit rusii, l-au amenintat si cu asta basta. Nu numai ca orice sacrificiu in conditiile alea, ar fi fost doar un gest TEMBEL, dar regele mai putea fi util numai viu. Si uite ca dobitocii comunisti inca urla precum cainii impotriva lui. Or fi stiind ei ceva…

salut 26-10-2011 - 20:51

Inca o data: mi se rupe si de Mishu si de toata gas(h)ca lui. Nici nu jubilez, nici nu ma trec fiorii. Asta cu „amenintatul” e o gaselnita de ultim moment, ca sa-si justifice lasitatea. Daca ramanea drept, in cel mai probabil caz, rusii l-ar fi expulzat. Dar fara „dota”. Asa, a preferat sa-si ia dota si aufviedersehen!

Cat priveste ideea ca ar fi plecat „ca sa lupte din exil” cu comunismul…hahahaha !

NU A FACUT NIMIC – aici FuteVant astalalt, Poolica, are dreptate – in afara de a transmite Paste fericit si Craciun fericit romanilor. Deh, ramanea fara DOTA.

DiogeneDragon 26-10-2011 - 20:57

sti, eu sunt foarte ocupat ,n-am timp sa-mi verific de fiecare data greselilele dactilografice. In schimb n-am vazut nici un istorician care sa scrie cu „sh”.

P.S .
nici eu nu sunt un mare fan al monarhilor,dar nu detest nimic mai mult decat acuzele astea perverse aduse de fostii peceristi . Mi-a placut si faza aia cu „Au fost si inca sunt prea mici pentru mine”. esti tare 😉

urbos 26-10-2011 - 21:00

Si mie mi se rupe, numai ca nu exista comparatie chiar si intre cei care-l inalta in slavi, probabil nostalgici, si tabara celor care-l urasc. In timp ce la aia care-l iubesc se pot gasi motivatii normale, pentru ceilalti e o dovada de cretinitate totala ca sa-l urasca pe individul asta.
Mai trebuie adaugat ca nu tabara ultra-PRO e cea care a deschis polemica asta, ci taman tabara dementa a celorlati, prin abordari ca ale lui Basescu.
In mod normal, totul trebuia sa se petreaca linistit, fara scandal, dar cretinii, nu si nu, pentru ca au frustrarile lor de iobagi si de neam prost.
Nu era nici macar vorba de vreo lupta din exil, e vorba de niste simboluri care au forta lor. Si uite vezi, simpla lui existante va face sa va pierdeti si dramul de minte si sa oracaiti ca apucatii.

salut 26-10-2011 - 21:14

Mai baiatule, tu esti analfabet, nu faci greseli „dactilografice”.

Uite o „greseala dactilografica” in postarea ta: scrii „greselileLE” . Asta-i o greseala de TASTARE (nu „dactilografica”, analfabetule!); ai repetat „le”-ul de la sfarsit.

Celelalte (si le numesc numai pe cele din ultima postare) sunt greseli de ANALFABET:

-„sti” in loc de „stii”
-„greseala dactilografica” in loc de „greseala de tastare”
– „istorician” in loc de „istoric”

Ca sa nu mori precum cainele de drum lung, iti explic si de ce folosesc „sh”.

Spre exemplu expresia „gas(h)ca lui Mishu” face referire la clanul din jurul acestuia, cel care spera sa se apropie de vreun oscior din cele aruncate lui Mishu.

Daca as fi folosit expresia „gasca lui Mishu”, ar fi fost vorba despre acea zburatoare care te intrece in inteligenta.

DiogeneDragon 27-10-2011 - 00:15

salut,si iaca asa in lipsa de argumente incepi sa polemizezi pe marginea greselilor mele dactilografice. my two centi.

salut 26-10-2011 - 21:33

@ urbos

Am recitit postarile de la articolul asta. „Polemica” o fi fost deschisa de „ceilalti” (pana la urma, asta e un forum, nu un registru de adeziuni !) dar cei care au adus insulte si atacuri la persoana drept argumente sunt chiar sustinatorii lui Mishu.

Asa ca reciteste ce s-a scris si o sa-ti dai seama cine „oracaie” si „isi pierde si dramul de minte” mai mult.

Ma rog, nu ma astept sa recunosti evidenta, noroc ca „scripta manent”.

Noroc bun !

urbos 26-10-2011 - 22:13

Mai frate, nu de forum e vorba. Forumul asta, ca si altele, reflecta conflicte deja declansate. Prin presa se aprinde scanteia, iar noi aici sintem tot pe forumul unui ziar. Titlul articolului la care comentam iti spune ceva?
Asa ca insultele si atacurile au plecat de la javre ca Basescu mai apoi vin Neacsu etc si ajungem pe forum. Ce dreacu, te faci ca nu pricepi? Sau chiar nu pricepi?

urbos 26-10-2011 - 22:32

Si pana la urma invata si tu de la pesedistii tai, care, ma rog, inghitindu-si limbile, mai scrasnind din dinti, mai ca sa-i faca in ciuda lu Basescu, au reusit sa se comporte NORMAL! Intelegi? NORMAL. Fara sa devina nici monarhisti, nici sa-l laude pe Mihai.
Bineinteles ca sub masca politicoasa se ascund atitudini ca ale tale si ca ale pedelistilor, dar si politetea, mimarea normalitatii, are utilitatea ei. Asa se invata civilizatia.

salut 26-10-2011 - 23:29

O sa-mi verific inventarul sa vad daca mi-au bagat astia niste pesedisti. 😉

Nu stiu ce intelegi tu prin normalitate in cazul asta, dar la mine suna cam asa:

– daca ma duc la aniversarea unui hot (fapt total improbabil, dar de dragul speculatiei…), nu ma apuc sa-i zic: La multi ani, hotule !

– Asta nu ma impiedica (,) ca pus in fata evidentelor sa recunosc ca este hot si sa sustin total tembel: „X este un nedreptatit al soartei, el a fost gasit cu mana in buzunarul omului tocmai cand se straduia sa-i puna inapoi batista ce-i cazuse pe podeaua autobuzului”

In rest, vad ca tu ai umori personale pe care vrei sa le rezolvi pe forum. E chiar hazliu ca sa dai lectii de civilitate. Reciteste-ti postarile si vei intelege.

urbos 26-10-2011 - 23:47

Ma rog, daca stii si tu istorie si esti la fel de bine informat ca Basescu, n-ai decat sa te comporti ca si el, cu consecintele de rigoare.
Asadar fii macar consecvent cu prostiile sustinute si injura-i pe pesedisti in frunte cu Iliescu, pentru ca s-au dus sa-l aniverseze pe hot.
Daca te comporti ca starpitura de la Cotroceni, doar nu vrei sa te menajez, desi nu te-am trecut inca la dobitoci. Nu mi-am schimbat stilul cu ocazia asta, asa ca nu ma poti acuza de umori.
In rest, ramane cum am stabilit, japitele care au sarit in sus degeaba sint cei din tabara matale. NU MA REFER LA FORUM, ci la toata satra de comunisti in frunte cu Basescu, satra reprezentata prin anii 90 de Iliescu.
Adevaru e ca sinteti si credibili, dupa fazele alea cu prinsul regelui intr-o Dacie, incercand sa aduca monarhia noaptea, cu stegulete in portbagaj.
Iar lectia de civilizatie ti-a dat-o pana si Iliescu, eu doar am semnalat.

salut 27-10-2011 - 01:18

Hahahaha, ai bagat-o pe aia cu Basescu.

urbos 27-10-2011 - 01:31

Nici un hahaha, am bagat-o si cu Iliescu.

salut 27-10-2011 - 01:39

Faci inventarul?

urbos 27-10-2011 - 01:41

Ma, tu poate nu stii, toata tevatura asta A INCEPUT odata cu declaratiile gratuite si tampite ale lui Basescu de acum cateva saptamani. Intelegi acu?
Dupa asta bineinteles, limbistii lui i-au tinut isonul, alti prosti cu aceleasi conceptii au iesit din scorburi scriind articole etc. Asa s-a ajuns aici.

urbos 27-10-2011 - 01:44

Vezi ca are dreptatea si nea dactilografu, o iei pe aratura. Las-o asa cum a picat mai bine.

salut 27-10-2011 - 00:57

Mai baiete, tu ti-ai pierdut complet simtul ratiunii.

Ce sa „polemizez” cu tine? Ai pus in discutie vreo idee pe care sa discutam? Nu. Ai introdus doar aberatia cu „romanii nu s-au asteptat…” de parca tu ai fi stat de vorba cu toti sau ai cita nu stiu ce recensamant sau sondaj de opinie. Nu mai vorbesc ca ai preluat ca pelicanul scuza penibila a lui Mishu, ca ar fi fost amenintat, scuza cu atat mai idioata cu cat nu este probata de nici un document istoric.

Si atunci, ce sa „polemizez” cu tine? Doar m-am distrat punandu-ti oglinda in fata ca sa vezi analfabetul. In plus, vad ca o tii consecvent ca boul cu „greseli dactilografice” !

Namdrinatigorumindunos 26-10-2011 - 19:16

Era prea tinar? La 26 de ani? Hai sa fim seriosi. Ioana D’Arc a murit la 19 ani. Baiatul lui Bricoveanu de 10 ani l-a intrebat pe tatal sau ce sa faca, ce sa raspunda sultanului. Mihai trebuia s-o intre-be pe ma-sa: ce sa fac, mama? Sa mor ca un erou martir sau sa traiesc la un lash? Si inainte de toate, citeste constitutia casei regale romanesti si ai sa afli cine este de drept regele romaniei. Citeste carti de istorie si afla ca, pe vremea lui Mihai, fratele lui, Paul, avea pe pasaportul lui englez numele de Paul de Romania, fiind recunoscut ca rege de cattre insasi englezii. Or, te pomenesti ca si englezii sint comunisti? Sau pedelisti? Cititi, informati-va si apoi formati-va o opinie.

urbos 26-10-2011 - 19:19

Si daca murea ca un martir, ce l-ai mai fi iubit atunci vierme, ce ti-ai mai fi dorit inapoi moharhia este?

DiogeneDragon 27-10-2011 - 00:44

Domnule Namdrin…………………..

Jeanne D’Arc sarmana probabil ca a suferit de o psihoza halucinatorie, se spune ca fata auzea voci.

Moartea muceniceasca a Voievodului martir Brancoveanu impreuna cu fiii sai si cu ginerele lui visternicul Ianache reprezinta una din cele mai cumplite tragedii din istoria Romaniei. Incaodata: nici un roman nu a asteptat ca Regele Mihai,un tinar de 25 de ani, sa aduca o astfel de jertfa.

gor 26-10-2011 - 20:19

În conformitate cu art. 83 din Constitutia Romaniei din 1866, in lipsa de descendenti in linie barbateasca ai regelui, succesiunea tronului se va cuveni celui mai in virsta dintre fratii sai sau coboritorilor acestora. Pe aceasta baza, la 18 mai 1881, mostenitor al Coroanei României a devenit principele Ferdinand de Hohenzollern, nepotul lui Carol I. Pe aceeasi lege, care inca este in efect, actualul print Paul de Romania, fiind singurul urmas de spita barbateasca din neamul Hohenzollern, va fi regele Romaniei dupa moartea lui Mihai. A nu se uita, ca, averea casei regale printr-o sentinta judecatoreasca data de un tribunal din Paris, se imparte automat intre Mihai si Paul. de fapt, Mihai a pierdut peste patru procese cu Paul, pina acum. Tot Paul, publica pe un blog afacerea pe care Mihai a facut-o cu cele 42 de tablouri furate din Romania.

urbos 26-10-2011 - 20:51

Tu vrei sa fie Paul regele Romaniei inteleg.

Europeanuul 27-10-2011 - 01:53

@salut,

mai sus te-ai plins ca Regele Mihai nu si-a facut datoria si a preferat sa-si puna fundul la adapost. Citez:

*****Nu mai lacheule, romanii nu se asteptau ca “ca Regele Mihai sa se martirizeze” ci sa-si faca datoria de rege. A preferat sa-si puna fundul la adapost. Adapost in care a dormit confortabil 50 de ani, cat a durat comunismul.*****

Intre August ’45 si Ianuarie ’46, Regele Mihai a incercat fara succes (prin ceea ce s-a numit mai tarziu greva regala) sa se opuna guvernului criminal comunist al lui Petru Groza, refuzand sa-i semneze decretele. La 30 Decembrie 1947 comunistii au anuntat abolirea monarhiei si instaurarea unei republici populare si au transmis la radio inregistrarea proclamatiei regelui despre propria sa abdicare.

Acum tu incerci sa vinzi aici gogosi umpluti cu aer rece, insinuind ca regele ar fi abdicat de buna voie si nesilit de nimeni. Toata lumea stie mey politrucule ca fostele dictaturi comuniste au abolit monarhiile – cu forta! Monarhiile reprezentau dusmanul lor de clasa – nr. 1, nu erau compatibile cu ideologia lor, pardon cu perdeaua lor de fum.

Arhimede 27-10-2011 - 13:48

Regele Mihai are gradul de Mareşal al armatei Române!

Nici chiar comuniştii n-au îndrăznit să-l conteste.

Asta, spre ştiinta foştilor şi actualilor purtători de uniformă, transformaţi la ordin în istorici, analişti şi comentatori politici.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult