Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai | Ziua Veche
Acasa Actualitate-InternaPolitica interna Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai

Cum comenta Carol al II-lea abdicarea Regelui Mihai

scris de P.C.R.
33 afisari

Carol al II-lea descrie, în jurnalul său, astfel abdicarea fiului, Regele Mihai: „Marti, 30 decembrie 1947. O zi ingrozitoare, ce zi sfasietoare: la 5 d.a.  dupa-amiaza, bietul si credinciosul Ribeiro telefoneaza ca Reuters a comunicat ca Mihaita a abdicat, azi, la 3. Vestea a cazut ca o maciuca pe capul nostru, am ramas, literalmente, traznit. Reprezentantul lui Reuters a si venit aci aducandu-mi telegramele, cari dau oaresicari detalii. La 3, a iscalit abdicarea si a dat o Proclamatie catre popor, iar unele vesti zic ca la 4 va parasi Bucurestiul.

Regele Carol al II-lea

A si fost proclamata Republica Democratica Populara, alias Sovietica. M-a apucat o furie auzind aceasta stire; cine dracul l-a pus pe Mihaita sa se intoarca, ca, dupa o saptamana, sa plece in conditiile cele mai urate si dand catre popor o proclamatie rusinoasa. Nu numai ca abdica pentru el si urmasii sai, dar spune, in proclamatie, ca lasa poporului grija de a-si alege felul cum doreste sa fie guvernat, considerand ca monarhia este un obstacol serios in calea dezvoltarii democratice a tarii. Ma sufoca ideea ca fiul meu, ca suveran, sa poata sa-si puie iscalitura sub un document astfel redactat. Toti luptam pentru a arata lumei ca forma democratica nu numai ca este compatibila cu Monarhia, dar ca si asta este, de fapt, mai garantata sub un suveran, decat sub un presedinte, care-i, totdeauna, un om de partid si iata ca, acuma, Mihaita declara, sub iscalitura, contrariul si, in acelasi timp, autentifica actul de nastere a Republicii, forma de stat care nu poate permite Romaniei de a trai.”

Fragmentul face parte din volumul al cincilea de insemnari zilnice ale lui Carol al II-lea, „Intre datorie si pasiune”, aparut la Editura Curtea Veche in 2001.

Citeşte ce crede Traian Băsescu de abdicarea Regelui Mihai

24 comentarii

neacsum 26-06-2011 - 18:33

Asta este diferenta dintre un Rege si Mihai

urbos 26-06-2011 - 19:27

Vad ca mi-au taiat mesaju…
Deci dupa mataluta unu care fuge cu curvele de pe tron e „Rege”. Esti tare ma.
Iar cand a fost pe tron a pus-o de-o dictatura. Un individ al carui cuvant e demn de luat in seama cand vine vorba de abdicari si tradari. Sa mori de ras.

coco 26-06-2011 - 18:40

cu toata repulsia fata de basescu ,si de sleahta lui de trerpadusi , dar aici a punctat decisiv! are dreptate !!! regele a tradat!! si poporul si pe ANTONESCU! si basescu nu-i prost. Iar toata cohorta de fraieri care sare la beregata lui ,ca nu stie istorie , nu face decat sa-l urce in sondaje ca si data trecuta la suspendare. Toti acesti asa zisi monarhisti de ocazie , ii fac cea mai buna campanie electorala! si el e locomotiva ,nui asa?

urbos 26-06-2011 - 19:22

Bai nea, in Romania lui Basescu nu conteaza ce si cine alege, nu mai exita democratie asa ca vorbim degeaba. Scarba va fi elimitata, problema era daca se intampla inainte sa distruga tara asa cum e, sau dupa. Se vede treaba insa ca gunoiul numit popor roman nu merita o tara. Amestec de nostalgici ceausisti, taraturi basiste, limbisti, vanduti si oportunisti, inculti care nu-si cunosc nici propria istorie, iubitori de manele si manelisti, poporul roman nu merita.
Totul e ca sluga numita popor roman sa isi gaseasca un stapan ca lumea, de exemplu Germania si nu alte gunoaie.

andrei. 27-06-2011 - 08:39

EXCLUSIV PENTU AVIZATI: POVESTEA aia cu axa 2 si UE care verifica modul in care au fost organizate licitatiile e o facatura. PUTE DE LA O POSTA! UE nu controleaza nimic, ca nu e politie. UE CERE ministerului dezvoltarii (si turismului) sa verifice modul in care au fost facute licitatiile pe infrastructura. Si sa dea raportul. DECI: Udrea verifica, Udea raporteaza, UDREA ARE PUTEREA SA BLOCHEZE SCURGEREA DE FONDURI CATRE CINE VRE’ PASARICA EI.

Si ghici de unde incepe: De la… Teleroman = Liviu Dragnea. = PSD. Urmeaza Bihor und Braila = … PNL.

Super facatura PDLista (fooooaaaarte inteligenta) care blocheazae banii de campanie ai fraierilor din opozitie. Si ca sa va ia ochii, Mr Basescu va da sa discutati despre REGE. Ziaristii sunt mincinosi. Fiti voi destepti. Priviti imaginea intreaga, nu mancati cacat!!!!!!!

cotoiul lui virgil 27-06-2011 - 10:43

Corect …UE nu are aparatul administrativ necesar pentru a controla mai nimic …BEI, si Comisia sesizeaza OLAF , atit …UE nu are o legislatie unitara , deci nu se pot aplica sanctiuni, nu are un cod fiscal unitar, deci nu se poate sprijini pe pirghii traditionale , chiar si OLAF-ul, care nu poate lua masuri se adreseaza organelor locale …pe care in acest caz le controleaza tot clica lui basescu

Bumerang 27-06-2011 - 12:24

Sobrule,

da’ ce-i cu tonul asta? Oi fi vre-un agent (al ungurilor 😉 )?
Pai cand scriu eu asa ceva, sunt facut „praf si pulbere” de majoritatea forumistilor, inclusiv de tine. Cum de ti-ai schimbat parerea??

Lasand la o parte polemica si sarcasmul, dpmdv, asa cum am scris si ieri, Monarhia a fost ce-a care a a asigurat infiintarea si a garantat suprevietzuirea Statul Roman modern. Fara ea, a inceput declinul. Ba as spune ca el a inceput deja de la WWI, cand „onor” oamenii poulitici, il contrau pe Regelui, netinand cont de relatiile internationale si cu vecinii bazate pe relatiile intre Familiile Regale! Sigur ca parerea mea este aici subiectiva, insa cred ca si obiectiv privita, Situatia este evidenta.

In WWI Romania trebuia sa fie, ba ce spun, sa ramana!, aliata Fortelor Centrale. Sunt convins ca dupa, s-ar fi gasit gasit o solutie amiabila intre Romania si Ungaria, vis-avis- de romanii din Ardeal, resentimentele nefiind ca cele de astazi! Poate ca si Razboiul ar fi luat o alta turnura. In fine. WWI a pornit din partea AU impotriva Serbiei, dupa uciderea lui Franz Ferdinand, deci poate fi considerat legitim.
Sa nu uitam ca Bosnia si Serbia, ca de fapt si Tara Romaneasca si Moldova, au fost ocupate de Imperiul Otoman. Romanii si sarbii si-su castigat LIBERTATEA datorita Fortelor Centrale! Bosnia a fost preluata de la turci direct in Imperiul AU. Sarbii au atacat si Bulgarii, fiind infranti de acestia crunt, si scapand cu teritoriul intact DATORITA Austro-Ungariei, care a intervenit! Ca multzam, l-au ucis pe printul mostenitor!

Acum revin la politicle romenesti de dupa WWI. In WWII (care s-a datorat exclusiv conditiilor impuse Germaniei si Austro-Ungarie (destramate) dupa WWI) Romania nu ar fi trebuit sa se alieze cu Germania, aceasta fiind o dictatura fscista! Carol a fost impotriva! Mihai la fel. Da’, romanii au facut pact cu odiosul criminal, vrand sa recupereze Basarabia si Bucovina de Nord. Ilegitimitatea acestui razboi trebuia sa interzica Romaniei alianta cu Germania, altfel decat in Primul Razboi Mondial, unde ar fi trebuit s-o faca. Deci romanii au jucat pe dos, numai datorita „pretentiilor teritoriale”. S-a vazut ca fara Monarhie, Romania Mare nu a rezistat! Chiar si forma actuala, conservata de comunism, revine in discutie, chiar daca nu la vedere! Rezultatul acestor devieri politice a dus la situatia de astazi, in care Romania nu intretine relatii cu adevarat bune cu NICIUN vecin! Iar situatia catastrofala a societati romanesti de astazi, ma face sa cred ca Romania nu va rezista in forma actuala pana la sfarsitul acestui secol!

Monarhia ar fi, cred eu, singura sansa. Insa, cred ca va fi ratata, pt ca societatea a fost in asa hal distrusa in comunism, incat nu cred ca se va gasii o majoritate care sa o reinstaureze.

Eu nu suint monarhist de felul meu, insa vad Monarhia ca singura posibilitate de a tine Romania intreaga, pe termen lung! Si nu ma refer aici la Tinutul Secuiesc! Vezi si situatia din Belgia.

securea din aita 27-06-2011 - 18:05

trancaneli de „ne-monarhist” cum [fals] te definesti ! „sobrul” o fi „agent al ungurilor” dar tu esti, SIGUR, agent al bozgorilor, asa ca mai lasa-ne sau, mai scurt, SIKTIR !

urbos 27-06-2011 - 22:24

Ia zi bre chiar te-am luat la rost legat de subiect?
Daca ai observat, nu prea ma bag la alea cu lupta dintre unguri si romani, ca mi se pare cam frectie.
Eu sper ca va exista un viitor in care si un singur gagiu sa-si poata pune propriul steag pe acoperisul casei(proprietate personala) si sa fie recunoscut ca atare. Treaba lui cum se va descurca „statul” gagiului.
Exista insa, atunci cand vine vorba de civilizatie, o mare problema, aceeasi problema ca in comunicare, unde e de ajuns ca doar unul sa fie surd, pentru ca
aceeasi comunicare sa nu mai poata avea loc. Problema este cand unul intelege sa se comporte civilizat, iar celalalt nu.
In legatura cu ceea ce se intampla, daca lasam la o parte romanii „verzi’ care bat campii, ceea ce e prost e ca maghiarii nu par deloc sa actioneze in spiritul unui pas catre intelegerea civilizata a problemei. Ca sa nu scriu mult dand explicatii, e mai simplu sa arat catre regimul Orban din Ungaria, in ce hal se prezinta, ca sa intelegem despre ce vorbim.

Bumerang 27-06-2011 - 22:47

Sa ma insel eu asa tare? Se poate.
Atunci inseamna ca nu mai retin eu bine.

Acum vis-a-vis de Orban, ce sa zic. A luat-o si el spre romanii verzi :-). Oricum e neesential. Parteneruk de discutie ar trebui sa fie UDMR, care se comporta dpmdv mai mult decat civilizat.

urbos 27-06-2011 - 22:57

Io m-am luat de tine cand voiai sa le iei banii bogatilor ca au prea multi. Mi-am amintit io.

Ti se pare ca UDMR e de capul lui? Sa fim seriosi.

Inalta ordine de idei UDMR e acum un jeg, caci sustine un regim ilegitim si nedemocratic, regimul Basescu.
Frunda e singurul care vorbeste perfect despre realitatile regimului, dar doar vorbeste, deci pana si el e partas. Din cauza asta UDMR este la ora actuala o adunatura de oportunisti si gunoaie. Iar daca UDMR sustine regimul pentru scopuri legate de Ungaria inrautateste situatia.

Bumerang 28-06-2011 - 16:33

UDMR nu este fromat din ingeri. Insa nu stiu care partid sa fie. cert este ca urmareste un scop bine definit, si anume drepturile minoritatii maghiare. Cand esti in inferioritate numerica nu ai alta solutie decat sa faci coalitie cu un partid mare, pt a-ti atinge scopul. Ca e PD-L sau PSD, dpdv al ungurilor nu conteaza. Iar ata timp cat sunt intr-o coalitie, buna rea, o respecta. Ce ar putea sa faca? Sa mearga la PSD/USL. Ce au oferit acestia?

Cu „bogatii” n-o mai incep din nou. Sper ca ai inteles pana la urma la ce m-am referit.

jan dinu 26-06-2011 - 21:17

In curind clopotul o s-a bata …
Ca MISHA nu-i mai pe tron …
Shi romanii cu bucurie il duce la privata
C-a scapat de un rege avorton !…
JD-USA

Aolica 26-06-2011 - 23:40

Nu e de condamnat totusi, caci era copil tampit, a facut si el ce i-a zis bratianu, maniu, tatarescu. Astia, ca si Eden, cu legaturile in strainatate lor de pe vremea fanariotilor, nu stiau care mai este realitatea, nu stiau cat de serioasa este treaba, si-au zis ca „nu se poate” si scapa si ca ne scapa americanii, si l-au impins sa dea lovitura de stat.
Tot astia i-au oficializat pe comunisti, sanchi sa temporizeze pana vin americanii, ce tembeli!
A fost joc rusesc, inca din Januarie.
I-a prostit pe toti KGB-ul, iar pustiul s-a luat dupa ei si a jucat la ruleta istoriei.
Eh, a fost ce era sa fie, necastigator!
Iar stupizii aia au platit, din pacate pt vini imaginare, si ironie: de mana comunistilor.
Pacat ca nu se face lumina.
Erau ahtiati sa scoata ei tara din razboi, dar tot ei nemernicii nu s-au pronuntat nici in 39 nici in 40, si l-au bagat in fata ca si fortat pe Antonescu sa se friga asta cu castanele.
Asteapta sa zica Crin ca greseala istorica esentiala a apartinut si liberalilor, vezi sa nu!
A fost lucratura ruseasca.

gogu 26-06-2011 - 21:54

mihaita prostu, bine cai-ati dat voi compensatii ca daca nu traia din ajutor social tas-su are dreptate

Ciu Huhu 27-06-2011 - 15:03

Fiecare prost crede ca-i destept si zice celorlalti prosti.

Banatanul 27-06-2011 - 03:25

Dlor. Nu este nimic de condamnat. Regele stia cum stau treburile in Europa si pe ce directie au pornit Americanii, Englezii si Francezii. Adica Romania a fost data Rusilor. Iar Rusii au fost transanti si directi spunind ca Nu accepta institutia Monarhica pe teritoriul lor de influienta. Ca place sau Nu Romanilor nu are nici o importanta. Iar Mihai trebuia sa isi ia inima in dinti si curajul necesar pentru a Abdica, acestea au fost intructiunile primate la Londra in Noiembrie 1947. Monarhia si Regele ramin unicele simboluri al Statului Roman, fara acestea Romania este un mare zero taiat. Restul Nu merita sa mai comentam.

Ceea ce merita spus si despicat firul in patru este: cine sunt cei ce fac comentarii acuzatorii la adresa Monarhiei si Regelui?

Sunt tocmai cei ce vin din structurile PCR-ului a MAI-ului si a Securitatii. Toti acestia la un loc pina in 1989 cit si dupa sau comportat ca niste Anti Romani dar cu pretentii de mari Patrioti Romani.

Pina in 89 sustineau ideologia Comunista subjugindui si infometindui pe bietii cetateni inocenti ba mai mult furindule si libertatea prin intrioducerea regimului de teroare, de puscarie in societatea Romaneasca. Cind au vazut ca ideologia lor Comunista este un balon cu aer si se desumfla, precum sobolanii de pe un vapor ce se scufunda sau agatat disperati de orice lea venit in cale.

Ei sunt cei ce au infiintat structura statului Romanesc dupa 1989 si sau bagat in toate institutiile sale, in partidele politice in economie, masmedia, Justitie in tot ce misca dar pozind in oameni de afaceri inocenti. Ba mai mult lau luat in Brate pe Anti Comunistul Generalul Ion Antonescu pentru a tulbura apele impotriva Regelui si Monarhiei. Culmea tocmai Comunistii de ieri sunt marii sustinatori a celui maim mare Anti Comunist Roman Generalul Ion Antonescu si a celui mai mare sustinator al Monarhiei Romane. Cita ipocrizie si perfidie la Comunisti, orice numai sa tulbure mintile bietilor Romani.

Uitativa la CV Tudor, G. Funar, Basescu, cu toti sustinatorii lor si multi, multi altii.

Deci lucrurile trebuiesc transate: cine sunt Comunistii si Anti Comunistii?
PCR-stii, MAI-stii si Securistii sunt sustinatorii Comunismului, orice ar spune ei astazi in 2011.
Regele Mihai, Monarhia si Generalul Ion Antonescu sunt Anticomunisti.

Si numai dupa o astfel pozitie se poate aborda orice discutie logica si pertinenta.

Dracones 27-06-2011 - 23:29

Respect..

cotoiul lui virgil 27-06-2011 - 10:32

Regele Mihai a fost cel care a hotărît întoarcerea armelor împotriva Germaniei naziste şi a făcut acest lucru la ordinul OSS (Office of Strategic Services) precursorul CIA. Coordonatorul acestei acţiuni a fost comandorul Frank Wisner, care a dirijat operaţiunea, ce a purtat numele Hammerhead, în care au fost implicate 4 avioane militare de transport şi desant aerian, cu 160 de paraşutişti, folosiţi pentru neutralizarea gărzilor antonesciene ale Palatului Regal.

Ruşii şi comuniştii au fost alertaţi în ultimul moment, pentru nedeconspirarea acţiunii. Datele apar în U.S. National Security – Archive Records, la Secţia „Operaţiuni sub acoperire“, în raportul şefului OSS William Joseph Donovan. În raport se specifică faptul că planul OSS a fost desconspirat de către agenţii ruşi din Coloana a V-a, ce funcţiona printre occidentalii aflaţi în România şi pînă la urmă această acţiune a fost folosită propagandistic în folosul lui Stalin.
Lui Mihai de Hohenzollern i s-a promis un tratat acceptabil, care să prevadă o ocupaţie asemănătoare cu ceea ce avea să se întîmple, în 1945, în Austria, cu trupe americane, engleze, franceze şi ruse, de gardă, cu schimbul, în faţa Palatului Regal. Dar, se vede treaba că actul de trădare de la Yalta a fost mai puternic…

cotoiul lui virgil 27-06-2011 - 10:37

cu toata ca cele de mai sus au aparut inr-un ziar de reputatie indoielnica …eu, „pot sa va spun” (citind un clasic in viata…ca socrul meu a facut parte din cei parasutati atunci …a murit acum 11 ani in california dar, ne-a povestit despre acest episod …fratele sau , care a participat si el , in virsta de 97 de ani inca traieste intr-un care – home dar virsta si-a cam spus cuvintul in ceea ce priveste amintirile

Parpanghel ...Regalitatea intre priapismul carolescian si infantilismul mihaitian 27-06-2011 - 14:14

Oricat ar dori cineva sa dreaga busuiocul cu regalitatea de sorginte mioritica, doar foamea de inavutire a fost constanta definitorie a unei caste importate de masoneria autohtona!Dar dezamagirea a fost pe toata linia, si penibilul a fost atins la apogeu cu filmuletul regizat de generalul North, unde se minte cu nerusinare, cu aportul inberbului si a vanzatoarei de pasmanterie ajunsa regina, ce haloaimas ordinar!

Arhimede 27-06-2011 - 21:07

haloimas?
uite unde era ovreiul

unde-s ovrei este si tradare

Cantemir 27-06-2011 - 17:42

Regele a ales sa iasa din istorie ca Severing si nu ca Floquet:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2011/06/24/onoarea-la-romani/
Lighioana politica de acum ar trada ca Iuda si tortura ca Turcanu. Fara menajamente. Fara manusi.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult