Acasa Actualitate-InternaPolitica interna Elena Udrea taie panglica campaniei pentru Bucuresti

Elena Udrea taie panglica campaniei pentru Bucuresti

scris de Ziua Veche
7 afisari

Preşedintele Organizaţiei PDL Bucureşti, Elena Udrea, a anunţat duminică, în prima conferinţă de presă susţinută în această calitate, că în şedinţa Biroului Permanent al organizaţiei s-a luat decizia „de a da startul campaniei interne pentru desemnarea candidaţilor la alegerile locale din 2012 atât pentru Primăria Generală, cât şi pentru primăriile de sector”, transmite Agerpres.


Ea a spus că se bucură că pentru competiţia internă există deja un candidat, în persoana lui Cristian Preda şi aşteaptă cât mai mulţi candidaţi pentru fotoliile de primari, general sau de sector.

„Ne aşteptăm ca după anunţul pe care colegul nostru Cristian Preda l-a făcut să fie şi alţi colegi care să dorească să îşi dispute candidatura pentru funcţiile din administraţia publică locală în 2012. Ne dorim să fie cât mai mulţi. Eu însămi nominalizam săptămâna trecută printre cei care ar putea să fie viitori primari generali pe Liviu Negoiţă, Vasile Blaga, Anca Boagiu, Cristian Preda şi cu siguranţă că mai sunt şi alţii care ar putea să devină primari generali”, a adăugat Elena Udrea.

Întrebată dacă s-a răzgândit şi va candida totuşi pentru Primăria Generală a Bucureştiului, Elena Udrea a răspuns: „Nu m-am răzgândit. Am spus de la început acest lucru, şi anume, pentru mine este prea devreme să spun acum dacă voi intra acum în această competiţie. Obligaţia mea ca lider al Organizaţiei PDL Bucureşti este să asigur cel mai bun candidat pentru partidul nostru la alegerile din 2012”.

135 comentarii

alamar 1 24-03-2010 - 23:50

Dle Europeanul , paganii din catolicism si ortodoxism , incalca zilnic si necontenit Biblia…

De fapt putem incepe cu incalcarea uneia din cele Zece Porunci…de fapt Prima Porunca, care interzice clar si despicat ca gloatele sa nu se inchine la idoli statui si icoane…

In secolele trecute , la aparaitia „sectei” crestinismului , 99.9% din gloate erau analfabete….nu puteau citi…si unii preoti au venit cu ideea ca daca biserica ar picta si sculpta icoane si statui , atunci gloatele analfabete , vor avea o intelegere mai precisa despre Biblie…

Tragic ,aceasta idee a devenit dogma, Traditie, contrara Primei Porunci…

Mai mult decat ata in evul mediu , biserica catolica a interzis tiparirea Bibliilor in limbile materne ale gloatelor europei , de frica ca acestea vor descoperi anacronismul , falsitatea si discrepanta dintre cele scrise in Biblie si dogma catolica…si astazi slujbele catolice se tin in latina si nu in limba bastinasilor…Latina fiind binenteles o limba moarta , in evul mediu…

Sa nu uitam ca catolicismul a tarat europa in razboi , ptr. aelimina” sedtantii” protestanti…

catolicii au venit cu ideea ca Pamantul este plat ,cand in Biblie in Isaia se mentioneaza ” bolta cereasca ” , nu linia cereasca, nu triunghiul ceresc ci ” bolta” sau ” volta” cereasca , care binenteles este un arc de cerc…

Isus, intrbat de dicipolii lui „sectanti” cum vor deosebi ei o religie crestina adevarat de una falsa ?…Isus le-a raspuns : ” Dupa fructul muncii lor”…dupa rodul pe care il produc , precum pom fructifer…unii pomi produc din belsug, binecuvantati de Dumnezeu , altii mai putin ,iar alti pomi sunt uscati…

alamar 1 25-03-2010 - 00:03

Dle valverde , eu nu iti intorc expresia dtale de ortodox moderat ,de „s.o.b.” , dar doresc sa spun ca in opinia mea dta te aflii in eroare , cand spui ca Morala nu este o conditie religioasa ci una sociala…hmmmm…

Biblia este eterna ValVerde , pe de alta parte societatea se schimba ,asa cum insusi dta o mentionezi vizavi de health care…

daca Morala ar depinde de societate , care este in continua schimbare , atunci este logic ca si Morala sa fie ceva RELATIV , in continua schimbare…

Faptul ca astazi hollywoodul produce filme care in fiecare propozitie exista cuvantul „f” , denota faptul ca premiza dtale este ERONATA…filemel din hollywood de acum 50 de ani aveau un alt standard de morala …morala s-a degradat in acord cu degradarea societatii…

In anul 1939 , unul din cel mai bun an din istoria hollywoodului ( Casablanca, Gone with the Wind, etc.) imi aduc aminte a fost un mare scandal si polemica cand Clark gable la sfasitul filmului i-a spus lui Scarlett : ” I don’r give a DAMN , my dear…”

In anul 1939 cuvantul „damn” era considerat o injuratura , astazi acest cuvant este ceva comun…

In anii ’50 spre exemplu in sit comul (cel original ) cu Elizabeth Montgomery , in : ” Ce Vraji a mai facut nevasta mea” , cenzura studioului si avocatii , au taiat pelicula si au schimbat garderoba vrajitoarei , ptr. a nu i se vea buricul…astazi prin europa si mexico , putem vedea prostituiate camiflate ca meteorolgiste care se dezbraca in fata publicului , sub pretextul ca prezinta prognoza metoerologica, pe care nici un barbat (si unele femei) nu si le pot reaminti , cinci minute mai tarziu ,din cauza distractiei ….

Cu alte cuvinte dle ValVerde, ca in orice alt domeniu dta te afli in eroare , iar dl Roadrunner, este la obiect si la subiect si in acest domeniu…

alamar 1 25-03-2010 - 00:22

Dle Pribeagul , cu permisia dlui roadrunner, doresc sa adauga putin si sa complementez postarea dlui adresata dtale vizavi de aceste ” drepturi” inventate de marxisti ptr. a controla gloatele…

Dle Pribeagul , toti suntem de acord ca Libertatea de Expresie este un drept…ata dl Roadrunner cat si au si dta credem aceasta..

Sa luam cazul de fata , cel de aici…

Dta dle Pribeagul ai dreptul sa te exprimi pe internet, pe acest forum , dar tovarasul Valverde, nu are drteptul sa-mi confiste mie si dlui Rr , o parte din bani ptr. a-ti cumpara dtale computer si de a-ti plati lunar accesul pe internet…intelegi diferenta dle Pribeagul…

Dta ai dreptul la Libera expresie si te poti exprima in Piata Publica , dar tovarasul Valverde nu are dreptul sa ma oblige pe mine si pe dl Rr , sa-ti cumparam magafon si sa-ti construim o platforma in Piata Publica

Dta ai dreptul al vot dle Pribeagul , dar eu si dl Rr , nu suntem obligati sa-ti asiguram transporul la urma de vot

Dta ai dreptul la libera calatoerie dle Pribeagul in limitele granitelor tarii, dar tovarasul valverde , nu are dreptul sa ne confiste noua o parte din bani , ptr. a-ti cumpara dtale bilet de tren sau avion

Exemplele sunt nenumarate

Acum…Ceeea ce nu este un drept dle Pribeagul sunt urmatoarele : Mancarea nu este un drept , ci un bun…

Asistenta medicala nu este un drept ,ci un srviciu

Locuinta , nu este un drept ci un bun
Locul de munca , nu este un drept ,ci un Privilegiu , sau o Actiune de Comert…dta oferi efort fizic, intelctual unei alte persoane sau entitati , si in schimb acea persoana sau entitate te remunereaza in acord cu valoare produsului sau serviciului pe care dta il oferi acelei persoane sau entitati

Un comedian american( Red Skelter) spunea : Omul se lupta si moare ptr. Libertate …si dupa ce o obtine ,acumuleaza un set de legi care anuleaza acesta Libertate

alamar 1 25-03-2010 - 00:43

Dle Prieabul , o alta observatie vizavi de asistenta medicala pe care socialistii europeni, canada, etc. o considera un „drept uman”…

Dle Pribeagul banuiesc ca dta domiciliezi in Romania…

Cum este asistenta medicala acolo dle Pribeagul ?…esti multumit de ea?…acolo nu poti da vina pe capitalismulo sabatic…se afla toata in ghiarele Statului sub ochiul si aripa ocrotitoare a Statului mioritic…

Iti sugerez sa citesti stele si miile de articole despre LIPSA de asistenta medicala din Romnia , din uk ,din franta , din canada, etc.,etc…

Dle Pribeagul faptul ca un birocrat , un demagog, o ideologie bolnava sau o compasiune naiva declara ca asitenta social este un drept si fiecare are un carnet de asitenta medicala in buzunar tiparita de Stat , asta nu inseamna si mai ales NU ASIGURA , ca vei fi tratat medical, oprat, etc.,etc…

Nu intelegi dle Pribeagul?…asistenta medicala este una din cele mai personale si rpivate servicii pe care cineva le primeste….cine controleaza aceasta activitate controleaza comportamantul votul si destinul gloatelor…

Daca urmam aceasta premiza flasa ,bolnava si demagogica, precum ca asistenta medicala este un drept , atunci se pare ca marxistii ,au pas caruta in fata cailor…

Dac este asa, daca am ales acest drum spre iad presarat cu bune intentii , atunci eu propun sa incepem cu inceputul…

Alimentele hrana , este o mai mare prioritate decat asistenta medicala …

Individul ,in general se ibolnaveste cateodata , pe de alta parte , acelasi individ trebuia sa manace zilnic , ptr. a nu se imbolnavi (sic!)…

De ce nu clasificam atunci hrana ca un drept uman si alegem demagogi care sa forteze vecinii si compatriotii sa plateasca ptr. hraha altora , in numele progresului , moralitatii , civilizatieie si bunului simt ???..

alamar 1 25-03-2010 - 00:54

Daca un individ nu are adapost dle Pribeagul , si este expus intemperiilor va trebui in cateva zile sa apeleze la ” dreptul de asistenta medicala „…

Ptr. a evita aceasta , nu este decat logic , conform acestei teorii , ca locuinta sa fie si ea un drept uman si sa votam politicieni care sa confiste banii si locuintele unora , si sa le redistribuie altora , in numele civilizatiei, progresului , maralitatii si umanitatii ,nu este logic dle Pribeagul ?..

Acum o locuinta fara incalzire , apa , electricitate ,etc., este binenteles neutilizabila …te las pe dta sa completezi restul ideii dle Pribeagul…

dacaindividul are ” drept la un loc de munca ” , antunci de ce nu si la doua locuri de munca ?…si-ar dblua acest „drept” nu-i asa ?…

Acum binenteles daca un individ are un loc de munca dar nu are mijloc de transport sa ajunga la acel loc de munca , nu este decat logic ca TRansporul sa fie si el un „drept uman”…

Dupa atat munca eu cred ca individul are dreptul la odihan , calatorie , vacanta , concediu etc…etc…etc..

Si am ajuns de unde am plecat…acum nu ne ramane dacat sa fecem o noua revolutie , sa ne recastigam adevaratul DREPT al LIBERTATII si sa incepem din nou sa cumulam seturi de legi care cioplesc, stirbest si elimina, treptat,treptat , adevaratele Drepturi…

alamar 1 25-03-2010 - 01:11

Dle Rr , in una din postarile dtale anterioare adresate dlui ValVerde, vizavi de Morala , daca este inradacinata in Religie sau Societate,etc

Dta ai esti corect binenteles plasand Moralitatea ca parte a unei religii , si ai continuat pe scurt cu Istoria societatii umane , pe care se pare un sistem just o eludeaza de mii de ani

Eu inteleg ca dta nu esti un om religios dle Rr , ceea ce este ok , dar doresc (din nou) sa completez acea postare cu punctul meu de vedere vizavi de aceasta fata morgana a societatii umane : o societate dreapta si justa ptr. toti

Din nou : Istoria oemnirii , este povestita in Biblie

Adam si Eva se aflau in Paradis
Satana , Raul , sub forma sarpelui , i-a corupt pe Eva ,iar aceast pe Adam cu urmatoarea promisiune

Daca va impotriviti lui Dumnezeu si mancati din fructul pe care vi la interzis , veti ajunge atotstiutori precum Dumnezeu , veti fi egalii lui si veti trai etern

Binenteles ca Dumnezeu , anterior , ia avertizat pe creatia Lui sa manance orice fruct din Paradis , cu excetia unuia

Binenteles ca Dumneseu putea elimina din paradis acel fruct al cunostintei Binelui si raului, dar nu a facut-o cu scopul de a verifica loialitatea creatiei Lui
Dumnezeu i-a avertizat ca daca vot consuma acel fruct , imptriva vointei Lu8i acesta este un pacat , iar plata pacatului este Moartea

Restul stim ce s-a intamplat

Dle Rr Dumnezeu a acordat oemenirii un timp limitat pe acest pamant ptr. a inventa diferite orinduiri si societati cu spreanta si promisiunea falsa a satanei , precum ca dupa consumarea fructului interzis de Dumnezeu , omul va fi egal ul lui Dumnezeu , va discerne raul de Bine si se va auto guverna fara ajurorul lui Dumnezeu intr-o societate justa , egala si ferita ptr. toti…

De aceea societatile create de om se numesc : comuna primitiva , sclavagism , capitalism , comunism , fascism , etc. si nu : Paradis…

roadrunner 25-03-2010 - 02:27

[Quote name=”alamar”]Eu inteleg ca dta nu esti un om religios dle Rr , ceea ce este ok[/Quote]

Alamar, prefer de o mie de ori sa ma inteleg cu religiosi ca tine decit sa-mi stric nervii cu atei precum dl. ValVerde.

Codurile morale sint totusi temporale indiferent daca sint definite de religii sau nu. Morala (sau etica) defineste binele si raul, si este parte integranta a oricarui sistem filozofic, alaturi de metafizica si epistemologie. Nu poate fi rupta din sistemul filozofic de care apartine si tratata izolat.

Alegerea unei societati nu se face numai la nivel de sistem moral, ci la sistemul filozofic luat ca intreg.

Ruperea moralei de sistemul filozofic o fac numai excrocii intelectuali, si o fac numai atunci cind le convine sau cind au un avantaj.

Dezbaterea care a avut loc in ultimul an in America pe healthcare a oferit o intreaga suma de „teachable moments”.

De exemplu Obama (un ateu de aceeasi speci precum dl. VarVerde) si-a adus aminte brusc de Biblie: „You must be your brother’s keeper”.

Cind am auzit-o, rebuff-ul meu a fost instantaneu: I AM my brother’s keeper! (I really am!) MY brother’s, not everyboby’s else brothers!

(I am my brother’s keeper nu ca-i dau un handout, ii trimit un stipendiu – e la fel de independent ca si mine – ci in sensul ca ne sfatuim, ne ajutam daca e nevoie, etc.)

Nu am vazut acest rebuff de la participantii la dezbatere din tabara opusa, totusi. S-au incurcat, au trebut in defensiva, au inceout sa se bilbiie.

Acelasi argument incearca sa ni-l bage pe git dl. ValVerde (evident involuntar, fara sa stie ce face – nu i-a explicat Obama in email).

(continuare ca mi se termina caracterele)

ValVerde 25-03-2010 - 02:46

[quote name=”Alamar”]daca Morala ar depinde de societate , care este in continua schimbare , atunci este logic ca si Morala sa fie ceva RELATIV , in continua schimbare…[/quote]

Bravo d-le Alamar, ai nimerit-o.
Normele morale evolueaza cu evolutia societatii.

Acum 60 de ani, bunicile noastre nu-si puteau arata gleznele la plaje pentru ca era „imoral”
Nu mai insist, ai mentionat d-ta si alte schimbari in societate si percepte morale.

Daca faimoasa biblie ar fi etalonul moralitatii, azi ti-ai putea da fiica sa vie violata de altii cu impunitate, ai fi omorita cu pietre pentru infidelitate, ar fi absolut normal sa iti dai nevasta sa se casatoreasca cu regele Egyptului, ar trebui sa mori daca te inchini unui zeu „pagin”, sclavia ar fi norma acceptata, si bineinteles ca femeile nu ar avea drept de vot. Asta e morala Biblica care incerci sa imi spui ca e quintesenta al vietii „morale”

ValVerde 25-03-2010 - 02:50

[quote name=”rr”]Alamar, prefer de o mie de ori sa ma inteleg cu religiosi ca tine decit sa-mi stric nervii cu atei precum dl. ValVerde[/quote]

Great minds think alike….ai zis-o tu insuti.

Eu nu pot fi de acord decit cu „think alike” inceputul e debatable ;)))

roadrunner 25-03-2010 - 02:53

Acelasi argument incearca sa ni-l bage pe git dl. ValVerde (evident involuntar, fara sa stie ce face – nu i-a explicat dl. Obama in email).

Alamar, ma simt foarte bine acolo unde sint si prefer sa fiu capabil sa-mi sustin argumentele fara sa cad in capcane morale lansate de excroci intelectuali precum dl. Obama sau de minioni precum dl. ValVerde. Pot sa-l trimit fara probleme pe dl. ValVerde sa aiba grija de ciungi si de ologi fara sa ma ingrijorez de smecheriile lui morale. Si fara sa intru in argumente confuze sau chiar indefensibile.

Alt exemplu: sint sigur ca-ti aduci aminte de (a fost si pe Ziua!) cind Biserica Catolica a emis o enciclica anul trecut in care recomanda marxismul si cerea enoriasilor sa fie mai mai activi in lupta pentru justitie sociala (whatever that is!).

Imagineaza-ti in ce dilema as fi fost daca, Doamne fereste, as fi fost vreun catolic fervent! Cum as fi reconciliat imperativul papei cu prostiile din capul meu?

N-am nimic cu catolicismul (au facut niste biserici fantastice!), dar chiar tu insuti ai subliniat o sumedenie de puncte cotroversate apropo de catolicism.

F.A.Hayek a scris in una din cartile lui ca este imposibil ca o suma mare de oameni (liberi), o societate (libera), sa cada de acord asupra oricarui detaliu de cum trebuie organizata societatea. A mai scris ca cu cit suma de oameni este mai mare, cu atit mai generale ajung sa fie principiile pe care pot cadea de acord. In rest, cel mai bine este sa lasi lucrurile sa se aranjeze singure.

Asta este esenta unei societati libere!

Daca esti pe aceeasi pagina cu mine in Constitutia Americana, that’s good enough for me.

Iar Biblia este o carte minunata, cum alta nu s-a mai scris, plina de intelepciune.

P.S. Intrebarea pe care i-am pus-o dlui ValVerde apropo de abortions (si la care vad ca inca n-a raspuns) are o capcana. Daca imi raspunde, o voi devoala.

alamar 1 25-03-2010 - 22:36

Dle Valverde , vizavi demoralitate, si Biblie…hmmm…

Biblia nu-mi apartine ,ci este universala si eterna…

Cat despre viloarea fiicelor si pietruirea lor, dta se pare ca ai ramas cu citittul la Vechiul Testament…

Intotdeuna ma amuza cum anti crestinii le explica crestinilor ce si cum se mananca Biblia…

Dta imi dai exemplul bunicilor si a gleznelor…

de ce nu-mi dai exemplul copiilor care sunt ucisi inainte sa se nasca din inconvenienta adesea ?…

Hai sa-ti dau eu un alt exemplu despre bunici dle Valverde :

Bunicile de acum 60 de ani nu-si avortau mamale noastre , sub pretextul unui „drept” inventa de o ideologie a mortii si rasismului..

alamar 1 25-03-2010 - 22:53

In legatura cu ultima postare adresata de dta subsemnatului : Total de acord…

In ceea ca ma priveste pe mine , din partea aspectului religios, Crestinismul, este un lucru minunat , in primul rand ptr. faptul ca incepe de la premiza LIBEREI VOINTE…

Individul are LIBERTATEA de a crede sau nu in Dumnezeu…ma refer acum la prefata…epilogul este cu totul diferit…

In ceea ce priveste aspectul ateistic , din punctul dtale de vedere , ai dreptate din nou…fiecare individ are individualitatea lui , si nu doua persoane gandesc la fel despre toate subiectele vietii…daca ar fi asa , am fi roboti , nu oameni…

O societate infloreste prin diversitate…Exibit #1 : america…

Binenteles ca la aceasta diversitate adaugam ingredientul rpincipal : LIBERTATEA INDIDUALA , si ajungem la cea mai mare supraputere din Istoria Omenirii…

Caci fara Libertate Individuala, diversitatea conduce la razboi civil , tensiuni sociale ,etc…Exibit #1 : balcanii…

Ce este de remarcat este faptul ca Libertatea Individuala are un inamic mortal , iar acesta nu este Biblia…Nu…

Inamicul Mortal al Libertatii Individuale , o constituie idelogia de Stanga , care intotdeuan incearca sa uniformizeze , inregimenteze, standardizeze, colectivizeze si generalizeze cea mai mica si mai numeroasa minoritate din Lume : Individul…

Fac aceasta ptr. ca este mai usor sa controlezi o turma de oi decat vrabiile cerului, care fiecare zboara liber in orice directie…

Aceasta ideologie a represiunii , saraciei si terorii , isi avanseaza dogma sub demagogia : umanismului, echitatii si justitiei sociale, progresului ,etc…

gemenaru 27-03-2010 - 06:55

Obama and the USA kiling…..

Bibi Jidanu 28-03-2010 - 19:23

Valverde & Alamar unul si acelasi =”doi” escroci imputzitzi egoisti si buni de crucificat vineri, ca sa aibe si Omenirea un pic de pauza de la escrocii astia fara SCRUPULE. Porcime ptr care Legea Junglei este cica Liberalism.

Bah homistule Alamar dar ce-ai zice tu daca eu fiind mai tare decat tine, iti reg* nevasta ca asa vreau eu? Liberalism
Sari sa zici de LEGI care sa te apere, nu?
Unde esti TU in dezavantaj ESTE BUN ASA UN SERVICIU DE ASIGURARE NATIONALA, cum este Politia, Armata, Justitia.

Dar sa-si ia careva sarantoc o aspirina din „oala comuna a Society” ooo-la-laa aici avem de-a face cu comunism de-a dreptul :-))

Bah javrelor sunteti doi paduchiosi imputzi ValShitVerde & Alamar.
OK bowyna asta de Alamar este facut la betzie de o tärfa komminternista judee cu vreun militian ceausist plin cu decoratii la defilarea de Ziua Militiei.

DISPARETZI BAH JAVRELOR IMPUTZITE NECRESTINESTI, CA PUN CANII PA VOI BARAGLADINELOR,
Marsh gunoaielor! 🙁

Armagheddonus...... 04-02-2011 - 00:19

Slavă băsescului conducător
de C.P.Trache
motto
partid iubit, portocaliu,
sfidezi cromatic viitorul,
şi mort de-aş fi, dar cât sunt viu
slăvesc dement conducătorul…

traian, iubit conducător de haită şi de ţară,
cârmaci fără odihnă şi chioară călăuză
ne-ai dat, uşor-uşor, şi sufletul afară
şi-ai ridicat pe culmi pe propria ta muză…

tiran străluminat de dama de serviciu
a unei lumi în care nimic nu mai contează,
ne-ai transformat speranţa în crimă şi în viciu,
în creieru-ţi dement doar blonda ta contează…

măreţ conducător, în orice vremi vei fi,
de numele băsescu în veci ne va lega
doar predicatul care înseamnă „a băşi”,
ca derivat din nume, scăpat pe undeva…

cu chipul tău de înger, privirea divergentă,
eşti geniul fără care am fi trăit mai mult,
prin tine chiar şi moartea devine indecentă,
de dragul poftei tale duci Ţara în mormânt…

alăturea îţi este tovarăşa elena,
făptură fără seamăn în vremuri de apoi,
să fiţi nedespărţiţi precum este cangrena
când viermi de pretutindeni o încolţesc vioi…

iar tu, elenă scumpă, băsească eroină,
de-a pururi să ne fii şi stima şi mândria
şi cocoş(at) izvor de vrajbă şi lumină,
sub care să se stingă, pe-o frunză, România…

mult prea iubit, tu, cel dintâi erou dintre eroi,
urmaşul cel mai vajnic de domni şi voievozi,
cât de curând vei fi, în groapa de gunoi,
o pradă pentru borfaşi, lichele şi irozi…

să ne trăieşti în slavă şi în behăitură,
să ai succesuri multe oriunde tu vei fi,
să te vedem, traiane, în propria-ţi natură,
purtat, din post în post, prin bâlci şi puşcării…

Pentru conformitate,
Costinel Petrache

1 7 8 9

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult