Momentul anunţului regelui este unul ales pentru a fi marcat în istorie, a subliniat, pentru TVR Info avocatul Casei Regale, Ioan Luca Vlad. Această decizie nu are nimic de-a face cu interese patrimoniale sau cu interese de succesiune.
Regele Mihai si Principesa Margareta
„Începând cu data de 10 mai 2011, niciun membru al Familiei Regale a României nu va mai purta şi nu va mai avea dreptul să poarte, sau să folosească, vreun titlu conferit (ereditar sau ad personam) de orice şef al Casei Princiare de Hohenzollern. Capul Casei Regale a României rămâne singura autoritate pentru aprobarea sau acceptarea oricărui titlu sau distincţie”, se arată în documentul emis marţi de Regele Mihai.
Membrii familiei Hohenzollern nu au fost consultaţi în luarea acestei decizii, a ţinut să precizeze avocatul Casei Regale. Toate familiile regale ale Europei vor fi notificate de schimbare.
O altă raţiune pentru luarea acestei decizii: membrii Familiei Regale care vin la şefia Casei Regale trebuie să fie ortodocşi – un punct istoric important, spune istoricul Nicolae-Şerban Tanaşoca.
În 2007, Majestatea Sa a dat normele fundamentale ale Familiei Regale. De atunci s-a făcut clar că nimeni din familia princiară nu are dreptul să-l urmeze la şefia Casei Regale. Nu este o renegare, ci o desprindere pentru constituirea unei unităţi suverane, mai arată istoricul Nicolae Tanaşoca.
Gestul de marţi are o semnificaţie naţională puternică. Este o afirmare a naţionalităţii exact de Ziua Naţională a României, ziua în care a venit domnitorul Carol în ţară. La 10 mai a fost proclamarea independenţei de către Suveranul României. Tot la 10 mai s-a proclamat Regatul, după tratative dificile, aminteşte istoricul Nicolae Tanaşoca.
Fiicele Regelui Mihai au trecute în paşapoarte cu titlurile de principese. Sunt noi norme fundamentale ale Casei Regale, o definire a acestei entităţi, a mai explicat Tanaşoca.
8 comentarii
Nu cumva aceasta este mai mult din cauza ca nu i se recunoaste titlul domnului Duda?
Care este structura clasei sociale pe care se bazeaza Casa Regala a Romaniei de astazi?
Natiunea Romana nu are o clasa Nobiliara inradacinata in istoria Romaniei si Loiala in acelasi timp Coroanei Regatului si de unde eventual sa se poata selecta o Aristocratie Loiala Casei Regale Romane si a carui comportament sa fie unul garant pentru principiile de Morala Crestina si implementarea lor in intreaga societate Romaneasca.
Caracterul personal de fond la majoritatea locuitorilor Romaniei la ora actuala este unul deplorabil, fara nimic sfint. Majoritate cetatenilor Romaniei astazi dau dovada de un caracter care poate fi asociat cu cel de hiena, adica sunt lipsiti de un minim de spirit civic, lipsiti de principiile de morala crestineasca, au o gindire lacoma, egoista, si lipsita de un minim de discernamint. Principiul cutitului infipt pe la spate este o virtute la fel ca si minciuna si tradarea.
Ori intrun asemenea mediu social cu oameni profund traumatizati de regimul criminal Comunist si in care nici macar desconspirarea persoanelor ce ocupa pozitii publice care au fost securisti sau colaboratori ai acestora nu sa dorit sa se faca, Cum poate Casa Regala Romana sa reziste fara a se subordona unei Case Monarhice neutre si cu o tradite multimilenara?
Socotesc ca este o grava Eroare acest act emis in vremurile actuale, ar fi fost nevoie mai intii de Restabilirea statutului Romaniei de Regat Monarhic si numai dupa cel putin 100 de ani adica 3 sau 4 generatii nascute intrun sistem Monarhic, Casa Regala sa-si poata manifesta pretentia de a incepe constituire unei Natiuni Suverane. (Trebuie mentionat ca Natiunile noilor state Nationale formate la Trianon Nu sunt Natiuni Suverane, aceste exista doar cu acordul marilor puteri care sunt singurele Natiuni Suverane pe continent Germania, Anglia, Franta.
Noile natiuni au fost constituita tocmai cu acest scop ca la un moment dat in istorie sa se poata constituii ca si Natiuni suverane asa cum sunt cele amintite dar aceasta poate ave loc numai ca urmare a unor acumulari in planul structurii sociale. Ori dupa perioada comunista in care sa distrus firavele cristalizari in acest plan, astazi suntem nevoiti sa o luam de la zero. Dar ceea ce se intimpla este ca se ignora realitatea si se actioneaza de parca societaea Romaneasca chiar a beneficiat de acele transformari structurale minime si necesare.
Este un act pe carel il asociez cu situatia uni nounascut prematur cu multe deficiente s i care are nevoie de incubator, dar caruia i se atribuie un tratament ca si la un nou nascut viguros si precoce gata sa porneasca singur la drum.
Sunt retinut si sceptic in acelasi timp cu privire la contributia pozitiva pe care ar aveao efectele acestui document in societatea Romaneasca de astazi.
Sunt suspicios pe originea celor ce inconjoara Casa Regala Romana astazi. Si nu am incredere in bunele lor intentii. Nu era momentul acum, Natiunea Romana de astazi prin structura ei sociala degradata dincolo de limitele acceptabilului nu are maturitatea necesara de a se constituii intr-o Suveranitate. Cred ca este ambitia prosteasca si zelul luciferic al Fostei Securitati.
banateanule,
te-am mai intrebat si la articolul celalalt.
Este uzual ce face Mihai? Cum va fi privit de celelalte case regale?
CZC- nu e numai asta , sunt mai multe . Mai e si copilul nelegitim la mijloc, mai e si Paul de Lambrino, mai e si trdarea lui Mihai de la 23 August, care nu prea a cazut bine familiei de Hohenzollern.Acuma s-au adunat si cum Printul Dudelor plange ca nu este acceptat ca mostenitor regal, s-a luat decizia rupturii. In felul asta , apare o noua dinastie , a lui Mihai. Cum s-a procopsit poporul asta cu un asa rege ? Cum poate un rege nascut in Romania sa fie mai slab, mai putin patriot mai avar si mai mincinos decat cei veniti din Prusia nu pot intelege . Probabil s-a romanizat numai ca obiceiuri , ca limba romana o vorbeste mai stalcit decat raposatul tata.
Ce treaba are Duda? Mostenitoarea tronului ar fi fie-sa, de cand s-a renuntat la legea salica.
Iar avaritia lui in ce consta spartacuse? Si cu ce a mintit si cand?
Cat despre limba romana, o vorbeste corect, problema lui e ca e gangav.
De acord. Le stiam, dar m-am abtinut sa le mai enumar ca ma faceau altii ba comunist, ba securist, ba incult. Comunistii il vorbeau de bine pentru cooperarea de la 23 august.
Da , se uziteaza. Cum critici ceva sau pe cineva , cum ti se pune eticheta . Asta e , unii sunt platiti sa desfiinteze.
Asa au fost comunistii: „cine nu este cu noi este impotriva noastra”. Securistii aveau „grija” de „cei care sunt impotriva noastra.” Ii desfintau.
Comments are closed.