Europarlamentarul Cristian Preda considera ca presedintele PNL vorbeste despre suspendarea sefului statului tocmai pentru ca vrea sa intre la guvernare.„Atunci cand declara ca e de acord cu suspendarea Presedintelui daca aceasta e “posibila si necesara”, Crin Antonescu spune, de fapt, ca PNL vrea la guvernare, dar nu il ia nimeni in seama. Amenintarea cu suspendarea e o cerere de audienta. In treacat fie spus, formula “posibila si necesara” tradeaza graba cu care C. Antonescu isi concepe declaratiile. Se vede cu usurinta ca liderul PNL nu e preocupat de rigoarea constrangerilor constitutionale (care ar fi impus formula inversa “necesara si posibila”), ci face o optiune tactica”, scrie Cristian Preda pe blogul sau. El mai spune ca „atunci cand Victor Ponta ii da replica lui Crin Antonescu, spunand ca propunerea PNL nu e serioasa, el spune, de fapt, ca PSD nu vrea acum la guvernare, asteptand scrutinul din 2012, cu speranta ca va reusi sa realizeze un scor care sa-i impuna Presedintelui desemnarea unui premier PSD. Adica peste 50%”. Preda mai apreciaza ca Adrian Nastase si Varujan Vosganian cer alegeri anticipate, pentru ca nu sunt foarte atenti la ceea ce spun sefii lor de partid, si atunci este „nevoie uneori de traducerea mesajelor politice in termeni mai putin obscuri decat cei folositi de liderii PNL si PSD”.
0 comentariu
D-le Varzaru, ca d-tra este aproape toata populatia Romaniei si asta de foarte mult timp !!! D-tra vi se intampla acum o nedreptate si cu posibilitatile care le aveti (intelectuale si eventual ajutor de specialitate) va zbateti si faceti tot felul de speculatii cu diferenta intre cei de la stat si cei de la privat. Insa oamenii simplii care au fost inselati si au fost dati afara luandu-li-se bunurile pe care ei le creasera nu au putut face nimic ! Pe ei nu i-a aparat nimeni si cu munca lor au facut mogulii capitalu’ … Este drept ca au fost fraieri si ca chiar si acum dupa ce li s-a intamplat ce li s-a intamplat sunt la fel de fraieri dar faptul ca au facut din ei o masa de „reconvertiti profesional”, buticari de scara de bloc sau de „Europa”, este la fel de strigator la cer !
Si daca „cei noua” vor zice ca este neconstitutional ce se va intampla cu aia de au fost spoliati pana acum de cand este in vigoare legea aceea ?! Treaba lor, au fost fraieri si nu au stiu smecheriile judecatoresti atunci sa fie sanatosi … Dar va spun eu ceva: nu cred ca vor declara neconstitutional articolul cu pricina !
D-le Varzaru in general imi place ce si cum scrieti, insa totusi in acest articol trist sunt cateva lucruri care scartaie:
1. Dati de inteles ca patronatul Ziua a dus gazeta la faliment cu buna stiinta de dragul de a o lichida. Asta nu are nici un sens. Pai daca Vantu voia sa lichideze Ziua spunea: „Gata. Pana aici. De maine se inchide taraba” si vindea tot ce avea de vandut fara sa aiba nevoie de un lichidator + circ.
In realitate lucrurile stau complet diferit. Vanzarile Ziua au scazut aproape constant in ultimii 8 ani cu aproape 70%. E enorm. Si nu se mai putea continua asa. Eu banuiesc de ce s-a ajuns aici – cei din interior ar trebuie sa o stie in mod sigur.
2. Salariul minim recunoscut de lege nu trebuia inscris in cartea de munca la momentul inchiderii tarabei ci la momentul angajarii. Dupa cate am inteles eu in presa era si mai e o practica curenta ca si gazetarii sa fie angajati cu salariul minim pe economie si sa primeasca restul veniturilor ca si drepturi de autor (pe care pana nu demult nu se platea CAS si alte dari). Adica patronatul la buna intelegere cu angajatii practicau o forma de evaziune fiscala. Nu neg ca patronatul ciupea din treaba asta mai mult ca si palmasii. Dar gainaria ramne gainarie. Si din pacate, prin firea lucrurilor, gainarul marunt plateste si oalele sparte de gainarul mai mare…
E trist. Insa daca gazetarii n-ar fi incercat sa tapuie statul(ei mai la mantinela, Vantu’ mai din greu) impreuna cu ditai mogulu’ azi n-ar fi avut problemele pe care le au.
Nu vreau sa o fac pe moralistul. Insa aici doar se adevereste faptul ca orice mica ciupeala comporta niste riscui. Mai mici sau mai mari. Dupa caz. Iar lamentatiile post factum sunt inutile.
In concluzie:
– Statul a ramas cu o oarecare teapa
– Mogulu’ cu profitul sau
– Palmasii cu buza umflata
Mai oameni buni! Voi credeti ca ziaristii au de ales? Se duc ei, asa, la patron si zic: „Domnule patron , hai sa facem de asa natura, incat noi sa ne luam leafa, iar tu sa nu platesti impozit la stat!” sau si mai mult, se duce ziaristul la patron si zice: „Nu, mine nu-mi convine sa fiu platit in modul asta!” Pai nu credeti ca in secunda imediat urmatoare i se arata usa? Si sunt convinsa ca daca dati dovada de obiectivitate realizati ca in orice domeniu se intampla la fel. Singura diferenta e ca daca unui om, oarecare i se intampla un abuz si apoi se adreseaza ziaristilor, acestia scriu despre ei si ii iau apararea sau il sprijina mediatic. De spre ziaristi cine scrie domnilor, dar mai ales…unde? La intrebarea asta sa-mi raspundeti. Cine ii ia ziaristului apararea? Godinac? Hai sa fim seriosi!
Ce nu se intelege e faptul ca daca Varzica castiga la Curtea Constitutionala se schimba legea. Guvernul va trebui sa o modifice. BTW Bravo Varzica pentru curajul de a te lua cu ei de gat! Asa ca nimeni nu va mai trece prin toate mizeriile astea, indiferent de meserie. Asa ca mai bine tinti-i pumnii ca sa castige. Prin procesul asta al lui s-ar schimba ceva in tara asta. Ar mai fi si o palma morala data mogulimii care si-a batut joc de jurnalisti.
Probabil nu ştiţi că Arin Stănescu, Valeriu Stoica şi Călin Zamfirescu au fost colegi de grupă la Facultatea de drept Buc.!!!!