Acasa Breaking News Kovesi cere inceperea urmaririi penale in cazul Ridzi

Kovesi cere inceperea urmaririi penale in cazul Ridzi

scris de Ziua Veche
3 afisari

.Procurorul General Codruta Kovesi, sesizat de Directia Nationala Anticoruptie, a solicitat Camerei Deputatilor sa avizeze declansarea procedurilor pentru formularea cererii de incepere a urmaririi penale fata de fostul Ministru al Tineretului si Sportului, Monica Iacob – Ridzi.

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a solicitat Parlamentului aviz pentru o perchezitie informatica intr-un dosar in care Ridzi este acuzata de abuz in serviciu, uz de fals si fals intelectual. Va prezentam in continuare comunicatul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

COMUNICAT

Biroul de Informare Publica si Relatii cu Presa din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este imputernicit sa aduca la cunostinta opiniei publice urmatoarele:

In conformitate cu dispozitiile art. 109 al. 2 din Constitutia Romaniei, art. 12, art. 19 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministeriala, republicata, si ale Deciziei nr. 270 din 10 martie 2008 a Curtii Constitutionale,

Procurorul General al Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, sesizat prin referatul Directiei Nationale Anticoruptie, a solicitat :

Parlamentului Romaniei – Camerei Deputatilor, declansarea procedurilor pentru formularea cererii de incepere a urmaririi penale fata de Iacob Ridzi Monica Maria, deputat In Parlamentul Romaniei (fost ministru al tineretului si sportului), sub aspectul savarsirii infractiunilor de: abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 C.pen., fals intelectual in legatura cu fapte de coruptie, prev. de art. 289 C.pen. cu aplicarea art. 17 lin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 si a art. 41 alin. 2 C.pen., uz de fals in legatura cu fapte de coruptie, prev. de art. 291 C.pen., cu aplicarea art. 17 lin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 si a art. 41 alin. 2 C.pen., si participatie improprie la infractiunea de fals intelectual la legea contabilitatii, prev. de art. 31 alin. 2 C.pen. rap. la at. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C.pen., cu aplicarea art. 17 lin. 1 lit. c din Legea nr. 78/2000 si a art. 41 alin. 2 C.pen., infractiuni savarsite in concurs real, prevazut de art. 33 lit. a C.pen.

In cauza exista indicii ca in intervalul aprilie – iunie 2009, Iacob Ridzi Monica Maria in calitate de ministru al Ministerului Tineretului si Sportului a prejudiciat bugetul ministerului prin cumpararea unor produse electronice, excluse de la achizitionare prin prevederile O.U.G. nr. 34/2009.

Totodata, exista indicii ca pentru ascunderea incalcarii dispozitiilor legale mentionate fostul ministru a intocmit si a dispus intocmirea de catre alte persoane a unor inscrisuri care atestau nereal indeplinirea conditiilor de legalitate in derularea procedurii de achizitie si de receptie a bunurilor.

Intrucat la data savarsirii faptelor cu care au fost sesizate organele de urmarire penala Iacob Ridzi Monica Maria avea calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei, s-a solicitat Camerei Deputatilor declansarea procedurilor in vederea formularii cererii de incepere a urmaririi penale.

0 comentariu

Galiganu 21-06-2010 - 13:12

Si-mi gasesc mascatii clasoru cu timbre, pe care mi l-a furat jagardeaua de Dan, pe vremea cind eram colegi la liceu. Bagabantu o regula pe una care venea si ne facea curatenie in casa, asa ca a venit la noi si i-a traso lu’ aia pe canapeaua d epe care ma uitam eu la televizor cind dadeau aia doua ore de muzica patriotica de-mi cadeau plombele. Japita naibii s-a facut milionar pe timbrele mele, jigodia naibii. Cite sînagoave n-a fumat de la mine pe daibogi, bolovanu’ naibii, ca-l bateam toti la scoala cit de pombpalau era.

eugenb 21-06-2010 - 15:06

Lasand la o parte … stilul de „Satra tiganeasca” din care se pare ca face parte cel care a postat mai devreme (oare este chiar rrom sau numai se face, ca sa para mai interesant), eu inteleg din articolul acesta ca „mascatii” si procurori participanti la activitate … NU AU DOVEZI care sa-l implice si pe d-l Diaconescu.
„Anchetatorii cauta mai multe casete video, care ar constitui probe materiale”.
Pai daca acum cauti probele, inseamna ca nu le ai. Dar poti sa le „plantezi” ca sa zici ca le-ai gasit atunci cand ai venit. Acuza este prea „fortata” si Avocatii lui prea prosti daca nu vor „demonta” acuza. De fapt sunt prosti cei care au organizat aceasta „cercetare” (sefii, nu executantii). Nu poti acuza pe cineva fara sa ai o baza, si este clar ca nu au, ci vreau ei ca sa „apara”. Parca am fi in epoca de care am crezut ca am scapat. Securistii fac ce au invatat ! Cum care Securisti ? Cei care au ramas sub acoperire si vor lua „pensii nesimtite”. Oare cine ii protejeaza ? „Zeus” stie !

Ion Sula Mare 22-06-2010 - 04:23

Jeguri gen nenorocitu’ asta, nu merita nici un scuipat in ochi!

Zoro 22-06-2010 - 05:24

In timpul emisiunii domnul Florea Dumitrescu, fostul guvernator al BNR de pe timpul lui Ceausescu, a criticat dur regimul politic actual si a spus ca indatorarea Romaniei la FMI s-a facut cu incalcarea legislatiei actuale.

Zoro 22-06-2010 - 05:31

Esti un jidov care debiteaza prostii pe forum, in numele romanilor, ca sa-i denigreze ?

calini 22-06-2010 - 11:23

TVpoporului,tv naivilor care stau cu gurile cascate la balivernele lui Diaconescu,oare din ce si-a facut asta atata avere?Ca si Videanu au ”muncit”zi si noapte,noi romanii am dormit.Toata clica asta de portocalii dusa in spatele gratiilor,nerusinatii!

Romeo2110 23-06-2010 - 04:55

Cu 5 interlopi si trei vrajitoare -improscand cu valuri de mizerie umana- DD grebla o parte consitenta din cota de piata a televiziunilor.

Inchiderea OTV -si condamnarea lui DD- ar fi un pas important de asanare morala -partiala- a societatii romanesti.

Lichidarea concurentei in era glosbalista se rezolva si cu ajutorul justitiei.

jan dinu 23-06-2010 - 07:10

Cu emisiunea in extenso inaintea turului final cind a prins publicul inca nelamurit cu cine s-a voteze a inclinat balantza
victoriei spre Basescu ..stiind ca orice
vot a fost fffff important.
Procurorii cauta o „scrisoare pierduta „…nu merge la controlul averii ilicite ce trebuie dovedita cu acte shi taxele platite dupa venit !Oricum in Romania este altfel …shi nimeni nu dorestew schimbare …cind toti fura ca la drumul mare !
JD !

eugenb 23-06-2010 - 08:00

„Declaratie de avere (din 15.01.2006) – a Primarului Mot din Zarand-Arad: http://www.cjarad.ro/templates/zarand/uploads/files/Declaratii%20de%20avere/mot%20ion%20florin.pdf
I. BUNURI IMOBILE. 1.Terenuri – nu are (se vede ca sta pe gratis in cladirea Primariei). 2. Terenuri – nu are (se vede ca este … venit de prin alte parti si nu are nimic in proprietatea lui). II. Bunuri mobile. (aici am gasit unde … sta – in masina, ba nu in masini ca are doua. Si … buneeee !). 1. Autoturism NISSAN – 1 buc.(din 1997 – cumparat) si Autoturism WW (nu scrie tipul) – 1 buc.(din 2000 – cumparat – la 3 ani dupa primul). 2. Bunuri sub forma de metale pretioasa, bijuterii, … – nu are (ce sarac este, nu are nici o verigheta ca sa marcheze casatoria lui).
In rest, saracie lucie ! Cel putin asta a declarat ! III. Bunuri mobile, a caror valoare depaseste 1 000 Euro fiecare – nu are. IV. Acte Financiare. 1. Conturi si depozite bancare, … (valoarea insumata sa depaseasca 5 000 Euro) – nu are. 2. Plasamente, … (valoarea insumata sa depaseasca 5 000 Euro) – nu are. 3. Alte venituri … (valoarea insumata sa depaseasca 5 000 Euro) – nu a completat (de ce oare ? . V. Datorii – nu are. VI. Cadouri ,… (valoarea insumata sa depaseasca 300 Euro) – nu are. (asta ar insemna ca daca a primit „cadouri” sub 1 250 Ro (12 500 000 lei vechi – fara TVA) fiecare nu se pune ca „spaga” si DNA -ul nu le poate contabiliza.La categoria : Venituri sunt trecute : Venituri anuale
Ion Florin Mot, primar – 100 000 Ro (8 333.33 ro/luna = 83 333 333 lei vechi/luna – e mult/putin ?!)
si sotia dansului cu 70 000 Ro/an (5 833.33 Ro/luna = 58 333 333 lei vechi/luna ). Declaratia de avere poarta semnatura (in original) a acestui Primar si data 15.01.2006 (si nu a fost, de atunci, actualizata asa cum il obliga Legea). Dupa mine … sunt prea semne de intrebare cu acest Primar ?

eugenb 23-06-2010 - 08:04

„Declaratie de avere (din 15.01.2006) – a Primarului Mot din Zarand-Arad: http://www.cjarad.ro/templates/zarand/uploads/files/Declaratii%20de%20avere/mot%20ion%20florin.pdf
Citez : >
Declaratia de avere poarta semnatura (in original) a acestui Primar si data 15.01.2006 (si nu a fost, de atunci, actualizata asa cum il obliga Legea).
Dar uite cum incet-incet, incepe sa iasa adevarul la suprafata. In interviul dat la „ProTV” Primarul din Zarand, ju. Arad, declara : „Trebuia să vând casele să le dau”. Ce concluzie putem trage … ca domnul Primar are nu una, ci doua sau mai multe case, deci are BUNURI IMOBILE (CASE, SI TERENURI) PE CARE NU LE-A TRECUT IN DECLARATIA DE AVERE. Pai DNA -ul ce pazeste ? Alo, DNA, ai un Primar care nu respecta Legea !

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult