Acasa BusinessEconomic Analiză. Omenirea riscă să se prăbuşească, din nou, în criză

Analiză. Omenirea riscă să se prăbuşească, din nou, în criză

scris de Roland Catalin Pena
8 afisari

Protestele din Orientul Mijlociu şi Nordul Africii riscă să arunce omenirea într-o nouă criză economică.

Pretul petrolului poate reaprinde crizaŞi asta pentru că cele mai mari rezerve de petrol, cea mai importantă resursă energetică a planetei, se găsesc exact în această zonă. Iar instabilitatea politică din regiune riscă să ducă preţul petrolului spre cote alarmante, care să pună în pericol fragila restabilire economică a omenirii.

In ultima sută de ani, de când petrolul a luat locul cărbunelui ca principală sursă de energie, lumea a ajuns înconjurată de produse provenite din ţiţei, de la carburanţi şi păcură, la îngrăşăminte chimice şi pahare de unică folosinţă. El a devenit ‘’sângele economiei”, după cum îl numea Anton Zischka în celebra sa carte “Războiul petrolului”, apărută încă din 1941.

Asigurând 40% din necesarul de energie al lumii, influenţa petrolului şi a preţului acestuia asupra economiei mondiale este major. Toate componentele economiei sunt influenţate de preţul la energie, de la inflaţie şi şomaj, până la produsul intern brut. Mai mult, având în vedere că, practic, nu există componentă economică în care să nu se folosească petrol sau vreun derivat al acestuia, orice mişcare “în sus” a preţului ţiţeiului antrenează mişcări pe toate celelalte pieţe.

Un lucru este cert: pentru a susţine creşterea economică, este nevoie de energie, iar petrolul asigură 40% din necesarul de energie al planetei şi 90% din cel pentru transporturi. Altfel spus, atunci când există creştere economică, şi consumul de energie se majorează, iar pentru un produs intern brut mai mare este nevoie şi de energie mai multă. Analiştii apreciază că cheltuielile cu resursele energetice pot fi de maxim 10 – 11% din PIB, pentru a asigura creşterea economică. Mai mult, energia şi resursele energetice ieftine au asigurat dezvoltarea economică a lumii, de-a lungul timpului. Astfel, petrolul ieftin a reprezentat unul dintre “motoarele” creşterii economice în secolul trecut. Este la fel de adevărat şi că, atunci când preţul ţiţeiului s-a majorat rapid, efectele negative în economie au fost extrem de vizibile, precum şocurile petroliere din anii ‘70 sau şi mai recenta recesiune începută în 2007, o dată cu criza financiară din SUA.

Petrolul, însă, nu este, din păcate, o resursă inepuizabilă. Conform Organizaţiei Ţărilor Exportatoare de Petrol (OPEC), rezervele mondiale de ţiţei sunt de circa 1.300 miliarde de barili, dintre care 270 miliarde de barili în ţările non OPEC. Cei mai importanţi producători non OPEC sunt Federaţia Rusă, Norvegia şi statele din zona Mării Caspice. în prezent, din OPEC fac parte Algeria, Angola, Ecuador, Iran, Irak, Kuwait, Libia, Nigeria, Qatar, Arabia Saudită, Emiratele Arabe Unite şi Venezuela.

Speculatorii şi influenţele asupra preţului petrolului

Ca la orice marfă, şi preţul petrolului este influenţat de cerere, ofertă, speculatori, dar şi de cursul valutar.

Rolul speculatorilor în determinarea preţului petrolului a fost adus în atenţia dezbaterilor globale, mai ales în urma spike-urilor din vara anului 2008. În timp ce speculatorii sunt cunoscuţi ca utili pieţei, pentru a-i conferi lichiditate, faptul că traderi fără nevoi de livrare fizică a mărfii au puterea de a mişca semnificativ preţul a atras atenţia întregului glob. Pentru speculatori, aspectul cel mai important nu este cel privind cererea şi oferta reală de petrol, ci sentimentul general privind evoluţia viitoare a cotaţiilor.

Petrolul este cea mai tranzacţionată marfă din lume. În prima parte a crizei mondiale, în perioada august 2007 august 2008, toată lumea avea nevoie de lichidităţi, dar şi de noi oportunităţi de investiţii. în primul rând, pe fondul scăderii valorilor mobiliare din SUA şi al crizei de credit, fondurile speculative şi fondurile de capital privat au căutat noi oportunităţi de investiţii. Cum nu apăruse criza economică, foarte mulţi bani au fost investiţi pentru a cumpăra petrol sau derivate care aveau ţiţeiul ca activ suport. De remarcat, deşi se consumau aproximativ 84 milioane de barili de petrol pe zi, se ajunsese să se tranzacţioneze, tot zilnic, aproape 900 milioane de barili, iar, după ce în ianuarie 2008 petrolul depăşise “bariera” a 100 dolari barilul, la mijlocul anului ajunsese aproape de 150 dolari barilul.

Astfel, cel puţin până în a doua jumătate a anului 2008, petrolul şi derivatele financiare cu activ suport petrolul au devenit şi un instrument de rezervă, ba chiar de rezervă speculativă, pentru că agenţii economici puteau fi în măsură în orice moment să cumpere alte valori, în funcţie de evoluţia ratei dobânzii sau a preţurilor. Fondurile de investiţii au folosit petrolul ca plasament de apărare împotriva inflaţiei. Metoda a dus la un cerc vicios: temându-se de creşterea preţurilor, investitorii au alimentat-o prin cumpărarea masivă de petrol. După falimentul băncii americane Lehman Brothers, în septembrie 2008, care a declanşat şi criza economică, această logică s-a inversat: temându-se de deflaţie, investitorii au renunţat la petrol, ceea ce a condus la diminuarea masivă a preţului (de la 150 dolari în iulie, la 38 dolari în decembrie 2008), ceea ce a adâncit criza economică.

Astfel de manifestări se pot întâmpla şi acum!

Un alt factor ce influenţează preţul petrolului îl reprezintă valutele. Datorită faptului că petrolul este cotat în dolari americani, mulţi dintre factorii care influenţează dolarul au un impact important şi pe piaţa petrolului. în general, preţul petrolului evoluează invers proporţional cu întărirea dolarului (având în vedere că SUA sunt cea mai puternică economie a lumii). Un dolar mai puternic înseamnă că este nevoie de mai puţini dolari pentru a cumpăra un baril de petrol. Acest lucru este benefic pentru consumatori. Atunci când dolarul este relativ puternic în raport cu alte valute, un baril de petrol care valorează 100 dolari este avantajos pentru producătorii de petrol şi dezavantajos pentu consumatori.

OPEC pare să considere că un preţ optim al petrolului este, în prezent, între 70 şi 80 de dolari. Pe de o parte, este suficient de scăzut pentru a nu împovăra prea mult economia încă fragilă, pe de altă parte, sursele alternative nu sunt atractive şi sunt, în general, neprofitabile la acest nivel al preţului petrolului.

Citeşte articolul integral pe Focus-Energetic

11 comentarii

urbos 23-02-2011 - 23:36

Lasa ca speculeste mache cu valverde la bursa si se imbogateste amandoi. Succesuri.

Europeanuul 24-02-2011 - 12:53

Hi ValVerde, propun sa continuam discutia pe marginea acestui articol, aici cel putin ne incadram la subiect.

“Directional drilling” depaseste in mod covirsitor “vertical drilling”
Este aproape EXCLUSIV la perforarea offshore.
Sint ani de cind nu am auzit de un put vertical de dezvoltare offshore

Pretul pe foot perforat e mai mare, dar putul in totalitate e mult mai eficient.
La puturile de gaz, fracturarea succesiva a formatiei in puturi orizontale e standard.

Cind spui $50 barilul la ce te referi?
Daca e pretul la gura sondei, esti departe.
Nu am mai verificat statisticile, dar North Sea era sus cu $10-15/baril
Brazilia (deep water) e sub ei
Arabia Saudita $2-5/baril
Gulf of Mexico, probabil $8-10/baril

Bineinteles ca prin $ 50 barilu la sisturi bituminoase m-am referit , linkurile postate fac referire exclusiv la procesul SAGD. In ceea ce priveste exploatarea rezervoarelor conventionale se pare ca suntem „behind the pick” ! Arunca-ti te rog incaodata o privire pe pagina nr 7 din linkul de mai jos!

http://www.iea.org/weo/docs/weo2010/key_graphs.pdf

In ultimii 10 ani cererea titeiului a crescut cu 20%, in schimb productia nu a putut tine pasul, rata cresterii a fost in jur de 10%. Efectele acestei evolutii (negative) sunt reflectate si in cotatiile de la bursa.

In contextul actual avem nevoie de o crestere economica cat de modesta, un 2% in fiecare an, la nivel global. Altfel sistemul nostru se va prabusi. Tradus, asta ar insemna ca industria petroliera ar trebui sa ne asigure o crestere anuala a productiei de titei in jur de 2-3%, la preturi sustenabile. In caz contrar, cresterea productiei de energie trebuie asigurata din noi resurse, alternative (regenerabile). Altfel in viitorul apropiat ne vom confrunta cu volatilitati mari pe piata, cicluri economice de 2 ani, crize economice „perpetuale” framntari sociale si politice.

Kissinger 24-02-2011 - 14:31

Gandesti ca un adevarat evreu. Este ca iti place sa planifici ce sa faca altii, nu sa pui osul la treaba ? Cred ca nu stii sa faci nimic concret.

Huhu Ciu 26-02-2011 - 04:14

Se pare ca-i evreu.

ValVerde 24-02-2011 - 15:59

Mai incolo de orice numere si statistici, o tendinta e clara ca lumina zilei:
exploatarea rezervelor de petrol din locuri „comode” s-a cam terminat.

Extragerea devine din ce in ce mai scumpa pentru ca trebuie sa ne ducem sau deep water, sau sa cautam hidrocarburi in zacaminte cu randament scazut de genul sisturilor bituminoase din Canada sau din Venezuela.
Cu cit ne costa mai mult sa punem benzina la pompe, cu atit creste pretul pe galon, facind economice metode si zacaminte despre care se stia, dar erau lasate in pace ca prea scumpe.

Alamar are dreptate, desi nu cum credea el. Zacamintele de petrol nu se vor epuiza niciodata pentru ca in momentul in care vor deveni suficient de scup de exploatat, vom avea de mult surse alternative de energie.

Problema petrolului in SUA nu e numai una economica ci -mult mai important- politica. Dependenta de pietele internationale minarite de tari care nu sint intodeauna prietenoase este un rau innecesar.

Eu sint absolut de acord cu deschiderea dreptului de perforare pe tot teritoriul American, in special in Alaska, unde zacamintul respectiv ar putea acoperi cam 5% din necesarul SUA. Dar asta ar muta problema pentru un pic mai tirziu.
De asemenea ar trebui construite centrale nucleare.

In acelasi timp ar trebui dezvoltat in mod agresiv cercetarea pentru surse alternative. Problema e ca daca pretul la pompa scade, toata lumea uita de noile cercetari sau de motoare mai mici (cea mai usoara forma de a cobori pretul)

Din fericire, aici piata libera functioneaza bine. Imi aduc aminte ca numai doi- trei ani in urma, cind galonul ajunsese la $4 sau mai mult, brusc, americanii si-au adus aminte ca exista masini de litraj mic si poti trai fara drumuri inutile la mall sau doar „to drive around”. Pentru prima data in viata am vazut consumatori incercind sa puna in rezervor ultima picatura de benzina de pe furtunul pompei.

Asa au aparut, minate de piata libera, hibrizii si noile masini electrice.
Eu cred ca trebuie sa fim pregatiti si sa actionam pro-activ, in loc sa asteptam sa ne-o traga preturile peste ochi. Asa ca nu asculta la alamar. Asta e un indoctrinat politic al carui argument ar fi total pe dos daca Rush Limbough ar avea discurs diferit.
Unde era alamar cind Bush a triplat pretul alimentelor prin subsidiile pentru etanol???
Nu ca e ceva rau cu etanolul (Brazilia si-a rezolvat consumul intern utilizind etanolul) dar a fost o masura fortata, reactiva pentru ca eram strinsi cu usa.
Cercetarea si dezvoltarea noilor surse de energie ar preveni asemenea „shooting from the hip”

Ai avut dreptate, in lume exista capacitate suplimentara de rafinare. In special in timpul crizei (2009) rafinariile au luat-o tare peste bot.

http://energyandmoney.blogspot.com/2010/02/urgent-refineries-for-sale-cheap-or.html

Huhu Ciu 26-02-2011 - 04:13

Hmmm, aici ai dreptate ValVerde!

Denali 24-02-2011 - 17:18

To : Europeanul…

Flash News :

5(cinci) proiecte , panouri solare in arizona, Planificate Centralizat de la washington din ordinul Maxistului Maxim, au fost blocate…de Aliatii acestui marxisist…cei care blocheaza aceasta risipa de bani a contribuabilului american sunt :

#1 : indienii…panourile solare ocupa campurile desertului pe care stramosii lor zburdau liber si vanau scorpioni si rattle snakes…

#2 : Fundamentalistii Ecologisti care afirma ca panourile solare se intrefereaza cu activitatea…. veveritei de desert….,

#3 : Mafia Sindicalista , carese teme ca in arizona unde nu au putere prea mare , munca de instalare a panourilor solare va fi acordata de statul arizona , nu mafiei sindicale cu 30.00$/ora , porcilor de capitalisti salbatici privati , antreprenorilor care accepta plata de sclav de numai…20.00 $/ora…

aceasta a fost numai o frantura rupa din Realitate , in care escrocii si sarlatanii risipesc, abuzeaza si tin ostateci america , americanii si piata libera…

intre timp citim postari academice ,profesorale , de uzanta in clasele de economie , de ecologie si de politica , nu in Realitatea din america…

Cum am spun : verminele si rozatoarele aliati unii cu altii Neo marxistiiu , Ecologistii Fundamentalisti , Avocatii , Mafia sindicala , etc, TIN America si Americanii : OSTATECI ,de decenii…

Mishu 24-02-2011 - 18:32

Inainte de toate USA, (la fel si multe parti ale Europei) necesita o modernizare a infrastructurii, in special a retelei de transport pentru electricitate.

http://www.netl.doe.gov/smartgrid/video.html
http://www.youtube.com/watch?v=YrcqA_cqRD8

Intre timp energia eolioana si solara isi va mari semnificativ eficienta. Este anticipat ca LCOE (Levelized Cost of energy) in 2020 pentru fotovoltaic „PV” sa scada pana la $0,06-0,07 /KWh, iar pentru CSP pana la $ 0,1 per KWh. Inovatia, economies of scale, etc. isi vor juca rolul.

http://www.youtube.com/watch?v=IiBzmvoWsBU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=_1yfd9gbd1M&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4h9FLvj2ZJM&feature=related

Denali 24-02-2011 - 17:39

To ValVerde…

tu ai inceput conversatia ta cu mine cu…o minciuna…si de atunci si pana in prezent continui sa minti cu nerusinare…

in prima ta postare adrtesata mie mi-ai spus ca : ai mintea ta si esti capabil sa discerni…evident o MINCIUNA…pe care o continui postare dupa postare, subiect dupa subiect…

Eu incep sa ma plictisesc , si sa-ti arat cu degetul zilnic ca tu nu esti in stare sa discerni NIMIC..te balacesti intr-o mlastina de : ignoranta , contradictii si minciuni…

ce este si mai rau este faptul ca esti confortabil , inconjuarat de excrementele in care innoti…

Valverde(ce nick apreopiriat , ptr, un neo marxist = verde p;e dinafara si rosu in mijloc , precum pepenii )….deciValVerde…hmmmm…tu spui ca vremea exploatarii petrolului din zone comode s-a terminat…dupa care spui ca tu esti in favoarea exploatarii petrolului din alaska (ANWAR)…hi,hi,hi…pai mai desteptule : CINE ?…interzice aceasta exploatare ????….Pana si tu stii CINE….

acum…sa inchid cercul asta al ignorantei , contradictiilor si prostiei in care te balacesti…

mai escrocule , nu este mai …comod…sa se exploreze petrolul , din tundra alaskai , din zona colorado si wyoming si utag din rocile numite : shales ,decat de a forta companiile petroliere sa foreze si exploateze petrolul din zone…incomode..sub o mila de apa adancime , sub golful mexic ???….

adica mai neo marxistule escroc si ipocrit : CINE ???…,i-a impins pe porcii de capitalisti salbatici , sa foreze in locuri …incomode…si cu o mare sansa de a rani sistemul ecologic ?…,nu partidukl tau marxist ,escrocule , tinut ostateci si in pat , cu anti americanii si anti capitalistii din miscarea ecologista fundamentalista din america ???….

Mai marxistule escroc si ignorant , ANUL ACESTA , din ordinul celui pe care il aperi, scuzi , condoni si votezi , Interior Department , declarat cateva milioane de acrii ca Natural Preserve , deci off limits , oricarei exploatari de resurse…aceste , terenuri stau pe zoine imbibate cu petrol si gaze naturale si porcii de capitalisti salbatici, aveau cereri ptr. aprobari de permise sa exploteze si dezvolte aceste campuri petrolifere si gazeifere…

ValVerde 24-02-2011 - 18:09

Alamar, ceea ce nu ai sa intelegi tu niciodata pentru ca iti lipseste capacitatea intelectuala necesara, este ca sint foarte putini exaltati ca tine care vad lumea in alb si negru, dupa ce cineva le spune care e albul si care e negrul.

Tu nu esti decit o trompeta excitata a ideilor de extrema dreapta.

Cind ai sa cresti mare (intelectual vorbind, desi cred ca ai scapat trenul) poate vei realiza ca lumea e facuta din compromisuri, din concesii reciproce care permit avansul.

Eu nu sint de acord cu interzicerea perforarii in Alaska, de exemplu, dar asta nu ma va face sa votez cu cretini ca tine, pentru Sarah Palin sau alti nevolnici cerebrali.
Sint multe altele cu care nu sint de acord in progarmul Obama. Sint impotriva sindicatelor din companiile publice, sint pentru responsabilitate fiscala, etc etc etc.

Dar solutia oferita de indoctrinati ca Glenn Beck si maimutarita de tine pe aici este cu mult mai rea.

Cind am crezut ca Republicanii ma reprezinta mai bine, am votat cu ei.
Am votat cu Bush in primul termen si impotriva lui Bush in al doilea termen.
Inclinam sa votez cu McCain pina cind a adus-o pe Palin ca sa va satisfaca pe timpiti ca voi si m-a pierdut pe mine si pe cei ca mine.

Ceea ce tu nu ai sa intelegi niciodata, e ca sint foarte multi ca mine in America, si noi sintem cei care decidem cine vine la putere.

Tu ai sa votezi Republican chiar daca va puneti un candidat cu 1/3 de creier.
(Chiar sub Palin, care are 1/2)
Admiratorii lui Michael Moore vor vota Democrat chiar daca e numit candidat Fidel Castro.

Sintem noi, cei care nu votam linia partidului, care in final decid alegerile.

georgewww 28-02-2011 - 20:53

Auzi tu.. .”Ceea ce tu nu ai sa intelegi niciodata, e ca sint foarte multi ca mine in America, si noi sintem cei care decidem cine vine la putere … MOSTRA DE OM SPALAT PE CREIER ….CE NAIV POTI SA FII . CHIAR CREZI CA TU DECIZI CINE VINE LA PUTERE IN SUA ?!

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult