Acasa BusinessEconomic Contractul cu Bechtel a fost dat publicităţii. Vezi ce conţine (document)

Contractul cu Bechtel a fost dat publicităţii. Vezi ce conţine (document)

scris de Ziua Veche
7 afisari

Documentele declasificate referitoare la contractul dintre statul român şi Bechtel International au fost publicate marţi pe pagina web a Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine.

contractul cu Bechtel

Contractul cu Bechtel

Documentele sunt disponibile AICI

Ordinul privind declasificarea acestor documente a fost publicat în Monitorul Oficial la 5 iulie şi a fost semnat de ministrul delegat pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine, Dan Şova, fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, şi secretarul general al Guvernului, Ion Moraru.

Ministrul delegat Dan Şova a anunţat la finele lunii mai că a fost reziliat contractul cu Bechtel pentrul construirea Autostrăzii Transilvania, statul român urmând să plătească companiei americane 37,2 milioane de euro şi datorii de 50 milioane de euro.

Proiectul autostrăzii Braşov-Borş, denumit Autostrada Transilvania, a fost aprobat în 2003 şi început în 2004, în baza unui contract de 2,2 miliarde de euro încheiat cu Bechtel, care trebuia executat până cel târziu în 2012.

Pe fondul disputelor politice iniţiate de partidele care s-au succedat la guvernare şi fără bani alocaţi de la buget, proiectul de 415 kilometri a fost derulat într-un ritm lent, iar până în prezent au fost executaţi doar 52 de kilometri.

85 comentarii

pathfinder 30-07-2013 - 16:32

Ha! Ha! Ha!

Pagina
http://www.dpiis.ro/documente-declasificate-bechtel-85/
contine:
1. Acord de modificare a contractului de proiectare si construire… 2006
2. Acord de modificare a contractului de proiectare si construire… 2011
3. Acord de incetare cu privire la contractul de construire…

DAR NU CONTINE SI CONTRACTUL INITIAL!!!
Deci ce dreaq s-a declasificat???

Acuma, partea nostima e ca pentru pulimea USL si Haznaua 3 e clar cine-s vinovatii….
Ca doar nu o sa se impiedice in detalii din astea…

Inca o data:
Ha! Ha! Ha!

urbos 30-07-2013 - 16:36

Grohai tu grohai, schizofrenicule, dar nu-i rasu tau.

pathfinder 30-07-2013 - 17:07

Ha! Ha! Ha!
Dupa cum banuiam nu exista partea cu semnaturile ministrului transporturilor din perioada respectiva si nici cea cu semnatura prim-ministrului din perioada respectiva…
Care va sa zica am avut dreptate.

Lipsesc cu desavarsire (idiotilor USLasi):
1. Termenii acordului
2. Conditiile contractului
3. Anexele….
4. …. si tot ce tine de partea financiara (inclusiv semnaturile lui Nastase si Mitrea)

Revenind, ce au dat astia la download conrine doar semnatura lui Mihai Basulescu omul lui Miron Mitrea, fost ministru al transporturilor din guvernul Nastase PSD. Adicatelea cand s-a semnat contractul!!!

Revin cu mai multe daca e cazul, pulime USL… 😉

digital 30-07-2013 - 17:12

băi …lllă, tu ești prost sau te dai prost ca să ieși basma curată?!
citește mă gunoiule care sunt tranșele pe porțiuni și pe rate de plată!
Doamne Dumnezeule cu cine am de a face!
el are treabă cu bombo și cu semnăturile!
dacă se va constata că e penal fii sigur că se vor găsi și semnăturile!

pathfinder 30-07-2013 - 17:36

Nu stiu ce dreaq crezi tu ca ai gasit.

Acuma sa-ti spun ce am gasit eu la o prima rasfoire a „contractului”:
1. Pag 59, Pretul Contractului este amintita Anexa 10 (care lipseste cu desavarsire)…
2. Pag 61: „Preturile unitare stabilite in Anexa 1 vor ramane fixe…..” (care Aneza 1 lipseste cu desavarsire)
3. Pagina 65: „Esalonarea platii (Anexa 7) prezinta metodologia in baza careia va fi platit Pretul Contractului pentru Constructiile realizate”
(Anexa 7 ciuciu)

…In afara de Avans (la o prima rasfoire) eu unul nu am gasit mare lucru relativ la plati exacte.
Boulene, unde-s anexele citate la partea financiara???

Apropo’ de Bombo, in contract se stipuleaza:
„Avand in vedere faptul ca, in conformitate cu OUG 120/2003 Beneficiarul a negociat prezentul Contract cu Antreprenorul…”

OUG 120/2003:
http://www.legex.ro/OUG-120-2003-36023.aspx

PRIM-MINISTRU
ADRIAN NASTASE

Contrasemneaza:
Ministrul transporturilor,
constructiilor si turismului,
Miron Tudor Mitrea

Ministrul administratiei si internelor,
Ioan Rus

Ministru delegat
pentru administratia publica,
Gabriel Oprea

Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tanasescu

Ministru interimar
pentru integrare europeana,
Vasile Puscas

digital 30-07-2013 - 18:02

păi vezi mă că ești doar …băsist, ușor la tărâță!
ai răsfoit-o pe mătta, habar n-aveai să cauți și să deschizi un document!
drept dovadă ai găsit și semnăturile, da cine credeai mă l-a semnat de erai în călduri că nu le afli, MĂTTA?!
să vezi ce surprize o să ai că vreo câteva luni nu mai scrii p-aici dec ât sub alt nick!
hahaha!

pathfinder 30-07-2013 - 17:10

Ha! Ha! Ha!
…dar au publicat toate anexele de la acordurile de modificare.
Tare.
Ce zice pulimea USL despre aste?!? 🙂

digital 30-07-2013 - 16:38

râzi ca proasta-n …lllă!
deschide documentele și găsești contractul de bază ibecilule, semnat în 2003!
vitta dreq ce ești!

pathfinder 30-07-2013 - 16:45

Rabdare anaologule, rabdare…. 🙂

digital 30-07-2013 - 16:48

corect, răbdare cu proștii,
d-alde tine

pathfinder 30-07-2013 - 17:11

Vezi boulene ca am avut dreptate???
Ciuciu anexe la contractul initial dar toate anexele la acordurile de modificare.
Plus ca lipsesc actele cu semnaturile lui Mitrea si Nastase…

Iar te-ai bagat ca mucii-n fasole…

pathfinder 30-07-2013 - 16:41

Dupa cum spuneam mai sus, a aparut imediat si pulimea USL.
Ha! Ha! Ha!

digital 30-07-2013 - 16:43

după cum o suogeay mai sus ești tare prost, mă kk-tule!
habar n-ai să te documentezi cu ”ea”-n brațe!

urbos 30-07-2013 - 17:00

Ma sifilitic congenital, imediat ai aparut tu, sa mesteci cacat basist. Da-ti doua palme si trezeste-l si pe „unul”, ca sa va dati mai multi.

salut 30-07-2013 - 17:10

Ai si contractul, mai basistule. Da click pe primul link, apoi download, apoi unzip, apoi vezi ca-i documentul nr 2. Mi-a luat un minut sa-l gasesc.

pathfinder 30-07-2013 - 17:40

SalutVoiosDePionier
Nu ma intereseaza cat ti-a luat.
intre timp rasfoiam „contractul” 🙂

Ca si toata pulimea USL, aveti si vinovatul/vinovatii in contract:
“Avand in vedere faptul ca, in conformitate cu OUG 120/2003 Beneficiarul a negociat prezentul Contract cu Antreprenorul…”

OUG 120/2003:
http://www.legex.ro/OUG-120-2003-36023.aspx

PRIM-MINISTRU
ADRIAN NASTASE

Contrasemneaza:
Ministrul transporturilor,
constructiilor si turismului,
Miron Tudor Mitrea

Ministrul administratiei si internelor,
Ioan Rus

Ministru delegat
pentru administratia publica,
Gabriel Oprea

Ministrul finantelor publice,
Mihai Nicolae Tanasescu

Ministru interimar
pentru integrare europeana,
Vasile Puscas

salut 30-07-2013 - 20:34

Deci l-ai gasit. Ca te-ai repezit ca gaina la flegma, nici un comentariu? Spunei si VaciiVerzi ca ai gasit contractul, ea inca mai cauta.

Cat priveste „vinovatii”, ei bine, dupa ce sunt citite cu atentie documentele, dupa ce sunt comparate, vom vedea.

Totusi numai un bolnav mintal poate vedea un vinovat numai in individul care a negociat ceva acum zece ani si nu vede absolut nimic in indivizii si negocierile ulterioare. Plus derularea contractului.Dar daca nu era total imbecil, nu era basist. Asta-i printre conditiile de baza.

ValVerde 30-07-2013 - 20:53

Din evz.ro

Mascarada desecretizării contractului Bechtel

Autor: Raluca Florescu

Pe site-ul pe site-ul Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine (DPIIS) au fost publicate mai multe contracte între autprităţile româje şi americanii de la Bechtel, pentru Autostrada Transilvania.

Sursa: CAPITALNumai că cel mai important contract, cel din 2003, documentul iniţial încheiat de administraţia Năstase cu americanii a fost desecretizat doar parţial.

Acesta nu a fost nici măcar evidenţiat într-un link separat postat pe site-ul DPIIS, ci pus laolaltă cu un alt document, respectiv cu „acordul de modificare a contractului de proiectare şi construire a autostrăzii Brasov-Cluj-Bors aprobat Hotararea Guvernului 224-2006 pentru aprobarea acordului de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors”.

Ce înseamnă desecretizare în viziunea USL

Astfel, Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine a prezentat numai contractul efectiv, nu şi anexele aferente acestuia, în număr de 14.

Aceste anexe, a căror denumire este de asemenea prezentată în documentul făcut public, ar include:

Anexa 1 Preţurile unitare
Anexa 2 Specificaţiile şi proiectul beneficiarului
Anexa 3 Stardandele româneşti şi responsabilităţile beneficiarului cu privire la partea de delimitare
Anexa 4 Scrisoarea de garanţie de bună execuţie
Anexa 5 Scisoarea de garanţie privind răspunderea pentru vicii
Anexa 6 Scrisoarea de garanţie privind suma avansului
Anexa 7 Lista plăţilor
Anexa 8 Programul
Anexa 9 Anexa privind programul de comunicare al informaţiilor
Anexa 10 Împărţirea costurilor estimate pentru construcţie
Anexa 11 Planul pentru personal şi muncitori
Anexa 12 Anexa privind rata zilnică
Anexa 13 Onorariul de proiectare
Anexa 14 Deviz interimar lunar

Celelalte două contracte „desecretizate”

Alături de documentele deja prezentate, DPIIS a mai postat Acordul de modificare a contractului înitiaș din 2003, semnat în septembrie 2011, de ministrul Transporturilor Anca Boagiu, care include rezilierea a şase tronsoane precum şi prezentarea standardelor de cost pentru celelalte două, unde lucrările au continuat.

Acest al doilea contract are atașate mai multe anexe, care însă nu sunt aranjate în ordine, sunt nedatate, nesemnate. Astfel, într-un șir de anexe care se derulează de la 1 la 15 se sare peste anexele 1, 6, 13. La același link sunt prezentate de asemenea mai multe atașamente.

De asemenea, este prezentat contractul de reziliere semnat în acest an, în mai, de ministrul Dan Şova, cu americanii de la Bechtel, prin care s-a întrerupt şi execuţia celorlalte două tronsoane unde mai lucrau americanii, după modificarea din 2011, realizată de Boagiu.

digital 30-07-2013 - 21:02

n-ai tu grijă cu anexele, te phoote tare, tu citește excrementul zilei, magistrații vor citi exact ce trebuie!

CONGO 30-07-2013 - 21:14

ValVerde, dejectal asta e bou si el, picuram-as pe el de nimica in ploaie si basinika puturoasa ce este, deci argumentele ca si dreptatea la el au sursa, daca vin de unde trebuie sunt bune, daca nu, nu.
Hehehe, ce tembel poate sa fie, pai imbecilul Atnibrosteanu este prof universitar pe langa el!

digital 30-07-2013 - 16:46

v-ați supt-o original cu contractul ăsta băsiștilor!!!!!!!!!!!!!

ValVerde 30-07-2013 - 17:06

De ce a fost confidential toti anii astia?

pathfinder 30-07-2013 - 17:08

ValVerde, astia nu au publicat tot ce trebuie…
Vezi postarea de la 30-07-2013 at 17:07

ValVerde 30-07-2013 - 17:17

Da, nu au publicat contractul initial.
Dar intrebarea era de ce a fost confidential asa in general? De ce nu a fost facut public inca din 2003 ?

Nu e greu de ghicit ca in Contractul initial sint silabisite toate termenele, inclusiv penalitati, dobinda la intirzieri, etc.

Acordul de reziliere e foarte precis si e clar ca se bazeaza pe termenele contractului initial.

Ma intereseaza mai putin ce partid sau personalitate politica a dat cu mucii-n fasole.
Important e ca s-au platit o gramada de bani din cauza incompetentei clasei politice. Toti, la gramada.

Acum o sa apara Pribeagul sa-i acuze pe americani ca nu au inghitit ei galusca, sa le fie mila de romani, si sa le dea moaca, ca noi romanii sintem mai prosti si meritam pomana. Bechtel are bani…de ce nu nu-i da urmasilor dacilor ?

Pribeagul 30-07-2013 - 19:53

Ce biigui pe aici VV? Ce galusca, ce mila, ce prosti, ce pomana? Conducerea Romaniei si a SUA, ambele, trebuie sa vada ca romanii au fost jefuiti de niste excroci de cca 1 mld de euro (bani au fost dati, lucrarea nu s-a facut!), si sa faca dreptate. Statele de drept trebuie sa faca dreptate, daca se proclama asa. Asta-i problema, nu ce biigui tu pe aici.

ValVerde 30-07-2013 - 20:15

Iti trebuie un dus rece, sa te trezesti.

1. Conducerea SUA nu are absolut nimic de a face cu contractul unei firme private. Ti-o tot repet, dar nu iti intra in cap. E de fapt ilegal sa se involucreze, atita timp cit nici o lege din USA nu a fost incalcata.

2. Romanii nu au fost jefuiti. A existat un contract clar. Romanii, probabil din incompetenta, nu au respectat termenele contractului, drept pentru care sint buni de plata.
Bechtel a pierdut bani din cauza partii romane si e normal sa fie compensata.

3. „Satatele” cum le numesti tu, nu sint cele care „trebuie sa faca dreptate” Contractul a fost semnat in Romania si e sanctionat de legile romane. Conflictele se rezolva printr-o actiune de arbitraj, in Franta.
Romanii nici macar nu au pretins ca exista conflicte. Au inteles ca nu au respectat contractul si platesc.

4. Mai ai idei din astea heirupiste?

salut 30-07-2013 - 20:19

„involucreze”? Ce-o fi aia?

salut 30-07-2013 - 20:23

„Contract sanctionat”? Ce-o insemna? Au pus contractul pe coji de nuci? L-au parat la secretara de partid (zisa lindic, azi isi zice si VacaVerde)? L-au bagat la inchisoare? Pe bune, cum se „sanctioneaza” un contract „de legile romane”?

ValVerde 30-07-2013 - 20:30

„SANCȚIONÁ, sancționez, vb. I. Tranz. 1. A aproba, a confirma, a întări o lege, o dispoziție, un act printr-o semnătură autorizată, pentru a-i da valabilitate; p. gener. a încuviința, a statornici, a consfinți. ”

===

„Involucrat” e din alta limba. A se citi „amestece”

ValVerde 30-07-2013 - 20:32

Ai inteles, boule ?

salut 30-07-2013 - 20:57

Un exemplu clasic de ce inseamna „semidoct” (unul care stie absolut nimic despre de toate, dar „se pronunta” … ca deh, prostia face casa buna cu fudulia)

Semidoctul spune „contract sanctionat de legile romane”. Gata. Ne-a dat pe spate. Te joci cu juristu’?

De fapt, semidoctul a vrut sa spuna ca acel contract e facut cu respectarea legislatiei din Romania (citeste postarea si intreg contextul), ceea ce e diferit de „sanctionat de legea X”. Al doilea caz (contract sanctionat de…) presupune ca pentru acel contract s-a dat o lege speciala care aproba termenii lui, cu sau fara amendamente; nu inseamna decat pentru inculti fonfaiti si fuduli ca „respecta legea din Romania”.

De exemplu, Parlamentul sanctioneaza aderarea la o Conventie internationala dand o lege de acceptare a acesteia cu amendamentele x,y,z… Este evident ca cei ce au construit Conventia respectiva nu au facut-o respectand deliberat legislatia romana.

Cum spuneam, prostia e intarita de fudulie. E incredibil cat de bine demonstreaza acest adevar precar alfabetizatii despre care vorbeam. Intr-un colt de internet a gasit si o „definitie”…pe care nu stie sa o aplice, cu care nu stie ce sa faca.

Nu e de mirare ca astfel de specimene sunt basisti. Prostia crunta e (o alta) conditie preliminara pentru o astfel de optiune.

ValVerde 30-07-2013 - 21:10

Taci mai prapaditule, ca mai rau te afunzi.

Mai bine dispari vreo doua-trei zile ca sa poti sa pretinzi ca nu s-a intimplat nimic.

Nu-ti pot pretinde sa vorbesti engleza, desi tu crezi ca stii sa o faci. Ai luat-o peste bot si acum te faci ca ploua.
Dar nici romaneste, mai copitatule?

„sanctionat” e sinonim cu „consfintit” sau „incuviintat”

In loc sa taci din gura, ca ai mai invatat ceva (ce ai sa uiti intr-o ora-doua) tu te arunci in texte fara cap si fara coada, ca sa consfintesti ca esti un bou agramat…sa nu cumva sa ne lasi cu vreo indoiala.

Stai ! stai, nu-mi spune…ai vrut sa prinzi in capcana vreun basist, nu e asa ???

CONGO 30-07-2013 - 21:17

Astia ca salut in ureche sa-l tuf e marsupial, pasteaza kkt-ul pana mai pe seara, ca sa aiba ce manca pe forum.

Pribeagul 30-07-2013 - 21:23

Mai VV,
se pare ca inca n-ai aflat ca Bechtelu a palmat 1 mld de euro de la romani, bani pentru care nu a facut nimic. In ce sistem solar asta nu-i o excrocherie, pentru care excrocii trebuie sa dea seama? Cine sa-i faca sa dea seama, nu cumva statele sub a carei jurisdictie se afla?

Ce tot balmajesti aici? Excrocii, indiferent cine sunt, trebuie trasi la raspundere! Doar in aceasta situatie statele respective pot pretinde ca sunt state de drept.

CONGO 30-07-2013 - 21:28

Uf, ori i s-a pribegit ratiunea, ca e perioada de concedii, ori e ceva si mai grav…. PAI DACA TOTI TERMENII CONTRACTULUI NU SUNT INCA CUNOSCUTI, cum poate sa spuna „au fost jefuiti”?
Nu era mai correct sa zica „nu se stie, dar ar fi putut sa fi fost jefuiti”?
Uf!
Greu la deal cu boii mici, si greu la Paris cu caruta plina de gogonele romanesti!

ValVerde 30-07-2013 - 21:34

Mai Pribege,

Contractul e sanctionat de legile romane.
Pentru boul Salut: Contractul este scris in conformitate cu legile Statului roman.

Acelasi contract are o clauzula care spune ca in caz de conflict, se duc la un arbitraj in Franta.

Tu doar visezi ca s-a luat spaga, sau s-au facut minareli. Asta e fixul tau, ti-a intrat in cap si acolo moare.

Dar daca tu ai avea dreptate, daca ar exista neregularitati, partea care se considera vatamata trebuie sa se adreseze organelor de justitie din Romania, si imediat vor fi directionate catre arbitrajul din Franta.

Nimeni nu a pretins ( cu exceptia ta si a celor ca tine) ca a existat vreo frauda.

Tot nu pot sa inteleg de ce ii dai zor cu Statul american. Chiar asa de rupt de realitate esti incit nu pricepi lucruri simple de jurisdictie si de legile SUA???
Nu faci altceva decit sa-ti creezi frustrari si zile amare. Mai bine ai pune mina, solid, pe carti si te-ai informa, ca sa-ti ogoiesti nefericirea.

Pribeagul 30-07-2013 - 21:41

Voi nu pricepeti ca excrocii, cu s-au fara contract, au palmat 1 mld de euro? Si trebuie facuta dreptate! Cine s-o faca, dac nu statul de drept? Ce-i asa greu de inteles?

digital 30-07-2013 - 21:43

ce dreptate vrei mă, tu nu pricepi că ăia au venit la prăduială?!

Pribeagul 30-07-2013 - 21:49

Si?

Lumea asta este „Lumea ca o prada” si viata asta este „Viata ca o prada”?

digital 30-07-2013 - 21:51

păi tu în ce lume trăiești mă pribege, ai luat ochelarii de la hector?!

ValVerde 30-07-2013 - 21:51

@Pribeagul

Uite cum functioneaza statul de drept, ala pe care il invoci tu:

1. Statul de drept trebuie sa aiba Justitia independenta si impartiala.
2. Statul de drept trebuie sa aiba jurisdictie
3. Justitia din cadrul statului de drept trebuie sesizata de o ilegalitate.
4. Postarile tale furiose de la ZV nu sint sesizari legale, deci Statul de Drept cu Justitia impartiala si independenta, care are Jurisdictie in problema mentionata nu poate incepe actiunea de anchetare a cazului.

ValVerde 30-07-2013 - 21:57

Mai pe scurt.
Daca nu intelegi cadrul legal, ia-o si tu in mod simplist, ca degetica: au venit la praduiala si am luat-o in mina.
Dupa care plingi in pumni, injura occidentul si suspina dupa Ceausescu.
E mai usor si mai pe intelesul tau.

Pribeagul 30-07-2013 - 22:00

🙂
sau

digital 30-07-2013 - 17:22

lasă mă că vor publica băsiștii tăi din carceră, să mergi să le arunci prune cu lopățica!

digital 30-07-2013 - 17:14

BĂSEXU MĂ VITTĂ, BĂSEXUUUUUUUUUU!
de aia mă cretinule!

urbos 30-07-2013 - 17:15

Vaca se freaca doct, pe ilndic…”aha. mda..ne intrebam(pe langa fondul problemei, dar nu conteaza)…”
Imediat apare „unul” speriat sa nu se destepte cumva imbecila.

Nu ba, n-avea nici o grija, basismul e boala psihica, nu se vindeca. Basistul nu judeca cu creieru, lindicul e de baza.

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 30-07-2013 - 17:24

Deci, prostia lui NasCase ne-a costat 85,2 milioane de euro, doar ca sa-i gonim de la noi. Si cind te gindesti ca nemernicul de NasCase e la Mallorca si se bucura de „libertate”, cind el ar fi trebuit SA ZACA deapururi in inchisoare. La asa tara, asa mafioti. Ne meritam DEZINTEGRAREA.

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 30-07-2013 - 17:26

Pardon, 87.5. milioane de euro. Si cind te gindesti, ca pe perioada cind NasCase ne vindea tara, seful de control al guvernului era ? … Cine credeti? … Plagiatorul Ponta!

digital 30-07-2013 - 20:08

bă,ai ajuns să vorbești singur?!
mai ai o șansă:roagă-te!

salut 30-07-2013 - 17:32

Ei bine, iata o mina de aur pentru ADEVARATII ZIARISTI .

Domnilor de la Ziua Veche, in fata voastra sta celebritatatea. Inteleg ca e munca serioasa sa analizezi contractul, anexele, sa le coroborezi cu fapte, intamplari, declaratii din trecut si sa tragi concluzii sub aspect ziaristic asupra responsabilitatii oamenilor politici ce au facut posibil acest dezastru pentru Romania…
…dar cel ce reuseste asta demonstreaza ca e mai mult decat un mitic jucator la mic care traieste ca o oaie…PENTRU CA E O OAIE.
Se baga cineva. Competitia – in acest caz – ajuta individul. !

pathfinder 30-07-2013 - 17:43

Boulene, am spus mai sus:
Anexele la contractul initial lipsesc.
Toate!

See u tomorrow!

digital 30-07-2013 - 20:09

fuck you today!

salut 30-07-2013 - 20:26

Se fu_te singur, da-l in palarie de obtuz. E disperat ca daca piere Basescu, piere si el. Din kkt in buda privata, ajunge kkt in buda publica. Pentru el asta e marea problema, buda privata vs buda publica, nu faptul ca e un kkt. Cu situatia asta s-a obisnuit, ii place chiar.

salut 30-07-2013 - 21:24

@ digital

Imi pare rau sa te dezamagesc, dar cred ca si dezvaluirile astea vor ramane fara efect.

Sa fim bine intelesi, intr-o tara normala, o ancheta jurnalistica profunda si obiectiva pe contractul respectiv, context, declaratii, atitudini, etc. ar duce la demisia presedintelui chiar daca implicarea lui ar fi numai 10% din cum s-a implicat Basescu in acest esec . Ca sa nu vorbim despre o eventuala implicare a Justitiei.

Dar vorbim despre Romania, si anume despre Romania lui Basescu. Ce crezi ca va face justitia lui Basescu daca a fost atat de simplu sa-si bata joc de votul a 7,4 milioane de romani?

Eu nu as fi ata de entuziasmat de consecintele „desecretizarii” contractului. Nu m-ar mira ca operatiunea sa fie facuta chiar cu acordul lui Basescu, ca incepuse cam multa lume sa se prinda de blatul Ponta-Basescu. Asa, unii mai slabi de inger vor spune „ia uite cat lupta Ponta pentru noi” sau „vai, saracul dom’ presedinte, ce il mai ataca astia rai, usl-istii”.

In plus, treaba cu Voiculescu si intentia de inchidere a Antenei 3 pute rau. Chiar si pentru handicapatii care se intreaba „da’ ce, e dictatura in Romania? Ce, nu poti sa latri?” va fi un semn de exclamare: „uite, nici latratul nu mai e ce-a fost odata!”. Deci trebuia gasit un nor de fum corespunzator. „Desecretizarea” asta vine taman la tanc.

digital 30-07-2013 - 21:30

eu cred că e taman invers, adică e prea evident să stai pe dreapta 9 ani de zile cu un contract în derulare și după ce l-ai frânat cu acorduri de modificare de parcă era ulița din Cocârlați, să-l desecretizezi, pentru ce?!
și-l mai și reziliezi pe bani grup!
nu cred că e fumigenă ci chiar un coontraatac!

CONGO 30-07-2013 - 21:32

Pic, pic!
ai deja un strop ajuns sub varful nasului, linge-l ca sa nu se piarda.

digital 30-07-2013 - 21:49

iar tu o f-ți pă mătta între timp!

digital 30-07-2013 - 21:49

ca să nu te plictisești singur!

CONGO 30-07-2013 - 21:51

Pic, pic!

salut 30-07-2013 - 21:35

Aici ne deosebim fundamental. Tu pari sa mai ai incredere in Ponta ( si Antonescu). Nu inteleg pe ce baze, dar iti respect credinta. Mai mult decat atat, imi doresc ca eu sa gresesc si tu sa ai dreptate. Spre binele romanilor.

digital 30-07-2013 - 21:48

contractul cum o fi fost, a fost în derulare când a venit kiorul la putere, dar a încercat să-l stopeze în ideea renegocierii lui și obținerea de noi șpăgi și comisioane de la amerloci, dar nereușind, l-a frânat prin acorduri de modificare succesive jucând la două capete:prima opțiune fiind obținerea de comisioane iar dacă nu ieșeau aruncarea nerealizării lui pe cei care l-au semnat!
ecuația băsiștilor e limpede!

salut 30-07-2013 - 22:59

Da, toate astea se stiu. Ceea ce spun eu e ca si daca semna Basescu cu mana lui ca Romania sa piarda deliberat un miliard, tot nu se intampla nimic. „Pixelul albastru”, „flacara violet” …se gasea ceva ca „independenta” si „competenta” justitie romaneasca sa-l scoata pe Basescu nevinovat. Ca si flota care nici macar nu a existat vreodata, pentru ca, conform spuselor justitiei romane … „nu exista prejudiciu”.
Ceeea ce facem noi aici e doar un exercitiu de normalitate; ne inchipuim cum functioneaza lucrurile in tarile normale.

Pribeagul 30-07-2013 - 22:20

ValVerde
30-07-2013 at 21:51

@Pribeagul

Uite cum functioneaza statul de drept, ala pe care il invoci tu:

1. Statul de drept trebuie sa aiba Justitia independenta si impartiala.
2. Statul de drept trebuie sa aiba jurisdictie
3. Justitia din cadrul statului de drept trebuie sesizata de o ilegalitate.
4. Postarile tale furiose de la ZV nu sint sesizari legale, deci Statul de Drept cu Justitia impartiala si independenta, care are Jurisdictie in problema mentionata nu poate incepe actiunea de anchetare a cazului.

ValVerde
30-07-2013 at 21:57

Mai pe scurt.
Daca nu intelegi cadrul legal, ia-o si tu in mod simplist, ca degetica: au venit la praduiala si am luat-o in mina.
Dupa care plingi in pumni, injura occidentul si suspina dupa Ceausescu.
E mai usor si mai pe intelesul tau.
…………………………………………………………………….

VV,

Pai de cele ce scrii tu este vorba?

Eu vin pe acest site sa ma distrez. Stradania ta (si alte situatii hilare) de a dovedi virtutile statului de drept in acesta excrocherie invelita in formulare numite contracte ma face sa cred ca merita sa trec pe aici.

Ce-i atit de greu de a ajunge la o concluzie logica.? O treaba pornita cu intentii bune sau ascunsa sub intentii bune s-a dovedit o excrocherie, cu pagube deosebite. Ce te face sa nu sustii ca excrocii trebuie pedepsiti si prejudiciul recuperat?

ValVerde 30-07-2013 - 22:36

„s-a dovedit o excrocherie, cu pagube deosebite. Ce te face sa nu sustii ca excrocii trebuie pedepsiti si prejudiciul recuperat?”

===

Asta crezi tu !!! NU s-a dovedit o excrocherie.
Aici e cuiul lui Pepelea.
Pina nu se dovedeste ca a fost o escrocherie, nu ai dreptul sa cari despagubiri, sau sa strigi: „dreptate”
Numai justitia poate dovedi „excrocheria” Pina cind justitia nu se pronunta, nu-ti ramine decit sa te uiti fioros in oglinda.
(Atentie, daca justitia nu e sesizata, inseamna ca nu exista nici macar suspiciunea de excrocherie. In cazul asta ai dreptul sa si scuipi cind te uiti fioros in oglinda)

Chestia cu „am avut un miliard si uite al dracu’ ca nu-l mai am” nu tine loc de cap de acuzare.

Pribeagul 30-07-2013 - 22:44

Daca o paguba de 1 mld „nu tine loc de cap de acuzare”, ce dracu poate „tine loc de cap de acuzare”?

ValVerde 30-07-2013 - 22:50

Suspiciunea de frauda, sesizarea organelor competente, declansarea anchetei, relevarea probelor care sustin frauda, alcatuirea capetelor de acuzare, prezentarea in fata unei curti autorizate si competente, verdictul de frauda.

Cind toate etapele astea au fost parcurse, poti sa plingi dupa miliardul tau.

Pina atunci: mucles !!!

Pribeagul 30-07-2013 - 22:56

🙂

Pribeagul 30-07-2013 - 23:00

Probabil ti s-a facut dor de… Hector, ca digital nu cred ca-i dispus sa ti-o dea spre uz. 🙂

ValVerde 30-07-2013 - 23:07

Esti invidios pe degetel ca se bucura de intreaga capacitate de picurare a lui CONGO ?

Degetel nu are absolut nimic care sa functioneze, asa ca nu vad ce as putea folosi din inventarul lui de lucruri inutile.

Am avut un papagal pe care il chema Hector.
Stia sa latre.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 17:57

VAX.

NORMAL era ;

Sa mugeasca !

digital 31-07-2013 - 18:05

ValVerde
30-07-2013 at 23:07

hector te mușca și de lin-dik?!

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 18:22

…..,,oamenii pot contacta o forma specifica speciei umane a bolii, numita varianta a bolii Creutzfeldt-Jakob (vCJD) in urma consumului de tesut nervos (creier sau maduva spinarii) de la vite infectate cu boala vacii nebune. Varianta bolii Creutzfeldt-Jakob este o afectiune fatala ce distruge creierul si maduva spinarii.”

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 18:35

Encefalopatia spongiforma bovina – Boala vacii nebune

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 18:16

Pauvre Hector!

Swe molipsi si EL de Creutfeld -JacobS

ValVerde 31-07-2013 - 18:25

Pic !..Pic !..Pic !

Antibasistul 31-07-2013 - 18:44

She fashi ValV, te pishilesti. Si cum asa singur fara sa ma chemi shi pre mine? Cine ti-o tine?

Antibasistul 31-07-2013 - 18:47

Postarea de sus e scrisa de un evreu, nu de mine!

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 18:49

Un pik ,subtzire !

CONGO 31-07-2013 - 19:21

Tigane, da ce freza linsa si lipita de cap ai, sa nu-ti fie de deochi!
Cu ce briantina te dai?

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 19:43

Bra z a ville ,

Langsam , abe sicher !

Mitt , brilianntinen !

UnUL 31-07-2013 - 19:51

Haoleu, Parpanhelaș, mai nou scrii și în „germană” !!!!

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 19:56

….TZutzerre bhasisth

….Eram ushor ingrijorat ,

….Nu ai mai aparut, si

….Marturisesc, I-TI ….resimteam

….LIPSA !

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 31-07-2013 - 20:11

….Keine Sorge , mein Herr !

….La un stabiliment din Place de Pigalle,

…Era , o nemtzoicutza echte arriadna ,

…Blondy-Blondy si mise -en- place,

…Nu ka Nutzica oxigenata doar la ETAGE

….Iar ici pe colo , naturalement …!

UnUL 31-07-2013 - 09:08

Contractul a fost dat publicității parțial, adică ascunzându-se ce trebuia ascuns.

urbos 31-07-2013 - 19:53

Lasa c-o sa completeze Hayssam ce-i lipseste Kiorului.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult