Acasa BusinessEconomic De ce nu a publicat Șova contractul cu Bechtel din 2003

De ce nu a publicat Șova contractul cu Bechtel din 2003

scris de Laurentiu Banches
4 afisari

Dan Şova a declarat miercuri seară cǎ nu a publicat contractul încheiat cu compania americană Bechtel pentru autostrada Transilvania deoarece nu a fost găsită varianta originală.

De ce nu a publicat Șova contractul cu Bechtel din 2003

„Nu s-a reuşit la Ministerul Transporturilor să se găsească varianta originală, originalul semnat. Sunt copii, dar desecretizarea trebuie făcută pe contractul original. Colegii de la Ministerul Transporturilor mi-au spus: îl căutăm şi când îl avem îl punem pe site. Contractul desecretizat publicat, din 2006, este cel din 2003, updatat cu actele adiţionale din 2005 şi publicat în 2006. Noi am spus că trebuie să se vadă exact contractul din 2003, actele adiţionale separate şi contractul refăcut. Nu s-a găsit încă varianta originală din 2003. Avem zeci de copii. Dar desecretizarea ca să o faci, ca procedură, trebuie contractul original. Probabil o să îl găsească în câteva zile şi o să-l pună pe site”, a afirmat Şova, la Digi 24. Ministrul delegat pentru proiecte de infrastructură a spus însă că nu există nicio informaţie suplimentară în contractul din 2003, care era încheiat pe un preţ fix, de 2,2 miliarde euro pentru 415 kilometri.

„Nu e nicio informaţie suplimentară. Singurul lucru care se va putea vedea foarte clar sunt susţinerile celor implicaţi la vremea respectivă, prin care se vede că în 2003 a fost un contract încheiat pe un preţ fix, 2,2 miliarde euro pentru 415 kilometri, şi actul adiţional publicat în care se vede că preţul sare de la 2,2 miliarde la aproape 10 miliarde euro. De altfel, în 2011, doamna Boagiu (Anca Boagiu, fost ministru al Transporturilor n.r) într-o conferinţă de presă a scăpat porumbelul şi a zis: a trebuit să reziliez parţial acele tronsoane pentru că ajungeam cu preţul autostrăzii la 9,6 miliarde euro. Raţionamentul este simplu: dacă în 2003 s-a semnat pe preţ fix, 2,2 miliarde euro, este clar că modificările din 2005 au dus contractul la aproape 10 miliarde”, a explicat Şova. Acesta a adăugat că informaţiile legate de cheltuieli, de exproprieri vor apărea în procesul verbal al Corpului de control al prim-ministrului, care ar putea fi gata în octombrie.

Dan Şova a menţionat că, în cazul în care nu ar fi fost reziliat contractul cu Bechtel, anul acesta compania americană ar fi trebuit să primească, numai pentru întreţinerea şantierului, 65 milioane euro, în timp ce, pentru reziliere, suma plătită a fost de 30 milioane euro, fără TVA. Contractul încheiat de statul român cu compania Bechtel International Inc. a fost postat, marţi, pe site-ul Departamentului pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine, potrivit Agerpres.

Ordinul privind declasificarea acestor documente a fost publicat în Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 406 în data de 5 iulie 2013 şi a fost semnat de ministrul delegat pentru Proiecte de Infrastructură şi Investiţii Străine, Dan Şova, fostul ministru al Transporturilor, Relu Fenechiu, şi secretarul General al Guvernului 2011, Ion Moraru. Construcţia tronsonului Braşov – Borş al Autostrăzii Transilvania a început în 2004, în baza unui contract cu o valoare de 2,2 milioane de euro, încheiat cu compania Bechtel.

Termenul iniţial de finalizare a fost stabilit pentru anul 2011 şi prelungit cu un an din cauza întreruperilor lucrărilor în 2005. Între timp, Bechtel a renunţat la partea de autostradă între Târgu Mureş şi Braşov.

18 comentarii

digital 01-08-2013 - 12:06

De altfel, în 2011, doamna Boagiu (Anca Boagiu, fost ministru al Transporturilor n.r) într-o conferinţă de presă a scăpat porumbelul şi a zis: a trebuit să reziliez parţial acele tronsoane pentru că ajungeam cu preţul autostrăzii la 9,6 miliarde euro.

normal că prea bătea la ochi, și atunci a îndrumat banii către johianna nutzii că ea le avea cu dezvoltarea durabilă, nu ca păcălicii ăștia!

VICA 01-08-2013 - 13:04

Ministerul Transporturilor, la mana hotilor ? Apogeul ineficienței manageriale privind transportul feroviar de călători a fost atins în timpul Ministrului Transportului-penalul, Relu Fenechiu, care a pus în fruntea SNTFC „CFR Călători” SA pe Valentin Dorobanțu ca Manager Privat care nu înțelege că trenurile de călători ale CFR Călători nu sunt o pierdere și pe care le anulează nejustificat și spunem nejustificat pentru că managerii de la operatorii privati le consideră rentabile și le preiau și le și înmulțesc după ce CFR Călători renunță la ele pentru că sunt nerentabile. Să înțelegem că managerii de la operatorii de transport feroviar de călători privati sunt singurii care înțeleg că trenurile de călători anulate de CFR Călători sunt foarte rentabile… Dorobantule , esti „liber” sa pleci , ne-ai demonstrat tot ce poti .

UnUL 01-08-2013 - 15:15

N-a găsit contractul? Păi l-o fi pitit Bombo prin vreun sertar! E de râsul curcilor.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 01-08-2013 - 15:24

Tzutzere bhasist, …UnULas’H ! ! !

In 2005 contractul cu Bechtelul a fost semnat in SUA de catre Troyan Bhasescu , la SEDIUL FIRMEI !

UnUL 01-08-2013 - 20:19

Parpanghelaș, nu știu de unde ai scos prostia asta? În 2005 dl. Băsescu nu avea niciun fel de atribuțiuni privind semnarea unor astfle de contracte. În plus, ceea ce nu se găsește nu e contractul din 2005, ci cel semnat de Bombo în 2003!

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 02-08-2013 - 12:41

Tzutzere bhasist, …UnULas’H ! ! !

Esti ushor incoerent , afirmi ca Il Cappo di Tutti,

Nu era in 2005 preocupat de acest contract !

Esti habarnist si typic bashist ,te asunzi in spatele

Cuvintelor , ca si ILEGITIMUL !

Care cu ocazia vizitei la LICURICIU , a facut un gest

Caracteristic de pupy-n-Kurr, semnand contractul la

Sediul firmei,

Apologhia ta , nu compenseaza PIEDEREA URIASA

Care DEPASESTE 1 (Unu) MILIARDE de DOLARI

Din partea ROMANIEI !

Peste 1 MILIARD !

pathfinder 02-08-2013 - 13:02

UnUL e coerent in ce zice.
Dar tu ….. cred ca trebuie intai sa te dezmahmuresti si dupa aia sa postezi…

Miliardul ala de care vorbesti va baga pe cineva la inchisoare. Dar nu pe cine vrei tu bolovane.

pathfinder 02-08-2013 - 13:22

Comentariul de dupa comentariul meu va fi intr-o limba romana imposibila, al unuia care in loc sa bea o cafea sa se dezmeticeasca a mai tras o dusca de alcool.

UnUL 02-08-2013 - 13:11

Boulene, n-am spus că nu era preocupat, am spus că președintele nu are ca atribuție semnarea unor contracte de natură economică, asta fiind treaba guvernului. DECI, ÎN AMERICA SAU NU, NU PUTEA SEMNA ACEST CONTRACT.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 02-08-2013 - 14:05

Tzutzere bhasist, …UnULas’H ! ! !

„Ce s-a întâmplat? S-a schimbat puterea politică și Traian Băsescu a spus clar că trebuie reziliat contractul cu Bechtel. A tot spus și a tot spus, până s-a dus la Washington. Când s-a întors, nu a mai trebuit să fie reziliat contractul. În baza mandatului dat de Traian Băsescu, Gheorghe Dobre, un colaborator apropiat al lui Băsescu, s-a apucat să renegocieze contractul, iar în urma renegocierii au rezultat prevederi și mai proaste. Singurul lucru pe care l-a obținut a fost ca proiectarea să nu o mai facă Bechtelul. Dar, în toată această perioadă nu s-a construit nimic. Această renegociere de vreo doi ani de zile ne-a costat aproape 40 de milioane de euro”, a mai spus Ludovic Orban.”

Sursa Digi 24.

UnUL 02-08-2013 - 14:16

Deasupra răspunsul meu dat lui I d i o t Parpanghel scrie „Comentariul tău așteaptă să fie moderat”. Asta e ceva nou : de când „moderați” comentariile, domnilor de la ZV, și ce înseamnă în viziunea dumeavoastră „a modera”?

UnUL 02-08-2013 - 14:30

REIAU POSTAREA ANTERIOARĂ ADRESATĂ LUI PARPANGHELUȚ, CARE A FOST „MODERATĂ” PÂNĂ A DISPĂRUT DE TOT:
Citește mai jos, v i ț e l u ș, ce prevederi p r o a s t e a avut contractul din 2003, și ce s-a putut repara (NU STRICA) în 2005. Am postat respectivul articol de ieri, dar tu nu poți citi nicio postare de mai mult de 5 rânduri. Te istovește.

urbos 02-08-2013 - 15:19

Asa e, naparca de la Cotroceni nu are astfel de atributii, nu are ca atributii sa se bage peste privatizari, peste activitatea guvernului, sa se bage in problemele economice, peste partidele politice etc. Insa lepadatura Basescu se baga, desi nu are atributii, incalcand Constitutia si neavand deci nici un fel de responsabilitate. Locul naparcii de asa zis presedinte, e in streang.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 02-08-2013 - 14:21

…..@patafinger!

WikiLeaks – Basescu: Contractul cu EADS pentru frontiere e corupt si aproape inutil

O telegrama a ambasadei americane la Bucuresti care a ajuns la site-ul WikiLeaks arata ca presedintele Traian Basescu a caracterizat drept „corupt si aproape total inutil” contractul cu firma europeana EADS pentru securizarea frontierelor romanesti, intr-o discutie cu insarcinatul cu afaceri al SUA.

„Intr-o nota mai pozitiva, un contract de supraveghere al frontierelor acordat fara licitatie catre EADS si valorand in jur de 800 de milioane de dolari e de asemenea cercetat atent.

Presedintele Basescu a spus recent insarcinatului cu afaceri ca acel contract e corupt (cum suspectam si noi) si aproape total inutil”, se arata in cablograma publicata de Kamikaze.

„Nota pozitiva” e data de faptul ca EADS e o companie europeana, care concureaza cu firmele americane chiar pe piata romaneasca.

In aceeasi telegrama din 2005, in care sunt descrise cu lux de amanunte situatia politica din Romania, nivelul investitiilor si chestiuni la ordinea zilei in acel moment, ca lupta anticoruptie, americanii se plang si despre problemele companiei americane Bechtel, cea care primise contractul pentru Autostrada Transilvania.

„Pe parea negativa, noul guvern a intarziat in a-si indeplini unele obligatii contractuale cu firmele americane si in a adresa contractele de privatizare dubioase realizate de ultimul guvern, care dezavantajeaza clar o serie de clienti americani. In acest caz, proiectul de autostrada de 2.5 miliarde de dolari care leaga zona central-sudica a Romaniei de granita… mai mult”

pathfinder 02-08-2013 - 15:12

Comentariul de deasupra comentariul meu va fi al unuia care in loc sa bea o cafea sa se dezmeticeasca a mai tras o dusca de alcool.

UnUL 01-08-2013 - 21:03

PENTRU CULTURA TA GENERALĂ, PARPANGHELAȘ, UN MATERIAL DIN CARE REZULTĂ CLAR PROSTIILE SAU/și hoțiile comise de guvernul BOMBO în 2003 și um s-a încercat corectarea lor în 2005:
Contractul pentru construirea autostrăzii Braşov-Cluj-Borş a fostnegociat în anul 2003, a fost semnat cu firma americană Bechtel în anul 2003 şi renegociat de către Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şiTurismului în anul 2005 pentru încadrarea clauzelor contractuale în prevederile legale în vigoare şi reducerea costurilor.
Renegocierea a adus o economie de 126 milioane euro. În urma solicitărilor venite din partea societăţii civile şi pentru a asigura transparenţa în derularea contractului, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şiTurismului a luat hotărârea de a face public contractul şi anexele acestuia. Aceste documente vor fi disponibile publicului la adresa de site a Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului – http://www.mt.ro.
Încredinţarea Contractului de proiectare şi construire a autostrăzii Braşov Cluj-Borş s-a făcut prin derogare de la prevederile art. 12 din Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 60/2001 privind achiziţiile publice. Derogarea de la prevederile Ordonanţei de urgenţăa Guvernului nr. 60/2001a privit exclusiv procedura de încredinţare a contractului. Întrucât derogarea a privit numai procedura de atribuire, Contractul se supunea în toate celelalte aspecte legislaţiei române privind achiziţiile publice.
Începând din luna ianuarie 2004, Contractul a intrat în vigoare şi aînceput să producăefecte juridice, lucrările propriu-zise fiind începute în anul 2004 pe un segment al viitoarei autostrăzi. Imediat după atribuirea Contractului, Uniunea Europeană, Banca Europeană de Reconstrucţie şi Dezvoltare şi Fondul Monetar Internaţional, dar şi mass media şi opinia publicădin România au exprimat o serie de obiecţii şi observaţii în legătură cu acesta, referindu-se în special la
modalitatea de atribuire. Din acest motiv, în perioada ianuarie-martie 2005, s-a realizat o analiză a clauzelor contractuale.
Analiza a relevat probleme de natură legală şi probleme de natură economică:
I. Contractul prevedea acordarea de către partea română către partenerul american a unui avans având caracterul unui împrumut fără dobândă în sumă de 250 milioane euro, în acelaşi timp cu plata lunară a lucrărilor efectiv realizate. Acest împrumut fără dobândă putea fi utilizat de partea americana fără nici un control al părţii române până la momentul finalizării Contractului. Un astfel de mecanism încălcaart. 52 din Legea nr. 500/2002 a finanţelor publice, care specifică în mod expres faptul că este permis să se plătească sume în avansanterior executării unor lucrări numai cu condiţia ca respectivele sume să fie justificate prin lucrări efectiv realizate până la sfârşitul anului bugetar în care au fost acordate. În cazul concret, suma de 250 de milioane euro era integral justificată doar la momentul finalizării contractului, adică anul 2012.
II. Scrisorile de garanţie emise de investitorul american nu respectau prevederile legii române, acestea fiind condiţionate, neautonome şi supuse legii engleze, fără să ofere o posibilitate reală de valorificare. În aceste condiţii, exista posibilitatea ca în situaţia neîndeplinirii unor obligaţii de către Bechtel referitor la restituirea avansului şi/sau buna execuţie a lucrărilor şi/sau răspunderea pentru vicii, partea română să nu fie în măsură să valorifice garanţia oferită sau să obţină câştig de cauză în faţa instanţelor engleze
III. Principala problemă de natură economică era imposibilitatea părţiiromâne de a controla costul lucrărilor, întrucât mecanismul contractual lăsa majoritatea elementelor de cost sub controlul investitorului american. De exemplu, prin încredinţarea managementului proiectării investitorului, toate aspectele legate detraseul exact al autostrăzii, se aflau sub controlul acestuia, ceea ce ar fi permis creşterea necontrolată a costurilor.
IV. Exista un dublu mecanism de indexare a preţului contractului, atât în funcţie de preţul principalelor materii prime, cât şi al indicelui de creştere a preţurilor, ceea ce putea conduce la creşterea nejustificată a preţului contractului.
V. Descrierile preţurilor unitare folosite în cadrul contractului erau vagi, incomplete şi neuzuale în România, lăsând loc unor interpretări diferite.
VI. Multe prevederi contractuale din versiunea în limba românăa Contractului erau neclare şi afectau aspecte esenţiale pentru derularea contractului, astfel că deja din vara anului 2004 s-a ajuns la unele blocaje financiare si de operare.
Zeci de clauze contractuale care, în textul in limba engleza, aveau înţelesul de „Părţile contractante convin” au fost traduse în versiunea în limba română cu „Beneficiarul se obligă”, ceea ce a avut drept efect crearea în sarcina părţii române a unor obligaţii suplimentarecare nu se regăsesc ca suport în varianta negociată.
Un alt caz este traducerea „Certificatului de Remediere a Defectelor” cu „Procesul verbal de recepţie finală”, ceea ce ducea la o situaţie absurdă, în care remedierea unor defecte devenea sinonimă cu recep
ţia finală de către partea română a întregii lucrări.
Mai mult, în varianta română iniţială, în mod diferit de varianta în limba engleză şi contrar înţelegerii părţilor, tot drept efect al unei traduceri greşite, răspunderea investitorului era redusă la maximum 10% din valoarea Contractului.
În mod surprinzător, erorile de traducere erau în general defavorabile părţii române, iar păstrarea versiunii în limba română în formatul adoptat în 2003 ar fi avut drept efect direct imposibilitatea părţii române de a-şi valorifica drepturi contractuale legitime, precum şi pericolul ca, aflată în imposibilitatea de a pune în executare clauze contractuale, partea română să fie obligată la plata unor despăgubiri care nu au fost avute în vedere de părţi la momentul negocieriiContractului.
În perioada mai-decembrie 2005 s-au discutat şi renegociat cu reprezentanţii investitorului aspectele de mai sus, în condiţiile în care contractul era derulat de peste un an şi jumătate, cu prestaţii executate şi acceptate la plată.
În luna decembrie 2005 a fost finalizat un amendament la contract care conţine o serie de modificări ale clauzelor iniţiale. Principalele aspecte contractuale care au fost modificate se referăla:
1.Eliminarea prevederilor nelegale privind acordarea de către partea român ă
a unui avans sub forma unui împrumut fără dobândă în sumă de 250 de milioane de euro în paralel cu plata lucrărilor efectiv executate în fiecare an, care trebuiau justificate în anul 2012. Modalitatea agreată în final consta în: acordarea în fiecare an a unui avans de până la 30% din valoarea anualăa lucrărilor, urmând caacesta să se recupereze din plăţile lunare pentru lucrări efective, astfel ca la sfârşitul fiecărui an partea română să plătească numai lucrările efectiv executate.
2.Modificarea scrisorilor de garanţie conform prevederilor legii române
pentru a permite părţii romane posibilitatea valorificării reale a garanţiilor.
3.S-a eliminat plata lunară a sumei de 250.000 euro reprezentând avans onorariu de proiectare numai pentru managementul proiectării suplimentar faţă de plata proiectării propriu-zise prin preluarea acestuia de către partea română, care a dobândit astfel control asupracosturilor legate de exproprieri, mutări de utilităţi, aliniamente, soluţii tehnice.
4.A fost eliminat unul din cele două mecanisme de indexare a preţului contractului care conducea la dublarea indexărilor. Astfel, în prezent, contractul cuprinde un singur mecanism de indexare a preţurilor prevăzut de lege şi practicat în România.
5.S-au convenit descrieri detaliate ale operaţiunilor incluse în preţurile unitare pentru a putea asigura aplicarea cât mai corectăa acestora, în sensul evitării dublării unor activităţi, materiale şi lucrări, a definiriiunor noi preţuri atunci când este necesar şi a evaluării mai precise acosturilor în funcţie de proiectare. De asemenea, s-a obţinut o definire mai clară a fiecărei componente de preţ şi a modului în care se aplicăacestea.
6.S-a realizat o nouă versiune în limba română a contractului care clarifică răspunderea contractuală a investitorului şi permite părţii române posibilitatea de valorifi care a drepturilor contractualem legitime.

Modificările contractuale menţionate au avut drept efect şi reduceri alecosturilor totale ale contractului rezultând din:
a.Eliminarea obligaţiei părţii române de a acorda asemeni unei instituţii de credit un împrumut fără dobândă în cuantum de 250 de milioane de euro ceea ce a condus la eliminarea unor costuri de finanţ are aferente împrumutului aproximate la 70-80
milioane EURO.
b.Eliminarea plăţii lunare de 250.000 euro până la finalizarea lucrărilor numai pentru managementul proiectării, în plus faţă de costul proiectării propriu-zise;
c.Reducerea solicitărilor investitorului american prevăzute în contractul iniţial derivând din modul de derulare a contractuluiîn perioada 2003-2005 de la 60 milioane euro la 4 milioane euro.

Cel mai important rezultat al renegocierii, pe lângă modificarea clauzelor care încă lcau legislaţia română, a fost modificarea mecanismului contractual astfel încât partea română să poată realiza o proiecţie mult mai realistă asupra costului lucrărilor şi spoată realiza acţiunile necesare pentru încadrarea în aceste proiecţii.

CONGO 02-08-2013 - 15:34

m

ValVerde 01-08-2013 - 15:43

Organizatiile civile romanesti, avocatul poporului, etc ar trebui sa se constituie parte vatamata si sa dea in judecata consortiul Bechtel si Guvernul Romaniei (prin Ministerul Infrastructurii, sau Min. Transporturilor, sau cine reprezenta guvernul in afacerea respectiva)

Parte din protocolul unui proces este expunerea, in totalitate, a documentelor din arhive. Memorandumuri, corespondenta, adrese, facturi, ordine de plata, tot, tot, tot.

Dupa care ziaristii le pot lua la puricat.

Puteti da in judecata Bechtel in SUA. Costa mai mult, dar e mai putin probabil sa existe documente pierdute. Daca guvernul roman nu e de acord cu ce prezinta Bechtel in fata unui judecator american, sa vina cu propriile lor documente.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult