Acasa BusinessEconomic Roșia Montanǎ: Tehnologia propusǎ este singura variantǎ sigurǎ

Roșia Montanǎ: Tehnologia propusǎ este singura variantǎ sigurǎ

scris de Z.V.
0 afisari

Roșia Montană Gold Corporation (RMGC) a anunțat cǎ tehnologia propusǎ pentru mina de la Roșia Montană „este unica metodă cu adevărat sigură”.

Roșia Montanǎ: Tehnologia propusǎ este singura variantǎ sigurǎ

„Compania face aceste precizări în urma punctelor de vedere exprimate de Institutul Geologic al României și de Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Inginerie Electrică (ICPE-CA) potrivit cărora specialiștii acestor instituții studiază și experimentează, de mai mult timp, o tehnologie relativ nouă pe plan mondial pentru extragerea componentelor din minereuri printr-o tehnologie care nu implică ‘cianurarea”. „Cianurația este metoda cu gradul cel mai mare de siguranță pentru mediu și pentru sănătatea oamenilor. Această tehnologie prin cianurație a fost aprobată de Comisia Europeană prin Directiva 21/2006, privind managementul deșeurilor din industria extractivă, care prevede ca limita maximă a concentrației de cianură admise la deversarea în iazul de decantare să nu depășească 10 miligrame la litru. Proiectul minier de la Roșia Montană prevede o concentrație de doar 3 miligrame la litru — media lunară în iazul de decantare’, se precizează în comunicatul RMGC remis de Agerpres.

RMGC citează un raport al Comisiei Europene, întocmit în anul 2010 de experți independenți, potrivit căruia ‘cianurarea este metoda chimică preferată în industria minieră auriferă din toată lumea, peste 90% din cele 2.500 de tone de aur produse anual fiind extrase prin această tehnologie‘. Procedura de neutralizare a cianurii din proiectul Roșia Montană este Best Available Technology, adică face parte din tehnologiile cele mai bune incluse în cadrul documentului de referință cu privire la cele mai bune practici din industrie BREF, document elaborat de Comisia Europeană, precizează compania citată.  De asemenea, compania Roșia Montană Gold Corporation a luat în considerare și alte documente internaționale de reglementare a activității de extracție a aurului pentru proiectul minier de la Roșia Montană, între care și ‘Framework for Responsible Mining’ — ‘Cadrul de lucru pentru minerit responsabil’, document elaborat în anul 2005 de trei renumiți experți nord americani, printre care unul de la organizația neguvernamentală World Wide Fund For Nature. Acest ghid de lucru a fost semnat de organizații non-profit, filantropice, academice și de industria minieră din toată lumea.

„Planul de management al cianurii pentru proiectul Roșia Montană a fost elaborat în conformitate cu Codul Internațional de Management al Cianurii pentru industria minieră auriferă. RMGC este prima semnatară din Europa a acestui Cod și este auditată periodic pentru conformitatea cu standardele Codului. Codul a fost creat sub egida Programului de Mediu al Națiunilor Unite (UNEP) și a Consiliului Internațional pentru Minerit și Metale (ICMM). Programul oferă asistență companiilor semnatare și certifică și auditează periodic companiile semnatare pentru folosirea în deplină siguranță a acestei tehnologii”, se mai menționează în comunicatul RMGC.

De asemenea, RMGC afirmă că pentru tipul de zăcământ de la Roșia Montană nu există alternative tehnologice viabile de extragere a aurului și argintului. RMGC a studiat 12 procese tehnologice și opt reactivi, pentru a alege cea mai bună variantă, înainte de a lua o decizie cu privire la metoda folosită în viitoarea mină. De asemenea, specialiștii RMGC s-au întâlnit cu toate persoanele care au propus tehnologii alternative, inclusiv cu autorul brevetului care propune utilizarea de tiosulfat și a studiat cu atenție tehnologiile propuse. „Din păcate, aceste tehnologii vehiculate fie nu sunt aplicabile tipului de zăcământ de la Roșia Montană, fie sunt tehnologii concepute doar pe hârtie sau în laborator. Ele nu au aplicabilitate industrială, nefiind testate și confirmate nici măcar la scară pilot și nici nu sunt implementate în vreun alt proiect minier de extragere a aurului nicăieri în lume. Persoanele care propuneau tehnologii alternative nu au putut furniza informații privind testarea acestor tehnologii în afara laboratorului, pentru că niciunul dintre procesele tehnologice sau reactivii prezentați drept ‘alternative’ în acest moment nu a fost până acum aplicat la scară industrială. Așa cum reiese din documentul Comisiei Europene, toate celelalte tehnologii alternative au dezavantaje majore, ceea ce face ca reactivul cianură, care este cunoscut și utilizat în întreaga lume de peste 100 de ani, să rămână în continuare tehnologia optimă disponibilă, care în acest moment este foarte strict reglementată pe teritoriul Uniunii Europene”, se mai menționează în comunicatul companiei.

Potrivit unui comunicat al Institutului Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Inginerie Electrică ICPE-CA, specialiștii institutului studiază și experimentează, de mai mult timp, o tehnologie relativ nouă pe plan mondial pentru extragerea componentelor din minereuri printr-o tehnologie care nu implică ‘cianurarea’. ICPE-CA se poate implica pentru soluționarea acestei probleme atât de delicate (exploatarea aurului de la Roșia Montană), prin oferirea unor soluții viabile și, cel mai important, perfect ecologice.

Guvernul a adoptat, în data de 27 august 2013, proiectul de lege referitor la Roșia Montană. În 9 și 10 septembrie, senatorii Comisiei juridice și cei ai Comisiei de administrație au dat un vot negativ, în unanimitate, proiectului de lege. Ulterior, premierul Victor Ponta a afirmat că în cazul în care Parlamentul respinge proiectul de la Roșia Montană licența de exploatare nu se va pune în aplicare.

37 comentarii

Adi 02-10-2013 - 11:34

Singura solutie e crearea unei zone libere si renuntarea la minerit.

ionisus 02-10-2013 - 12:31

Singura solutie, pentru poporul roman, este trimiterea la inchisoare a tuturor celor implicati in acest „proiect” si exploatarea resurselor Romaniei de catre romani, prin companiile de stat.Tradatorilor, indiferent cine si de unde sunteti, veti plati pentru crimele voastre.Cat despre „siguranta” extragerii aurului prin metoda cianurarii, am vazut filme cu ce s-a petrecut in America de Sud si SUA, adevarate tragedii, catastrofe ecologice si distrugeri ireversibile ale zonelor respective.Nu sunteti doar tradatori, sunteti si iresponsabili, mincinosi fara scrupule, odiosi.In iad cu voi…Dar cred ca nici satana nu va vrea, ce sa faca cu voi, sa-i furati smoala si cazanele?!

pathfinder 02-10-2013 - 12:38

Io n-am inteles ceva: trimiterea la inchisoare cu proces sau fara?
Ca sa stim cum stam…

Nu ca as fi de acord cu mineritul care foloseste cianuri, dar filmele alea pe care le-ai vazut erau de pe youtube, right?
Ca sa fim mai exacti…

Antibasistul 02-10-2013 - 14:40

Cu cu asa zis proces basist FARA PROBE, cu bagarea la puscarie a celor nevinovați, E NOUA MODA BASESCU!

UnUL 02-10-2013 - 14:53

Nu, asta era moda pe vremesa lui Pingelică; datorită în mare MĂSURĂ ȘI PREȘEDINTELUI BĂSESCU, AȘA CEVA NU SE MAI ÎNTÂMPLĂ ACUM.

Europeanuul 02-10-2013 - 15:16

@Pathfinder

Minereul ramas in urma extragerii aurului se numeste “steril” nu din cauza cianurii, ci din cauza concentratiei ridicate de metale grele (mercur, plumb, arsenic, etc) care face viata imposibila. Haldele de steril nu se pot ecologiza.

Pe termen lung toate minele mari open-pit au cauzat o contaminare a solului si apelor freatice din zona de exploatare. Din acest motiv, minele mari de aur la suprafata se deschid doar in zone nepopulate (desertice, aricde sau la nord de cercul motiv).

ttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S16q_x8TUo0

ttp://www.youtube.com/watch?v=3WEXJC0CamA

Europeanuul 02-10-2013 - 15:17

@Pathfinder

Minereul ramas in urma extragerii aurului se numeste “steril” nu din cauza cianurii, ci din cauza concentratiei ridicate de metale grele (mercur, plumb, arsenic, etc) care face viata imposibila. Haldele de steril nu se pot ecologiza.

Pe termen lung toate minele mari open-pit au cauzat o contaminare a solului si apelor freatice din zona de exploatare. Din acest motiv, minele mari de aur la suprafata se deschid doar in zone nepo.pu.late (desertice, aricde sau la nord de cercul poar).

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S16q_x8TUo0

ttp://www.youtube.com/watch?v=3WEXJC0CamA

pathfinder 02-10-2013 - 15:22

OK.
Dar nu inteleg de ce mi te-ai adresat mie.
Am spus eu altceva?

Bunicii mei traiau intr-o zona foarte apropiata de o mina cu mult steril. In Carpatii nostri. Barbatii din zona (pana in ’90) traiau din minerit.
Deci stiu despre ce este vorba.

ValVerde 02-10-2013 - 15:36

@Europeanuul
„Minereul ramas in urma extragerii aurului se numeste “steril” nu din cauza cianurii, ci din cauza concentratiei ridicate de metale grele (mercur, plumb, arsenic, etc) care face viata imposibila. ”

===

Esti pe linga subiect.
Sterilul nu are nimic de a afce cu concentratia de metale grele sau cu inabilitatea de a cultiva patlagele in el.

In orice proces industrial extractiv, elementul util vine in amestec cu alte componente. Asa l-a lasat natura.

O opertie importanta e sa separi ceea ce cauti (poate fi aur, sau oxid de fier etc) de elementele insotitoare (care pot fi nisip, argila, alte minerale, pietre sau ofiteri pensionari).

Dupa separare, iti ramine „utilul” si „sterilul”

Sterilul nu inseamna ca e contaminat, sau ca are metale grele, etc. Inseamna ca nu mai contine elementul pe care il cautam.

pathfinder 02-10-2013 - 15:46

@ValVerde
Nu e miner omu’.
Nici io.

Acuma, ce pot sa-ti spun despre mina/minele despre care vorbeam mai sus: se extrageau neferoase si uraniu.
Minerit atat la suprafata cat si in subteran.

Pe sterilul ala care sta de decenii in soare nu a crescut nici un fir de iarba. Sau patlagele daca vrei…

ValVerde 02-10-2013 - 15:59

Sterilul nu e cernoziom.
Daca il lasi la suprafata trece mult timp pina cind stratul fertil se reface. (Poate fi refacut artificial)

Fara discutie ca mieritul iresponsabil (ca pe vremea comunistilor) poate lasa solul contaminat. Exista multe teste de verificare a gradului de contaminare.

Raspunsul simplu: pe steril nu cresc plante, pentru ca asta e matura amestecului de minerale pe care il aduci la suprafata. Daca nu e contaminat, il poti reda agriculturii relativ usor.
Daca e contaminat, e mai nasoala treaba si mai scumpa.

Ceea ce e important de retinut e ca mineritul in sine nu e daunator decit daca nu stii cum sa-l faci.
Mineritul reponsabil nu are nici un fel de impact ecologic. Va furati singuri caciula.

Cianurile se folosesc pe cale larga in industrie.
Nu vad pe nimeni sa protesteze impotriva acoperirilor metalice, de exemplu. Si acolo sint folosite la greu.

Europeanuul 02-10-2013 - 16:07

ValVerde, ai inteles gresit mesajul 😉 Minele mari de aur la suprafata au un impact negativ asupra mediului. Haldele de steril ramase sint necultivabile si in mare parte contaminate cu metale grele. Cine garanteaza recultivarea minei si indepartarea metalelor grele din „steril” la Rosia Monatana?

http://link.springer.com/article/10.2478%2Fs13531-011-0052-3

pathfinder 02-10-2013 - 16:10

@ValVerde
Io nu protestez.
Doar ca nu as vrea ca in „apropierea” casei mele sa existe o mina care foloseste cianuri. Orice ar spune autoritatile si oricate asigurari mi-ar da.
Ca sa fie clar: folosesc apa din panza freatica in gospodarie pentru ca-i mai ieftin cu hidrofor (in cazul meu).

Repet: oricate asigurari as primi de la specialisti sau autoritati, ideea nu-mi surade.

Imbaiaza-ti tu copii cu apa din put cand stii ca in zona e o mina care foloseste cianuri. Sau da-le apa de baut… Eu n-as putea.

Nu traiesc in zona RM dar (cred ca) inteleg temerile locuitorilor din zona.

ValVerde 02-10-2013 - 16:16

1. Vorbeam de definitia „sterilului”. Acolo am nimerit-o
2. Impactul negativ exista numai in cazul mineritului iresponsabil. Vezi mesajul meu de mai sus. O poti face bine sau o poti face rau. Dar nu asuma ca orice minerit e „rau” si deci stam cu banii sub pamint pentru ca nu intelegem diferenta dintre „bine” si „rau”
3. Nu stiu cine garantizeaza ca la Rosia Montana mineritul sa fie facut in mod responsabil, dar daca procedurile amanuntite nu sint parte din contract, si daca controlul nu este asigurat in mod competent si obiectiv, aveti un contract prost si nu ar trebui s-o faceti.
Pe de alta parte, daca masurile de minerit responsabil sint asigurate, ar trebui sa topaiti de bucurie ca tara are resurse, si sa le exploatati.

Europeanuul 02-10-2013 - 16:21

@Pathfinder

Pe termen lung toate minele mari open-pit au cauzat o contaminare a solului si a apelor freatice din zona de exploatare (in special cu metale grele).

Spre deosebire de Valea Ariesului, multe din aceste mine sint locate in zone ne-po-pu-late desertice, aride sau la nord de cercul polar. Ca si suprafata si cantitate de steril (contaminata) mina de la Rosia Montana va ocupa locul doi din lume – dupa mina Muruntau din desertul Kyzyl Kum, Uzbekistan.

Cu toate acestea mina Rosia Montana va produce sub 10% din cantitatea de aur produsa la cea mai mare mina de aur din lume (datorita minereului inferior Au=1,5g/t).

http://www.mining.com/web/worlds-top-10-gold-deposits/?utm_expid=17625373-0.wR1isPasQ6GSvnWKGYTdqA.0&utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.de%2F

Mai jos cateva imagini cu mina Muruntau din Uzbekistan (doar ca si idee)!

ttp://www.nhm.ac.uk/research-curation/earth-sciences/economic-environmental-earth-sciences/ores/research/cercams/gallery2/index.html

ValVerde 02-10-2013 - 16:23

” Repet: oricate asigurari as primi de la specialisti sau autoritati, ideea nu-mi surade.

Imbaiaza-ti tu copii cu apa din put cand stii ca in zona e o mina care foloseste cianuri. Sau da-le apa de baut… Eu n-as putea.”

===

Pentru ca asumi ca lucrurile vor merge rau si pentru ca nu intelegi, sau nu vrei sa asculti argumentele de cum se poate face minerit in conditii de siguranta.

Iti urci copiii in masina ?
Dar in avion ?
Ii lasi la girla, la scaldat ?

Sint conditii de risc, probabil mai ridicate decit locuitul intr-o zona miniera, cu tehnologie avansata, care sa asigure exploatrea fara consecinte daunatoare.

pathfinder 02-10-2013 - 16:33

@ValVerde
Care va sa zica tu esti specialistul care da asigurarile. 🙂
Eu raman Toma necredinciosul.

And… I rest my case.

ValVerde 02-10-2013 - 16:49

@pathfinder

Care va sa zica tu esti specialistul care da asigurarile

===

Pe asta de unde ai scos-o ?
Eu spun ca se poate face minerit in conditii de siguranta si o persoana educata trebuie sa studieze si sa evalueze riscurile si alternativele.

Inainte de a decreta ca ramii Toma Necredinciosul, ai inteles despre ce se vorbeste, care sint riscurile, cum sint ele adresate si contracarate, care sint beneficiile, etc etc ???

pathfinder 02-10-2013 - 17:02

@ValVerde

> Pe asta de unde ai scos-o ?
„Pentru ca asumi ca lucrurile vor merge rau si pentru ca nu intelegi, sau nu vrei sa asculti argumentele de cum se poate face minerit in conditii de siguranta.”
Cu ocazia asta sa-ti si raspund: nu asum ca vor merge rau. Nici n-am zis asta. Dar Doamne fereste daca merg nasol. N-asa?

„Inainte de a decreta ca ramii Toma Necredinciosul, ai inteles despre ce se vorbeste, care sint riscurile, cum sint ele adresate si contracarate, care sint beneficiile, etc etc ???”

1. Riscurile
Vorbim doar teoretic, right? Eu nu-s din zona RM, tu nu esti de-al lui Gabriel, right?
Nu ai inteleles ca nu vreau sa-mi asum nici un risc (oricat de minuscul) inutil? Tu iti asumi riscuri inutile?

2. Beneficiile?!? 🙂
Ale cui? Ale mele personale sau ale unei companii miniere? Sau ale statului?
Binele comun versus binele individual?
Discutia asta poate duce departe…

ValVerde 02-10-2013 - 17:10

@pathfinder

1. Daca pleci de la premiza ca nu exista beneficii pentru tine personal (pentru ca bunul comun, intr-o tara civilizata, se reflecta in bunul individual) e clar ca nu trebuie sa-ti asumi nici un risc.

2. Pe ce te bazezi cind afirmi ca nu exista beneficii in exploatarea zacamintelor naturale?

3. Ai aceeasi opinie despre gazele de sist ?

pathfinder 02-10-2013 - 17:30

1. „Daca pleci de la premiza ca nu exista beneficii pentru tine personal (pentru ca bunul comun, intr-o tara civilizata, se reflecta in bunul individual) e clar ca nu trebuie sa-ti asumi nici un risc.”
Beneficiile (minuscule) aduse societatii de posibila exploatare de la RM nu justifica riscul (oricat de mic) de a avea cianuri in apa (de suprafata sau freatica). Parerea mea.
Problema mare, in viziunea mea, este ca beneficiile ar fi ale statului iar un eventual accident ecologic ar afecta strict doar locuitorii din zona RM si zonele invecinate.

…bunul comun, intr-o tara civilizata, se reflecta in bunul individual…” 🙂 Haida de!
Stii ca certi pe unul pe forumul ZV pentru astfel de exprimari „generoase”. 😉 Cum de ti-a scapat?

2. Pe ce te bazezi cind afirmi ca nu exista beneficii in exploatarea zacamintelor naturale?
Nu afirm asa ceva. Nu generaliza.
Vorbim strict despre RM si un posibil minerit cu cianuri.
Asta-i subiectul.

3. Ai aceeasi opinie despre gazele de sist ?
Nu stiu care e relevanta, tinand cont de subiectul articolului, dar am sa-ti raspund:
Gazele de sist se extrag folosind cianuri? 😉

Europeanuul 02-10-2013 - 17:50

@ValVerde

Pe de alta parte, daca masurile de minerit responsabil sint asigurate, ar trebui sa topaiti de bucurie ca tara are resurse, si sa le exploatati.

**********
O parte din oameni (Remus Cernea & Co) isi doresc activitati economice tarditionale, pe undeva si durabile: agricultura (oieritul, pastravariile, plantele medicinale, etc.) si turismul. Ambele vor fi distruse definitiv chiar daca zona va fi „ecologizata”. Regiunea se va depopula rapid. Care mama a anului 2020 va mai cumpara pentru copilul ei cas din Apuseni? Care turist al anului 2025, din marile aglomerari industriale ale Olandei sau Germaniei, cautind relaxare intr-o zona naturala, cu flora si fauna deosebita, ar alege Muntii Apuseni (notorii pentru cea mai mare exploatare de suprafata din Europa?)

O alta grupa de oameeni isi doresc investitii in sectorul technologiilor advansate (automobile, calculatoare, avioane, masini, generatoare, pompe de caldura, samd). Tehnologiile advansate se bazeaza pe cunoastere, mina de lucru inalt calificata, administratie eficienta si transparenta. In contrast, companiile miniere se bazeaza pe mana de lucru slab calificata, soferi, buldozeristi, etc, si o administratie de tip clientelar (sint lumi diferite).

Prioritatile Romaniei ar trebui sa fie crearea de locuri de munca prin absorbția fodunrilor europene, dezvoltarea intreprinderilor mici si mijlocii, stimularea investitiilor in tehonologii advansate (reindustrializarea) diversificarea exporturilor si reducerea drastica a birocrației. Pe scurt: competitivitate economica (vezi Germania, Olanda, Austria, Polonia, Cehia, Singapore, etc)!

Europeanuul 02-10-2013 - 17:53

@ValVerde

Pe de alta parte, daca masurile de minerit responsabil sint asigurate, ar trebui sa topaiti de bucurie ca tara are resurse, si sa le exploatati.

**********
O parte din oameni (Remus Cernea & Co) isi doresc activitati economice tarditionale, pe undeva si durabile: agricultura (oieritul, pastravariile, plantele medicinale, etc.) si turismul. Ambele vor fi distruse definitiv chiar daca zona va fi „ecologizata”. Regiunea se va de-po-pu-la rapid. Care mama a anului 2020 va mai cumpara pentru copilul ei cas din Apuseni? Care turist al anului 2025, din marile aglomerari industriale ale Olandei sau Germaniei, cautind relaxare intr-o zona naturala, cu flora si fauna deosebita, ar alege Muntii Apuseni (notorii pentru cea mai mare exploatare de suprafata din Europa?)

Un alt grup de oameeni isi doresc investitii si dezvoltarea sectorul technologiilor advansate (automobile, calculatoare, avioane, masini, generatoare, pompe de caldura, eoliene, samd). Tehnologiile advansate se bazeaza pe cunoastere, mina de lucru inalt calificata, administratie eficienta si transparenta. In contrast, companiile miniere se bazeaza pe mana de lucru slab calificata, soferi, buldozeristi, etc, si o administratie de tip clientelar (sint lumi diferite).

Prioritatile Romaniei ar trebui sa fie crearea de locuri de munca prin absorbția fodunrilor europene, dezvoltarea intreprinderilor mici si mijlocii, stimularea investitiilor in tehonologii advansate (reindustrializarea) diversificarea exporturilor si reducerea drastica a birocrației. Pe scurt: competitivitate economica (vezi Germania, Olanda, Austria, Polonia, Cehia, Singapore, etc).

ValVerde 02-10-2013 - 18:04

@ Europeanuul

„Ambele vor fi distruse definitiv chiar daca zona va fi “ecologizata”. Regiunea se va de-po-pu-la rapid.”

===

Parerea ta…
Pe ce te bazezi ?

pathfinder 02-10-2013 - 18:08

@Europeanul

1. „advansate”? 🙂

2. De acord (in mare parte).
Ai spus-o intr-un stil cam bombastic dar ai atins unele puncte esentiale. Io unul, cu rusine marturisesc, m-am lasat dus de valul discutiei de data asta.

Cuvintele cheie care mi-au placut in postarea ta sunt: activitati traditionale si turism.

Dar trebuie sa recunosti si tu ca ai cam exagerat in paragrafele 2 si 3.
Si o sa te penalizeze… 😉

ValVerde 02-10-2013 - 18:11

@pathfinder

1. “…bunul comun, intr-o tara civilizata, se reflecta in bunul individual…”

===

Nu e nimic rau in exprimarea asta.
Reflecta realitatea.

Daca resursele minerale (bun comun) sau infrastructura tarii (bun comun)..exemplele pot continua…sint exploatate judicios, transparent si echitabil, beneficiile se regasesc la individ

2. Am inteles…tu cu cianurile ai ce ai.
Ai studiat cum se folosesc, care e riscul etc…sau esti impotriva doar pentru ca suna sinistru: „cianuri”….hmmmm…cianura de potasiu…crime…mina neagra 🙂 🙂

ValVerde 02-10-2013 - 18:21

@Europeanuul

” isi doresc activitati economice tarditionale, pe undeva si durabile: agricultura (oieritul, pastravariile, plantele medicinale, etc.) ”

===

Astea sint activitati economice marginale. Nu asigura dezvoltarea Romaniei in ritmul de care are nevoie.
Personal nu sint impotriva lor, dar sa le faci element de baza in cadrul polticii economice a tarii ar fi naiv.
La fel de naiv si daunator ar fi reducerea exploatarii minereurilor, de exemplu, prin nealocarea autorizatiilor (de catre stat), in speranta ca vor apare ciobanasii cu 300 de oi si culegatorii de frunze de tei ca sa inlocuiasca intrarile la buget.

pathfinder 02-10-2013 - 18:28

@ValVerde
La partea cu „bunul comun” nu mai revin. Ai spus tu destule. 😉

„Am inteles…tu cu cianurile ai ce ai.”
Ai inteles bine.
Lasand restul misto-ului la o parte, eu nu pot sa nu-mi amintesc de accidentul ecologic de la Baia Mare. ->cianuri
Si mai este unul, mai putin cunoscut, cel de la Tarna Mare, Falticeni. ->cianuri + amoniac

Deci ValVerde: cianuri, cianuri si iar cianuri.

Si, glumind putin, chiar ca „suna sinistru”.

Europeanuul 02-10-2013 - 18:57

ValVerde, Siemens cauta o locatie pentru fabricarea unor generatoare si sisteme noi de aer conditionat. Bosch Thermotechnik cauta o locatie noua pentru productia de cazane si pompe de caldura (doar doua exemple). De ce nu ar putea guvernul Romaniei sa faca un pic de lobby oferindu-le cateva facilitati (i.e fonduri pentru cercetari, instruirea fortei de munca, etc.)

– Calitatea zacamintului de aur de la Rosia Montana este inferior (Au=1,5 g/t). Proiectul este viabil dpdv economic atita timp cat isi va mentine valoare peste $800 /uncie (bula aurului formata in ultimii 5 ani a trecut la faza de dezumflare).

– In Romania si in Europa Centrala nu s-a descoperit nici un nou depozit (comercial) de gaze conventionale sau de sist, sau de care or fi.

Ponta umbla si el dupa potcoave de cai morti!

Europeanuul 02-10-2013 - 19:01

ValVerde, unde nu este nu poti astepta! Ponta se lasa si el dus de val – la fel cum a facut Basescu. Pierde timpul si polarizeaza electoratul cu populisme!

ValVerde 02-10-2013 - 20:29

@Europeanuul

1. Re: Bosch, Simens, etc..ar trebui !
Da, statul ar trebui sa incurajeze investitia directa straina.
Radierea unui contract ca Rosia Montana, fiasco-ul Bechtel, licitatia aia a lui Dan Diaconescu, coruptia, clienterismul, diletantismul economic, cadrul politic de lumea treia etc, nu sint carti de vizita care sa promoveze Romania pe piata investitorilor straini.

2. Daca exploatarea miniera devine nerentabila cu scaderea pretului aurului, Romania risca foarte putin. Incetarea eventualei activitati la RM ne-ar aduce unde sintem azi, fara potentialele beneficii dintre acum si momentul unei intreruperi de activitate undeva in viitor.

3. Nu stiu de ce vorbesti de gazele de sist.
Daca nu sint, nu sint si asta e.
Problema e daca le gasiti, sint exploatabile si preferati sa le lasati sub pamint din cauza unor povesti gogonate.

urbos 02-10-2013 - 20:39

Gogonata era scarba aia de ma-ta ma lindic, d-aia ai iesit in halul asta, si pocit si prost, ca n-avea cine s-o phoota in afara de oligofrenu ala de tac-tu.

Europeanuul 02-10-2013 - 21:32

@ValVerde

Stii foarte bine ca in Statul New York, Atlanta, Florida, Germania, Franta, Olanda sau oriunde in UE la sud de cercul polar nu ar incape in discutie deschiderea unei mine la suprafata de dimensiunea celei de la RM.

Daca exploatarea devine nerentabila mina va fi inchisa, iar statul roman va ramane cu o caverna si halde de steril necultivabile. Daca doamne fereste se mai intimpla si vre-un accident (ceea ce nu poate fi exclus) atunci adio turism si cas din Apuseni.

Europeanuul 02-10-2013 - 15:20

P.S.

Presa (dimboviteana) a pus accentul pe cianura – a ridicat mingea la fileul propagandei RMGC dindu-le astfel ocazia sa garanteze curatarea acesteia. Cei de la RMGC, lideri politici, si gazetarii trusturilor dimbovitene sint sinceri in acest punct, dar stiu si ei foarte bine ca asta nu va schimba cu nimic contaminarea solului si a pinzei freatice cu metale grele.

Pribeagul 02-10-2013 - 22:12

Este de neinteles de ce, de atita amar de vreme, investitorul insista sa faca barbaria asta, prapadul asta:

„CE LASA IN URMA PROIECTUL MINEI DE AUR AL COMPANIEI „ROSIA MONTANA GOLD CORPORATION”?
– 4000 ha desert
– 800 ha iaz de decantare care contine cianuri si alte deseuri toxice
– halde (munti) de steril
– 4 cratere de 722 ha
– o bomba cu ceas ecologica, care poate exploda in orice moment producand un dezastru de 7 ori mai grav decit accidentul din ianuarie 2000 de la exploatarea miniera „Aurul” Baia Mare
…….
– distrugerea a 958 de gospodarii (2150 de oameni)
– distrugerea a 10 biserici
– distrugerea a 9 cimitire
– distrugerea a 5 munti
– distrugerea a peste 4000 ha natura (Tara Motilor)
– distrugerea celei mai vechi asezari miniere atestata documentar”

„Ce-i mina pe ei in lupta”? Ce voieste „acel Apus”? Ca nu-i lucru curat.

„Unul din bancurile clasice ale Epocii de Aur facea misto de lipsurile indurate de romani. Ceausescu discuta cu un reporter strain caruia ii povestea ca si fara gaze, si fara curent electric si fara apa calda si fara mancare, n-a murit inca nici un roman. La care reporterul il intreaba: “cu cianura ati incercat?”

Cu cianura nu s-a incercat atunci. Probabil se va incerca de acum inainte.”

ValVerde 02-10-2013 - 22:52

🙂

Ai uitat urmatoarele puncte:

– biciuirea de trei ori pe saptamina a popoolatiei pe o raza de 148.5 km
– dinamitarea muntilor, asa de-ai dracu
– violarea tuturor femeilor sub 28 de ani de catre angajatii Concernului Multinational
– sedinte zilnice, obligatorii, de scuipat pe drapelul national
– vinderea in robie a baietilor cu virste cuprinse intre 7-14 ani
– tragerea de coada a tuturor mitzelor din zona, fara discriminare de rasa virsta sau sex
– spinzurarea lui CONGO in piata publica. se repeta pina se face miner si cara cianura cu galeata
– trimiterea ciinilor maidanezi din zona, la Bucuresti
– interzicerea in zona a oricarei religii, cu exceptia Satanismului
– despagubiri vecinului, daca-i moare capra, dar niciodata tie.
– infiintarea a 52 de ferme de tzintzari fomisti

Mai am.
Tu de unde iti iei informatiile??

Pribeagul 03-10-2013 - 22:26

Nu-i asa ca ti se pare incredibil? Te rog sa ma crezi ca si mie.

Ti-am dat un citat dintr-un articol frumos. Din pacate nu iti pot da un link.

Iti dau o urma, poate ai noroc in cautari sau ne sare cineva in ajutor.

„Roșia Montană
Scris de Elizaveta Condrea on Oct 23rd, 2009 si introdus in categoria Locuri, de Vizitat. Poti sa urmaresti raspunsuri pentru acest articol prin RSS 2.0. Poti sa scrii un raspuns sau sa lasi un trackback la acest articol”
…….

Este plina media de porcariile care urmeaza a se face acolo. Iti dau un studiu pe care l-am parcurs in diagonala.

http://www.ase.ro/rosia_montana/pdf/2005/ANEXA-4-%20feb-2005.pdf

Analiza Proiectului Rosia Montana – Academia de Studii Economice

Datele de la pag 30 sunt apropiate de cele postate ieri.

„4) proiectul RMGC prevede stramuta
rea sau relocarea a circa 900 fami
lii insumand circa 2000 persoane,
din 740 locuinte si 138 apartamente; stramutarea a 8 bi
serici, 9 cimitire, scoli, gradinite, dispensar medical;
Proiectul Rio Narcea a dist
rus circa 20 de case.
5) Proiectul RMGC va afecta 4 din
cele 16 sate ale comunei Rosia Montana. Cel mai afectat este deja si
va fi satul Rosia Montana.
Proiectul RMGC prevede:
– declasificarea a noua
case monumente istorice;
– distrugerea muzeului mineritului ,
impreuna cu galeria care se viziteaza acum si crearea unui nou muzeu;
– ce casa va mai rezista din cauza vibratiilor provocate de explozii ? „

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult