Acasa BusinessFinante-Banci Sfatul analistului financiar. Provizioanele mari au micşorat profiturile instituţiilor de credit

Sfatul analistului financiar. Provizioanele mari au micşorat profiturile instituţiilor de credit

scris de Doru Dragomir
2 afisari

 O ştire recentă sugerează că autoritatea de reglementare şi FMI cer statului să nu impoziteze băncile pentru profiturile rezultate din eliberarea de provizioane odată cu trecerea de la standardele româneşti de contabilitate la IFRS, la începutul anului 2012 . 

Lucian Isar, analist financiar

Lucian Isar, analist financiar

Interesant că FMI sugerează ca statul să renunţe la nişte venituri din impozitare care i se cuvin. 

Provizioanele pe normele BNR au fost criticate permanent de sistemul bancar. Sunt lipsite de nuanţe, abrupte şi în medie mai mari decât cele de tip IFRS pe portoflii similare. Provizioanele în ţările civilizate funcţionează asemeni unor ajustări în cuantum teoretic egal cu estimarea privind pierderile potenţiale. Provizioanele pe norme locale fiind mai mari decât cele de tip IFRS, rezultă că băncile au înregistrat venituri ajustate mai mici în anii precedenţi şi nu au plătit taxe pe diferenţa între cele două tipuri de ajustări.

Aceste provizioane supradimensionate au fost o altă măsură prociclică, care a amplificat criza şi a prelungit-o. Din panoplia măsurilor de politică monetară care au accentuat criza mai putemic, menţionez pe lângă o politică naţională de provizionare, începerea scăderii dobânzilor după materializarea primului an de recesiune şi rezervele supradimensionate. 

Provizioanele mai mari au micşorat profiturile instituţiilor de credit şi prin urmare au redus veniturile statului. Micşorarea veniturilor a fost exacerbată şi de parcarea portofoliilor de credite în afara României pentru a realiza arbitraj de provizioane. Parcarea portofoliilor este reprezentata de inregistrarea anumitor portofolii de produse in general de credit in alte jurisdictii decit Romania chiar daca tin de entitatea locala. 

Prin urmare, este normal ca în măsura în care provizioanele converg la un model care estimează pierderea potenţială, diferenţa pozitivă să fie taxată şi să intre în veniturile statului. Dacă România nu ar fi insistat să păstreze propria manieră de provizionare, profiturile instituţiilor de credit ar fi fost mai mari în anii precedenţi şi prin urmare deja ar fi fost taxate. 

FMI probabil sustine renuntarea la incasarea impozitului la sugestia reglementatorului. Propunerea alternativa fiind de a capitaliza respectivul profit fara a fi in prealabil taxat. Daca sistemul are nevoie de capitalizare aceasta decizie poate sa o aiba fiecare banca in parte dupa ce isi plateste impozitul aferent. Impozit care oricum ar fi trebuit sa il plateasca in ultimii ani daca am fi avut norme de provizionare armonizate cu standardele internationale.

La sfârşitul anului trecut s-au putut sesiza o serie de mişcări în portofoliile băncilor plus comentarii ale băncilor locale care nu pot să facă acelaşi arbitraj de provizionare.

În vederea aplicării noilor norme începând cu 2012, este de aşteptat ca şi în 2011 o preocupare de amploare în bănci să fie managementul provizioanelor. Această preocupare nu face decât să distragă atenţia şi parte din forţa de muncă de la promovarea de credite noi.

Dat fiind că şi în 2011 statul va încasa mai puţin decât ar fi normal din impozitarea veniturilor băncilor, este de aşteptat ca măcar în 2012 să încerce să recupereze veniturile neîncasate timp de trei ani. Diferenţa în venituri provenită din aplicarea celor  două scheme de provizionare poate să fie uşor peste 500 mii de euro la nivelul sistemului bancar.

1 comentariu

bulangiu 03-03-2011 - 21:52

Adica FMI invita la evaziune fiscala. De ce? Simplu. Ca sa poata credita – si incasa dobanda – chiar el. Nu cumva apologia infractiunii este, ea insasi, infractiune?

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult