Acasa BusinessFinante-Banci Un pas important spre constituirea Statelor Unite ale Europei

Un pas important spre constituirea Statelor Unite ale Europei

scris de Ion Petrescu
3 afisari

Opiniile pro şi contra deciziilor luate la recentul summit european m-au determinat să pun trei întrebări pertinente unui analist atent al spaţiului occidental, care a condus Direcţia de Planificare Integrată a Armatei. Iată răspunsurile oferite de Alexandru Grumaz.  

Uniunea Europeană cu 27 de state s-a terminat!

 – De ce a fost nevoie de acordul de guvernanţă fiscală, agreat de 17 state din zona euro şi 6 din afara acestora? 

Avem o concluzie la sumitul european: Uniunea Europeană cu 27 de state s-a terminat! Concluziile summitului european prevăd o nouă împărţire a Europei între cei ce adoptă „uniunea stabilităţii bugetare„, care sunt sau nu în zona euro, cei ce se mai gândesc (Ungaria, Cehia şi Suedia) şi aceia care au spus deja NU (Marea Britanie). La finele acestor acţiuni, guvernele europene trebuie să iasă însă din logica austerităţii şi să pună bazele unei adevărate politici de creştere în toată Uniunea. Instrumentul este Strategia 2020.

Explicaţiile celor ce nu au achiesat la pactul bugetar au fost diferite de la ţară la alta. Premierul britanic Davin Cameron era  principalul oponent al modificării tratatelor europene. Oficialul britanic a refuzat să participe la acest acord, pentru că nu a putut da o serie de privilegii sectorului financiar britanic, temându-se că noul acord va înăspri regulile comunitare. Economia Marii Britanii depinde, în mare măsură, de sectorul financiar, acest acord obligând Londra să impună taxe suplimentare pe serviciile financiare. Băncile britanice sunt îngrijorate, în principal, de faptul că unele state europene pledează pentru impunerea unei taxe pe tranzacţiile financiare, aşa-numita „taxă Tobin„. Liderii politici şi bancherii din City-ul londonez se tem că o astfel de taxă ar determina o fugă a capitalurilor şi ar leza interesele companiilor britanice.

Premierul ungar Viktor Orban a declarat  că nu este împuternicit să decidă în probleme ce privesc suveranitatea ţării, urmând ca Parlamentul să decidă asupra acestui aspect. Cehia, prin vocea premierul Petr Necas, a anunţat că va dezbate varianta finală a acordului UE în Parlament. Premierul suedez Fredrik Reinfeldt şi-a exprimat îndoielile cu privire la probabilitatea ca Suedia să adere la noul acord, spunând că noile norme au fost „croite” special pentru ţările din zona euro.

Reacţia  împărţită a pieţelor financiare, în ziua care a urmat reuniunii Consiliului European, este un indicator că nu s-a sfârşit totul. Angela Merkel şi Nicolas Sarkozy au reuşit să determine includerea disciplinei bugetare în fundamentele europene. Acordul  găsit, exclude însă euroobligaţiunile, care cereau mulţi actori financiari, exclude şi acordarea unei licenţe bancare la Mecanismul European de Stabilitate, care va fi instalat în iunie 2012. Acestea două ar fi permis fondurilor de salvare să se aprovizioneze cu bani de la Banca Centrală Europeană, garantând astfel zonei euro mijloace nelimitate, pentru a veni în ajutor ţărilor aflate în dificultate. Refuzul a fost al Germaniei. Acesta  privează acum zona euro de o soluţie şoc, prin care ar face pieţele să înţeleagă că UE este în măsură să facă faţă tuturor eventualităţilor.

Dar, oricare ar fi părerea pe care o avem asupra pieţelor, agenţiilor de rating şi speculatorilor care atacă economiile europene, trebuie să aşteptăm ca ei să fie satisfăcuţi de soluţia adoptată. Preţul plătit pentru reforme este deja foarte ridicat: instituţionalizarea unei Europe cu mai multe viteze. Întrebarea care a devenit actuală, după Summit, este  care va fi viitorul Marii Britanii în UE?

De acum încolo suntem confruntaţi cu două crize: cea a zonei euro şi cea a Uniunii Europene. Dintre cele două, ultima este mult mai gravă. 

Dezideratul final al UE 

– Cum comentaţi furnizarea de resurse suplimentare pentru FMI, de 200 de miliarde euro, sub forma unor imprumuturi bilaterale, pentru a asigura Fondul Monetar Internaţional că dispune de resurse adecvate pentru a aborda criza? 

– În momentul de faţă nu se pune problema ca România, ţară aflată, în prezent, în program cu Fondul Monetar International, să contribuie, cu bani, la eventualele fonduri de garantare ale FMI. Va veni însă un moment în care vom contribui. Când va fi acel moment nu este foarte clar acum. Acordul  de guvernanţă fiscală, la care a aderat şi România reprezintă, de fapt, şi un pas important spre constituirea „Statelor Unite ale Europei”. Acesta este de fapt dezideratul final al UE. 

Regula lui 0,5 deficit structural 

– Este benefică, pentru România, aplicarea acordului de Guvernanţă Fiscală, convenit la Bruxelles? 

– Da, pentru că ne pregătim de aderarea la zona euro în 2015, iar acesta devine şi un program naţional pentru euro. Pentru acest pas va trebui să avem stabilitate valutară, inflaţie mică, o datorie publică mică, dobânzi convenabile, pe termen lung, pentru titlurile suverane. Şi ar mai implica ceva: PIB-ul pe locuitor. Aici, România stă foarte prost, este pe locul 26, din 27 de ţări ale UE.

De asemenea, Constituţia României trebuie modificată până la finele lui 2012 şi trebuie să prevadă că deficitul structural nu va depăşi 0,5% din PIB, iar deficitul bugetar 3% din PIB. Acordul ar trebui aplicat încă din anul bugetar 2012, odată cu ratificarea lui. Criza nu aşteaptă, iar agenţiile de rating au pus sub supraveghere 15 ţări europene. Odată cu dispariţia unui simplu A, dintre cei trei ai calificativului maxim, investitorii se vor îndrepta spre alte pieţe fie acestea şi emergente.

Regula lui 0,5 deficit structural este de departe cea mai bună regulă fiscală ce se putea impune. În peisajul politic românesc asta se traduce într-un angajament pentru disciplină fiscală continuă şi volatilitate macroeconomică redusă determinată de ciclurile electorale. Spre deosebire de alte reguli de politică fiscală, aceasta asigură flexibilitate, reacţionează bine la şocuri, dar permite şi dezvoltarea  – poţi avea deficite bugetare efective de bun simţ şi deficitul structural să nu depăşească 0,5% din PIB.

Următorii ani vor fi foarte grei şi pentru UE, dar şi pentru România. Ce s-a hotărât la Bruxelles nu este ceea ce şi-ar fi dorit pieţele şi anume o integrare fiscală europeană. Este vorba de un pact care asigură disciplina şi care ne aminteşte de pactul de stabilitate. Şi ştim foarte bine că acela prevedea şi sancţiuni, dar primele ţări care au încălcat acest pact au fost Germania şi Franţa.

4 comentarii

Ghita Bizonu' 13-12-2011 - 18:06

Heil der virte Reich!!! sau macar Heil eine Größere Deutschland !!! si puneti izmene si pantaloni maro !!!

Ich sprache :
Europa nu este o entitate politica , culturala sau de alt fel decat vazuta de pe malurile Eufratului , Gangelui sau al Nigerului. UE este departe de a fi o natiune sau macar o unitate politica. Este un aranjament intre state nationale , fiecare cu bazdacii, fandacsiile proprii alimentate de istoria proprie (istorie in sens larg). Asa ca “Europa” cuprinde tari care au un trecut de ambitii imperiale la nivel mondial , tari cu rol secund in istorie sau macar in istoria apropiata (Belgia, Danemarca , Olanda , Portugalia si de ce nu Spania) si tari cun un trecut si mai nefericit (Cehia, Polonia, Romania). Si dintre acestea se detaseaza ambiltiile Frantei si ale Germaniei.
Ori in ultima saptamana Germania se pare ca se apropie de satisfacerea ambitiilor ei teutonice , pardon istorice. Unde nu a reusit cu forta spera sa reuseasca cu banu si persuasiunea (unii batrani ziceau ca Hitler ar fi putut castiga Europa cu rabdare. Ca tot “tineretul” european era fascinat de le si ideilile lui .. dar era prea german!). De ani de zile Germania incearca sa impuna o Europa construita dupa modelul ei – una a Landurilor (numite regiuni) – federative. Ori o astfel de constructie ar pune interesele germane in prima linie , fiindca Germnia ar domina prin economie si populatie. In plus a nu se uita in afara de Germania se poate vorbi si de un “bloc germanic” (expresia imi apartine) in centrul Europei : Germnaia propiu zisa , Austria, populatiile germanofone din Franta, Italia, Ungaria.. care bine managerizat ar duce la o majoritate relativa a voturilor populare intr-o eventuala alcatuire federala a UE . In mare constructul ideologic al caprarului zugrav vienez …
Deci in primul rand am avea de a face cu o dominatie germana , adica o Europa germnizata nu cu o Germanie europenizata (expresia apartine altora .. nu mie . Asa ca nu ma intrebati ce e aia Germanie europenizata!)
Insa chiar si castigurile de spatamana trecuta sunt suficente ambitiilor germane. Adica asigura castigurile germane obtinute ca urmare a introducerii euro. Acum sa nu-mi ziceti ca analistii si planificatorii germani au luat de bune rotomontadele economice ale grecilor! Nemtii pot fi (si slava Diavolului sunt!) ticalosi, abjecti , bestiali da nu ata de prosti , plus ca in gnl sunt bine informati! Insa le convenea. Expansiunea creditelor in Grecia aducea comenzi firmelor germane – imi zicea careva ca in Atena taxiurile erau Mercedes .. prin 80 erau si Dacii ..
Arbeiterii au avut partea lor de castig – ca si patronii lor! Acum este randul bancherilor si daca le merge se vor alege daca nu cu insule macar cu case in Sud in care sa se retaga pensionarii nemti! Adica , cum zicea Catavencu , tot germanu sa prospere ….Si as zice ca si Italia sunt cam multe masini nemtesti .. ca in filmele engleze m-am saturat sa vaz nemtituri pe 4 roti!
Si asta ar asigura dominatia germana in zona lor economica. Ca exista o zona economica germana in Est , zona ce depaseste cu mult granitele politice sau etnice. Vfa fi simplu : cine nu voteaza cum trebe nu manaca!
Si de aici o alta ipoteza- planul b cum se zice in filmele americane – in cazul in care nu reuseste cu federalizarea Europei ori se trezeste Franta ori se intampla alt accident de parcurs , Germania da dracului euro si UE . Insa trage dupa ea intreaga ei zona economica – Austria, Cehia, Croatia, Ungaria, Slovacia, Slovenia . Posibil Polonia sau regiuni din Polonia . Idem ptr Romania (cred ca intre planurile lor exista si un Sibenburgen autonom sau “independent”. Adica de nu va fi UV Rech se va pune bzele unei nu Größe Deutschland ci eunei Größere Deutschland (größere : mai mare).
Ich sagte !

briel 13-12-2011 - 19:28

Nu puteti sa slujiti lui Dumnezeu si lui mamona.

Daca vi se pare ca este concurenta intre mamona de America si mamona de Europa „Unita”, va inselati.

** Bani inventati (tipariti) in America au venit sa bailout (scoata din pragul falimentului) banci europene
** Germania „a gasit” in luna octombrie 55 miliarde Euro
** FMI este gata sa „salveze” Europa de criza prin alte imprumuturi

De fapt este una si aceeasi mana care ne strange de gat. Cand ni se va taia respiratia, atunci vom intelege, dar va fi prea tarziu.

The Federal Reserve – A Banking Cartel
http://www.buddylogan.com/bankingcartel.html

De exemplu:

„The basic plan for the Federal Reserve System was drafted at a secret meeting held in November of 1910 at the private resort of J.P. Morgan on Jekyll Island off the coast of Georgia. Those who attended represented the great financial institutions of Wall Street and, indirectly, Europe as well. The reason for secrecy was simple. Had it been known that rival factions of the banking community had joined together, the public would have been alerted to the possibility that the bankers were plotting an agreement in restraint of trade – which, of course, was exactly what they were doing. What emerged was a cartel agreement with five objectives:

* Stop the growing competition from the nation’s newer banks;
* Obtain a franchise to create money out of nothing for the purpose of lending;
* Get control of the reserves of all banks so that the more reckless ones would not be exposed to currency drains and bank runs;
* Get the taxpayer to pick up the cartel’s inevitable losses;
* Convince Congress that the purpose was to protect the public.

It was realized that the bankers would have to become partners with the politicians and that the structure of the cartel would have to be a central bank. The record shows that the Fed has failed to achieve its stated objectives [stabilizing the economy]. That is because those were never its true goals. As a banking cartel, and in terms of the five objectives stated above, it has been an unqualified success.” — G. Edward Griffin, „The creature from Jekyll Island”

briel 13-12-2011 - 19:46

Nu mai zboara nici musca fara sa treaca mai intai pe la banca sa declare ce, cum si mai ales cat.

Tot sistemul bancar a fost inventat pentru a elimina schimbul direct de produse ori servicii. Acesta trebuia sa aiba un intermediar care sa ciupeasca din valoare. Ciupitura s-a facut din ce in ce mai mare.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult