Legea Audiovizualului. AmCham, pe urmele lui Gitenstein | Ziua Veche
Acasa Cultura-ReligieCultura Legea Audiovizualului. AmCham, pe urmele lui Gitenstein

Legea Audiovizualului. AmCham, pe urmele lui Gitenstein

scris de M.A.
8 afisari

AmCham România (Camera de Comerţ Americană în România) se comportă ca pe ca pe moşia lui Gitenstein şi trage de urechi Guvernul României pentru deciziile legate de audiovizual.

Legea Audiovizualului. AmCham, pe urmele lui Gitenstein

Legea Audiovizualului. AmCham, ca pe mosia lui Gitenstein

Asociaţia amintită îşi exprimă îngrijorarea cu privire la Ordonanţa de Urgenţă pentru modificarea şi completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002, adoptată în cadrul întâlnirii de Guvern din 27 noiembrie 2012, proiect legislativ care aduce importante prejudicii acestor industrii şi pune sub semnul întrebării funcţionalitatea democraţiei din România.

Potrivit unui comunicat AmCham România, citat joi de Agerpres, adoptarea Ordonanţei reprezintă o încălcare flagrantă a criteriilor de transparenţă prevăzute în Legea nr. 52/2003 referitoare la transparenţa decizională în administraţia publică, întrucât niciuna dintre părţile implicate nu a fost consultată, iar proiectul legislativ nu a fost publicat pe pagina de web a Guvernului României, acţiuni ce au conferit industriilor statutul de simplu spectator. De asemenea, Consiliul Concurenţei nu a fost consultat cu privire la această Ordonanţă – aşa cum este specificat în Legea concurenţei nr. 21/1996 -, iar Ministerele Justiţiei şi Finanţelor Publice nu au fost invitate să îşi exprime punctul de vedere asupra Ordonanţei, în conformitate cu legislaţia ţării.

„Această abordare abuzivă şi netransparentă a procesului legislativ este contestată de comunitatea de afaceri şi catalogată drept subiectivă, iar poziţiile publice exprimate sugerează că aceasta este menită să deservească interesele anumitor deţinători ai trusturilor media”, subliniază AmCham România. „O astfel de abordare a sancţiunilor, alături de un număr excesiv de obligaţii, lasă loc unui tratament abuziv, într-un context în care furnizorii de cablu deţin instrumente limitate de contracarare, în eventualitatea în care astfel de situaţii vor surveni”, se apreciază în documentul AmCham România.

Potrivit comunicatului menţionat, Ordonanţa exercită un puternic impact negativ asupra industriei media, plasând trusturile într-o poziţie privilegiată în raport cu agenţiile de publicitate, care se găsesc acum în imposibilitatea de a negocia achiziţia de spaţiu publicitar: „acest format încurajează concurenţa neloială în piaţă şi oferă furnizorilor de spaţiu media oportunitatea de a stabili arbitrar o grilă de preţuri pentru spaţiul publicitar, înlăturând astfel criteriul clasic, dar funcţional, al frecvenţei difuzării unui anumit produs”.

Confidenţialitatea contractelor dintre agenţiile media şi clienţi este, de asemenea, încălcată prin aplicarea prevederilor Ordonanţei. Agenţiile nu pot face publice deţinătorilor de trusturi media contractele pe care le-au încheiat cu anumiţi clienţi, întrucât acestea nu includ doar condiţiile de achiziţie a spaţiului publicitar – informaţie ce ar putea fi de interes pentru trusturi – ci mult mai mult, ele vizând un pachet de servicii integrat, precum şi remuneraţia aferentă. AmCham România îşi exprimă „convingerea că normalitatea şi bunul simţ vor prevala în detrimentul unor acţiuni nesusţinute de fapte şi raţionamente obiective, desconsiderante şi distructive, iniţiate cu scopul de a favoriza interesele unei singure categorii de jucători în aceste industrii”.

„Cerem de urgenţă Guvernului României să suspende timp de 60 de zile publicarea Ordonanţei în Monitorul Oficial şi să reia procesul numai în condiţiile în care procedurile stabilite în legislaţia română şi cea europeană vor fi respectate”, se mai arată în comunicatul Camerei de Comerţ Americană în România.

23 comentarii

digital 29-11-2012 - 23:40

hai,AmCham,că vă cam dați la supt!

zoltan 30-11-2012 - 08:17

obraznicie tipica rrromano-hamericano- …, cu nelipsitul „cerem…”in frunte !

ein deutscher 30-11-2012 - 11:56

Ca de obicei, licuriciul se comporta ca pe mosia personala… Lui AmCham mai bine-i zicea HamHam, ca seamana… Uite unde ne-ai adus, basinescule!

geek-a-contra 30-11-2012 - 12:01

am o curiozitate: are cineva cunostinta daca reprosurile celor de la amcham sint justificate? respectiv incalcarea prevederilor legale? legea nr. 52/2003, legea concurenţei nr. 21/1996, etc…

neacsum 30-11-2012 - 13:18

Sunt doua aspecte aici. Una cea care tine de corectitudinea observatiilor si a doua care tine de interesele ceui care le face. Sa nu cadem in greseala de a uita de una in timp ce ne concentram pe celalalt aspect. TREBUIESC ANALIZATE LA PACHET.

geek-a-contra 30-11-2012 - 13:44

ok, care va sa zica legea este una si interesul este alta. bun de stiut…

uite, ca par’degzampla, interesul meu este sa te impusc desi legea spune alta…

ValVerde 30-11-2012 - 15:44

Nu strica un glonte pe non-valoarea asta..un glonte costa vreo 5 centi.
Lasa-l sa traiasca ca se chinuie mai mult.

ValVerde 30-11-2012 - 15:19

Mama ce mai adunatura de trogloditi…
Neacsule, uite cine e AmCham:

The American Chamber of Commerce in Romania (AmCham Romania) is a non-profit and non-political organization that promotes the commercial and economic interests of U.S., international and local business community in Romania.

Established in 1993 by American investors in the country, it is now one of the 105 international AmChams in 91 countries affiliated to the U.S. Chamber of Commerce, based in Washington D.C., and a member of the European Council of the American Chambers of Commerce (ECACC).
Currently, AmCham has over 300 members, consisting of major U.S., foreign and local enterprises doing business in Romania, as well as small and medium-sized firms and business executives in the country, who support and abide by the policies of the U.S. Chamber of Commerce. The association is entirely autonomous, with no subsidy from any government body, and relies on income from membership dues and other activities.

Daca tot nu esti lamurit pe cine reprezinta si ale cui interese apara, iti spun eu:
reprezinta companiile americane care au venit sa investeasca si sa faca business in Romania, in acord cu legile romanesti in vigoare.

AmChem, in calitate de purtator de cuvint al acestor companii americane, si ca cetatean juridic roman, semnaleaza faptul ca, dupa parerea lor, o Ordonanta de Urgenta a fost adoptata in contradictie cu legile romanesti in vigoare.

Tu spui: daca am respectat sau nu legile e una, dar trebuie sa ne uitam sa vedem cine e cel care reclama ca legile noastre au fost incalcate, pentru ca in mintea ta atrofiata nu legalitatea conteaza, ci organismul care trage semnalul de alarma spunind ca legea a fost incalcata.

Intr-o tara semicivilizata, Guvernul ia nota si raspunde. Are doua variante: recunoaste ca legea a fost incalcata si ia masurile corective, sau explica cum reclamantul nu are dreptate si arata cum s-a respectat legea.

Nu e de mirare ca sinteti saraci si va plingeti unul pe umarul celuilalt.
Sa va numesc locuitori ai unei tari bananiere inseamna sa jignesc tarile dedicate cresterii bananelor.

urbos 30-11-2012 - 15:27

Cretino, nu ca Neacsu ar fi vorbit bine, insa pornesti de la o premisa falsa, ca americanasii astia ar avea sigur dreptate. Studiaza fa prosto legea si vezi cine, ce a incalcat.
Nu mai spun ca incalcari de proceduri legale se fac peste tot, nu numai acolo unde dupa capul tau putred nu e civilizatie. Mars in cotet.

ValVerde 30-11-2012 - 15:36

Unde ai citit tu, mai leguma ofilita, ca eu spun ca AmChem are dreptate ???
Roaga-l si tu pe Bula sa-ti imprumute ochelarii lui si mai citeste odata:

„AmChem, in calitate de purtator de cuvint al acestor companii americane, si ca cetatean juridic roman, semnaleaza faptul ca, DUPA PAREREA LOR, o Ordonanta de Urgenta a fost adoptata in contradictie cu legile romanesti in vigoare.”

In propriul interes, Guvernul…ia mai citeste odata:

” Intr-o tara semicivilizata, Guvernul ia nota si raspunde. Are doua variante: recunoaste ca legea a fost incalcata si ia masurile corective, sau explica cum reclamantul nu are dreptate si arata cum s-a respectat legea.”

Ba, voi nu stiti nici sa cititi, cu atit mai putin sa procesati informatiile. Vai de capul vostru de radacinoase….

Nu mai iesi din sant ca te umpli de ridicol.

urbos 30-11-2012 - 15:49

Recunosc ca raspunsul aiurea dat lui Neacsu, unde faci spume la gura, plus limbismul pe care ti-l cunosc, m-a facut sa trec direct la concluzii. Mea culpa, am sint sanse doi la mie sa gresesc.

ValVerde 30-11-2012 - 15:53

” Recunosc ca raspunsul aiurea dat lui Neacsu, unde faci spume la gura, plus limbismul pe care ti-l cunosc, m-a facut sa trec direct la concluzii”

====

m-aU facut, nu m-a facut.

urbos 30-11-2012 - 15:58

Lasa bre…

Salut 30-11-2012 - 16:12

Fleosc Maritzo,

O poveste care, daca ar fi fost implicata orice alta entitate decat cea provenind din tara licuriciului ar fi trecut neobservata de media romaneasca. Ca sa intregesc tabloul probematicii, iata, la repezeala niste fapte si niste cifre culese de pe ici-colo:
– AmCham e …ceva… ce a tacut asurzitor pana acum. Ei pretind ca ar reprezenta nu stiu ce interese americane, dar cu siguranta nu pe cele ale Ford sau alte companii cu un oarecare nume. Dealtfel, in afara de „industria media” …AMCham nu precizeaza cu ce altceva fericesc indienii autohtoni.
– Ordonante de urgenta sau neurgenta, care modifica legile, s-au dat probabil cateva mii pana acum. N-am auzit de indignarea AMCham la nici una din cele dinainte.
– In teorie, orice guvern preocupat de starea cetateanului ar trebui sa ia act si sa raspunda oricarei plangeri. In practica, doar putine tari din lume au si capacitatea si vointa de a face asa ceva….Romania in nici un caz nu se afla printre ele. In aceste conditii, pretentia unora ca Guvernul sa dedice timp si bani sa raspunda lui NeicaNimeni – doar pentru ca acest NeicaNimeni se declara ca unic reprezentant al licuriciului – este cel putin ridicola.
– problemele de legalitate-non legalitate se rezolva in Justitie, dar probabil ca acest NeicaNimeni este bine consiliat si stie ca nu are nici o sansa cu pretentiile astea ridicole, asa ca face presiuni pe unde poate…in cazul de fata prin Media – singurul produs al clientilor acestui NeicaNimeni fiind un soi de publicitate -detergent mental.
– daca insa e ceva de analizat in toata aceasta intamplare, e agresivitatea cererii lui NeicaNimeni. Acel „cerem” imperativ si tonul general….Si de ce s-a ajuns aici. Si daca Guvernul unei tari mai are voie sa fie interesat si de starea populatiei, nu numai de acesti NeicaNimeni aroganti, gaunosi, rai si hrapareti care traiesc BINE – pe spinarea populatiei – din legende urbane despre Licurici si altele.

Salut 30-11-2012 - 16:14

Fleosc Maritzo,

O poveste care, daca ar fi fost implicata orice alta entitate decat cea provenind din tara licuriciului ar fi trecut neobservata de media romaneasca. Ca sa intregesc tabloul probematicii, iata, la repezeala niste fapte si niste cifre culese de pe ici-colo:
– AmCham e …ceva… ce a tacut asurzitor pana acum. Ei pretind ca ar reprezenta nu stiu ce interese americane, dar cu siguranta nu pe cele ale Ford sau alte companii cu un oarecare nume. Dealtfel, in afara de „industria media” …AMCham nu precizeaza cu ce altceva fericesc indienii autohtoni.
– Ordonante de urgenta sau neurgenta, care modifica legile, s-au dat probabil cateva mii pana acum. N-am auzit de indignarea AMCham la nici una din cele dinainte.
– In teorie, orice guvern preocupat de starea cetateanului ar trebui sa ia act si sa raspunda oricarei plangeri. In practica, doar putine tari din lume au si capacitatea si vointa de a face asa ceva….Romania in nici un caz nu se afla printre ele. In aceste conditii, pretentia unora ca Guvernul sa dedice timp si bani sa raspunda lui NeicaNimeni – doar pentru ca acest NeicaNimeni se declara ca unic reprezentant al licuriciului – este cel putin ridicola.
– problemele de legalitate-non legalitate se rezolva in Justitie, dar probabil ca acest NeicaNimeni este bine consiliat si stie ca nu are nici o sansa cu pretentiile astea ridicole, asa ca face presiuni pe unde poate…in cazul de fata prin Media – singurul produs al clientilor acestui NeicaNimeni fiind un soi de publicitate -detergent mental.
– daca insa e ceva de analizat in toata aceasta intamplare, e agresivitatea cererii lui NeicaNimeni. Acel „cerem” imperativ si tonul general….Si de ce s-a ajuns aici. Si daca Guvernul unei tari mai are voie sa fie interesat si de starea pop_ulatiei, nu numai de acesti NeicaNimeni aroganti, gaunosi, rai si hrapareti care traiesc BINE – pe spinarea pop_ulatiei locale- din legende urbane despre Licurici si altele.

ValVerde 30-11-2012 - 16:48

A sarit si boul Salut cu coarnele spre pasune…

1. Ford Romania e membru AmChem. Are aceleasi drepturi si indatoriri ca toti ceilalti membrii care se afiliaza in mod voluntar. Deci AmChem reprezinta si pe Ford. (imi place cum o scoti pe aia …”cu siguranta” oi fi tu sigur, dar pe ce te bazezi?

2. AmChem nu are menirea de a asigura legalitatea in Romania. Ei se sesizeaza cind interesele membrilor lor sint afectate. Nu sint jandarmul Ordonantelor de Urgenta, deci nu au de ce vorbi in probleme care nu ii afecteaza.

3. Guvernul isi face propriile evaluari si incearca sa anticipeze consecintele deciziilor lor. E adevarat ca daca nu ii intereseaza AmChem si principiile pe care AmChem le apara, in cazul lor, Guvernul ii poate ignora.

4. Primul pas inainte de a merge in Justitie, este sa-ti faci opinia cunoscuta. Daca Guvernul alege sa ignore sesizarile AmChem, acestia au optiunea de a se adresa Justitiei. Numai ca ala e ultimul pas, nu primul.

5. Da, ei cer repectarea legilor asa cum le inteleg ei. Cum ai vrea sa-si formuleze sesizarile :
„va rugam noi frumos, si daca aveti ceva timp sa va uitati si pe legilea astea romanesti, v-am ramine profund indatorati daca ati catadicsi sa aliniati Ordonantele cu Legea, si va imploram sa nu ne-o luati in nume de rau ca va deranjam cu problemele astea nesemnificative cum ar fi repectul pentru lege, dar din nou, va rugam, noi frumos, si va rog sa ne spuneti daca trebuie sa venim sa deschidem usa cu capul”‘

Asa e mai mioritic, nu ti se pare?
In rest, comentariul tau arata multa maculatura bovina…ei traiesc pe spinarea popuullatiei? Asta de unde ai mai scos-o ??

Bai rumegatoareo, daca intr-adevar ai stii cum sa aperi interesele tarii, asa cum pretinzi, ai vrea sa ai mai multi din astia care vin sa investeasca in Romania, nu mai putini.

Salut 30-11-2012 - 17:25

Deci, cateva definitii:
– „FORD” – in USA – o companie ce produce masini proaste … da’ multe.
– „FORD” – prin Europa si alte tari din imprejurimi – o companie ce produce masini mai proaste decat competitia europeana, dar totusi mai bune decat vechile modele locale (LADA)
– „FORD” Romania – o adunatura de hoti care se folosesc de numele celor doua definitii anterioare, de oarecare legaturi cu tara licuriciului si de tampenia politica a indienilor locali pentru a-i spolia pe cei din urma, FARA SA PRODUCA NICI MACAR O MASINA FORD.
Ca sa realizeze performanta de a nu produce nimic, pana acum adunatura de hoti anterior definita a primit de la administratia corupta a dictatchiorului indian local cam 50 milioane dolari.

AKUM, adunatura de mai inainte si alte adunaturi de genul asta, grupate in asociatia NeicaNimeni din tara licuriciului sunt lovite de „corectitudine politica” …pentru ca noul guvern tocmai a hotarat sa mai reduca din cantitatea de lapte transferata lor…pe gratis.

ValVerde 30-11-2012 - 17:50

Dumezeule Mare !!!
Ce are sula cu prefectura ???

Ce relevanta are opinia ta despre un membru AmCham
asupra subiectului discutat???

Daca Guvernul are aceeasi opinie ca tine despre majoritatea membrilor AmCham, nu are decit sa ignore petitia lor.

Asta va transmite un semnal nu numai companiilor americane, ci tuturor companiilor care vor sa vina (sau sa stea) in Romania.

Dupa care fiecare dintre parti fac ce crede ei ca e mai bine pentru ei insusi. Si aici ma refer la guvern si la companiile care incearca sa stea active pe piata.

Salut 30-11-2012 - 18:04

Deci nu vor mai veni companii care sa ceara de la guvern 50 de milioane de dolari ….ca sa produca nimic?
N-au romanii norocul asta.

In ceea ce priveste companiile de genul asta …

„…Ma cuprinde plansu’
Desi nu sunt genu’
Le-am stricat feng-su-iu,
Karma si tot zenu’…”

(Taxi, din memorie)

ValVerde 30-11-2012 - 18:11

Daca guvernul a semnat contracte dezavantajoase, e vina guvernului, deci a voastra ca i-ati pus acolo.
Trageti-i la raspundere.
(nu stiu la ce te referi cu cele 50 milioane)

Pribege,
uite altul care cinta de inima albastra…
nu le aveti voi cu economia, cu relatiile politice sau chiar cu logica, dar cintati bine…

Tot romanu’ s-a nascut poet.
Mincati versuri !!!

ValVerde 30-11-2012 - 18:23

” Deci, cateva definitii:
– “FORD” – in USA – o companie ce produce masini proaste … da’ multe.
– “FORD” – prin Europa …………………………………………………………………………………………………………………………………..

” AKUM, adunatura de mai inainte si alte adunaturi de genul asta, grupate in asociatia NeicaNimeni din tara licuriciului sunt lovite de “corectitudine politica” ”

====

Bai muratura, cum se impaca asta cu ce-ai zis trei mesaje mai sus:

” Ei pretind ca ar reprezenta nu stiu ce interese americane, dar cu siguranta nu pe cele ale Ford sau alte companii cu un oarecare nume. „

Salut 30-11-2012 - 18:44

Vacuta tatii,

Eu inteleg ca te simti obligata sa-ti justifici Food-Stamp-urile pe care anumite state americane le dau din mila pripasitilor prin zona. Stiu ca vei nega ca traiesti pe asistenta sociala, dar oricat de viu colorat incerci sa-ti prezinti imaginea personala din America…ea e cam ca realitatea investitiilor americane prin Romanika: intr-o zona ce se zbate intre zero si aproape nimic. E OK, sincer, nu vad nici o problema in asta; Romania e stat european, partenerii traditionali sunt altii, chiar nu vad de ce nu ar privi mai cu atentie spre China.

Discrepanta apare la nivel vocal si de bun simt.

Cu foarte mici exceptii, aceste „mari companii americane” cu a caror iminenta plecare ne ameninti, in Romanika nu sunt altceva decat niste SRL-uri capusa. – un soi de negustori de bile de sticla colorata prostind indienii locali. Singurii care pierd daca pleaca sunt acesti negustori, nu indienii locali, pricepi acum ridicolul amenintarilor tale cu „vai, ne pleaca investitorii”?

ValVerde 30-11-2012 - 19:57

Salut boule…

1. Conditia mea personala in US e irelevanta in cadrul prezentului dialog.

2. Fa-ti lectiile inainte de a sustine ceva.
Altfel incepi sa te contorsionezi ca o rima in cirlig si sa sari de la un subiect la altul ca sa-ti maschezi ineptiile.

3. Ti-am mai spus odata, parerea ta despre companiile respective nu are nici o valoare si nu adreseaza tema problemei.
Era vorba de actiunile guvernului Romaniei si relatia lui cu anumiti cetateni juridici romani. Repet: daca opinia acestor organizatii nu este suficient de importanta pentru Guvern, nu are decit sa-i ignore.
Eu nu amenint cu pleacrea firmelor americane. Eu spun ca toate actiunile Guvernului in aceasta directie au consecinte. Daca consecintele sint bune, rele sau neutre, ramine de vazut.
Eu opinez ca rezultatele vor fi negative pentru economia Romaniei. Poate firmele sint capuse, sau ce mai balmajesti tu pe acolo despre companii precum Ford. Dar principiul ramine. Actiunile conteaza si companiile pe care le consideri tu serioase vad acelasi lucru pe care il vad si eu.
Ca o camera de comert din Romania cere explicatii guvernului cu privire la legalitatea masurilor adoptate si acesta ii ignora.
Tu ti-ai format alta opinie, treaba ta…

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult