Acasa Cultura-ReligieCultura Regele Mihai a rupt legăturile cu Casa de Hohenzollern-Vezi documentul

Regele Mihai a rupt legăturile cu Casa de Hohenzollern-Vezi documentul

scris de Doru Dragomir
138 afisari

Regele Mihai I a anunţat că, începând de marţi, toate legăturile dinastice dintre Casa Regală a României şi Casa Princiară de Hohenzollern iau sfârşit, se arată într-un material transmis de Biroul de presă al Palatului Elisabeta.

 

Regele Mihai I anunţă ruperea tuturor legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern

Regele Mihai I precizează că decizia sa se bazează pe „autoritatea nedisputată ca Şef al Casei Regale a României„, luând în considerare decizia Regelui Ferdinand I, de a conferi un caracter naţional şi independent Dinastiei şi Casei Regale şi urmând datoria sa fată de istorie şi faţă de urmaşii şi succesorii săi, ţinând cont de articolele 1(10), 15 şi Anexa 1 ale Normelor Fundamentale ale Familiei Regale a României, adoptate la 30 decembrie 2007.
Acţionând în conformitate cu voinţa mea liberă, fac cunoscut ruperea tuturor legăturilor istorice şi dinastice cu Casa de Hohenzollern. La data de 10 mai 2011 toate legăturile dinastice dintre Casa Regală a României şi Casa Princiară de Hohenzollern iau sfârşit. În conformitate cu dorinţele regretatului nostru bunic, Majestatea Sa Regele Ferdinand I, şi cu decizia Sa din anul 1921, Familia Regală a României şi membrii săi au purtat şi poartă numele de ‘al (a) României”. Dar începând cu 10 mai 2011, Casa Regală a României nu va mai purta numele de ‘Hohenzollern-Sigmaringen’, şi nu va mai fi cunoscută de la această dată sub numele de ‘Casa de Hohenzollern-Sigmaringen. Casa Regală română va fi cunoscută de acum înainte numai sub numele de „Casa Regală a României„, precizează Regele Mihai.

Document Regal mai 2011

Totodată, de la aceeaşi dată, niciun membru al Familiei Regale a României nu va mai purta şi nu va mai avea dreptul să poarte sau să folosească vreun titlu conferit (ereditar sau ad personam) de orice Şef al Casei Princiare de Hohenzollern, a anunţat Regele Mihai I.
Începând cu data de 10 mai 2011, niciun membru al Familiei Regale a României nu va mai purta şi nu va mai avea dreptul să poarte, sau să folosească, vreun titlu conferit (ereditar sau ad personam) de orice Şef al Casei Princiare de Hohenzollern. Capul Casei Regale a României rămâne singura autoritate pentru aprobarea sau acceptarea oricărui titlu sau distincţie„, menţionează documentul.
Majestatea Sa a informat că au fost amendate Normele Fundamentale ale Familiei Regale a României: „Normele Fundamentale ale Familiei Regale a României se amendează prin excluderea particulelor ‘de Hohenzollern,” ‘de Hohenzollern-Sigmaringen” şi ‘de Hohenzollern-Veringen,” în măsura în care se referă la oricare dintre membrii Casei Regale a României. Normele Fundamentale ale Familiei Regale a României, amendate, vor fi transmise membrilor Familiei Regale a României„.
Documentul, datat „La 10 mai 2011, la Palatul Elisabeta din Bucureşti” este semnat Mihai R.

71 comentarii

Adrian-Ioan 10-05-2011 - 14:52

SA NE TRAIASCA REGELE INTRU MULTI ANI!
TRAIASCA REGELE MIHAI I AL ROMANIEI!

Ciu Huhu 10-05-2011 - 16:21

E inca o decizie inteleapta a regelui Romaniei, Mihai!

Rusu 10-05-2011 - 21:03

N-ai plecat la munca,putoare ordinara ?.Stai si freci menta pe forum cat e ziua de mare…Prapaditule!

Ciu Huhu 11-05-2011 - 00:13

Ma jeg uman-cretin portocaliu ca toti portocalii-basisti-pedelisti puscaria va asteapta, ati ruinat Romania si poporul!

jan dinu 10-05-2011 - 18:27

Regii – CIOABA shi MIHAI …
Iar impart al nostru plai,
EI inca n’au invatzat
Romania’i republica nu regat !

Amindoi sunt doar calici
NU muncesc nu vor servici
Au doar o’ndeminare
Cersetori de rang mare !!
JD-USA

Banatanul 10-05-2011 - 19:02

Sincer sa fiu sunt surprins in mod neplacut de acesta decizie.

Adica, Eu Banatanul nu vad deocamdata cu ochi buni miscarea aceasta si la acest moment. Anuntul Casei Regale Romane ma pune in situatia sa fiu nu numai retinut dar si suspicios.

Intradevar acest act trebuia la un momendat sa se produca in istoria Natiunii Romane dar eu socotesc ca numai dupa cel putin 100 de ani adica trei sau patru generatii nascute intro socetate structurata si condusa pe principii Monarhice, aceasta defap era si intentia Regelui Ferdinand dar care nu este si mentionata in anunt. Este doar amintita fara sa se explice si conditiile in care se putea face aceasta separare.
Sunt Trist chiar foarte Trist.

Societatea actual romaneasca este formata din caractere de Hiena, ce vor face oare aceste hiene in numele Casei Regale Romane care nu mai este subordonata de o Casa Monarhica multimilenara. Casa Regala Romana inca nu a acumulat o traditie suficienta sa poata naviga de una singura. Iar structura sociala formata din Familii vechi nici pomeneala, aceastea nu mai exista acestea au fost vinate si decimate dupa 1948.
Nu stiu de cine este inconjurata actuala Casa regala Romana. Nu as fi surprins sa fie inconjurata tocmai de Hienele Securisto-Comuniste.

Nu trebuia sa sa intimple acest fapt in timpul generatiei noastre. Este Trist.

CZC 10-05-2011 - 19:56

Stimabile cred ca aveti nevoie de un psihiatru. Afirmand la o alta postare ca “numai noi GERMANII avem dreptul sa hotaram soarta popoarelor Europei” aratati o serioasa deraiere mentala. Despre imparatia al carei supus va declarati, supusii avand mentalitate de slugi, un neamt de al dumneavoastra o declara “inchisoare a popoarelor”. Acum incep sa inteleg de ce Petoffi zicea “trimiteti regii la spanzuratoare”. Daca sunt hiene printre romani probabil sunt cei care formeaza ceea ce Eminescu numea “orasul parazitar’, orase in care s-au adunat, de-a-lungul timpului “scursurile din alte tari”, profitand de bunatatea romanilor. Multi dintre aceste “scursuri” au format “camarila regala”. Asta nu este o insulta la adresa altor popoare ci adevarul. Spre exemplu, cuvantul hotz, in limba romana, vane de la gotz. La fel aghiuta (dracusor) vine din grecescul “aghios” (sfant). Nu va intrebati de ce? In orice caz, e ultima data cand va citesc elucubratiile. Va recomand, inca odata, tratati-va. Sunteti demn de mila.

Nashu 10-05-2011 - 20:27

Domnul meu,
Inainte sa trimiti pe cineva la psihiatru (simbolic, desigur), reciteste te rog minunile ce le-ai postat…
Nu stii nimic despre mentalitatea traitorilor in Austro-Ungaria. Te invit sa cercetezi – mai intelept vei fi.
Despre hiene… ce sa mai spunem? Bastinasii puri, Versus veniturile de tip hiena?! Daca crezi minunile astea, e grav.
Lectia de limbism (ca lingvism nu e), la ce foloseste?
Multa bafta iti doresc – ca ai mare nevoie…
Le-a dat Dumnezeu comfuter la toti ciudatii…

Bumerang 10-05-2011 - 20:23

Banatene,

lamurestene un pic despre cutumele in casele regale, la modul general, caci esti probabil singurul care le cunoaste.
Pozitia mea vis-a-vis de monarhie am mai spus-o, si nu face oricum sibiectul.

Ma intereseaza daca asemenea rupteri de dinastie sunt uzuale, si daca da, in ce conditii se fac. Pe mine ma surprinde o asemenea decizie, prin simplul motiv ca nu stiu cum poti sa rupi legatura dinastica. Poti sa inchei legatura cu a familia sau cu partti din ea, dar sa te dezic de dinastie? Are legitimitate o asemenea casa regala nou nasuta? etc

Paul din Ohio 11-05-2011 - 06:00

Domnule Banatan,
Poate ca ar trebui sa-i studiezi mai bine pe actualii Hohezollerni. Nu stiu daca ai aflat ca „printul” securitatii, Paul Lambrino, fiul bastardului Mircea Lambrino, este recunoscut de hohenzollernii dumitale.

Cornel 12-05-2011 - 14:38

Aveti perfecta dreptate , dar pe mine ma bucra foarte tare ca e asa de imbecil „majestatea ” sa Mihai „Viteza”!

Banatanul 10-05-2011 - 20:15

D-le Ciu Huhu,

Cu tot respectful domnule Ciu Huhu, Eu sunt Banatan de origine si vin dintro familie foarte veche cu un arbore genealogic cunoscut inca din secol XV. Iar in ultimii 300 de ani familia este mixta germano-romana si imi pasa de modul cum se structureaza noua Natiune Romana si Statul Romanesc. Ma intereseaza fibrele din care se tese aceasta noua natiune.

In zilele noastre este foarte important sa nu se lase ca parvenitismul Securisto-Comunist sa ajunga sa se fixeze in institutia Monarhica a Romaniei.

Dar modul cum vorbesti dumneata si ceea ce ai inteles din mesajul meu arata ca esti un om fara radacina. Familia dumitale nu este una cu butuc. Cel mai probabil esti doar un alfabetizat al regimului proletarist si ai ajuns sa te exprimi si dumneata dinduti cu parerea despre tot si despre toate. Afla domnule draga ca ceea ce este nou pentru dumneta nu este si pentru toata lumea.

Ti-as recomanda sa inveti sa taci atunci cind gindesti. Numai ca dumneata ne stiind sa gindesti nu stii sa si taci. Si atunci te aflii vorbind. Acesta este modul de comportament tipic proletarilor.

Incearca sa intelegi ca pentru a fi Om este important sa dai dovada ca te tragic dintro familie de oameni si nu dintr-o turma de animale.

Omul se diferenteaza de animal prin faptul ca are un destin de implinit pe acest pamint si are constiinta propriei identitati pe cind animalele nu detin asa ceva.

Ciu Huhu 11-05-2011 - 00:27

Banatanule zici ca romani-s ”aceasta noua natiune” iar tu esti dintr-o veche familire ha ha ha ha ha ha lumea intreaga face ceva pe vechea ta familie, esti agent al Budapestei?

Romanii de care zici ca-s ”noua natiune” sint europeni vechi, bastinasi europeni, nu venetici, popoare migratoare barbare venite din Asia ca germanii, hunii si verii lor unguri si alte popoare barbare asemanatoare lor!

vladimirescu 10-05-2011 - 20:41

care rege cind a fost incoronat asta ?sa dus vremea lor urmatoarea etapa e modelul chinez

CZC 12-05-2011 - 21:17

Just

CZC 10-05-2011 - 21:36

Multumesc pentru sfaturi. Tocmai ca am citit. „Limbismul” il gasiti in DEx. Prefer sa „gresesc” alaturi de Eminescu. Adevarul ca nu stiu ce bine traiau romanii in Austro-Ungaria. Am citit printre altele si ce zicea scriitorul norvegian Bjornson despre Legea invatamantului a lui Appony. Am citit si cartea „Cum sa maghiarizam numele de familie”. Am citit si ce viitor le rezerva Kossuth nemaghiarilor. Fiecare e liber sa traiasca unde vrea, dar sa se abtina sa dea sfaturi la altii si sa-i jigneasca. Nu sustin ca printre bastinasi nu sunt si „lichele”. Eu nu sunt hiena si nici prietenii mei. Respect opiniile oricarei persoane, dar sa nu ma jigneasca. Daca nu sunt monarhist nu inseamna ca sunt securist sau comunist. Din acest considerent am amintit de Petoffi, desi stiu ca ura romanii. „Ciudatul” la care va referiti este absolvent de doua facultati, doctor in economie, a reprezentat Romania in afara pe vremea guvernarii CDR, iar inainte de ’89 avea „dosar necorespunzator”. Toate cele bune dumneavoastra. Totusi, sunteti de acord ca „un popor are dreptul sa hotarasca soarta altor popoare”? Acesta a fost motivul pentru care am amintit de psihiatru

Banatanul 10-05-2011 - 22:51

D-le draga CZC, atunci cind vorbim de Monarhie nu vorbim de veleitati intelectualiste.

Cind vorbim de Monarhie vorbim de cum animalele alfabetizate pot sa dobindeasca statutul de OM asa dupa cum la creat Dumnezeu.
Meritocratia nu are nimic comun cu Omul pentru ca nu satisface conditia necesara si suficienta pe care Dumnezeu o asteapata de la Om. Meritocratia nu are nimic comun cu Loialitatea. Meritocratia este pretentia celor care isi inchipuie ca sunt ceea ce nu sunt.

CZC 12-05-2011 - 20:24

O mai mare aiureala n-am auzit pana acum. Si cainele este loial daca-i dai „ciolanul”. Asa si-au castigat regii loialitatea supusilor. Cainele e supus. Lupul e liber. Daca sunteti animal alfabetizat sa fiti sanatos. Am vazut ce oameni au fost „Regii blestemati” in Franta. Crimele comise de casele regale ale lumii, inclusiv a Austriei. Ca sa-si umple „haznalele” calcau in picioare tot ce era uman. Nu va mai bagati la ce scriu eu. Interventiile dumneavoastra sunt lipsite de orice logica. In fata lui Dumnezeu toti oamenii sunt egali. Cei mai multi dintre regi au calcat in picioare cuvintele Mantuitorului.

Ciu Huhu 12-05-2011 - 20:38

Foarte corect!

Nashu 11-05-2011 - 09:03

Domnul meu,
Ce sa zic… impresionant pedigree.
Prima intrebare ar fi: „la ce ti-o fi folosit?”
Sa sustii ca gunoaiele astei natii sunt numai veniturile, conform unei anume teorii, da dovada de o temeinica educatie (tertiara) si o vasta experienta de viata – atat in propria ograda – cat si „afara” pe imas (din partea CDR)
In general, cand cainele n-are la ce latra, alege luna. Cand fraierii n-au de cine sa se ia, se iau de unguri (fraierii nostri – ca ai lor se iau de romani, slovaci, sau ce-o mai fi).
N-am idee pe ce parte a Carpatilor salasuiesti, domnul meu. Atitudinea miroase insa de departe a miticism. Maghiarizarea numelor romanesti nu e nici mai buna, nici mai rea decat romanizarea numelor maghiare (sau bulgarizarea numelor turcesti, etc). Falitii nostri nu-s mai breji decat falitii lor. Dar n-or sa faca ungurii in veci atata rau Romaniei, cat i-au facut romanii insisi- sper ca cel putin atat e clar.
Ramane cum am stabilit: bafta in continuare…

Banatanul 11-05-2011 - 05:41

Domnule Ciu Huhu,
Nu doresc sa polemizez cu oameni care adopta o atitudine Mitocaneasca similara cu a Dv. Doresc numai sa va avertizez de urmatorul detaliu ncare va scapa si probabil din ignorant.

Este o fundamental diferenta intre “o Natiune” in sensul adevarat al cuvintului si “o entitate cultural lingvistica”.
Da aveti dreptate noi cei de astazi care ne autointitulam Romani avem o identitate cultural lingvistica inca din antichitate si a carei radacini coboara pina in peroiada neolitica definite de culturile locale ale marelui popor Trac. Insa in ciuda acestei realitati noi Romanii inca nu suntem constituiti intro adevarata Natiune.

Eu totusi va consider un ignorant desi o opinia ca a dumneavoastra nu poate fi decit asociata cu o constiinta Rau intentionata indreptata impotriva acestei entitati identitare cultural lingvistice care incearca de 2000 dev ani sa-si cladeasca o Natiune demna si o temelie dreapta a propriului Stat.

Atitudinea inconstienta a Dv. poate fi catalogata fara retinere ca una anti Romanesca. Cei mai mari dusmani ai Romanilor si Statulyui Romanesc sunt insasi Romanii ignorant. Trist chiar foarte Trist.

Ciu Huhu 11-05-2011 - 09:25

Deci banatanule imi dai dreptate, adevarul e ca romanii-s europeni get begeti, stamosii lor sint nascuti in Europa nu in Asia ca popoarele salbatice barbare migatoare venite in Europa, germanii, ungurii, gotii vizigotii, hunii, turcii… au fost foarte salbatici, agresivi, violenti, primitivi cind au sosit aici. In Europa au fost civilizati cit de cit, de europeni!

Stramosii romanilor au avut cel mai mare nenoroc din lume si din istorie, sa fie situati chiar in calea acestor hoarde cele mai barbare salbatice si crude din lume si din istorie, enumerate mai sus!

Banatanul 12-05-2011 - 14:24

Cine a spus D-le Ciu Huhu ca Natiunea Romana Nu este una Europeana sau poporul Roman? Dumneata cred ca ai o frustrare sau un complex de inferioritate.

In ceea ce priveste originea intregii populatii europene nu cred ca este as cum spui dumneata. Tracii ca si Celtii ca si Germanicii sunt dupa modestele mele cunostinte populatii indo europene adica venite tocmai din indepartata Asia (mai exact din India). Numai ca mult inaintea migratiilor din primul mileniu al Cerestinismului.

Epocile eneolitice, neolitice a Bronzului a Fierului (printr-o multitudine de culture locale) sunt forme de civilizatie dezvoltate de Traci, Celti,si Germanici cu 2000-3000 ani inainte de Hristos.
Cele 13 triburi de Traci izolati la nord de dunare, de marea masa Tracilor (adica in zona Carptilor) sunt cunoscuti in antichitate la Romani ca Daci si la Greci ca Geti si care aproape 500 de ani au avut o organizatie statala, un Regat. Sfirsitul acestuioa a fost in anul 106 dHr. De atunci si pina in present oamenii sau amestecat, iar in present avem limba romana ca limba vie si vorbita de catre o populatie care se numeste poporul Roman. Ce este asa de greu de inteles? Sau ce va face sa fiti nesigur pe originea Dv.? De ce aveti nevoie sa vi se confirme ca sunteti European?

Problema asatzi ar trebuii sa ne preocupe cum am putea devenii si noi o Natiune Europeana in sensul comparabil cu celelalte Natiuni Europene, spre exemplu cu Natiunea Germana, Austriaca, Engleza sau Maghiara. Asta ar trebuii sai framinte pe Romani nu Manelele, si destrabalarile de tot felul.

Ati uitat cumva sau poate chiar nu doriti sa stiti de reputatia dobindita de noi Romanii in fata Natiunilor Europene de astazi din anul 2011, adica ciubuc-ciubuc sau bacsis-bacsis? Asta ar trebuii sa ne preocupe si aceasta prin identificarea factorilor si a trasaturilor slabe de caracter care ne-au incununat cu aceasta reputatie dar mai mult cum putem sau care sunt solutiile pentru a indrepta aceasta situatie.

Cultivarea caracterului de tradator si mincinos in sinul Natiunii Romane de catre Securitate nu va spune nimic , nu va pune pe jar aceasta Realitate? Ca pe mine ca Banatean ma deranjeaza cel mai tare toate aceste realitati enumerate mai sus si ma preocupa solutionarea lor si nu teoriile patriotarde si nationaliste. Astazi spre exemplu Banatul este cotropit la propriu de t.i.g.a.n. i si alti nomazi sub directa coordonare a MAI-ului si a SRI-lui. Banatul astazi practic este distrus de aceste hoarde de Barbari veniti de pe teritoriul Romaniei si nu din alta parte si atunci eu va intreb pe Dv. unde este civilizatia Europeana de care vorbiti Dv. din interiorul Romaniei.

Tot ce sa construit in Banat pina la 1918 sa distrus cu buna stiinta si Nu de catre migratori din afara tarii ci de catre Barbarii din interiorul tarii asa numiti de catrea Dv. civilizati.

Ciu Huhu 12-05-2011 - 20:31

Mda, as dori si eu sa nu mai fie coruptie aici, sa emigreze toti t.i.g.a.n.ii si sa nu se mai intoarca, si eu doresc ca Romania sa devina o tara europeana, nu e inca…

Influenta negativa asiatica, barbara e inca puternica prin vecinii din est, vecinii maghiari, prin turci si greci!

PS. Nu am complexe de inferioritate ca-s roman, nu am nici o vina ca sintem condusi de corupti si escroci care fac Romania de rusine in lume.

Banatanul 11-05-2011 - 06:26

D-le Paul din Ohio
Tot respectul pentru observatia Dv. Da intradevar sar putea sa fie o oarecare temere pt cei ce fac speculatii din aceasta parte insa eu nu cred ca poate fi luata in calcul aceasta varianta deoarece Regele are mai multi copii si chiar nepoti. Si care au intiietate la tron in fata oricaror alti subiecti.

Mai mult Paul de Hohenzollern a fost recunoscut doar de Familie pentru ca este din single lor dar asta nu inseamna ca este si pozitionat pe lista pretentiilor de armurii la Tronul Romaniei. Atita vreme cit tatal sau nu a fost in timpul vietii sale. Desigur ar fi util sa se intrebe chiar sa se publice aceasta lista a pretendentilor la tronul Romaniei pentru ca ea exista. Adica sa stim care este ordine de succesiune la tron. Aceasta lista este emisa de consiliul de Familie a dinastiei si se afla la Capul Familiei Dinastice de Hohenzollern.

Paul din Ohio 11-05-2011 - 15:21

Domnule Banatan, O familie care a dat regi si care ajunge sa recunoasca urmasi ilegitimi sustinuti de securitate IMPOTRIVA adevaratilor printi si regi, nu prea mai este CREDIBILA. Un astfel de nume incepe sa devina o povara si chiar o rusine.

digital 11-05-2011 - 15:27

permiteti sa intreb pe d-l banatean ?! Ferdinand I cand a fost trecut pe lista a pretendentilor,inainte de a declara razboi puterilor centrale sau dupa?!

daca e permis!

Paul din Ohio 11-05-2011 - 15:52

Ferdinand I a venit in tara ca Print Mostenitor. El a fos desemnat ca Print Mostenitor de CAROL I, unchiul Sau. Fedinand era deja un Hohenzollern, nu trebuia sa i se recunoasca aceasta calitate.

digital 11-05-2011 - 16:40

as fi dorit sa-mi raspunda cel interpelat,dar multumesc!

oricum poate ati sesizat nuanta intrebarii!!

CZC 11-05-2011 - 17:53

Comentariul meu s-a referit la alta persoana. Daca citeati prima interventie ati fi observat ca nu am spu nimic de rau despre nicio natiune sau popor. Dimpotriva. Domnia sa a raspuns cu niste jigniri enorme la adresa romanilor si i-am raspuns pe masura. Dumneavoastra v-ati bagat in discutie dand dovada de “rea simtire”. Si vad ca tot asa continuati. Se vede care va este nivelul. Ii inteleg pe cei care va raspund mai dur, limbajul civilizat nu-l intelegeti. Este normal daca vedem ca folositi cuvantul “imas” dand impresia de “ironie savanta”. Imas inseamna si pasune. Asta dovedeste ca faceti parte din acele popoare “ce cu a turmelor pasune, a lor patrie si-o schimba”. Nu am sustinut ca gunoaiele sunt doar cei veniti. Au venit si personalitati marcante care au imbogatit cultura si stiinta Romaniei. Nu cred ca Steaua ar fi cucerit trofeul european fara Dukadam, Boloni, Belodedici, sub “bagheta” LORDULUI Jenei. Ion Voicu a fost “fala” Romaniei. Sunt doar cateva exemple. Am spus doar, ce zicea Eminescu “tot ce-n tarile vecine e spurcat si starpitura..” s-au asezat in fruntea tarii. Asa ceva nu se putea fara existenta “lichelelor” autohtone. A se vedea “camarila regala”. Vedeti si astazi cine condamna comunismul. Fiul unuia dintre cominternisti. Cine reprezinta cultura Romaniei peste granita? Fiul unui ilegalist care jigneste romanii insultandu-le si poetul national. Nu mai iau de unguri. Vedeti cine i-a asteptat cu bratele deschise pe rusi. Ungurii le-au facut destul rau romanilor. Si le fac prin propaganda desentata. Dar nu poporul maghiar ci conducatorii. Regii si nobilii pe care tot ii “preamareste” cel caruia i-am dat replica. Regele Stefan cel Sfant isi povatuia fiul “Ia seama fiul meu ca o tara in care se vorbeste o singura limba este o tara slaba”. Probabil ca disparitia dinastiei arpadiene si venirea unor “venetici” pe tronul Ungariei a pus in practica “dezbina si stapaneste.” (Pentru dumneavoastr: Regele Stefan cel Sfant era trei mai mult roman decat ungur. Din patru bunici, trei erau romani,) Daca doriti cititi si cartea lui Laryy Watts, “Friends like those…”, care se lanseaza maine in limba romana. Nu credeti ca “romanizarea” de care vorbiti a fost o revenire la normal? Am sustinut si sustin mereu dreptul la identitate al oricarei etnii sau natii, dar e necesara respectarea legilor statului roman. In tot ce am scris “n-am latrat”. Am venit cu citate din ce am citit. Si la asa ceva mi-a folosit “pedigree-ul”. Am fost monarhist pana in 1989. Comunistii il vorbeau de bine pe Michel. Camarazi la 23 august. M-am lamurit ce a insemnat monarhia. Vedeti ce zicea si Petoffi despre regi. Daca nu vi se “apleaca” citind literatura romanai cititi ce parere aveau Eminescu, Creanga, Cosbuc, Vlahuta Vedeti ce spun istoricii unguri cu cine a batut Iancu pe turci la Belgrad. Regele Ungariei a fugit. Ba a cerut si bani de la Iancu. La fel si nobilii maghiari au “spalat putina”. Iancu, spun istoricii corecti, asa cum sunt marea majoritate a ungurilor, a aparat Belgradul cu romanii din comitatele sale, fiind ajutat si de un unchi al sau. Nu va mai raspund ca n-aveti stil. Ce va recomand e sa mai invatati si sa nu va mai repeziti “ca broasca la carpa uda”. Putina cultura nu strica. Multa sanatate.

Ciu Huhu 11-05-2011 - 18:39

Excelent comentariu si bine documentat dle. czc !

Banatanul 11-05-2011 - 22:57

D-le CZC , Intrebare?
Johann de Hunyad pe romaneste Iancu de Hunedoara a fost un om care a avut constiinta propriei identitati adica a propriului Neam (a se citii popor) si a propriei Natiuni ( a se citii structura statala).
In timpul vietii sale care a fost atituidinea sa vizavii de Neamul sau (a se citii cum sa numit neamul sau?) si fata de Natiunea pe care o servea si din care facea parte (a se citii cum se numea natiunea din care facea parte?).
Natiunea Romana este tot una cu poporul sau neamul romanesc? Da sau Nu?

Frumos D-le CZC dea dreptul impresionant pina la lacrimi:
„Regele Stefan cel Sfant isi povatuia fiul “Ia seama fiul meu ca o tara in care se vorbeste o singura limba este o tara slaba”.

Afla domnule ca Bunicii mei si toti ceilalti Banateni care vorbeau si o alta limba decit cea Romaneasca au fost jigniti si umiliti in propria lor casa pentru aceasta vina in anii de dupa 1948 si pina in 1989. Eu te intreb pe dumneata, Ce vina au avut acei oameni ca au provenit din familii mixte si vorbeau mai multe limbi? Cu ce drept au fost eu judecati pentru aceasta vina? Si pedepsiti? Prin creerea unor situatii de-a dreptul uimilitoare si frustrante? Au fost oameni care plingeau pur si simpu in casa lor pentru astfel de tratamente insuportabile pentru vina ca vorbeau si alte limbi si nimeni nu lea facut Dreptate vreo data. Au murit cu acest sentiment de durere in suflet pentru o vina formulata de catre autoritatile care aveau datoria sai apere.
De catre cine ia ghiciti Dv.?
De catre Romani care au venit din Oltenia in Banat de la praz la piine alba si au fost incurajati de catre autoritatile romane MAI (Ministerul de Interne) spre a pune sub presiune pe toti Banatenii care provin din familii mixte si vorbesc si o alta limba decit cea Romaneasca, comportamentul mitocanesc si obraznicia acestor vinituri au creat multa umilinta oamenilor batrini si pasnici din Banat.
Autoritatile Romane in Banat au avut grije ca In absolut toate institutiile publice pozitiile in administratie sa fie ocupate de astfel de vinituri. Daca numele tau avea vreo sonoritate starina erai dispretuit si considerat un paria adica nu faceai parte din Natiunea Romana. Sunt adevaruri pe care aveti obligatia sa le cunoasteti voi cei dein Vechiul Regat inainte de a da lectii in special Banatenilor.

In virtutea autoritatilor Romane era ca Natiune Romana era formata numai din etnici Romani. Ce or fi aia etnicii romani? Nici astazi nu se stie. Ba mai mult sau produs romanizari de nume prin abuz fara acordul peroanelor in cauza tot de catre autoritati.

Iar acum primim lectii de cit de important este sa vorbesti mai multe limbi straine. Da intardevar multumesc de Lectie D-le CZC.
Dar eu ca Banatan Nu primesc o astfel de lectie de la cei din Vechiul Regat. Lectile pe care am avut de primit le-am primit de la Familia Mea.

CZC 12-05-2011 - 18:35

Pentru Banateanul.
Am zis ca nu va mai raspund dar vad ca tot alaturi de subiect sunteti. Eu m-am referit la “regele si la nobilii naghiari.” Ca Iancu a servit Ungaria e altceva. Dar caracterul sau era dat de neamul din care facea parte. Prin asta nu sustin ca romanii sunt superiori altor neamuri. Poate stiti ca la Posada, un alt rege “viteaz”, Carol Robert, aplicand principiul “fuga e rusinoasa, dar e sanatoasa”, a schimbat hainele sale cu ale nobilului “roman” Danciu. Asta apropo de caracterul nobililor si al regilor. Referitor la ce s-a intamplat dupa 1948, ar fi bine sa vedeti cine conducea, la vremea respectiva Romania. Nu mai “bateti campii’ afirmand ca pana in ’89. Helmuth Dukadam este un exemplu. Dirijorul Mandeal. Actorul Emerich Sheaffer (cred ca e corect scris). Si multi altii. Cine le-a schimbat numele? Parca unii germani din Romania se inscrisesera in armata germana. Nu-i condamn si pentru armata germana am toata admiratia si stima, ca si pentru poporul german, de altfel. Stiti foarte bine ca Antonescu, roman, n-a vrut sa tradeze Germania. A facut-o alt “cap incoronat”. De unde provine? Dupa 1948 cred ca elita Romaniei a suferit cel mai mult. Si taranimea. Dar maghiarizarea numelor romanilor cum a fost? Eu cred ca “romanizarea” a fost doar o revenire la normal. Vorbind de “nobletea” unor popoare, v-as intreba de ce generalul von Bullow (sper ca nu gresesc ortografierea) a distrus cu tunurile 200 (doua sute) de manastiri ortodoxe din Ardeal? La Istanbul domnitorii romani au avut (exista si astazi) biserici ortodoxe pentru a participa la slujbe cand se aflau acolo. Care religie e mai umana? Cea care distruge, sau cea care permite? Eu nu va dau lectii. Eu doar fac niste afirmatii conforme cu istoria. Un alt exelplu. Cand a fost intrebat care au fost cei mai buni luptatori dintre aliatii Germaniei, generalul Speidel a raspuns: ROMANII. Este treaba dumneavoastra ce faceti, dar nu mai “latrati” impotriva romanilor. Nici eu nu accept lectii de la oameni “mustind de ura”. Pot sa port discutii cu oricine, indiferent ce opinii are si daca ma convinge “imi scot palaria”. Imi pare rau sa va spun, dar dumneavoastra aveti “ochelari de cal”. In Romania numai romanii sunt autohtoni. Ceilalti au venit “dupa pamant si apa.” Cei mai multi au adus si aduc fala pamantului pe care traiesc. Sunt insa si destule “gunoaie.” Ca si dintre autohtoni de altfel. Nu va mai bag in seama. Si ca incheiere, cireasa de pe tort, tatal meu a fost austriac, din Bucovina. Rudolf, iar bunicul Franz. Nu suport insa sa vad ca cineva jigneste, fara motiv, romanii. Stati in cadrul familiei si nu mai “otraviti lumea cu ura dumneavoastra”. Revin cu recomandarea: tratati-va!

Arhimede 12-05-2011 - 18:27

Cred că discuţia de pe forum privind ruperea legăturilor cu casa de Hohenzollern, este degeanba. Vorbe de clacă.
Pînă nu se va afla adevăratul motiv, vorbim să nu adormim.

Motivul trebuie să fie un fapt grav, ca să justifice această acţiune.

Cât despre: monarhie sau republică, rege sau preşedinte… să ne uităm cât bine au făcut României preşedinţii…

Mai ales ultimul.

CZC 12-05-2011 - 20:14

Ziceti-i cum doriti, dar tatal lui Paul n-a fost bastard. Carol al II-lea si Ioana Lambrino s-au casatorit legal la Odesa. Carol plecase de la regimentul sau de pe front. Normal era dezertor. Probaqbil ca un soldat ar fi fost judecat de Curtea Martiala si condamnat la moarte. Ca sa anuleze casatoria s-a rupt foaia respedctiva din registrul casatoriilor din Odesa. Deci, in mod legal tatal lui Paul ar fi fost urmasul la tron al lui Carol al II-lea. Totusi, dupa cate stiu, Statutul Casei Regale nu permitea casatoriile cu persoane care nu erau din familii regale. Se vede si ce „bucurii” poate aduce un rege.

Banatanul 12-05-2011 - 21:39

„Eu doar fac niste afirmatii conforme cu istoria” Cu istoria Dv si care nu coincide cu Adevarul istoric. Cum se face ca atunci cind dati nas in nas cu Adevarul Istoric va apuca isteria si intrati in fibrilatie D-le CZC?

Imi spuneti varog cu ce am jignit? Si care sunt vorbele mele indreptate impotriva Romanilor???

Dupa cum va merge logica Dv. ii confundati pe cetatenii pasnici si de buna credinta ai Romaniei cu Securistii si comunistii. Asa se pare si oricine face referire la acesti criminali este invinuit deDv. Ca are atitudine dusmanoasa impotriva poporului Roman.

In ceea ce priveste adevarul despre cele 214 manastiri ortodoxe Nu (200) din Transilvania tot securitatea din BOR il rastalmaceste. Versiunea pe care ati inghitito si Dv. este cea impinzita astazi cu buna stiinta de Securitate prin tara. Numai ca Dumnezeu Vede.
Realitatea a ceea ce sa intimplat este urmatoarea. Din Mitropolia Tirgovistei a multime de Calugari au trecut carpatii si au fost gazduitii de citeva manastiri Ortodoxe din Transilvania cu scopul de a produce Razmerita in interiorul parohiilor ortodoxe de mireni. Acesti calugari au strabatut intreaga Transilvanie si tineau discursuri in bisericile ortodoxe Duminica si in tirgurile publice tulburind oamenii cu instigatii impotriva autoritatiilor. Cind autoritatile au inteles care este sursa instigatiilor au cerut Bisericii ortodoxe din Transilvania sa inceteze astfel de actiuni. Situatia sa agravat in loc sa se linisteasca. Autoritatiile Militare au trimis cite un pluton de milkitar cu tunuri de asalt la toate cele 214 manastiri Ortodoxe sai aresteze pe acei calugari care nu erau din Transilvania.

Este important de retinut armata nici macar nu a intrat in manastire ci a somat vietuitorii sai predeie pe cei veniti de dincolo de Munti. Din toate cele 214 manastiri numai citeva la numar au refuzat acest fapt erau exact acelea care ii gazduiau pe acesti razvratiti in haine calugaresti. Toate celelalta manastiri au intrat in dialog cu Autoritatile asigurind ca nu ascund pe nimeni si chiar au fost crezuti D-le Draga CZC.

Impotriva acelor manastiri care nu sau predat sa tras cu tunul, dupa primele salve de tun Bravii Calugari vazindusi moartea cu ochii au fluturat steagul Alb, predinduse. Cea mai grava manastire afectata este cea de la Simbata de Sus. Construita de Familia Brincovenilor din Wlahia cu ingaduinta Transilvanenilor.

Stiti ce a urmat dupa aceea? Calugarii venetici au fost inregistrati si azvitrliti pest munti cu mentiunea ca daca vor mai fi gasiti in Transilvania li se va lua Viata. Iar Manastirilor, care iau gazduit au fost lasate sa functioneze in continuare, probabil sub o observatie mai indeaproape.

In Bucovina, Transilvania si Banat Biserica Ortodoxa Romana a existat si sa dezvoltat dupa nevoile pe care lea avut fara nici o constringere din partea Autoritatilor Imperiale. Banatul la un moment dat a avut chir si statut de Patriarhie pe la 1650. Mitropolitul Ardealului Andrei Baron de Saguna este o dovada vie a ceea ce a insemnat relatia dintre Biserica Ortodoxa si autoritatile Imperiale. Cine sunt cei care il denigreaza in mod constant pe acest mare om al Ortodoxiei Romane in Transilvania. Si de ce Oare?

O parte a Documentelor acelui Moment se afla la Viena si o alta parte la Budapesta. Actiunea a fost intreprinsa de autoritatile Principatului Transilvanean si de armata imperial exista doua rapoarte diferite incheiate de imperiali si Transilvaneni.

Chestiunea este ca daca verificati cine a cercetat aceste documente la arhive veti observa ca sunt nume de istorici Romani inca in viata iar acestia falsifica adevarul pe care lau avut in mina prin documentele originale ale vremii. Aceasta este realitatea despre acest eveniment.
Pe linga ca sunteti un ignorant sunteti si un mioncinos D-le CZC.

CZC 13-05-2011 - 00:30

Cine este „ignorant si mincinos”? Cine „intra in trepidatie”?
In 1683 Jan Sobieski’s Polish army crushed an Ottoman army besieging Vienna, and Christian forces soon began the slow process of driving the Turks from Europe. In 1688 the Transylvanian Diet renounced Ottoman suzerainty and accepted Austrian protection. Eleven years later, the Porte officially recognized Austria’s sovereignty over the region. Although an imperial decree reaffirmed the privileges of Transylvania’s nobles and the status of its four „recognized” religions, Vienna assumed direct control of the region and the emperor planned annexation. The Romanian majority remained segregated from Transylvania’s political life and almost totally enserfed; Romanians were forbidden to marry, relocate, or practice a trade without the permission of their landlords. Besides oppressive feudal exactions, the Orthodox Romanians had to pay tithes to the Roman Catholic or Protestant church, depending on their landlords’ faith. Barred from collecting tithes, Orthodox priests lived in penury, and many labored as peasants to survive.
Under Habsburg rule, Roman Catholics dominated Transylvania’s more numerous Protestants, and Vienna mounted a campaign to convert the region to Catholicism. The imperial army delivered many Protestant churches to Catholic hands, and anyone who broke from the Catholic church was liable to receive a public flogging. The Habsburgs also attempted to persuade Orthodox clergymen to join the Uniate Church, which retained Orthodox rituals and customs but accepted four key points of Catholic doctrine and acknowledged papal authority. Jesuits dispatched to Transylvania promised Orthodox clergymen heightened social status, exemption from serfdom, and material benefits. In 1699 and 1701, Emperor Leopold I decreed Transylvania’s Orthodox Church to be one with the Roman Catholic Church; the Habsburgs, however, never intended to make the Uniate Church a „received” religion and did not enforce portions of Leopold’s decrees that gave Uniate clergymen the same rights as Catholic priests. Despite an Orthodox synod’s acceptance of union, many Orthodox clergy and faithful rejected it.
.The Romanians’ struggle for equality in Transylvania found its first formidable advocate in a Uniate bishop, Inocentiu Micu Klein, who, with imperial backing, became a baron and a member of the Transylvanian Diet. From 1729 to 1744 Klein submitted petitions to Vienna on the Romanians’ behalf and stubbornly took the floor of Transylvania’s Diet to declare that Romanians were the inferiors of no other Transylvanian people, that they contributed more taxes and soldiers to the state than any of Transylvania’s „nations,” and that only enmity and outdated privileges caused their political exclusion and economic exploitation. Klein fought to gain Uniate clergymen the same rights as Catholic priests, reduce feudal obligations, restore expropriated land to Romanian peasants, and bar feudal lords from depriving Romanian children of an education. The bishop’s words fell on deaf ears in Vienna; and Hungarian, German, and Szekler deputies, jealously clinging to their noble privileges, openly mocked the bishop and snarled that the Romanians were to the Transylvanian body politic what „moths are to clothing.” Klein eventually fled to Rome where his appeals to the pope proved fruitless. He died in a Roman monastery in 1768. Klein’s struggle, however, stirred both Uniate and Orthodox Romanians to demand equal standing. In 1762 an imperial decree established an organization for Transylvania’s Orthodox community, but the empire still denied Orthodoxy equality even with the Uniate Church.
Ronald D. Bachman, ed. Romania: A Country Study. Washington: GPO for the Library of Congress, 1989.

Bumerang 13-05-2011 - 10:52

CZC,

tu „incurci” niste lucrui, cu buna stiinta.
Si anume, compari situatia claselor sociale de acum patru secole cu dreptatea din prisma perceperii democratiei si drepatati din ziua de astazi!

Banateanul ti-a explicat in detaliu cum sta treaba cu acele manastiri.
Concret, ele nu au fost toate bombardate, ci un numar extrem de redus. Nici acelea nu au fost distruse copmplet. Deci, intre afirmatia ta, si realitate exista o diferenta de 90%. Acest lucru este o stare de fapt.

In loc sa accepti argumentul, invoci iobagia la modul general, si politica vremurilor ca scuza. Mai pe romaneste, ce are s–a cu prefectura? In acelasi timp „uiti” ca iobagia (in Transilvania) era exact acelasi lucur cu rumânia (in Valahia) si vecinia (in Moldova), in exact aceasi perioada. Practicata cu iubire de popor si de Domnitorii romani, care astazi inca se afla la loc de frunte in istoria tarii (sic). Culmea ironiei, rumânia si vecinia au fost desfintate de un fanariot! (sic). Alta culme a ironie, este ca situatia taranului roman din Transilvania era mai buna decat cea a romanului din Regat, la 1918!

ccc://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Rum%C3%A2nie
(pui http in loc de ccc, ca altfel se modereaza comentariul ore intregi!)

Ma mir de ce romanii se numesc asa, fiind clar de unde deriva denumirea.

Faptul ca in Transilvania unii romani erau iobagi si alti erau nobuili (Iancu de Hunedoara) ti- s-a explicat. Vezi si Emanuel Gojdu care in ciuda faptului ca a fost roman, a facut cariera in cadrul Imperiul. Daca romanii ar fi fost asupriti la modul general, doar datorita etniei, nici Iancu si nici Gojdu nu ar fi existat.

Deci, inca o data. Nu confunda situatia paturilor sociale din secolele trecuta cu propaganda comunista!

digital 13-05-2011 - 14:37

cat de ordinar poti fi?!
*….(sic). Alta culme a ironie, este ca situatia taranului roman din Transilvania era mai buna decat cea a romanului din Regat, la 1918!*

da ,ma unu abia respira calcat pe gat, iar alalt vomita sange de binele oferit…..

*….Deci, inca o data. Nu confunda situatia paturilor sociale din secolele trecuta cu propaganda comunista!*

esti si nerusinat!!!

Bumerang 13-05-2011 - 20:59

Știu ca nu ți place da asta e digitale

Arhimede 12-05-2011 - 21:39

Căsătoriile membrilor familiei regale se încheie numai în faţa patriarhului României.
Căsătoria de la Odessa nu a fost legală.

Banatanul 12-05-2011 - 22:43

Dar de ce numai in fata Patriarhului?
Dupa canoanele Bisericii Taina Cununiei este una singura si este administrata de ori ce preot de tara. Nu este nevoia de un Arhiereu al Bisericii.
Singura diferenta in ceea ce priveste administrarea Sf. Taine dintre un preot si un Episcop este ca Episcopul administreaza in plus fata de Preot Taina Hirotonisirii la Preotie. Alta diferenta nu este din acest punct de vedere intre sa zicem Patriarhul BOR si un preot de tara.
Casatoria de la odesa a fost in primul rind savirsita prin incalcarea de catre preot a unor reguli bine stabilite de Biserica. Nu poti sa casatoresti pe cineva fara a verifica eventualele complicatii care le poate aduce actul cununiei. Spre exemplu Preotul striga in biserica trei duminici la rind ca in data respectiva va avea loc cununia dintre cutare si cutare. Si intreaba Daca cineva este impotriva? De asemenea mirii si nasii sunt intrebati de cine le sunt parintii si daca ei sunt de acord cu cununia.

Asta se intimpla in mod curent in Biserica Ortodoxa de sute de ani. Intrebarea este de ce nu sa intimplat si atunci?

Probabil din aceleasi motive din care tot preoti ortodocsi cu de la ei putere au sfintit si incoronat pe Regele t.i.g.a.n.i.l.o.r fara ca Natiune Romana sa fie intrebata. Acei preoti cit si BOR trebuiesc luati la intrebari de catre noi Romani, Care este Regatul Tiganilor? pentru care lau sfintit pe regele lor? ce raspuins are BOR?

La fel si cu Carol al-II -Iea. Casatoria nu a fost recunoscuita de Casa Regala si nici de catre Parlamentul Romaniei si de aceea Biserica a rupt foaia din registrul cununiilor.

Trageti si Dv. concluziile de rigoare de aici si sa vedem cum stam, ca la noi la nimenea. Si atunci cind le scoatem la iveala toate aceste realitati se trzesc unii sa te acuze ca ai o atitudine dusmanoasa impotriva propriei natiuni.

Nu putem fi orbi si sa inchide ochii ci trebuie sa privim critic daca vrem sa ne trezim si sa ni se ieie ceata de pe creer.

digital 12-05-2011 - 21:55

mai lipseste bume ,fratele geaman al banatenilor sa ne spuna cat de inocenti si rigurosi sunt ungurii!
daca o fi numai atat?!
poate mai aflam *noutati*?!

Bumerang 13-05-2011 - 12:00

Digitale,

„lumea” in care traiesti tu este formata din 1 si 0. Ghici ce esti tu?

digital 13-05-2011 - 13:14

partea proasta e ca sunt inconjurat de zerouri ca tine,care dupa ce lanseaza o ineptie nici macar nu are barbatia sa o si sustina,intr-o argumentatie logica!
mai am cateva relicve pe acest forum pe care le mai astept cu anumite raspunsuri(cum ar fi mache,de ex.-acum esti si tu),dar ori s-au facut mici,ori sau ascuns sub alt nick in nemernicia lor de retardati!
moderatorii pot vedea asta si sa judece ei!!mi se rupe,oricum!
asa ca baiatu-bume esti cam degeaba pe lume,orinde ai fi!!!

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult