Acasa Exclusiv ZiuaVeche.roDezbateri Baconschi e îngrijorat ca străinii ne cumpără pământul. Tu ce zici?

Baconschi e îngrijorat ca străinii ne cumpără pământul. Tu ce zici?

scris de A.H.
2 afisari

Autorităţile din România sunt îngrijorate că ni se confiscă proprietăţile.

Teodor Baconschi (a1.ro)

Teodor Baconschi (foto a1.ro)

Temerea vine din partea ministrului de externe, Teodor Baconschi, care atrage atenţia asupra cumpărărilor masive de teren din partea investitorilor străini.

În ultimii ani tot mai multe firme şi-au arătat interesul crescut pentru păduri şi terenuri agricole din ţara noastră. De fiecare dată justificarea pentru cumpărare este exploatarea lor.

Însă ministrul este sceptic şi spune că acestea se datorează unor interese imobiliare. Reprezentanţii producătorilor agricoli spun că deja un milion de hectare de teren au ajuns în proprietatea investitorilor străini.

Baconschi e îngrijorat ca străinii ne cumpără pământul. Tu ce zici?

E o problema de siguranţă naţională?

76 comentarii

Banatanul 11-07-2011 - 07:03

Multumesc pentru apreciere Dle Pribeagul, insa eu nu sunt un anti Roman asa cum unii ma suspecteaza ori chiar imi da de inteles. Eu doresc ca lucrurile sa se schimbe in conditia societatii Romanesti actuale inspre binele cetateniilor Romani. Si nu numai ci si a intreegii Uniuni Europene. Si nu intro directive oarecare ci intruna cunoscuta.

Ori acest lucru Nu se poate dupa nici una dintre cele doua ideologii, Comunista respective Liberala. Singura pe care eu o vad in masura sa ordoneze societatea in asa fel incit omul sa poata traii organizat in Familie sis a se poata bucura de viata si de munca lui este sistemul Conservator adica cel ce pastraza valorile unei societati crestine si in care membrii familiei nu sunt calariti, umiliti si dispersati dupa bunul plac al Burghezului care este crud si fara suflet dar nici subjugate de proletarul viclean si ticalos ajuns secretar de partid communist si care isi permite sa calce in picioare pe oricine crede ca gindeste altfel.

Sistemul atit politic cit si cel economic de dinainte de Revolutia de la Paris din 1789 este unul care ofera fiecarui cetatean un mod de viata paradiseac. Oamenii se pot bucura de viata lor si de beneficiile muncii lor fara sa fie slugi fie la Comunisti ori Burghezi.

Din pacate astazi nu se vorbeste de modul real de viata de dinainte de Rev. Franceza. Proletarii si Burghezii au avut grije in ultimii 200 de ani sa falsifice istoria in favoarea lor. Iar astazi oamenii nu cunosc realitatea de atunci.
Prin Santajul, constringerea, si dispretul pe care atit comunistii cit si creditorii bancheri ai burgheziei ii trateaza pe cetateni de 200 de ani incoace am ajuns la situatia tragica de degradare a familiei a persoanei umane, a intimitatii spatiului privat dar mai ales a vietii sociale.
Alimente modificate genetic, alimente cu hormone, virusi si boli artificial, traffic de organe, sacrificare de oameni pentru organe, asigurari financiare si credite de tot felul in spatele carora se ascunde procesul de cumparare de oameni si sclavie mascata. Copiilor le sunt spalate creerele inca din scoala prin programmele de invatamint diabolic separindui de proprii parinti. Adica copiilor li se inoculeaza idea ca parintii lor nu au dreptul sa le fie modele de urmat, fiecare persoana umana este transformata in individ si tratata ca un animal de povara inca din adolescent. Toate acestea si multe altele nu au existat inainte de Rev Franceza.

Atunci au existat doua clase sociale. 1. Nobilimea si 2. Oamenii neliberi;
Nobilimea adica oamenii liberi si care detinea in proprietate pamintul pe care traiau oamenii neliberi si manufacturile avea datoria de a se ingrijii ca fie care familie de oameni neliberi de pe domeniul sau sa poata traii Crestineste chiar daca nu se puteau bucura de luxul nobililor. Oamenii neliberi traiau asa cum multi astazi si-ar dorii sa traiasca adica un mod de arhaic traditional cu o viata linistit si decenta cu un trai fara agitatia si vinatoarea creditorilor. Nimeni nu era lasat pe dinafara, toti erau supusi monarhului si nobilului care le purta de grijea vietii lor. Astazi batrinii cit si unii dintre copii sunt abandonati de familie atunci astfel de situatii nu se intimplau. Suferinta omului era tratata cu multa compasiune iar nobilul Crestin se ocupa de sufletele pe care le avea in ingrijire. Astazi toti suntem oameni liberi insa cu totii experimentam insalbaticirea caderea in animalitate intrun fel sau altul.
Oamenii neliberi care traiau fie pe feude fie din manufacturi aveau posibilitatea de a devenii oameni liberi numai in masura dobindirii unor virtuti personale care ii punea in situatia de a fii vrednici sa conduca alti oameni.

Practic cele doua clase sociale nu erau antagoniste ca sis cop ci erau complementare, adica clasa sociala formata din acei oameni care au ajuns la o maturitate deplina dovedita prin dobindirea unor virtuti crestinesti , aveau responsabilitatea fata de acei oameni neliberi si care nu erau in stare sa traiasca singuri sis a se ingrijeasca de semenii lor. Aceasta responsabilitate a Nobililor era asumata in fata Monarhului cit si a lui Dumnezeu, iar principiile de morala si etica crestina erau fundamentul intregii societati. Astazi vedem ce inseamna lipsa acestor principia in societatea umana ba mai mult ce inseamna inlocuirea lor cu principiile seculare, fara de Dumnezeu. Omul si sufletul sau ne mai avind valoare ci este trata ca un animal de povara.

Astazi decenta este legata de dorinta de avea bani imprumutati de la banca si cu care sa isi satisfaca masina casa si alte huzureli vinzindusi viata pe 20 de ani bancii. Dar fara sa aibe un loc de munca asigurat asa cum are obligatia de a restituii creditul si nici nu are vreun control asupra crizelor economice pe care tot bancile le controleaza.

Felul cum este prezentata astazi situatia de dinainte de Rev. este unul mincinos, chestia cu libertate, egalitate si fraternitate este una rasuflata. Falsul revolutiei este déjà desconspirat, viclenia si fatarnicia societatii Burghezo-Proletare adica cea seculara spune totul despre cei ce au facut revolutia si despre urmasii lor pina in ziua de astazi.

De aceea dle. Pribeagul insist pe aspectul societatii medievale care este in continuare este prezentat sub forma mincinoasa. Revolutia Franceza sa derulat prin executii criminale nejustificate si ne judecate timp de 10 ani, peste 30,000 de executii in 10 ani, va inchipuiti acest oribil genocid??? Iar cei ce lau savirsit de 200 de ani in continuu ne conduc, ne mint, si ne exploateaza. Aceasta este realitatea.

Ereticul 11-07-2011 - 09:10

Domnule Banatanul,
Postarea dvs. pacatuieste prin cel putin doua puncte:
– nu tine cont de existenta oraselor;
– nu tine cont de dezvoltarea tehnologiei.

P.S. – unul dintre sloganurile facute „uitate” imediat dupa revolutia masonica din Franta a fost „cu matele ultimului popa sa spanzuram ultimul rege” …

Cercul 11-07-2011 - 09:38

Esti anacronic. Pari a fi adus cu masina timpului din secolele trecute. Eu nu cred ca in cazul tau „Minciuna sade cu regele la masa”, si nu stiai viata grea a taranilor ce lucrau pamantul ca iobagi, mosteni, razesi.
Tu straine crezi ca adrezi unor oameni care au locuit doar la oras, si nu cunosc munca la tara.
Munca in agricultura este cea mai grea, mai grea decat cea din industrie deoarece nu este mecanizata, si are loc in spatii deschise. Deci este grea astazi cand taranul este proprietar si isi lucreaza doar pamantul. Cu atat mai mult era grea in sistemul feudal, cand taranul trebuia sa munceasca la stapan, si apoi sa lucreze la sine.
Sclavii din Roma antica se temeau ca de cea mai rea pedeapsa sa nu fie trimisi la tara, sa munceasca acolo. Poetii romani cantau viata la tara, deoarece ei stateau degeaba la urmbra copacilor, si mai tranteau cate un chiolhan la un amic de-al lungul zilei.

Cercul 11-07-2011 - 09:53

Burghezia si Proletariatul nu au fost doua clase unite.
Burghezia reprezinta clasa celor ce detin mijloace de productie industriale, iar Mosierimea(grofii, boierii) clasa celor ce detin mijloace de productie agrare.
In secolul 19, data cuceririlor stiintei se parea ca lumea se va indrepta spre o societate, mai civilizata, mai dreapta mai echitabila.
Tehnica parea ca il va dezrobi pe om de munca fizica.
Lucrurile nu au mers pe acest fagas din urmatoarele motive:
-In Occidentul capitalist, majoritatea cetatenilor se pregateau in studii umaniste. Asta a facut ca cei ce dezvoltau tehnica sa fie importati si sa nu devina organizatii independente.
-In Rasaritul comunist, aparatia ideilor a fost franata de viziunea ingusta a noilor conducatori(majoritatea fost muncitori) care nu vedeau decat aplicabilitatea pe termen scurt. Pregatirea era una tehnica si nu stiintifica.
Trebuie sa adaug ca si disciplinele umaniste au aport la progresul tehnic, dar in lipsa verigilor intermediare raman fara rezultate concrete. E cazul filologiei cu aplicatii in inteligenta artificiala, deja doi tineri filologi isi aduc aportul la institutul Academiei.
Conditia principala a progresului este ca studiul sa fie accesibil tuturor.

Bumerang 11-07-2011 - 10:22

Pribeagule,

nu mi-ai raspuns la subiectul cu minoritatile
….ziuaveche.ro/opinie/cazacioc-40598.html/comment-page-4#comments

si nici la cel cu istoria
……ziuaveche.ro/opinie/ciocu-mic-%E2%80%A6-41245.html/comment-page-6#comments

Cele doua articole sunt inchise, de aceea postez aici.

Pribeagul 11-07-2011 - 22:03

Ho, ca nu dau turcii!

Imi cer scuze, dar gasesc comentariul tau extrem de confuz, si neintelegindu-l nu vreau sa fac greseli.

1. “Intr-o natiune moderna, care nu se bazeaza pe (o) etnie, iar statul Roman asa pretinde ca este, nu exista MINORITATI.”

Deci:

“Intr-o natiune moderna… care nu se bazeaza pe (o) etnie… nu exista MINORITATI.”

Intelega ca vrei sa spui ca , conceptul de natiune moderna nu peresupune existenta minoritatilor. Asa ceva cred ca… nici nu exista. Daca exista si este bine, hai s-o facem si la noi! Ungurii au icercat, n-a mers. Acum va merge? Zic ca nici nu merita incercat. Romanii au dat atitea drepturi minoritatilor, de se ciudesc toti, bazindu-se pe experienta lor istorica.

2. “Sigur, Atunci de ce nu se accepta aceasta majoritate si in Har-Cov, acolo ungurii sunt majoritari? Cand cei de acolo vor sa decida asupra destinului lor pe plan local, sunt facuti minoritari i raport cu numar lor in intreaga tara.”

Eu cred ca secuii/ungurii din HC fac ce vor acolo. Isi aleg consiliile judetene, municipale, orasenesti si comunale. Aleg pe cine vor ei, pun sef pe cine vor ei, iau deciziile si hotaririle pe care le vor ei, propun organelor centrale actiunile de dezvoltare pe care le vor ei si primesc de la acestea mijloace de dezvoltare “dupa posibilitati”, ca si toate celelelte comunitati. Comunitatile din HC nu sunt in postura de contributori neti, ci sunt beneficiari neti ai fondurilor centralizate. Deci ce majoritate mai vrei sau se mai vrea in HC? Desigur, este firesc ca lucrurile sa fie mereu imbunatatite. Si cind exista competenta acest lucru se intimpla, cind nu exista, situatia se inrautateste.

3. “Cand cei de acolo vor sa decida asupra destinului lor pe plan local, sunt facuti minoritari i raport cu numar lor in intreaga tara.”

Credinta mea este ca nu se intimpla acest lucru. Comunitatea ia hotaririle in organele ei de conducere, organe care sunt alcatuite conform componentei etnice existente. Unde sunt majoritari, fie unguri sau romani, fiecare hatarasc dupa cum ii taie capu’.

Legile tarii vin de la centru si sunt elaborate de reprezentantii tuturor comunitatilor, nu numai de reprezentantii vreunei provincii, sa zicem.

Toata hirjoneala asta cu autonomia, descentralizarea etc este ameteala pentru prosti. Intreaga tara construieste niste obiective de mare importanta si eficienta si pe urma-i trintesti o autonomie-decentralizata. Pai, acest lucru este ceva normal?

Sau, ma uit cu admiratie la limba romineasca frumoasa a reprezentantilor maghiarilor in conducerea tarii si ma gindesc cu cita cerbicie se doreste ca masa sa nu stie romaneste. Este normal? Poate ajuge cineva fara sa cunoasca limba romana intr-un post important? Poate, dar este o… ciudatenie.
Intimplator m-am uitat la emisiunea lui Tabara, Parte de carte, parca. Si l-am vazut pe Larry WATTS , inspiratorul prietenului nostru CZC, vorbind curent romineste. Daca el poate, un ungur care traieste aici nu poate sau se rusineaza vorbind-o? Tie ti-a sticat ca stii romaneste?

Lucruri normale, firesti, capata (datorita cui?, stim noi cui) dezvoltari apocaliptice.

4. “Repet, atunci cand ungurii ca si colectiv, vor fi acceptati ca parte componenta a natiunii romane moderne, atunci n-ar mai avea niciun motiv sa nu se simta ca atare!”

M-ai pierdut in balarii. Fiecare ungur, cetatean roman, in comunitatea in care traieste, impreuna cu comunitatea in care traieste este parte componenta a natiunii romane moderne sau nemoderne. Dar asta numai si numai daca vrea el, daca el se considera asa. Pentru aceasta este nevoie de normalitate, cinste, onestitate, competenta si, vorba prietenului nostru Banateanul, existenta increderii intre cetaten si stat.

Bumerang 11-07-2011 - 23:18

Limba romana este vorbita de 90% din unguri. Iar cei 10 % ramais, sunt batrani isi exceptiile.

1) Natiune fara minoritati etnice exista. Elvetia, Belgia, chiar si Spania. In Elvetia si Belgia natiunea nu este detminata etnic.
Dpmdv, aceste doua tari se apropie cel mai mult situatiei din Romania. Babele se afla la interferenta dintre doua sau mai multe state, apartinand temporat caunui cand altui teritoriu.

Autonomie vs decentralizare.
Eu personal nu vad necesara o autonomie formala a Tinutului Secuies. Insa vad necesara o descentralizare vasta a intregii Romanii. As fi de aceasi pare si daca as fi roman! Sistemul Limba romana este vorbita de 90% din unguri. Iar cei 10 % ramais, sunt batrani isi exceptiile.

1) Natiune fara minoritati etnice exista. Elvetia, Belgia, chiar si Spania. In Elvetia si Belgia natiunea nu este detminata etnic.
Dpmdv, aceste doua tari se apropie cel mai mult situatiei din Romania. Babele se afla la interferenta dintre doua sau mai multe state, apartinand temporat caunui cand altui teritoriu.

Autonomie vs decentralizare.
Eu personal nu vad necesara o autonomie formala a Tinutului Secuies. Insa vad necesara o descentralizare vasta a intregii Romanii. As fi de aceasi pare si daca as fi roman! Sistemul centralizat este prost din toate punctele de vedere. Centrul ar trebuii sa se ocupe doar de regulile jocului si de treburi precum amata, politica externa, legislatie si cam ata. Ministerel monstru care detin spitale scoli etc sunt sanul lui Avram pt corupti!
Astefl cele trei judete ar avea aceeasi autonomie ca si celelalte.

La punctul 4 am pus punctul pe i, si am intarit cele scrise si acuma mai sus.
Pai daca 1,3 Milioane de u guri sunt cetateni romani, de ce este o problema ca sa fie ei ca si colectiv declarati parte compnenta a natiunii romane moderne?
Daca se tot vorbeste de drepturi egale, atunci de ce nu este limba maghiara a doua limba oficala a Romaniei? Statutul de minoritari nu este adecvat pt ungurii din Ardeal si Bant. Ei nu sunt doar niste ramsite de-lungul unei frontiere mai mult sau mai putin volatile, sau un grup mic care a emigrat cu un scop anume, precum hugenotii francezi in Germania. Ei traiesc compact de vreo 1000 de ani in Ardeal si Banat. Daca frontierele au fost schimbate de o asa natura dupa WWI, atunci trebuia sa se tine cont de treaba asta, insa nu s-a
tinut.
Repet, cand ungurul din romania nu va mai fi minoritate, ci parte componenta recunoscuta oficial, cu simbolurile si drepturile formale, atunci el se va putea simti dator statului Roman. Pana atunci, cam greu. Nu cred ca se va intampla asta. Mai degraba cred ca statul roman va avea, cu sau fara unguri, o mare problema de a se mentine pana la sfarsitul secolului.

Pribeagul 11-07-2011 - 22:50

Bumerang,
si participarea mea la acest forum are un scop; si mie, ca la multi altii care posteaza aici sau in alta parte, nu ne place ce se intimpla in scumpa noastra tara.
Cind am plecat din satul meu, mi-am propus sa ma intorc, pentru ca am considerat ca in zona mi-e locul, si m-am intors. Acum, un copil de-al meu a plecat in strainatate, si n-am avut nimic impotriva, dimpotriva; celalat a ramas acasa pentru ca este mai… mamos, dar n-as avea nimic impotriva sa plece si el.
Situatia este anormala si trebuie s-o schimbam.
Zici ca:
“De ce câștiga el doar 300 de € si nu 3000? Pt ca societatea insasi e de 300 si nu de 3000.”
Nu, simt ca nu-i asa.
Am dovedit si in tara si in strainatate ca suntem copabil sa avem “realizari marete”. Una din ele am postat-o la comentariile la acest art, pag 3, anume pentru tine.
Stiu ca te faci ca nu-ti plac asemenea lucruri, dar, oricit zici ca nu-ti plac, n-ai cum sa nu le admiri.
Eu astept de la tine, fiindca te respect, si cred ca poti, sa incerci, in folosul tuturor, sa gasesti explicatia fenomenului: “Diferenta este ca daca lucrezi in Romania ai un venit de cca 350 de euro/luna, daca te duci si faci aceiasi munca in occident ai un salariu de 4000 de euro/luna.” Sa nu vii cu… bancuri!
Pomelnicul ala l-am facut ca sa-i dovedesc Banateanului ca romanismul stabanate ca un fir rosu, pardon: ata rosie, istoria noastra si nu este un termen inventat in vre-o cancelarie.
Celelalte au fost… glume. Probabil trebuia sa scriu „gluma” deasupra lor.

Bumerang 11-07-2011 - 23:47

La diferenta de salariu raspund maine, ca-i mai lunga treaba, si am baut deja un spritz 🙂
Insa in mare este vorba de diferenta de calitate si de randament. Sigur, este si pretul mai mic de pe piata de minca romaneasca.

Eu cred ca m-ai inteles gresit, in criticile mele adusa romanilor.
Eu nu am contestat niciodata ca romanul in occident nu da dovada de harnicie, si ca nunse integreaza si lucreaza cum trebuie. Evident, cu exceptiile de rigoare. Eu critic in primul rand societatea romaneasca! Acolo romanul harnic invata ca e bine sa fi lenes. Cel cinstit ca e bine sa fie necinstit, etc. Eu la asta ma refer. Ca societate, romanii nu au reusit sa intemeieze un stat puternic! Asta este diferenta dintre natiuni puternice si natiuni slabe! Iar atunci cand s-a ivit sansa, au dat cu piciorul. Eu consider profund gresita intrarea Regatului vechi in razboi impotriva Puterilor Centrale.
Beneficiul Romania Mare, nu a dus la imbunatatire traiului romanilor, Per total. A urmat un alt razboi, si comunismul!
Faptul cain Romania functioneaza o ferma mamut, si sunt convins ca si alte firme cu succes, nu schimba situatia generala.

Personal cred ca la radacina prolemelor se afla sistemul centralizat si experienta foarte scurta de democratie.

Banatanul 11-07-2011 - 19:51

Dlor Cercul si Ereticul
Credeti cumva ca solutia este alternanta Comunism-Liberalism???
Asa cum de altfel se intimpla in epoca actuala???
Nimeni nu doreste judecarea Crimelor impotriva umanitatii savirsite de Comunism. De ce??? Pentru ca ceilalti de la care se asteapta asa ceva adica Liberalismul si ei sunt criminali la rindul lor. Atit Comunistii cit si Liberalii sunt prostituati si criminali si corb la corb nu isi scot ochii.

Credeti cumva ca Genocidul de la Revolutia Franceza este justificat???

Si daca Nu cine are responsabilitatea sa judece acele crime???

Revolutia nu a fost o miscare spontana a multimii ci a fost organizata minutios cu multe decenii mai inainte iar conducatorii ei au actionat dupa un plan bine stabilit. Si aceasta crima premeditata Nu are dreptul sa fie judecata in opinia Dv???

Credeti cumva ca cei ce conduc astazi societatea umana nu au solutii de genocid in masa a oamenilor de la oras???
Crezi ca acesti criminali stau de vorba cu dumneata as in mod filosofic???

Uitativa ce sa intimplat la New York, au darimat artificial prin detonare turnurile cu oameni in ei in 2001 simulind un atac aerian, asta doar pentru a verifica reactia opiniei publice. Epidemiile virale in fiecare an si vacinarile in masa de asemenea sunt doar probe de verificare.Ce va urma ramine de vazut.
Dv. chiar credeti in mirajul tehnologiei???
Care este sensul si scopul omului si a vietii sale aici pe pamint???

Sa produca tehnologie si sa traiasca la oras???
Poate ca Dv. nu stiti ca cercetarea stiintifica asa cum a fost definit inca din Renastere are un singur scop, si anume imbunatatirea modului de viata a omului si care este limitat. Dezvoltarea societatii umane nu este un process nelimitat.
Astazi Cercetarea stiintifica are doua scopuri acestea sunt antagoniste ca directie de mers. Cel classic este imbratisat de cei realisti iar celalat care este definit in epoca moderna este de a demonstra ca Nu exista divinitate. Oare asta sa fie rostul omului pe pamint sa demonstreze ca el a evoluat din molusca si ca el omul nu este o forma a spiritului intrupat in corp material?

Dincolo de toate aceste aparente industrie, oras, destrabalari, nu au nici o valoare decit in mintea celor pe jumatate om si care nu inteleg ce cauta pe lumea aceasta. Sigur ca accesul la educatie pentru fiecare copil indifferent de familia din care vine ar trebuii sa fie gratuit sa se poata bucura de educatie in sensul adevarat la cuvintului. Credeti ca in epoca actual moderna si super tehnologizata aceat fapt se intimpla?? Cind vorbim de educatie la ce ne referim??? La virsta majoratului atit baietii cint si fetele nu isi cunosc rostul in viata, obligatiile si responsabilitatile dar nici vocatia pe care ar aveao nu o cunosc. Si atunci ce fel de educatie ofera epoca tehnologiei???
In evul mediu toate acestea aveau sens astazi si au pierdut acest sens, copii la majorat sunt cu mintea tulburata, bar, disco, sex, lipsa personalitate si de character etc.

Concepte din modul de viata si de organizare a unor institutii publice din perioada Evul mediu (si care este crestinesc) sint implementate in societatea Nord Americana si cea Israeleana astazi in 2011 cu un deosebit success. Programele de scoala in aceste doua tari sunt inspirate dupa gindirea medievala din manastirile si universitatile crestinesti medievale, culmea ipocriziei este ca in aceste doua tari crestinismul este detestat.

Ceea ce se intimpla in Romania este doar un experiment ca si in multe alte tari. Oamenii nu traiesc in armonie sociala asa cum traiau in Evul Mediu Crestin European. Si de aceea va inteleg D-lor poate ca toate aceste lucruri le auziti pentru prima data, nu stiu.

Domnilor inseamna ca este foarte bine acum de ce va mai plingeti???
Ii condamnati pe stapinii de pamint pe Grofi si Boieri, dar atunci cind arendasii si administratorii cu spirit de vataf au ajuns in fruntea societatii ce nu a fost bine si de ce va mai plingeti? Nu asta ati dorito??

Sunteti confuzi daca sistemul de organizare medieval nu este bun iacata aveti unul Burghezo-Proletar, nici acesta nu este bun???
Atunci eu va intreb care este bun???
Va iluzionati domnilor atunci cind vorbiti de dezrobirea omului de munca fizica. Dv. nu sunteti un om intreg, sunteti o jumatate de om penru ca nu sunteti instare sa va intelegeti conditia umana si ceea ce cautati in aceasta lume. Traiti si va hraniti din idei savant si ideologii.
Eu nu doresc sa va ofensez dar va reamintesc ca omul este blestemat de insusi dumnezeu in cartea facerii ca sa munceasca din greu si prin sudoarea fruntii sa isi cistige fiecare bucata de pine. Omul pe acest pamint niciodata nu va fi dezrobit de munca fizica.

Iar modul de organizare a societatii este unul pe vertical si nu pe orizontala si este direct proportional cu evolutia spiritual a omului, iar selectia persoanelor chemate sa decida in societate este legata de evolutia lor spiritual si nu de scolile absolvite deoarece scoala nu ofera o astfel de pregatire. Singurul mod de evolutie spiritual si de selectie este acumularile successive dea lungul mai multor generatii in interiorul unei familii ca rezultat al muncii fizice impletita cu deschiderea spre credinta in frumos si adevar adica in Dumnezeu.
Ori tocmai asa au stat lucrurile in societatea medieval iar in societatea moderna sunt total in opozitie, parvenitismul, cutitul infipt pe la spate, demagogia lipsa bunei credinte toate acestea sunt caracteristici ale societatii moderne.
Si atunci va intreb incotro va indreptati cu sistemul Burghezo-Proletar???

YAAKOV 11-07-2011 - 20:36

Lasa ma ungurule vraja, ca nu te gandesti decat la viata parazitara pe care ai duce-o daca ti-ai recapata mosiile pe care stramosii tai le-au confiscat de la romani.
Tu crezi ca noi suntem niste adormiti si nu ne dam seama cu ce personaj avem de-a face ?

salut 11-07-2011 - 20:41

Ungur, neungur, asta-i bolnav mintal, e clar. Combinatie de intarziere mintala cu dublare de personalitate pe fond de frustrare existentiala.
Lasal-l dreaq ca nu face nimanui rau. Daca sunt tembeli care se uita in gura lui, cu atat mai bine, ne arata cat ii duce mintea.

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult