EXCLUSIV. Autorul "Adevărul despre Crescent" de D. Voiculescu | Ziua Veche
Acasa Exclusiv ZiuaVeche.roDezbateri EXCLUSIV. Adevărul despre autorul cărţii “Adevărul despre Crescent” de Dan Voiculescu

EXCLUSIV. Adevărul despre autorul cărţii “Adevărul despre Crescent” de Dan Voiculescu

scris de Matei Iliescu
24 afisari

Judecătorii Curţii de Apel Bucureşti, care l-au condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în dosarul ICA, l-au întrebat pe patronul Antenelor şi despre cine au fost beneficiarii adevăraţi ai firmei Crescent. Dan Voiculescu însă s-a fofilat, cum face din 1990, când vine vorba de Crescent.

Adevărul despre autorul cărţii “Adevărul despre Crescent” de Dan Voiculescu

Dan Voiculescu şi-a construit averea preluând, după 1990, banii şi afacerile Crescent, firmă la bazele căreia se afla Securitatea, al cărei colaborator dovedit de Justiţie a fost.

O altă parte a averii lui Voiculescu, care în urma sentinţei în dosarul ICA va fi confiscată de statul român, ar proveni din conturile din străinătate ale lui Ceauşescu şi ale Securităţii, cunoscute ca “Averea Diavolului”. O comisie canadiană cerea, în 1990, arestarea lui Voiculescu, pentru că avea indicii că acesta furase  “Averea Diavolului”. Într-un raport al Procuraturii şi SIE, din 2000, Voiculescu este acuzat că ar fi încasat bani din mai multe exporturi făcute, în 1989, de firma Securităţii ICE Dunărea, cu care colabora în numele Crescent.

Dan Voiculescu a negat tot timpul acuzaţiile, ba mai mult a publicat, prin 1996, o carte “Adevărul despre Crescent”, republicată în 2001, în care demonta speculațiile pe tema faptului că Securitatea ar fi înființat grupul de firme Crescent şi că el a pus mâna pe multe milioane de dolari ale Securităţii.

Adevărul este că “Adevărul despre Crescent” nici măcar nu a fost scrisă de Voiculescu, deşi e semnat pe copertă. În 1996, şeful corectorilor de la Jurnalul Naţional, Titi Holban, a stat împreună cu Voiculescu de vorbă câteva zile în sediul Grivco. În urma acelor discuţii, Titi Holban a scris cartea “Adevărul despre Crescent” pe care Dan Voiculescu doar a semnat-o. Fotografiile care ilustrează cartea au fost realizate, timp de vreo două zile în birourile şi pe scările Grivco, de cunoscutul fotoreporter CC Otiliu. Cartean scrisă de Holban a fost revizuită şi republicată în 2001 la editura Economică în 148 de pagini, ISBN: 973-590-622-8.

După cum se poate vedea, Dan Voiculescu a evitat să-şi treacă la operă, pe site-ul său oficial, “Adevărul despre Crescent”. Mai degrabă, spun sursele noastre care la momentul scrierii cărţii erau apropiate de Voiculescu, acesta nu a trecut-o pe site deoarece a vrut să se mândrească doar cu opera “ştiinţifică”:

Activitate editorială Dan Voiculescu

1985 -”Leasing” – co-autor, Editura Stiintifica si Academica, Bucuresti
1988 -”Industrializarea si Comertul Mondial”, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti
1989 -”Conducerea, tehnica si eficienta comertului international”, co-autor, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti
1990 -” A Deontology of Industrialization and World Trade”, Eyeplus Publications, London
1990 -”Din experienta Mondiala in Privatizarea Intreprinderilor de Stat”, Editura Tehnica, Bucuresti
1991 -”Negocierea-Forma de Comunicare Interumana”, Editura Stiintifica si Enciclopedica, Bucuresti
1993 -”Economie si Umanism”, Editura Intact, Bucuresti
1994 -” Franchising-Ghid practic al omului de afaceri”, Editura Intact
1996 -”Praxologia afacerilor”, Editura Intact, Bucuresti
1997 -”Tranzactii comerciale internationale”, co-autor,Editura Economica
1998 -”Analiza de competitivitate a economiei romanesti – Orizont 2000-2005-2010. Solutii strategice alternative”, coautor, Editura Academiei Romane
1999 -”Comert International si politici Comerciale Contemporane”, co-autor, Editura Economica
1999 -”Comertul Exterior al Romaniei la sfarsitul secolului XX”, Editura Intact
1999 -”Lupta cu Noi Insine, Romania 1989-1999″, co-autor, Editura Economica
2000 -”Competitivitatea Note de curs”, Editura Economica, Bucuresti
2001 -”Competitie si competitivitate”, Editura Economica, Bucuresti
2002 -”Competitie si competitivitate.Aplicatii”, Editura Economica, Bucuresti
2004 -”Societatea Umanista”, Editura Intact, Bucuresti
2007 -”Competitivitatea intreprinderilor si a natiunilor”, Editura Intact, Bucuresti

Biografia profesională oficială a lui Dan Voiculescu

1970 – 1982 – Sef Departament Comert Exterior – Vitrocim1982 – 1992 – General Manager al Biroului Bucuresti si coordonator al proiectelor Internationale – Crescent Commercial& Maritime Ltd. Cyprus
1992 – prezent – Fondator si actionar majoritar al Grivco SA
1996 –2014– Profesor Universitar- ASE Bucuresti – Catedra de Relatii Economice Internationale, Disciplina Competitie si Competitivitate

73 comentarii

BULA 11-08-2014 - 13:31

Cartile din carti se scriu. Si dar (furaciune) din dar (furaciune) se face Rai !
Ce sa mai zgarmam atata in rahat, ca nu are rost sa tragem pe nas ceva puturos.

CONGO 11-08-2014 - 13:45

Curat rahat, coane Bula!

Dar, cu Nastase si Voiculescu dovediti, oare viitorul nu se intrezareste mai putin obscen? Acum marii actori stiu sigur ca nici pozitia (politica), nici sprijinul media, si nici sprijinul colegilor deputati si senatori nu-i scapa de lege.

pathfinder 11-08-2014 - 13:51

Unde mai pui ca nici plimbarile nu mai ajuta…

CONGO 11-08-2014 - 14:03

A fost o plimbare spontana, dau ca si aproape sigur!

Mircea 11-08-2014 - 14:07

Da si articolul de ieri in care Tuca refuza INVITATIA LA PLIMBARE e dovada ca totul a fost spontan. Ei saracii cred si basmul asta.
😉

Mircea 11-08-2014 - 14:05

Care plimbari ? 2000 de plimbareti dintr-un oras de peste 2.000.000 inseamna 0,0001 % si asta daca nu ii punem la calcul si pe cei adusi acolo. In celelalte orase numarul plimbaretilor a fost de toata jena, ride si calculatorul cind il pun la treaba. Adevarul este ca plimbarea a fost un fissss stralucitor. Daca la petitii le-a mai mers cu cifrele (am semnat si eu de mai multe ori ca sa ma conving) la numarul de luptatori prezenti nu merge falsul indiferent cu ce teleobiectiv filmezi. Fisssssssssssss !

pathfinder 11-08-2014 - 14:24

Pai eu zic ca esti in eroare fara precedent.

Sa presupunem ca prezenta la vot in orasul ala este de:
0,0002%
atunci aia
0,0001 %
castiga alegerile pentru ca il adunam pe Badea!
Plus Gadea!

Pe calde de consecinta si fara nici un dubiu aia sunt majoritatea covarsitoare care ar fi castigat alegerile!

Uitand comple(c)t de supozitia initiala, asa dupa cum ne-a invatat Badea (si Gadea) putem postula ca indivizii respectivi reprezinta, de fapt, majoritatea.

Te rog eu sa ramai cu asta in cap, din
demonstratie, cel putin deocamdata:
Aia sunt majoritatea!

Presupunand din nou ca astazi ar fi alegeri prezidentiale si, dupa cum am demosntrat deja, aia sunt majoritatea, presedintele lor ar fi Badea!
Sau Gadea!

Uitand din nou de presupunere, ca asa ne-a invatat A3, si lasand deoparte bunul simt (tot aia ne-au invatat asta) ajungem la concluzia indubitabila ca:
Badea presedinte!

Care Badea sigur si-ar gratia patronul…
Q.E.D.

Deci!
Asertiunea ta „merge falsul indiferent cu ce teleobiectiv filmezi” este de fapt adevarata in esenta ei.

Unde mai pui ca depinde si cine priveste imaginile respective, dupa cum spune celebra vorba „beauty is in the eye of the beholder”.

Basistule!

Mircea 11-08-2014 - 14:40

🙁

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 11-08-2014 - 14:52

Ai numarat tu din Haiffa ?
Mananci kkt cu tiriplicu /coandaru ?

pathfinder 11-08-2014 - 15:05

Tigane, esti mai prost decat ultima data.
Si data trecuta erai culmea!

UnUL 11-08-2014 - 15:16

El reprezintă paroxismul prostiei.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 11-08-2014 - 15:26

…Cu cu ruku cu ,
…si BATRANUL EDEC !

Antibasistul 11-08-2014 - 15:57

Dobitoculor basiști, un polițist care a fost de fața la plimbarea de la Cotroceni, a afirmat la TV, ca au fost, puțin, peste 10000 mii de oameni acolo!!!

Antibasistul 11-08-2014 - 16:01

Dobitocilor basiști, un polițist care a fost de fața la plimbarea de la Cotroceni, a afirmat la TV, ca au fost, puțin, peste 10000 mii de oameni acolo!!!

PS. Doar sa mințiți stiți, securiștilor basisti!!!

pathfinder 11-08-2014 - 16:03

Taci maa ca erau 100000.
Basistule!

pathfinder 11-08-2014 - 16:05

🙂
Bai Huhule apai „10000 mii” inseamna 10.000.000.

Da’ io tot cred ca de fapt erau mai multi…

Antibasistul 11-08-2014 - 16:36

Te crezi miștocar, dar dai în gropi, ca toți basiștii!

pathfinder 11-08-2014 - 16:48

Serios mai Hominidae Ponginae Pongo.
“10000 mii” inseamna 10.000.000.

Mircea 11-08-2014 - 16:53

pathfinder
De ce folosesti termeni stiintifici, vrei sa te dai mare ? Explica si tu pe intelesul tuturor:

10.000 x 1.000 = 10.000.000

Intelectualistule !

pathfinder 11-08-2014 - 16:59

Da’ ce, trebuia sa-i spun ca Huhu-i maimuta?

Mircea 11-08-2014 - 17:05

pathfinder
Chestia aia mi-a scapat. Pe mine ma durea la matematica.

Antibasistul 11-08-2014 - 17:44

Dobitocilor basisti, zece mii, adica 10000 oameni, voi gresiti de nenumarate ori, retardaților!!!

ValVerde 11-08-2014 - 17:50

Scuipa-i Huhule, nu fi timid !

UnUL 11-08-2014 - 18:21

Bietul Huhu e zăltat
Și-obsedat de numărat
„Zece mii”, repetă el,
Că-i nițel cam tâmpițel.

Antibasistul 11-08-2014 - 18:44

Cioroi batrîn basist fara creier, dispari scîrbosule, ptiu!!!

urbos 11-08-2014 - 21:29

Asa e ji dane imputit, tot asa grohaia si Ilici, ca ce-s aia cativa adunati in Piata Universitatii. Culmea e ca porcul ala avea ceva dreptate, ca fesenistii erau mult mai multi, insa voi, scursurilor, nu va adunati nici cinci paraziti, insa mai si guitati
Locul vostru e in streang. Asta daca nu va dam foc.

CONGO 11-08-2014 - 13:34

Deci era securist, si atunci de ce sa nu securizeze pentru dansul si familia lui tooot bănetul acesta?

Vad ca nu sa tinut seama deloc de maretia operelor sale de binefacere, caci prin antena sa a revarsat unde gratuite peste tara zeci de ani, si nici de activitatea senatoriala, care iar sa revarsat peste tara zeci de ani in apararea marilor napastuiti ai Erei Basescu ca spre exemplu Nastase.

Ce fel de capitalism mai este si acesta fara profit gras, fara baieti destepti, si fara antene, tigani, digitali si antibasisti agitati?

pathfinder 11-08-2014 - 13:48

Uite de aia!
Pentru ca daca facea ilegal toate afacerile astea justitia-l lasa in pace.
Da’ asa a sadit numa’ invidie in jur!
Om de nadejde, afacerist curat si care a pornit de la zero absolut!
Tie nu ti s-ar ridica paru-n cap de ciuda?!?
Hada de!

CONGO 11-08-2014 - 13:55

DAR TRILIONUL?

Adica toti voiculestii astia sai inghesuit prin parlamente de fraieri?
Avem 0,1 trilione datoarie, dar o sa mai creasca.
Oare nu e bine sa gasim cum au deviat banul la tescherea?

pathfinder 11-08-2014 - 14:01

Ba e bine.
Dar sa nu spunem la nimeni!

pathfinder 11-08-2014 - 13:39

Bravo Matei Iliescu!

BULA 11-08-2014 - 14:04

Oligarhii din Rusia (in general evrei) au fost improprietariti de Boris Eltsin, care i-a chemat intr-o zi la el, la o vodka, dupa care le-a repartizat bucati mari din averea Rusiei. Sa mai ziceti voi ca in Rusia nu a fost privatizare adevarata !

UnUL 11-08-2014 - 14:16

Ce leg[tur[ are postarea asta cu Felux?

pathfinder 11-08-2014 - 14:26

Nici o legatur.
Fara bautur.

BULA 11-08-2014 - 14:29

Tu nu iti dai seama, ca esti prost facut gramada.
Era vorba de transformarea rapida a fostelor tari comuniste in tari capitaliste. Ca privatizarile s-au facut prin transferul de proprietare de la stat la diversi smecheri (securisti, nomenclaturisti, etc). In China privatizarea s-a facut lent, incepand cu firme de familie cu maxim zece angajati (asa era la inceputul anilor ’80), fara distrugerea economiei de stat.
Ce sa mai scormonim cum s-a facut privatizarea la noi, cand e clar ca s-a furat de la stat. Si miile firme capusa care aprovizioneaza unitatile de stat (universitati, spitale, primarii, etc) cu diverse chestii, la pret dublu, tot privatizare prin furt de la stat practica.

pathfinder 11-08-2014 - 14:41

Ce mai exact a privatizat China? 🙂

UnUL 11-08-2014 - 15:04

Orezăriile ? 🙂

Ereticul 12-08-2014 - 10:49

China a inceput cu privatizari de tipul „mandatarilor” – adica mici afaceri de genul restaurante, magazine, ateliere de croitorie / cizmarie / lacatuserie, fabricute de asamblat electronice (telefoane mobile, PC-uri, televizoare, etc.) si firme de prestari servicii (taxi, curierat / transport, turism, cazare). Rezumat la o singura fraza: a privatizat prestarile de servicii si industria usoara + alimentara, dar a pastrat industria grea.

ValVerde 12-08-2014 - 10:57

🙂
Si statul chinez isi foloseste cetatenii, in conditii de semi-sclavi, ca sa roboteasca harnicuti si sa contribuie la bunastarea vestului hraparet.

pathfinder 12-08-2014 - 11:03

@Ereticul
1. Privatizarile astea au fost facute in zonele alea „libere” sau pe tot teritoriul Chinei?
2. Cat la suta din economia chineza reprezinta respectivele entitati?

Ereticul 12-08-2014 - 11:05

@ Val Verde: Ni Hao! / 你好 🙂

Ce intelegeti prin semi – sclavie? Din cate am vazut eu, orice chinez e liber sa plece in orice tara doreste, sau sa se angajeze oriunde crede el ca o va duce mai bine.

P.S. – daca doriti cateva fraze de agatament in Mandarina, incerc sa vi le dau in transcriere romaneasca (fonetica). Dar sa va hotarati repede, pana nu invata sotia chineza si incepe sa va inteleaga 😉

Ereticul 12-08-2014 - 11:08

@ pathfinder:
1. zonele cu statut economic special sunt Hong – Kong si Shenzen (in sudul Chinei), dar privatizarile functioneaza pe intreg teritoriul tarii.

2. nu stiu, procentele cerute nu se vad nici „din avion” nici de la sol, ca turist.

pathfinder 12-08-2014 - 11:33

„2. nu stiu, procentele cerute nu se vad nici “din avion” nici de la sol, ca turist.”

Rolul intrebarii era sa ne facem o idee cam ce pondere au respectivele entitati in economia chinezeasca: nici una, foarte mica, mica, medie, mare, foarte mare, foarte-foarte mare…
Asta era sensul intrebarii.

pathfinder 12-08-2014 - 11:38

„orice chinez e liber sa plece in orice tara doreste, sau sa se angajeze oriunde crede el ca o va duce mai bine”

🙂
Asa o fi: ei sunt liberi sa plece.
Problema e ca trebuie sa-i primeasca cineva.
Daca nu raman in China „in conditii de semi-sclavi” cum spune ValVerde.

ValVerde 12-08-2014 - 12:35

„Ce intelegeti prin semi – sclavie?”

===

Salarii de supravietuire, protectie sociala aproape inexistenta, munca pina le iese fum pe toate orificiile, drept de asociere inexistent si presiunea hoardelor de muritori de foame care ar vrea sa le ia locul ala de mizerie.
Sunt liberi sa plece, si unii o fac, dar sunt asa de multi care vin din spate ca nu se cunoaste.

Nu fraze de agatament…cu asta n-am probleme…trebuie sa ma invatati ceva ca sa le dau politicos de o parte, ca vin peste mine ceva de speriat !!! 🙂 🙂

Ereticul 12-08-2014 - 12:59

@ pathfinder: ca turist nu-ti poti da seama de ponderea industriei grele fata de industria serviciilor. Tot ce pot sa va spun este ca in Beijing mica initiativa este legala si prezenta pretutindeni.
In privinta plecarilor, lucrurile sunt cu dus si intors. Spun asta pentru ca pe o parte exista extrem de multi asiatici care vin la lucru in China (din Filipine, Malaesia, Vietnam, etc.) si pe cealalta parte cei care pleaca in strainatate sunt sustinuti de stat prin credite. Judecand dupa numarul de magazine si restaurante chinezesti intalnite in tot vestul Europei, inclin sa cred ca se gasesc destule tari care ii primesc.
Despre definitia semi-sclaviei, tare ma tem ca asa cum a fost ea formulata de catre dl. ValVerde se aplica foarte bine si in Romania. Singura parte pe care n-am inteles-o este cea cu „dreptul de asociere inexistent”. Chinezii prin traditie isi fac mici afaceri de familie, cu asocierea „de-a gata” din nastere.

@ ValVerde:
Pentru a refuza / indeparta politicos o persoana folositi urmatoarea expresie: „Bu iao, şie şie. Ni cuai ţou!” (Nu vreau, multumesc. Cara-te!). Expresia am scris-o cu caractere fonetice romanesti, se citeste ca atare. O sa va dati seama si unde se pune accentul dupa ce o folositi de doua trei ori.

ValVerde 12-08-2014 - 13:17

@Ereticul

Dreptul de asociere intr-un sindicat care sa negocieze contracte colective.
Nu exista asemanare cu situatia din Romania, si chiar daca ar exista, asta n-ar face-o mai putin „semi-sclavie”

“Bu iao, şie şie. Ni cuai ţou!” (Nu vreau, multumesc. Cara-te!)”

===

Da, da, asta sau sa-mi intorc buzunarele pe dos.

Ereticul 12-08-2014 - 13:26

@ ValVerde:
„sau sa-mi intorc buzunarele pe dos.”

Buzunarele intoarse pe dos seamana in unele cazuri cu urechile de elefant. Aveti grija sa nu va ceara sa le aratati si trompa. 😉

ValVerde 12-08-2014 - 13:35

Eheheee..se schimba calimera…acolo trebuie sa plateasca ele.

🙂 🙂

jan dinu 11-08-2014 - 14:44

Cu tziganii nu-i de joaca …
De intri in a lor troaca …!

PS : O dovada de maxima discriminare :
Voiculescu ( Crescent ) a fost condamnat nu pentru ca e vinovat
pentru furt ci ca este tzigan neaos$ !!!

Jos Fascisti romani :procurori shi judecatorri !
Traiasca deapururea tziganu nostru voiculescu shi auxiliari sai !

Traiasca ROMAnia viitoare a TZIGANILOR patriei !
JD-USA

pathfinder 11-08-2014 - 14:51

Contradictie de termeni!
Pai matale spui ca Felix e curat!
Si imediat dupa ca e tigan!
Se exclud una pe cealalta!
Bucla logica…

Ionel 11-08-2014 - 15:08

Banuiesc ca esti un burtos care asculta anele la maxim cu un lant gros din tabla galvanizata care areun chiosc in Colentina.

Ionel 11-08-2014 - 15:09

manele si nu ,,anele”

pathfinder 11-08-2014 - 15:14

anule
canule
bascule

pathfinder 11-08-2014 - 15:14

„Banuiesc ca esti un burtos care asculta anele la maxim cu un lant gros din tabla galvanizata care areun chiosc in Colentina.”

🙂
M-ai prins!
Si am destele groase, ca tastez cate trei litere deodata.
Unde mai pui ca trag si parturi!!!

UnUL 11-08-2014 - 15:15

Tu „asculți” doar anusurile, Ioneluț pui zglobiu de securist!

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 11-08-2014 - 14:59

De quando te abqandona si Oleniuka ,
Bhasol Dinnu e atins la …lingurica !
si 66 si gay , intre NASPL si Nashpa !

jan dinu 11-08-2014 - 18:19

Sunt la soare pe ocean
Am o teapa cit un par
Cu femeile pe plaja
Shi le mai trag o sharja !!
Viatza are shi mistere
Ce Tu nu le visezi
Asta-i viatza draga vere
Nu fac parte din cirezi !!
JD-USA

ValVerde 11-08-2014 - 18:29

Paru’ ca paru’ da’ sa nu iei teapa.

Mai sarjezi de doua-trei ori mergind pe plaje si ti-ai consumat munitia in pantaloni. Dupa care parul se transforma in spaghetti fierte bine (nici macar „al dente”)

ValVerde 11-08-2014 - 17:45

Unde-i neacsum, ca-i duc lipsa ?

jan dinu 11-08-2014 - 18:03

ANTENA e a noastra
Sa ne mandrim cu ea
S-o avem toti in casa
De-ar fi shi curva rea !
Sa stam zi shi noapte
Agatati la tot ce ne spun
Gidea – Badea shi oastea
BOBor nu fii nebun !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
JD-USA

pathfinder 11-08-2014 - 18:10

Io an o antena pe casa.
Se pune?!?

ValVerde 11-08-2014 - 18:15

Nu se pune pentru ca nu stii sa ordonezi prioritatile.
Nu se spune „am antena pe casa” ci „eu am casa sub antena”

Pentru ca fara casa se poate trai, dar fara Antena 3 urmeaza Apocalipsul.

pathfinder 11-08-2014 - 18:19

M-am suparat.
Imi iau jucariile si plec.
Tre’ sa ordonez o bere nitel ca nu se egzista asa caldura!

P.S. Basistule!

jan dinu 11-08-2014 - 18:08

Imbecilule – Vatranist – Antibasist :
Au fost la plimbare 7. 2 milioane …. shi tot n-ati reushit !!!
Data viitoare veniti cu 100 milioane de chinezii shi tot degeaba !!!
Nu intelegi nimic de la viatza – infractorule – tot prost ramai !!
JD-USA

pathfinder 11-08-2014 - 19:12

🙂

Ionel 11-08-2014 - 19:16

Chici lipsit de originalitate la nivelul unor liceeni care joaca in piese de amatori. Nu e nici macar pana la genunchiul lui Octavian Cotescu sau Dem Radulescu. Amatori.

Mircea 11-08-2014 - 19:18

Sau:
Daca ai studii si te uiti la noi, plezneste vena”

UnUL 11-08-2014 - 20:33

Tocmai voiam s-o recomand și eu : E remarcabilă. 🙂

Ereticul 12-08-2014 - 11:16

Clipul e bine realizat tehnic, dar pacatuieste prin faptul ca „de moarte, puscarie si boala nu se face bascalie”.

UnUL 13-08-2014 - 22:16

Deutsche Welle De ce nu mă pot bucura peste măsură, în Adevărul, 13 august 2014

S-a făcut o clipă dreptate. Dar cât vor dura cei zece ani? N-a rămas în picioare un tărâm al urii şi psihozei, un imperiu intoxicant al propagandei, corupţiei şi nelibertăţii? Se poate apăra democraţia de alegători?Aud că, după condamnarea definitivă a patronului Antenelor, unii exultă. Jubilează. Au deschis şampania. Mă tem că se grăbesc. Mă bucur şi eu, dar nu debordant.
Deşi, ca o reptilă rănită mortal, Dan Voiculescu şi-a folosit ultimele zile de libertate atacând cu furie, în dreapta şi în stânga, mai tot ce părea să se afle, sub formă de ziarişti critici şi presă independentă, în raza de acţiune a cozii lui avocăţeşti, căderea Varanului nu mă încântă excesiv.
Chiar dacă s-a făcut o clipă dreptate, cât vor dura cei „zece ani”? Chiar dacă au eşuat tentativele felixiote de a-i intimida, prin intempestive traduceri în judecată, pe jurnaliştii care nu i s-au închinat nici lui, nici religiei negative propagate de harnicii săi slujbaşi şi nici cauzei restauraţiei oligarho-securiste: nu rămân nedemolate în urma lui structuri profund contaminate? Nu e în continuare în picioare un tărâm al urii şi psihozei, un imperiu intoxicant al propagandei, corupţiei şi nelibertăţii, pe care delincventul-delator a pretins să le conducă, dar din care nu era decât o parte? A dispărut subit împărăţia tentaculară, a cărei eradicare ameninţă să nu fie mai puţin dificilă decât curăţarea grajdurilor lui Augias?
Nu-mi cade uşor să explic de ce mă mângâie, dar nu peste măsură, scoaterea din circulaţie a infractorului securist. Pasajul biblic care ne porunceşte să nu ne bucurăm de căderea vrăjmaşului nostru şi să nu ni „se înveselească inima când se poticneşte el, ca nu cumva Domnul să vadă, să-i displacă (bucuria noastră) şi să-şi întoarcă mânia de la el” nu-mi explică integral precauţia. Trimiterea la acest proverb mă expune unui dublu risc.
Ar putea unii să confunde credinţa cu superstiţia şi tăria de a-ţi înfrânge impulsul vindicativ, cu slăbiciunea în confruntarea cu lumea profitorilor ceauşişti, a turnătorilor, a mafiei politice, a dezinformatorilor şi oligarhilor cu propensiuni neo-totalitare, lume pe care a reprezentat-o mogulul. Alţii ar putea încurca noţiunile de „adversar” şi „duşman”. A-l include pe patronul trustului Intact în categoria „vrăjmaşi” ai democraţiei liberale şi ai statului de drept e, probabil, legitim. Dar criticii faptelor sale ar face bine să nu transforme lupta pentru principii într-o confruntare personală. Ori să se coboare la gregaritatea sentimentelor induse gloatei, cu televizorul, de corifeii voiculescieni ai Antenei 3.
Agresarea unor jurnaliste de către suporterii Varanului, incitaţi prin demonizarea rivalului politic care s-a practicat sistematic, pe un ton clerical, de către pseudojurnaliştii recrutaţi în oştirea lui Felix, nu poate fi la îndemâna unor oameni nemancurtizaţi. Ziariştii independenţi se vor distanţa instinctiv de asemenea practici. Se vor feri să-şi considere adversarii duşmani. Şi, last but not least, vor lua aminte la avertismentele lui Elie Wiesel, evitând cu grijă să urască, pentru că ura de tipul celei răspândite de Antene otrăveşte şi sfârşeşte prin a ucide sufletele celor pe care le acaparează.
Există, desigur, motive de bucurie. Succesul repurtat de justiţie în lupta contra corupţiei la nivel înalt e enorm, dată fiind poziţia unică ocupată în ţesătura societăţii româneşti de un magnat cu resurse de putere, financiare şi politice precum şi mediatice ieşite din comun. Enorm e, prin urmare, şi curajul magistraţilor care l-au condamnat conform probelor.
E un triumf fără precedent în istoria justiţiei româneşti, pentru că puterea efectivă a Varanului a depăşit-o pe a lui „Patru case”. Fie şi tardiv, după ani interminabili de m a n i p u l ă ri, manevre, amânări, sentinţa a probat ce era de probat. Şi-anume, că nici expedierea la puşcărie a lui Adrian Năstase, nici verdictul de condamnare a lui Gigi Becali şi nici trimiterea în judecată a lui Mircea Băsescu n-au constituit flori izolate, cu care nu se face primăvară.
Dar există, vai, şi primăveri extrem de scurte. Bunăoară cea de la Praga. Sau cea arabă. Nici democraţia rusească n-a durat. Între timp, în lumea islamică s-a instalat un soi de „putinizare generală”, după cum afirma recent un sociolog şi arabist francez. Putinizarea exprimă derapajul în mesianism politic, în fundamentalism agresiv, ori în colectivism naţionalist şi autoritar.
Ea dă târcoale Ungariei şi a cuprins de mult Turcia islamizată. Pentru noul ei preşedinte, Erdogan, dispreţul militant faţă de liberalism şi stat de drept, vituperările antidemocratice, antioccidentale şi antisioniste, ca şi restul de atitudini promovate decenii la rând de KGB-ul lui Putin în epoci sovietice şi postsovietice sunt modele îndrăgite.
Doar naivii incorigibili stăruie să-şi alimenteze iluzia că apartenenţa României la NATO şi UE, care, nu-i aşa, constituie comunităţi de valori, ar pune-o la adăpost de condamnarea la putinizare. Stupiditatea unui asemenea autoamăgitor demers reflexiv menit a calma aprehensiuni ar trebuie să fie evidentă. M a n i p u l a r e a, dezinformarea şi propaganda eficientă pot distruge democraţia.
În reacţie la victoria lui Erdogan în alegerile prezidenţiale turceşti, cotidianul german Die Welt, care a relatat în repetate rânduri despre punerea pe butuci a statului de drept turcesc, cu tot cu sugrumarea presei libere, desfiinţarea independenţei justiţiei şi reprimarea brutală a unor proteste paşnice, a pus degetul pe rană. „Nu poţi apăra democraţia de alegători”, a reliefat, nu fără amărăciune, ziarul berlinez. NATO şi Uniunea Europeană nu vor mai fi ce-au fost. Putinizarea le va restrânge rândurile mult.
Dacă, încurajaţi de afirmaţiile glisante ale propriului premier, unii români se vor deda unor confuzii dezonorante, precum cea scabroasă, dintre Antene şi Europa Liberă, dacă aleg senatori-infractori, precum Felix, dacă-i aşează în fotoliul prezidenţial pe aliaţii lor, sau inşi incapabili să reziste „structurilor”, asta e. Ghinion. Occidentul ar fi obligat să respecte decizia electoratului. În ciuda oricăror rivalităţi dintre plagiator şi turnător, am asista la amnistierea sau graţierea lui Felix. Putinizarea, care şi-a iţit spectrul în România USL-istă, înainte ca Vocea Rusiei să dea, la puci, indicaţii preţioase Antenelor, ar triumfa pe termen lung.
Pe moment a triumfat justiţia. Dar nu e, totuşi, decât un palid început. Iată de ce mi-e greu să-i dau frâu liber bucuriei.

UnUL 14-08-2014 - 22:47

Petre Barbu, Dinozaurii se vor întoarce, Adevărul, 14 august 2014

Uită-te bine la Dan Voiculescu! Tu nu ştii cum arătau comuniştii, securiştii, turnătorii la Securitate, propagandiştii sau secretarii PCR. Despre ei nu vei afla din cărţi pentru că tu nu citeşti cărţi.
Pe tine nu te interesează trecutul. Nu-ţi foloseşte la nimic, zici tu. Dimpotrivă, orice referire la trecutul acela este apăsătoare, te deprimă, te plictiseşte, îţi provoacă repulsie, fuck! Prezentul este cool, viitorul este al tău. Tu stai pe Facebook. Şi nu-ţi pasă cum arătau ăia. (Dar într-o zi îţi va păsa.)
De aceea îţi spun: uită-te bine la Dan Voiculescu! Să nu-ţi fie frică de oameni ca el. Sunt mulţi în România. Ei împreună cu progeniturile şi prietenii lor au cucerit România, imediat după ce a fost împuşcat Ceauşescu. (Să nu-ţi pară rău de Împuşcat!) Ei şi-au împărţit banii, puterea, influenţa, drepturile şi dreptatea, proprietăţile (de stat) şi vieţile altora. Au împărţit TOTUL. Pentru că aşa au considerat ei că li se cuvine: TOTUL. Şi progeniturile lor aşa au fost crescute, educate şi instruite: să li se cuvină. Dispreţuind oamenii şi legile. Pentru că oamenii sunt sclavii lor, pentru că legile sunt la cheremul lor.
Uită-te bine la Dan Voiculescu! Generaţia lui va muri curând. Nu va intra în istorie. Nu te bucura! Îl vor urma alţii din aceeaşi „familie”. Ei nu-ţi vor face niciun rău. Fizic. Vor dori doar să nu te împotriveşti şi să nu le arăţi cât de jegoase sunt sufletele lor. Atunci, dacă vei avea acest curaj (curaj, nu interes!) te vor declara duşmanul lor, duşmanul poporului, trădătorul, peştele tuturor curvelor, cu aceleaşi metode folosite de cei care l-au slujit pe Ceauşescu. Pentru că de la cei bătrâni le-au moştenit şi şi-au însuşit metodele. Dar tu nu ştii nimic despre comunişti, securişti, turnători…
Uită-te bine la Dan Voiculescu! Şi mai ales la oamenii din jurul lui. Crede-mă, dacă n-ar fi fost împuşcat Ceauşescu la Târgovişte, ciracii lui Dan Voiculescu ar fi fost în prezent nişte propagandişti de nădejde, care ar fi ridicat în slăvi victoriile „societăţii socialiste multilateral dezvoltate”, ar fi fost nişte vigilenţi securişti care te-ar fi strâns cu uşa să le spui ce bancuri zic colegii tăi de facultate sau cine a ajutat-o pe prietena ta să facă avort… Ştiu, nu te interesează trecutul, îţi provoacă repulsie. Tu stai pe Facebook, eşti preocupat de cariera ta, de berea ta, de muzicile tale, de viaţa ta.
Uită-te bine la Dan Voiculescu! Nici în visele tale cele mai frumoase n-ai cunoscut libertatea. Dacă butonezi un smartphone sau agăţi o tipă în club şi fumaţi iarbă, asta nu înseamnă că eşti liber. Să ştii să recunoşti minciuna, ipocrizia, m a n i p u l a r e a, să recunoşti profesionalismul şi competenţa, toate acestea ar fi, poate, libertatea ta. Uită-te bine la Dan Voiculescu! Uită-te şi la cei care îl susţin şi-l apără. Se vor întoarce în curând. Uită-te bine la ei, ca să-i recunoşti, când socialismul ăla pe care nu vrei să-l cunoşti se va întoarce deghizat, cosmetizat, restartat, downloadat şi se va instaura, cu brutalitate, cu ferocitate, strivindu-te, să-i recunoşti, ca să ştii ce ţi se întâmplă, ca să nu mori ca un prost!

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult