Acasa Exclusiv ZiuaVeche.roDezbateri Punerea capitalismului la locul său

Punerea capitalismului la locul său

scris de Roland Catalin Pena
17 afisari

Lucian Croitoru, consilier al guvernatorului BNR, Mugur Isărescu a explicat într-un comentariu scris pentru Mediafax că actuala criză nu este una a capitalismului ci, din contra, se datorează faptului că statele occidentale s-au îndepărtat de valorile acestuia.

Lucuan Croitoru

Ieşirea lui Lucian Croitoru, fostă propunere a preşedintelui Băsescu pentru funcţia de prim-ministru, ar putea arăta că liderii BNR au adoptat o nouă strategie de comunicare. Spun asta pentru că în ultimele două decenii dinspre BNR au venit în special discursuri scurte, care au prezentat în cel mai fericit caz cifre reci şi recomandări care oricum nu erau înţelese de populaţie. Ieşirea de ieri a oficialului Băncii Naţionale trebuie văzută şi în contextul în care instituţia a devenit în ultimele luni din ce în ce mai prezentă în dezbaterea publică. Pe lângă mesajele transmise pe cale oficială, BNR transmite mai nou majoritatea conferinţelor sau seminariilor sale on-line, un lucru de neimaginat în urmă cu doar 2-3 ani.

În mod normal, am putea spune, la fel ca in 2004, 2008 sau 2009 că BNR încearcă să atragă atenţia, într-un an electoral, asupra pericolului pe care îl reprezintă aruncatul cu bani în populaţie, în schimbul voturilor. Şi totuşi, cred că este mult mai mult decât atât, şi asta pentru că Lucian Croitoru a vorbit, vom vedea, în principal despre valorile capitalismului şi despre pervertirea lui, fie în varianta românească, fie în varianta occidentală. Mai mult, oficialul BNR a exprimat clar unul dintre adevărurile nerostite mai deloc de politicieni: capitalismul românesc a fost pervertit de legăturile de tip mafiot dintre politicieni corupţi şi aşa-zişi antreprenori de carton. Cu siguranţă că anul acesta vor urma şi alte mesaje în care oficiali ai BNR (o instituţie cu o credibilitate extrem de ridicată) vor vorbi despre nevoia unui stat corect, un stat de dreapta. Momentul ales este cum nu se poate mai bun, dacă ţinem cont că, cel puţin din punct de vedere mediatic, mişcărilor neo-marxiste grupate în jurul occupy sunt  mai vocale ca niciodată.

Lucian Croioru: DESPRE CRIZA ECONOMICĂ. “Cei mai mulţi cred că actuala criză economică şi mai ales profunzimea ei este produsul capitalismului bazat pe pieţe libere. Faptul că aceasta se întâmplă la foarte scurt timp de la căderea socialismului pare să fie o dovadă pentru mulţi români. Doar puţini mai cred şi chiar şi mai puţini înţeleg că, dimpotrivă, criza mondială a apărut de la lipsa capitalismului chiar în ţările care l-au consacrat”. SOLUŢIA LA CRIZĂ „În lume, în general, soluţia la problemele economice şi sociale este refacerea capitalismului. În România provocarea profundă este chiar instaurarea capitalismului şi transformarea lui în noua normalitate”. VALORILE DREPTEI „Capitalismul înseamnă o succesiune de alegeri libere responsabile pe care le fac entităţile private (oameni sau firme) dat fiind un set de reguli bune. Alegerile libere responsabile şi regulile bune conlucrează pentru a face din capitalism cel mai productiv mod de organizare economică cunoscut. Germania capitalistă a întrecut Germania socialistă, Coreea de Sud a întrecut Coreea de Nord, iar Finlanda a întrecut Estonia pe vremea când aceasta din urmă era parte a Uniunii Sovietice.”

ANTI – BAILOUT „… salvările unor entităţi private de către guverne au încălcat principiul răspunderii pentru deciziile luate şi au alterat concurenţa. Astfel, unii au putut rămâne pe piaţă doar prin împiedicarea altora de a veni cu produse mai bune, ceea ce reprezintă o pierdere pentru societate. Mai mult, garanţia implicită a statului a făcut posibil ca unii să-şi asume riscuri care le-au adus lor profituri şi contribuabililor pierderi. Aceaste practici explică magnitudinea incredibilă a boom-ului din perioada 2004-2007 şi a prăbuşirii care a urmat. Acest rezultat nu a fost produs de capitalism, ci de clicile care au capturat parţial economia„.

Citeste mai mult pe inliniedreapta.net

74 comentarii

urbos 18-02-2012 - 19:53

Inca n-am citit tot articolul dar cu textul ala ingrosat din capu textului, a nimerit-o.
Toate labele stangiste care plang pe umarul capitalismului bolnav, se fac ca nu vad ca intr-adevar, capitalismul e bolnav, dar e imbolnavit taman de comunism.

digital 18-02-2012 - 20:50

kk-m-aș în strategiile lor de lă-ba-ri,după ce douăjde ani au dormit ca bo-iii pe coadă,și-au regăsit vocația de a dialoga și comunica….
ce să comunice și cui să comunice…o să vină mulți să ne spună că trebuie să le dăm și ăstora o șansă,că așa e principial și democratic…
mă p*ș pe șansa lor!

Pribeagul si... merele de aur 18-02-2012 - 21:02

Societatea-si creeaza valorile ei.

digital 19-02-2012 - 00:14

”Cu siguranţă că anul acesta vor urma şi alte mesaje în care oficiali ai BNR (o instituţie cu o credibilitate extrem de ridicată) vor vorbi despre nevoia unui stat corect, un stat de dreapta. Momentul ales este cum nu se poate mai bun, dacă ţinem cont că, cel puţin din punct de vedere mediatic,….”

corect,după ce ați furat și v-ați consolidat averile,acum sunteți de dreapta,iar după 22 de ani v-au revenit vocalizele de capitaliști sângeroși,dând și în al 12-lea ceas vina că vezi doamne,statele occidentale au dormit în bocancii lui rockefeller și ai lui buffet,uitând să fie vigilenți la ascensiunea marxismului în lume…
nu vă e scârbă de voma pe care o înghițiți,ca apoi s-o regurgitați asupra lumii?!

Tache 19-02-2012 - 03:30

O echipa de cercetatori germani a stabilit ca, dobanzile la banci, participa in medie cu 60% la formarea pretului produselor, in Germania sau SUA. Cu siguranta ca exista aceeasi stare de fapt si in Romania, desi nu a cercetat nimeni.

Daca un portret in costumatie de mason al domnului Lucian Croitoru ar costa 10 000 de lei, 6000 de lei, adica partea leului, se duc la cei care sunt in spatele domnului Croitoru. 2400 de lei ii ia madam Udrea si Traian Basescu, adica 24% reprezentand TVA-ul. Pentru restul celor implicati in afacere mai raman 1600 de lei, adica 16%, iar la sfarsit de an mai platesc statului alte taxe pe profit.

Asheasta este prabliema, stimatzi tovarasi !!

socialistul 19-02-2012 - 09:30

Criza economica a aparut pt. ca bancherii au fost prea lacomi !Statele nu au intervenit in economie decit atunci cind au constatat ca unele falimente(banci,societati de asig.)ar face mai mare rau statelor si economiilor decit salvarea lor.Politicienii au promis,si au oferit ,mult mai mult decit si-au permis unele state.Au oferit pe datorie….Dar bancherii au cerut si ei politicienilor anumite ,,recompense”.Complicitatea politicienilor cu bancherii lacomi=cauza crizei economice.

Europeanuul 19-02-2012 - 17:20

Socialistule,

Experienta recenta a crizei economice severe (ca faza descedenta “abrubta“ a ciclului numita si “hard landing“) a creat subiecte de discutie in rindurile politologilor, filologilor si filozofilor. Insa convulsiile ciclurilor economice (expansiunea cu apogeul ei si recesiunea cu pragul ei de limita) nu sint specifice doar perioadei moderne a capitalismului (din ultimii 20-30 ani). Depresiunea, generatoare de somaj si saracie tinde sa orienteze populatia inspre extremele populiste, de stinga sau dreapta. In lumea ideilor, crizele severe ofera de fiecare data ocazia de a zdruncina credinta societatii in viabilitatea economiei libere de piata, prezentind sistemul capitalist ca pe un sistem instabil cu mecanisme interne generatoare de criza. Marea criza din 1929-1933 de exemplu, i-a permis lui Hitler sa preia puterea in Germania si a facilitat ascensiunea comunismului in China, estul Europei si in lume.

Sistemul capitalist s-a dovedit a fi cel mai productiv (in unle cazuri necesita imbunatatiri, nicidecum marginat sau reinventat). Preturile pietei sint stabilite de cerere si oferta, iar jocul concurentei (existent in pietele libere) nu permite preturilor sa se indeparteze de preturile naturale. Mecanismul si mediul concurential al pietelor liberalizate evita formarea bulelor mari, determind astfel o crestere sustenabila a activitatii economice.

Privatizarea intreprinderilor de stat, liberalizarea pietelor, diminuarea monopolului (de stat si privat) se numara printre principalele reforme economice. Statul, la rindul lui, sa-si focuseze atentia asupra corectarii evolutiilor ciclice prin intermediul parghiilor la dispozitie (politici coerente fiscale si monetare), asupra reducerii birocratiei si a stimularii investitiilor in infrastructura, in cresterea competitivitatii, formarea capitalului uman (educatie, cercetare, etc) in linie cu Agenda Lisabona 2020.

remi 19-02-2012 - 20:27

Coruptia e o boala grava a capitalismului !Tu esti poate de dreapta,dar eu sunt de stinga si nu sunt de acord cu vrajeala ta.Si zica ca e rau ca statul detine entitati economice?Ar fi mai bine sa le faca statul.sa devina nerentabile si sa le vinda privatilor,nu?Nu ar fi mai bine ca privatii sa-si faca ei entitati,daca vor?Daca tot au bani ,de ce sa nu-si construiasca ei aeroporturi,hidrocentrale,etc….
Stii unde ai dreptate,acolo unde spui ca patronii au bani.Au bani multi si platesc dezechilibratii sa faca reclama capitalismului.Saracimea,prostimea,cei ce produc sunt la munca.Nu au bani decit de hrana si caldura.Cine sa stringa bani pt. ei sa faca reclama socialismului?Incearca sa-ti amintesti ce a zis slugerul Tudor Vladimirescu:Patria este norodul,iara nu tagma jefuitorilor !Sau sleahta asta a chiorului(FMI,banca mondiala,CE,s.a.) nu sunt jefuitori?Sunt samariteni,cumva?

urbos 20-02-2012 - 02:54

Numai cretinii sau ticalosii sint sint de stanga, incompetentii sau hotii.

Gabriel 20-02-2012 - 07:34

Unte asa tampit, tot te bag la Canal !

remi 20-02-2012 - 09:05

Bine ma,si cei de dreapta cum sunt?Destepti,frumosi si cu bani?
Hoti sunt cei de dreapta,ca fura munca prostimii,incompetenti sunt cei de dreapta ,ca ei consuc azi statul roman,ticalosi sunt cei de dreapta ca au lasat oameni nevinovati sa moara iar despre cretini,sunt si de stinga si de dreapta…
Sunt prea batrin sa-mi mai schimb optiunile politice.Dar fii mei sunt anarhisti,adica extrema stinga….De ei ce mai zici?Sunt alsolvent si student,deci nu incompetenti….Au aruncat si cu Molotoave,au fost si arestati(nu condamnati,retine !!!) si tot nu se schimba in optiuni politice.Si cum ramine cu distribiurea veniturilor obtinute de o societate?Smecherii iau caimacul si cei care produc ,praful de pe toba?Pa si sa fii iubit !

urbos 20-02-2012 - 09:29

Vierme prost, NUMAI PRIN STAT si cu ajutorul STATULUI se poate fura prostimea.
Cei care conduc statul roman ma imputitule sint viermii tai crescuti in comunism, asta e rezultatul! Asta e produsul sistemului comunist. Astia reprezinta „omul nou” in frunte cu Basescu. Asta e NOMENCLATURA tampitule, tu chiar nu vezi? Sint progeniturile leprelor care au adus ciuma comunista in tara asta.
Nu stiu care e legatura cu fii tai. Probabil sint niste tampiti, care au mostenit prostia si au dus-o mai departe.
Si ce-i aia „distribuirea veniturilor”? Intr-o societate corecta, iti realizezi venitul, nu ti-l da nimeni la imparteala, ce crezi ca pica „venitu” din cer?

remi 20-02-2012 - 10:23

@sobru.Stii de ce ti-am dat exemplul cu fii?Pt.ca se poate si extrema stinga,adica fanatici,extremisti….Ei se bat cu nazistii prin buc si brasov,cind se prind unii pe altii.Asta nu e ceva normal,dar sa nu-mi spui ca e bun capitalismul ca nu te cred.Cind o sa munceasca si patronii si or primi salariul angajatului atunci mai vorbim…E doar o chestiune de soarta.Daca tac-tu e bogat sunt sanse mult mai mari sa fii si tu.Daca tactu e negru bantu din congu sunt sanse mult mai mici sa devii bil gates.

urbos 20-02-2012 - 19:42

Se bat cu „nazistii” de prosti ce sint, ca galeriile, doar pentru ca scrie altceva pe tricou, cand de fapt ideologiile lor sint foarte asemanatoare. Dar asa se intampla din cauza inculturii politice.
Cine te-a invatat ma gunoiere ca patronul sta degeaba? Dupa capu tau de troglodit comunist doar ciocanu si secera inseamna munca.
Daca taica-miu e bogat si a facut banii astia cu mainile si caoul lui, bravo lui si ciu banii aia face ce vrea, deexemplu sa mi-i lase mie., ce te phoote p etine grija parazitule de banii altuia? Fa tu bani daca esti in stare, daca nu, du-te l acacat nemernicule. Si pentru ca nu esti in stare, impreuna cu gunoaiele si trantorii ca tine o sa te duci peste altii ca sa-i jefuiesti. Si pentru ca sa justifici acest jaf, o sa inventezi o ideologie, o sa inventezi un STAT care sa-ti faca LEGi prin care sa faci asta.

Si ce ai impotriva „sortii”? Ai tu, o taratoare, dreptul sa stabilesti cum ar trebui sa fie soarta unuia sau altuia? D-aia voi, viermnii comunisti trebuie sa-l eliminti pe Dumnezeu din ecuatie, ca sa il inlocuiti si sa stabiliti voi „soarta” altora.

Dar intr-un capitalism autentic, degeaba va avea fiul incompetent averea tatalui competent, caci o va pierde prin investitii gresite, afaceri prost gandite, management defectuoas, etc. Asta ca sa te gadili tu, un incompetent si un prost sub gusa de bucurie ca moare si capra vecinului.

Europeanuul 20-02-2012 - 12:27

Lasa toavarase remi ca nu am uitat cum a fost in iepoca de aur, dupa care tinjesti.

Muncitorii din orase primeau un apartament, un “servici“ unde se uita cum poata sa traga chiuliu. Lumea nu era motivata sa munceasca. Si ce facea norodul, in timpul liber, dupa servici? Oamenii vegetau in lipsa motivatiei si a perspectivelor. Investitiile nu erau permise, cu economiile nu se putea face mare brinza dar pe cealalta parte nici consumul nu era incurajat. Batea vintul prin alimentari si magazine. In schimb gradinile de vara, berariile, birturile erau pline, alocoolismul era in floare (facea ravagii in rindul “norodului“ de care vorbesti).

Veniturile din putina productie si de proasta calitate nu a mai ajuns sa acopere costurile fripturilor de pe la popotele ofiterilor si nici concediile si chefurile stabilor, prin hotelurile de lux (din Sinaia pina la Mamaia).

digital 19-02-2012 - 21:19

europene,mie îmi cam place de tine dar nu agreez ceea ce spui,deoarece ca orce dreptaci,afirmi lucruri,doar pe jumătate,ceea ce este un lucru foarte periculos și dăunător,și ție și celor din jur…

când vorbești de capitalismul tău productiv și prețurile naturale,ai putea să-mi zici de ce se screme fmi să liberalizăm prețul la energie,ce-l fu-te grija pe mormon că energia mea e cât e…o vând cu cât vreau dacă piața e cu adevărat liberă,așa cum politicianist-demagogic o propovăduiești…

apoi ultimul pasaj din discursul tău apocaliptic,este pur propagandistic ,demagogic și cu estompări politruce,mai mult decât evidente…

propaganda asta a ta pe sistemul,aerul pe care-l respir eu este mai curat decât cel pe care-l respiri tu,deși stăm în aceeași cameră de 2×2,este,de-a dreptul infantil și neproductiv,decât pentru minți abrutizate și rătăcite,pe care cu sârg le căutați pentru a fi convertite,ireversibil…

Europeanuul 20-02-2012 - 12:15

Digital, daca tot vorbesti despre demagogie – mai jos iti insir cateva aspecte.

1. Tu vorbesti despre „energia ta” dar tu nu deti nicio parte sociala, nu primesti nicio dividenta de la Romgaz, Hidroelectrica sau Termoelectrica, asa cum nici de la firme private de genul Petrom nu primesti. Una din marele deosebiri este ca firmele private contribuie la buget (sint contribuitori net) pe cind producatorii de stat produc pierderi. Pierderile acestora, la rindul lor sint acoperite tot de contribuabili, incepind cu platitorii de TVA la supermarket (printre care te numeri si tu) pina la platitorii de impozite pe profit.

2. Liberalizarea pietei energetice va conduce la o crestere a preturilor la gaze si electricitate. Stiu ca vei veni cu argumente de genul ca un astfel de proces este echivalent cu scaderea productiei si cresterea somajului, dar la o privire mai atenta vei realiza ca lucrurile stau altfel. Conform Eurostat, in anul 2010 intensitatea energetica pentru producerea a 1.000 euro PIB in Romania se consuma de patru ori mai multe resurse energetice decat media in UE. Astfel, intensitatea energetica enorma contribuie masiv la lipsa competitivitatii economiei romanesti. Liberalizarea pietei va motiva companiile sa investeasca in cresterea eficientei energetice (pentru a ramine pe piata).

3. Liberalizarea pietei energetice reprezinta o susra de creare a noi locuri de munca, o susrsa de sporire a competitivitatii economiei romanesti, cresterea eficientei si reducerea intensitatii energetice. Capacitatea de atragere a investitiilor in acest sector (si a contributiei la PIB) este estimata in jur de 35 mlrd euro.

4. Pe cealalta parte, ca si consumator privat degeaba iti subventioneaza tie statul factura la energie atita timp cat nu-ti asigura o crestere a salariilor si o ridicare a nivelului de trai. Romanii nu sint mai prosti decat austriecii sau olandezii, strategia salahorului european (bazata pe costul ieftin al fortei de munca) este doar “praful in ochi“ cel de toate zilele, aruncat de clientela clasei politice si de intrepriderile si regiile de stat. Romanii ar fi fericiti sa fie platiti pentru munca lor precum belgienii, olandezii sau austriecii.

5. Romania trebuie sa-si exploateze “la maxim“ avantajele competitive si resursele de care dispune. Este vorba despre industria agrara cu resursele ei vaste, despre formarea capitalului uman (Romania dispune de reusrse umane mai mari decat Austria sau Olanda), despre atragerea investitiilor in tehnologie, in formarea managementului intern si extern, in sectorul energiei (si in acest sector Romania dispune de resurse excelente – hidro, gaz, eoliana, solara, biomasa, etc). Daca nu poti oferi cresterea livrarlor de energie (securitate enerwtica) nu poti asigura nici crestere economica. Pe Wiki gasesti cateva date elementare despre „Industria Energetica in Romania” .

salut 20-02-2012 - 12:53

Mai baiatule, poti sa raspunzi la o intrebare simpla?

Pornesc de la premiza ca tot ce spui e adevarat (desi postarea ta contine tampenii, inexactitati, minciuni si rea credinta cu duiumul – dar fiindca esti un simplu spalat pe creier, nu ti le atribui ).

Hai sa zicem ca afirmatia: „Capacitatea de atragere a investitiilor in acest sector (si a contributiei la PIB) este estimata in jur de 35 mlrd euro” este corecta si adevarata, desi amalgamul investitii private/contributie la PIB e cel putin ciudat)

Urmeaza intrebarea simpla:

De ce „intreprinzatorii” despre care vorbesti nu construiesc pur si simplu de la zero de alea 35 de miliarde, in loc sa astepte pomana de la stat si sa ia ceva gata construit?

Raspunsul e la fel de simplu, dar sint curios daca ai capacitatea si onestitatea de a-l da.

digital 20-02-2012 - 13:27

îmi pare rău că o să rămâi doar un bun propagandist ,motivele invocate de tine sunt demontabile din start și cu o uriașa doză de demagogie economică strecurată abil în retorică….de asta chiar nu mi-am propus să-mi consum neuronii pe apa ta, chioară….

Europeanuul 20-02-2012 - 14:23

Salut nene,

pe o parte in Romania productia energeiei este monopol de stat, pe cealalta parte statul a ramas in urma cu investitiile de modernizare si retehnologizare la Hidroelecrica, Cernavoda si prin majoritatea ceturilor. Actualmente capacitatea de productie nu acopera cu mult cererea, cu alte cuvinte o crestere a cererii nu poate fi servita. Ia lasa tu statul sa promoveze si sa aprobe constructia de noi centrale electrice, sa vezi tu cum vor veni investitorii.

Romania, este acoperita de magistralele de electricitate dintre Europa Centrala si Europa de Sud-Est, de interconexiunile de gaz si petrol dintre nordul si sudul Europei, precum si cu Europa de Est. Majorarea capacitatii de productie, schimbarea vechilor retele, cu retele noi “inteligente“ reprezinta investitii de ordinul zecilor de miliarde.

Saptamana trecuta Comisia Europeana a anuntat ca va aloca aprox. 9 mlrd de euro numai pentru dezvoltarea proiectelor de infrastructura energetica in regiunea Dunarii.

salut 20-02-2012 - 19:10

@europeanul

Te invartisi in jurul cozii, dar la intrebare n-ai raspuns. In plus, spui si prostii: cum ca producerea energiei electrice ar fi monopol de stat. Tampenie absoluta. „retele noi, inteligente” – alta cretinatate a unuia care nu stie boaba despre sistemul energetic romanesc. Dar da lectii, nu-i asa?
Mai nou vad ca te pricepi si la Cernavoda, ai? Acum, ca merge, ca a demonstrat, or fi destui care sa vrea sa o „retehnologizeze”; cand a fost sa puna mana la constructia Unitatii 3, au disparut ca magarii in ceata.

salut 20-02-2012 - 11:41

M-am razgandit. Esti prea spalat pe creier ca sa meriti un raspuns. Oricum, astia ca tine or sa-si dea obstescul sfarsit (ideologic), de sclavi indoctrinati, in scurt timp. Lumea se misca; Pamantul nu si-a incetat miscarea de rotatie cand s-a inventat capitalismul.

bula 19-02-2012 - 14:50

Zau, ma nea Croitorule? Da de cand prasheshti pe la BNR nu te-ai prins ca globalizarea este tot un fel de renuntare la capitalism, sau ai lipsit de la lectia cu legea antitrust? Ia zi-i sefului tau Itzaresku sa iasa din CFR, vezi ce zice?

Europeanuul 19-02-2012 - 17:13

In ultimii 10 ani, guvernul USA, dar si cateva guverne din vestul si estul Europei si-au limitat mijloacele expansive la promovarea investitiilor intr-un mod excesiv, nesustenabil si iresponsabil (la fel si crearea noilor locuri de munca) in sectorul imobiliar. Aceasta strategie a impins economiile acestor tari la marginea prapastiei – intr-o recesiune severa, hard landing. In aceasta situatie, interventiile si masurile de atenuare a efectelor nefavorabile „politica anticriza” au fost justificabile, in unele cazuri au constituit chiar o necesitate. La fel si masurile de relansare sustenabila a activitatii economice. Unde ar fi ajuns USA si Europa fara luarea acestor masuri?

BNR sa nu-si bage nasul in politica! Dl Croitoru ar face bine sa-si focuseze atentia asupra cauzelor care au impins economia intr-o faza de contractare foarte severa (de tip hard landing) dar si asupra corectarii evolutiilor ciclice (in preajma crizei, politica monetara a BNR a fost catastrofala, sub orice critica).

socialistul 19-02-2012 - 20:10

Sa le luam pe rind:
1-De ce minti ,ca socialismul a aparut dupa criza din 29-33?Parca marea revolutie din octombrie a fost in 1917…
2-Cine i-a obligat pe capitalistii din SUA si vestul europei sa investeasca in imobiliare?Nu spui tu ca au mirosul fin ,capitalistii?Si stiu unde sa investeasca?Iar mintesti….
3-Lasa cuvintele americanesti(hard landing,etc) ca nu impresionezi…..Nu recunosti ca aceasta criza economica e o criza a capitalismului??Este si captalismul trecator cum a fost si sclavagismul.feudalismul,etc.

tomi 19-02-2012 - 22:59

Daca incearca cineva sa vada clar si fara politicizarea notiunilor, daca capitalismul este mai bun decit comunismul va da repede cu capul de pereti.Am trait 34 de ani in Romania comunista,si de 20 de ani savurez paradisul capitalist.Eu aceeasi persoana am reusit si in comunism si aici in capitalism. Ce am reusit ? = sa muncesc, sa dau roade dar nu m-am imbogatit nici acolo nici aici. Pot compara rezultatele mele, realizarile materiale din munca depusa identice in cele doua sisteme. Nu pot zice ca a avea un apartament cam de 200.000 de dolari si doua autoturisme poate fi considerata bogatie. Multi nu au ajuns la nivelul meu veniti in aceeasi perioada dar consider pregatirea mea inginereasca nu slaba daca de la terminarea facultatii lucrez fara intrerupere, chiar cu schimbarea locului de munca,fiind in capitalism singurul mod de avansare in venit al unui salariat. Cine poate insa evalua in bani acel sistem comunist in care nu ai fost obligat sa-ti cumperi casa,primeai de la stat de ILLA ,medicina,chiar daca slab dotata era gratuita si cu medici buni si sufletisti, scoala, inclusiv facultatea era gratuita.Nu imbuibati capul copiilor cu monstruozitatile comunismului.Cine isi vedea de treba nu avea ce sa se teama de ziua de miine, concedierile erau de domeniul stiintifico-fantasticului.Aici casa mi-am cumparat-o,ca nu-ti face nimeni cadou asa ceva,deci vrei nu vrei cumparam casa,lucru am pentru ca stiu meserie si de cind am venit in ISRAEL fac mereu cursuri alffel pierzi trenul,invatatul si tinutul pasului cu tehnica este obligatorie, Masinile le platesti cam la dublu pret decit in Europa deorece statul are nevoie de bani,iei masina o data si o platesti de doua ori,o data produsul si a doua oara taxele,am un Peugeot 308 model 2011 costa cam 42.000 dolari,si la flacaul cel mic i-am luat un Peugeot 206+ cu 20.000 de dolari. In Europa costa cam pe la jumatate.Ce s-a petrecut in ROMANIA dupa trecerea la capitalism mai bine nu vorbim,in cei 22 de ani de capitalism vad ca perioada de stabilizare se cam tot amina,in fiecare an ce venim in tara imi vine sa pling de ce vad,iar nostalgia celor 20 de ani lumina ai lui Nicolae C. vad ca se inradacineaza tot mai bine in mintile grosului populatiei,desigur excluzind excrocii si profitatorii care s-au imbogatit peste noapte,cei care au cules roadele caderii vechiului sistem.Si acum contraziceti-ma, eu cunosc amindoua sistemele.In plus aici in mult visatul capitalism ca sa faci o diploma,sa faci universitati platesti o avere,cam pretul unui autoturism pe anul de invatamint ca la terminare sa incepi sa cauti de lucru si nimeni nu-ti garanteaza ca vei gasi.Aici nu s-a auzit de acele faimoare Repartitii Guvernamentale, ce n-ar da tinerii absolventi de aici sa primeasca asa ceva,sa mergi la sigur la locul tau de munca, dupa absolvire,cum am fost noi in Romania.Am dorit un sistem pe care-l cunosteam doar din filme.
tomi

remi 20-02-2012 - 14:52

Tu ai plecat in Israel pt.ca e sti evreu.Eu sunt roman,unde sa plec?In alta Romanie?Nu spun ca a fost rau mai mult in comunism decit in capitalism.Si nici invers.Dar nu vorbesc despre mine.Sunt multi nevoiasi in capitalismul asta…Acum nu putem compara Ro cu SUA.Dar nu vrem sa ne comparam cu tarile africane sau sud americane !Noi,romanii de 20 de ani decadem incontinuu.Asta-i beleaua,nu comunism,capitalism,economie post industriala,etc

digital 20-02-2012 - 17:10

nu trebuie să plecăm nicăieri,ci doar să-i dăm afară pe j*e*g-urile astea care s-au cățărat pe spinarea noastră a tuturor,de dreapta,de stânga,privați sau bugetari…în toate țările civilizate există bogați și săraci,dar niciunde nu se fură la aceste dimensiuni

tomi 20-02-2012 - 21:11

Remi, ROMANIA nu a decazut in acesti 22 de ani,insa nu a progresat cum era necesar,se pare ca nu s-a ajunns la omul care sa conduca tara,aici inteleg un adevarat patriot roman,ce sa aibe priza larga in populatie care sa-l urmeze cu incredere.Se pare ca acel conducator inca nu a aparut,om dezinteresat si devotat tarii,fara talente si fete laterale.Noi am avut doi conducatori,de acest gen care au dus tara pe un drum ce avea mari sanse de succes unul a fost ITHAK RABIN ucis de fascistii nostri,nici aici nu lipsesc si scuip dupa ei asa cum il scuip pe Urbos si pe CiuCIU nebunul. Au oprit un proces sigur de pace si de prosperitate,ajunge un nebun sa dea o tara cu dosul in sus.Al doilea om capabil este SIMON Peres care a fost fautat la alegeri de religiosi care au dus si mortii la votari. In seara alegerilor PERES era cu doua mandate in fata lui Netaniahu,ca pe dimineta urmatoare sa fie Netaniahu cu in jur de 20000 de voturi in plus fata de Peres adica mai putin de jumatate de mandat.A iesit prim ministru Netaniahu si s-a dus dracului tot procesul de pace.
Romania asteapta dupa omul capabil sa doneze viata lui conducerii tarii in mod patriotic si nu cu gindul la fente ,invirteli si cum sa facem familia bogata.
tomi

urbos 21-02-2012 - 07:41

Nu esti totusi atat de tampit.

Gabriel 20-02-2012 - 07:32

Asta este ultima gaselnita propagandistica globalista…cica nu e de vina capitalismul pentru criza pentru ca de fapt nu a fost capitalism……haha, asa nici socialismul la noi nu a fost socialism, ci doar ” a intinat nobilele idealuri ale comunismului ” …..HAHAHAHA Nu draga, asa sunt socialismul si capitalismul in realitate. Unul impune moralitatea prin forta iar celalalt face apologia imoralitatii !

urbos 20-02-2012 - 07:39

Hei, cap de poola, ce e stricat in capitalism vine de la comunisti, cand statul se baga unde n-are ce cauta. Mars la cotet.
Iar comunismul arata asa cum s-a vazut, alea erau nobilele idealuri.

Cercul 20-02-2012 - 08:33

Si care ar fi aceste elemente comuniste din statele capitaliste contemporane? In fostele state socialiste(cele din blocul comunist) nu se poate spune ca a fost socialism pur. Ceausescu chiar spunea ca nu trebuie sa se indeplineasca intocmai principiul „de la fiecare dupa munca depusa”, introdusese si partile sociale(actiuni) pentru cetateni deci un element capitalist. Nu au fost trecute in proprietatea comuna toate bunurile(mai existau gradini si case cu proprietari persoane fizice). Apoi femeie nu era comuna. Deci aveau dreptate trotzkistii si anarhistii cand spuneau ca nu exista decat melanjuri de socialism-capitalism.
Pana la urma a fi socialist inseamna a fi lipsit de simtul proprietatii, pentru ca si capitalismul permite interventia unui stapan in viata cetatenilor(patronul).Asa zisul stat pana la urma nu de decat un grup de sefi. In capitalism ai un singur sef, in comunism mai multi.Tot un rau pana la urma.
Romanii trebuie sa se se debaraseze de mentalitatea primitiva ca trebuie sa aiba un mascul alfa de care sa asculte(statul, patronul) si fie fiecare stapanul lui. Fara stapani!

urbos 20-02-2012 - 08:49

Cacatel, patronul nu intervine in viata nimanui si nu e stapanul nimanui, ca nu te tine nimeni cu forta la patron. Cine are mentalitate de sluga se va simti sluga oriunde.

Cercul 20-02-2012 - 08:57

Esti de acord ca daca exista patroni exista si stapani si slugi? Cine-i face munca patronului?(DOAR MASINIILE?)
Si ce-i angajatul patronului, decat sluga?
Pe mine ma enerveaza la capitalisti mentalitatea asta ca societatea trebuie sa ramana undeva prin antichitatea cu relatiile de productie cand nu existau decat 3 categorii: luptatori, stapani si sclavi. Uita ca tehnologia trebuie sa elimine slugareala altuia.
Ma enerveaza apoi, ca nu se pot debarasa de apucatura asta hoteasca de a dori sa se faca stapan peste cineva.
La socialisti nu-mi place ca le lipseste lipsa de respect fata de sine.
Nimeni nu trebuie sa fie in slujba altuia! Doar masinile.

Cercul 20-02-2012 - 09:05

Fiecare cetatean trebuie sa fie administratorul propriului mijloc de productie(pamant, fabrica, mina.) Cei carora le place sa sa le spuna altor oameni ce sa faca(politicieni, patroni) sa se debraraseze de apucatura. Oamenii se vor trezi intr-o zi si nu le vor mai asculta barbologiile.

urbos 20-02-2012 - 09:08

Nu tataie, de unde pana unde stapani si slugi?
Patronului NU-I FACE NIMENI MUNCA, asta te-a invatat imbecilul de Lenin, munca si-o face omul pentru el insusi, sa-si ia banu pe ea. Fiecare isi face treaba lui, patronul pe-a lui, salariatul pe-a lui. Bineinteles, termenul de „angajat” e o porcarie tot de tip comunist, cand de fapt individul isi vinde muca si nu este altceva decat un partener al celui caruia i-o vinde, adica patronul. Numai ca javrele comuniste, care au nevoie de stapan(adica de STAT) nu vor ca individul sa aiba acest statut, caci ar trebui ca omul sa primesca brutul, fara sa fie obligat alaturi de patron, sa plateasca cacaturi care sa umple burta statului.
Deci nu e nimeni in slujba altuia decat daca chiar crede treaba asta si isi asuma acest statut. Nici medicul care te consulta nu e servitorul tau, nici ala care iti face pingelele, nici reparatorul care-ti drege masina. Fiecare isi face treaba si isi ia banii dupa cum stie mai bine sa-si valorifice munca.

urbos 20-02-2012 - 09:13

PS Evident, nu e cazul in tari care put a comunism ca Romania, si din pacate nici in multe tari care se numesc capitaliste, caci inca nu a existat o tara capitalista 100%. Mai mult, asa cum reuseste sa spuna si nea Croitoru(nu stiu din ce motive) tari capitaliste s-au indepartat si mai mult de capitalism.
Lumea ar avea nevoie de fapt de o revolutie liberala, dar asta nu se poate face cu forta, caci liberalismul implica tocmai non-interventia.

urbos 20-02-2012 - 09:17

Bati campii. In realitate nu te ai decat pe tine, cu ce poti si stii sa faci. Restul, mijloacele de productie etc,trebuie sa fie doar consecintafireasca a punerii in valoare a propriilor capacitati. Asadar, din incapacitate, nenoroc, conditii diferite etc, nu toti vor avea fabrici si uzine.

Cercul 20-02-2012 - 09:22

Cand e consultat de medic, respectivul primeste un serviciu, si NU ii spune ce sa faca si cum sa-si conduca diagnosticarea medicul.
Eu nu vorbesc aici de sectorul servicii, ci de cel de productie. Vorbim aici de persoane ce isi aduc aportul la imbunatatirea vietii oamenilor la rezolvarea problemelor de mentinere a existentei pe de o parte si pe de alta parte de insi care ii imbata de cap pe altii ca e nevoie de productiile lor(barbologii la talkshow-ri, etc indivizi care fac umbra degeaba pamantului pe scurt.
E vorba, de oameni ce aduc in viata oamenilor binefacerile stiintei(realisti) si de insi cu existenta inutila(umanisti).

Cercul 20-02-2012 - 09:30

Si de ce sa nu aiba fiecare pamantul sau? Sau mina sa, sau padurea sa? Nu exista noroc, ci doar alegere.
Socialistii care doresc ca totul sa fie comun, poate ar dori sa nu aiba pt ei nici 4 pe 4 metri patrati, ci sa doarma intr-un dormitor comun ca la armata. Sau poate daca sunt si mai puristi, sa doreasca sa doarma si intr-un pat comun, si in final ca si sotia lor sa fie exploatata si de alti barbati, cum zicea Engels.
Eu nu spun ca nu poate alege daca sa aiba patron sau nu, dar intr-o anumita circumstanta, s-ar putea sa nu poata alege deloc(Romania parcelata si vanduta strainilor).

urbos 20-02-2012 - 09:34

Lasa vrajeala, ii spui doctorului „vindeca-ma”, aluilalt „fa-mi pingelele”.
Vrei la productie? Pai nu te duci sa-ti iei masina? Nu ai pretentii, sa fie asa si pe dincolo? Toti aia care au facut masina, de la cercetatori si muncitori, pana la afaceristi si patroni, au fost slugile tale, ca sa te lafai tu la volan si sa scuipi seminte pe geam in trecatori. Las-o dreacu…
Hai ca am gasit alt prost mai mare ca tine si s-ar putea sa nu-ti raspund acuma.

Cercul 20-02-2012 - 09:40

Oricum ai lua-o urbose, statul e un grup de indivizi(guvernul, presedintele, parlamentul si sefuletii din admnistratia locala).
Iar pentru ca niste indivizi pot fura(ca am stabilit ca sunt un grup de indivizi ceva mai mare, si statul nu suntem NOI) tot asa si un individ poate fura munca salariatilor lui.
Omul ca orice animal isi poate fi atotsuficient si nu trebuie nimeni sa stabileasca, pe ce teritoriu vaneaza, cat vaneaza si cat mananca.

Cercul 20-02-2012 - 09:46

E o mare diferenta intre serviciul adus de pingelar, medic si „serviciu” adus de patron.
Nu te poti lipsi de serviciul medicului pentru ca nu ai cunostiinte medicale, insa de porunca patronului, statului, da pentru ca fiecare individ poate lua decizii de management personal, fiecare poate sa-si fie administratorul propriei vieti.

remi 20-02-2012 - 09:57

Asta-i motivul pt.care cel mai scump cuvint pt. mIine e, LIBERTATE.Asta nu inteleg stapinii de sclavi(pardon,sefii slugilor…),ca nu sunt decit egalii celorlalti.Deocamdata nu se poate fara societati private cu mai multi angajati.Dar se pare ca in viitor patronii vor exploata doar roboti si utilaje.Iar oamenii vor trai liberi si independenti.Vor profesa meserii liberale dar vor fi liberi.

urbos 20-02-2012 - 09:58

Daca dai doua petice de pamant identice la doi insi, o sa constati ca unul tot va avea mai mult decat celalalt la sfarsit. Va exista si posibilitatea ca unul sa nu aiba nimic, ca poate a n-a pus ce trebuie pe teren sau poate e el olog si nu poate sa-l lucreze sau poate ca e o putoare sau ca nu-i de el agricultura si ii place sa cante la mandolina, si-atunci ce faci? O sa vrea asta din urma, sa ia de la ala care a produs. O sa se faca „de stanga” si-o sa tipe ca trebuie un STAT, si-o lege care sa-i dea si lui, ca n-are. Si de unde sa-i dea, daca nu de la celalalt? Si acest gunoi „de stanga” o sa tina prelegeri despre egalitate, despre ce inseamna sa fii om si cum sa nu lasi pe unii sa flamanzeasca.
Asa ca, una-i una si-alta-i alta. Exista si unii care stau pe spinarrea altora, le zice hoti, dar astia sint taman aia care isi fac legi, adica se folosesc de STAT, prin care sa-si justifice furtul, si uite-asa inventeaza comunismul si socialismul. Ca daca STATUL e minimal, atunci fiecare e pe barba lui. Dar vrea asta prostul sau hotul?

urbos 20-02-2012 - 10:00

Si pentru mine cel mai scump cuvant e LIBERTATE si d-aia sint si LIBERal si d-aia nu suport stapan, adica STAT! Ca ala e stapanul fraiere.

Cercul 20-02-2012 - 10:42

Nu-ti plac stapanii cand sunt ai tai, dar n-ai probleme cand sunt ai altora.Ideologia ta are o fisura.
Ceea ce vreau sa arat eu e oricine poate fi seful sau insusi. Ce face un stat sau un patron? Gaseste comenzi pentru bunurile sau serviciile aduse de supusi. Poate si supusul sa-si faca munca dar sa si gaseasca comenzi? Adica sa nu fie stric diviziunea muncii. Poate. Deci ne putem dispensa de stat si de patroni si cetatenii sa fie proprii stapani ai vietii lor.
Pe tine te deranjeaza statul, pentru ca iti stirbeste din asa zisa credinta sa esti stapan.
Dar autoritatea statului pana la urma e cladita pe existenta patronilor. Ei au adus la existenta statul pt a-si crea un cadru legal de jefuire. Vezi finantarea campaniilor electorale de oamenii de afaceri.
Astia care se vor patroni sa fie sefi doar peste persoana lor.
Pe scurt n-ai reusit sa ma convingi ca am nevoie de patroni in societatea romaneasca.

urbos 20-02-2012 - 22:33

Care stapani ai altora bai tampitule? Ce spun eu elimina sclavia. Vei fi sclav doar daca asta iti doresti!
Daca nu te tine nimeni cu forta la patron, cum poti spune tampitule ca esti sclav?
Adevaru e ca unii sint atat de dobitoci incat asta le este mentalitatea, vor sa fie sclavi, dar si asta, e liberatatea lor pana la urma. Fiecare trebuie sa fie stapan pe soarta lui, si daca unul se face militar ca sa accepte restrictiile meseriei sau altul accepta zidurile manastarii si ascultarea deplina fata de staret, TOT LIBERTATE SE CHEAMA.

remi 20-02-2012 - 11:05

Dar daca tu esti ala ologul?Sau daca nu ai bani sa-ti asiguri recolta,sau nu ai suficiente cunostinte?Da ,sunt socialist si vreau un stat puternic dar nu corupt.Crezi ca statul american e un stat slab?Statul trebuie sa fie mai putin implicat in economie dar nu trebuie sa fie un stat minimal ,cum zici tu.Si mai lasa epitetele daca vrei sa dialogam.

Cercu 20-02-2012 - 11:22

@remi, urbos nu intelege ca proprietatea individului asupra mijlocului de productie implica doar uzufructul bunurilor. Nu se implica direct sa dea la lopata. Eu cred ca s-a inteles ca proprietatea este exploatata de masini inteligente.
Iar capacitatea de a fi stapan si a lua decizii administrative nu este afectata de boli fizice sau lene, caci se stie trebuie doar sa stii sa te exprimi. De aceea toti vor sa fie sefi ca e o activitate cu randament maxim.

urbos 20-02-2012 - 22:27

Daca eu sint ologul, crezi ca o sa vreau sa-ti dau tie in cap? Asta ai face tu!
Stiu ca tu nu esti in stare sa-ti depasesti conditia de animal si ca n-ai fi capabil niciodata sa faci ce poate doar un OM, sa mori cu demnitate.
In afara de gargara infecta, nu stiti nimic. Corect ar fi ca cine vrea sa traisca in comunism s-o faca. Sa te aduni tu acolo in cloaca aia cu aia ca tine, sa va impartiti avutul cum vreti, iar cine nu vrea, sa traiasca in alta parte, asa cum isi doreste. Numai ca javrele comuniste nu vor treaba asta, pentru ca sint paraziti prin definitie. In timp ce un liberal iti spune „traieste cum vrei, iar pe mine lasa-ma sa traiesc cum vreau”, comunistul spune „nu, tu sa traiesti cum vreau eu”. Si in contextul acestei marsavii, tot javra comunista vorbeste de lipsa libertatii si sclavie, cand ideologia lui este taman aia de A OBLIGA, de A FORTA, de A IMPUNE vointa lui asupra altora? Nu-ti e ba rusine nesimtule, sa te vaiti tot tu, sa vorbesti tot tu de libertate cand esti primul care vrei sa-ti bati joc de ea?

Pentru Cerc:
Bre, si eu spun ca ar fi trebuit deja sa traim intr-o lume ca a lui Asimov, in care toate muncile fizice ar fi facute de roboti, dar se pare ca marimea populatiei planetei impiedica o asemenea punere in practica. Insa asta n-are legatura cu subiectul, cu discutia ideologica. La voi totul se reduce la burti.

urbos 20-02-2012 - 22:34

Daca eu sint ologul, crezi ca o sa vreau sa-ti dau tie in cap? Asta ai face tu!
Stiu ca tu nu esti in stare sa-ti depasesti conditia de animal si ca n-ai fi capabil niciodata sa faci ce poate doar un OM, sa mori cu demnitate.
In afara de gargara infecta, nu stiti nimic. Corect ar fi ca cine vrea sa traisca in comunism s-o faca. Sa te aduni tu acolo in cloaca aia cu aia ca tine, sa va impartiti avutul cum vreti, iar cine nu vrea, sa traiasca in alta parte, asa cum isi doreste. Numai ca javrele comuniste nu vor treaba asta, pentru ca sint paraziti prin definitie. In timp ce un liberal iti spune „traieste cum vrei, iar pe mine lasa-ma sa traiesc cum vreau”, comunistul spune „nu, tu sa traiesti cum vreau eu”. Si in contextul acestei marsavii, tot javra comunista vorbeste de lipsa libertatii si sclavie, cand ideologia lui este taman aia de A OBLIGA, de A FORTA, de A IMPUNE vointa lui asupra altora? Nu-ti e ba rusine nesimtule, sa te vaiti tot tu, sa vorbesti tot tu de libertate cand esti primul care vrei sa-ti bati joc de ea?

Pentru Cerc:
Bre, si eu spun ca ar fi trebuit deja sa traim intr-o lume ca a lui Asimov, in care toate muncile fizice ar fi facute de roboti, dar se pare ca marimea pop ulatiei planetei impiedica o asemenea punere in practica. Insa asta n-are legatura cu subiectul, cu discutia ideologica. La voi totul se reduce la burti.

Roland Catalin Pena 20-02-2012 - 22:51

Urbose, care le stii pe toate si d-aia te iubesc, ca ca tine nu gasesc:)) ce zici de Mircea Malitahttps://www.ziuaveche.ro/cultura-religie/cultura/mircea-malita-la-85-de-ani-vezi-cine-e-75823.html? Este Patriarhul Romaniei despre care vorbea Olimpian Ungherea, alt initiat, cu cativa ani in urma? Acu sa te vaz….

salut 20-02-2012 - 11:28

„Alegerile libere responsabile şi regulile bune conlucrează pentru a face din capitalism cel mai productiv mod de organizare economică cunoscut. Germania capitalistă a întrecut Germania socialistă, Coreea de Sud a întrecut Coreea de Nord, iar Finlanda a întrecut Estonia pe vremea când aceasta din urmă era parte a Uniunii Sovietice.”

=================================

Mai copii, v-a stat ceasul. Ia faceti voi o comparatie, spre exemplu, China vs India…si mai cuJetati un pic. Tooot cu lupta de clasa o tineti !

Cercul 20-02-2012 - 11:45

@salut. Nu ideologia determina nivelul de productia ci nivelul la care stiinta contribuie in viata. URSS a intrecut vestul in cursa pentru cucerirea spatiului cosmic, dar si Franta a intrecut Romania.
@remi, el, urbos e un punct fix in spatiu si timp,nu se poate imbolnavi.
In general astia cu conceptii liberale, lipsiti de empatie,sunt cei care n-au avut niciodata in viata lor persoane ce necesita protectie(femei, debili fizic), si le-a mers bine dpv al sanatatii si succeselor. Dar materia necontrolata putrezeste, decade in ciuda discursurilor.

urbos 20-02-2012 - 19:32

Ma cap sec, de persoane care au nevoie de protectie te ocupi personal, ca om, nu inventezi metode „legale” prin care sa furi de la unul ca sa dai debilului. Pricepi bai cap patrat? Si vorba aia, in ticalosia voastra, e simplu sa fii darnic cu banii altuia. Cica „cerc”.

digital 20-02-2012 - 19:51

dacă ziceai succesuri te împupam cu buzuka eba…făceați un cuplu,mortal combat….oricum tu ești mortal de bou….

Pribeagul si... merele de aur 20-02-2012 - 20:19

Nu-mi place deloc cum trateaza acest domn situatia. Ma astept la mai mult din partea lui.

“Cei mai mulţi cred că actuala criză economică şi mai ales profunzimea ei este produsul capitalismului bazat pe pieţe libere. Faptul că aceasta se întâmplă la foarte scurt timp de la căderea socialismului pare să fie o dovadă pentru mulţi români. Doar puţini mai cred şi chiar şi mai puţini înţeleg că, dimpotrivă, criza mondială a apărut de la lipsa capitalismului chiar în ţările care l-au consacrat”.

Alegerile libere responsabile şi regulile bune conlucrează pentru a face din capitalism cel mai productiv mod de organizare economică cunoscut.

…garanţia implicită a statului a făcut posibil ca unii să-şi asume riscuri care le-au adus lor profituri şi contribuabililor pierderi. Aceaste practici explică magnitudinea incredibilă a boom-ului din perioada 2004-2007 şi a prăbuşirii care a urmat. Acest rezultat nu a fost produs de capitalism, ci de clicile care au capturat parţial economia“.

“Virulenţa anti-capitalistă apare mai ales la cei care confundă capitalismul cu corupţia. Unii oameni, care nu fac această confuzie, critică modul în care capitalismul produce bogăţia, în special fluctuaţiile economice şi inegalitatea veniturilor. Ei cred că organizarea economiei pe baza planificarii centralizate ar putea reduce fluctuaţiile economice şi disparităţile în venituri. Aceasta este doar o altă mare iluzie, deoarece socialismul nu poate decât să înlocuiască fluctuaţiile cu penuria. Neexistând compromis între productivitatea muncii, pe de o parte, şi amplitudinea fluctuaţiilor şi disparitatea veniturilor pe de altă parte, cererile din discursurile anti-capitaliste sunt mai bine servite de capitalismul adevărat decât de o revoluţie.”

Dl Croitoru face o analiza de 2 bani. Pe cine intereseaza azi tema capitalism versus comunism ? Doar pe oameni de tip Basescu… probabil.
Oamenii doresc o societate normala, in care sa se poata manifesta ca oameni demni, nu ca… nenorociti. Pe cine mai intereseraza, in mod normal, sclavagismul, feudalismul, capitalismul, comunismul?

Nenorocitilor! Ne intereseaza existenta unei societati normale in care sa traim ca oameni nurmali. Nu sclavi, nu iobagi, nu proletari, ci oameni mormali, oameni demni! Oameni!

Oamenii nu vor sa fie sclavi, serbi, proletari. Oamenii nu vor sa fie etichete. Oameni vor sa fie oameni!

urbos 20-02-2012 - 20:39

Cum definesti bai nea caisa „societate normala”? Matale esti comunist, d-aia cica „nu te intereseaza”.
Dar pentru ca normalitatea are un nume, i se spune liberalism. Numai liberalismul respecta libertatea fiecaruia, iar rolul principal este al INDIVIDULUI.
De altfel, daca nu ma insel, termenul capitalism e inventat tot de comunisti.

Cine nu vrea sa fie scalv trebuie sa se debaraseze de ideea STATULUI STAPAN.

Pribeagul si... merele de aur 20-02-2012 - 21:50

Mai zambilico,

Tu chiar nu stii ce inseamna societate normala?

O societate normala este, in primul rind, o societate in care hotii sunt spinzurati. Vrei mai mult? Esti de acord?

De ce normalitatii i se spune, dupa tine, liberalism? Eu stiu ca i se spune simplu… normalitate.

Crezi ca intr-o societate normala nu i se respecta libertatea fiecaruia, ca rolul principal nu-i a individului?

Societatea ca sa fie societate are nevoie de un stat stat si nu de un stat stapin. Crezi ca-i altfel?

Daca tu, zambilico, consideri ca un om care a muncit zeci de ani in industria socialista, in societati private, sau de capul lui, fiind mindru de munca si realizarile sale, care si-a achiat corect datoriile, considerate normale, fata de stat, este comunist, atunci da, sunt comunist. Multumit?

Hai, nu fii suparat! Ai muncit tu si ceilalti „liberali” de teapa ta destul in activitatile de… temniceri la Sighet, Gherla, Aiud, Pitesti…

urbos 20-02-2012 - 23:07

Nu-s de acord deloc, aia cu spanzuratori e o societate barbara, nu normala, probabil potrivita pentru matale.

Cartouche 20-02-2012 - 20:46

Capitalismul e doar o idee. E doar un cuvint care nu spune mai nimic. In fond si la urma urmei e vorba aici de felul in care o tara, prin cetatenii ei isi gestioneaza averea. Capitalismul nu da vreo asigurare sau vreo speranta ca o data instaurat, tara va propasi. Sint zeci de tari capitaliste si nici o tara nu se aseamana d.p.d.v. financiar. Spui despre o tara ca este capitalista numai atunci cind, prin constitutia ei este hotarita sa urmeze prin intentie alte state capitaliste, dar asta nu inseamna ca tara respectiva va deveni si o tara bogata. Si nu numai atit, dar de multe ori auzim pe unii analisti politici care spun ca o tara are la baza un capitalism barbar, sau un capitalism uman, sau un capitalism (mai) democrat, etc. Si capitalismul, asa cum si comunismul are mai multe fetze. Dar, pina la urma, pe cine mai interreseaza de capitalism? Pe cine mai intereseaza ca traieste intr-o tara democrata? PE NIMENI! O data ce o tara s-a hotarit sa urmeze niste principii si a fost catalogata ca fiind capitalista sau democrata, nu inseamna ca ea, tara respectiva va si deveni o astfel de tara. Ropmania este de 22 de ani pe drumul capitalismului si democratiei dar de fiecare data poporul spune ca de fapt sintem condusi de comunisti si securisti. Cine, ce sa mai inteleaga? De 22 de ani sintem condusi de aceeasi politicieni, care au inceput in fsn, dupa care s-au metamorfozat sia cum sint pdl-isti si pnl-isti. Cu totii, dar absolut cu totii sunt facuti din acelasi aluat, care aluat a adus tara pe marginea prapastiei, inpragul dezastrului. Si ce fac acesti politicieni? Vin la televiziuni si vorbesc poporului de utlimele sondaje, de ultimele actiuni politicie, vezi doamne avem un guvern nou si cel mai tinar de la ravolutie incoace, si da-i si lupta si lupta si da-i, fara sa aibe posibilitatea acesti „comentatori” sa auda vocea poporului, care, daca ar auzi-o n-arm mai indrazni sa iasa afara din casa, nici pnl-istii, nici psd-istii si nici pdl-istii (mai ales). Poporul roman nu doreste sa mai vada un Vosgan, un Crin, un Ponta, un Blaga, o Udrea, un Hrebenciug, un Videanu, un, un, un. Dar ce vrea poporul, in schimb? El, poporul doreste o schimbare devinitiva, doreste plecarea TUTUROR actualilor politicieni din viata politica si venirea unei forte politice noi, pur romanesti, patriotica, conservatoare, bazata pe traditiile neamului romanesc, bazata pe istoria si specificul romanesc al natiei. Numai de la o astfel de baza se mai poate porni. Actualmente sintem condusi de o clica mafiota de masoni si dusmani ai Romaniei, infiltrati in cele mai inalte pozitii ale administratiei si securitatii. In aceste conditii, mai paote cineva sa vada un viitor promitator pentru Romania? Trebuie sa fii stricat la creier. Din pacate Roamnia nu este si nu va fi condusa de romani. Romania este un teritoriu geografic aflat la indemina unor cercuri mafiote internationale care ei decid tot ce se intimpla. In aceste conditii propice, Romania este subiect sigur pentru dezintegrare, iar utlimele birfe si rumori cum ca Israelul ar dori sa se mute in tara noastra nu mai par demult a fi fantasmagorice, ci pur si simplu realizabile…

Cartouche 20-02-2012 - 20:37

Capitalismul e doar o idee. E doar un cuvint care nu spune mai nimic. In fond si la urma urmei e vorba aici de felul in care o tara, prin cetatenii ei isi gestioneaza averea. Capitalismul nu da vreo asigurare sau vreo speranta ca o data instaurat, tara va propasi. Sint zeci de tari capitaliste si nici o tara nu se aseamana d.p.d.v. financiar. Spui despre o tara ca este capitalista numai atunci cind, prin constitutia ei este hotarita sa urmeze prin intentie alte state capitaliste, dar asta nu inseamna ca tara respectiva va deveni si o tara bogata. Si nu numai atit, dar de multe ori auzim pe unii analisti politici care spun ca o tara are la baza un capitalism barbar, sau un capitalism uman, sau un capitalism (mai) democrat, etc. Si capitalismul, asa cum si comunismul are mai multe fetze. Dar, pina la urma, pe cine mai interreseaza de capitalism? Pe cine mai intereseaza ca traieste intr-o tara democrata? PE NIMENI! O data ce o tara s-a hotarit sa urmeze niste principii si a fost catalogata ca fiind capitalista sau democrata, nu inseamna ca ea, tara respectiva va si deveni o astfel de tara. Ropmania este de 22 de ani pe drumul capitalismului si democratiei dar de fiecare data poporul spune ca de fapt sintem condusi de comunisti si securisti. Cine, ce sa mai inteleaga? De 22 de ani sintem condusi de aceeasi politicieni, care au inceput in fsn, dupa care s-au metamorfozat sia cum sint pdl-isti si pnl-isti. Cu totii, dar absolut cu totii sunt facuti din acelasi aluat, care aluat a adus tara pe marginea prapastiei, inpragul dezastrului. Si ce fac acesti politicieni? Vin la televiziuni si vorbesc poporului de utlimele sondaje, de ultimele actiuni politicie, vezi doamne avem un guvern nou si cel mai tinar de la ravolutie incoace, si da-i si lupta si lupta si da-i, fara sa aibe posibilitatea acesti „comentatori” sa auda vocea poporului, care, daca ar auzi-o n-arm mai indrazni sa iasa afara din casa, nici pnl-istii, nici psd-istii si nici pdl-istii (mai ales). Poporul roman nu doreste sa mai vada un Vosgan, un Crin, un Ponta, un Blaga, o Udrea, un Hrebenciug, un Videanu, un, un, un. Dar ce vrea poporul, in schimb? El, poporul doreste o schimbare devinitiva, doreste plecarea TUTUROR actualilor politicieni din viata politica si venirea unei forte politice noi, pur romanesti, patriotica, conservatoare, bazata pe traditiile neamului romanesc, bazata pe istoria si specificul romanesc al natiei. Numai de la o astfel de baza se mai poate porni. Actualmente sintem condusi de o clica mafiota de masoni si dusmani ai Romaniei, infiltrati in cele mai inalte pozitii ale administratiei si securitatii. In aceste conditii, mai paote cineva sa vada un viitor promitator pentru Romania? Trebuie sa fii stricat la creier. Din pacate Roamnia nu este si nu va fi condusa de romani. Romania este un teritoriu geografic aflat la indemina unor cercuri mafiote internationale care ei decid tot ce se intimpla. In aceste conditii propice, Romania este subiect sigur pentru dezintegrare, iar utlimele birfe si rumori cum ca Israelul ar dori sa se mute in tara noastra nu mai par demult a fi fantasmagorice, ci pur si simplu realizabile..

urbos 20-02-2012 - 21:12

Pe dobitoci, pe retardati, pe animale, pe slugoi, nu ii intereseaza daca traiesc sau nu intr-o tara democratica. Nu inteleg de ce emiti asemenea excremente si in numele altora, ca nu toti sint ca tine.
Mi se pare mie sau esti un mancator de cacat diaconesc?

A fost o politica inca din anii 90 in mentinerea indobitocirii. Leprele comuniste au lansat tezele astea pentru idioti, cum ca „nu exista doctrine”, „pe cine intereseaza democratia”, „toti sint la fel”, „nu exista alb si negru ci doar nuante”, „la ce ne trebuie partide”, „lupta dintre ideologii e ceva ce tine de domeniul trecutului” etc. Iar prostii au pus botul si repeta cretinismele astea pana in ziua de azi.

Pribeagul si... merele de aur 20-02-2012 - 22:05

Mai bulbucel,

Ne-ati ametit cu lupta voastra de clasa. De parca comunismul l-ar fi inventat si propagat romanii.

Nu degeaba te-ai inhaitat si l-ai votat pe Basescu. El este, pentru a-si acoperi neputinta si nimecnicia, luptatorul impotriva „comunistilor” romani. Chiar si acum, de parca in jur ar avea numai conunisti, ne scoate ochii cu despartirea de comunism prin promovarea unui guvern de cca 35 de ani, dar, care, cum vezi, pare a fi dupa chipul si asemanarea lui.

urbos 20-02-2012 - 23:16

Vierme imputit, Bashina a facut pe luptatorul „anticomunist” CA SA DISTRUGA MESAJUL AUTENTIC DE DREAPTA, sa pacaleasca prostii, sa distruga ultimul partid istoric ramas pe baricada anti-comunista din Romania adica PNL. A facut o mascarada de proces al comunismului, cu cine? Cu o sleahta de ji dani imputiti fii de lepadaturi bolsevice.
Eu l-am votat pe Basescu O SINGURA DATA, ca sa scap de alta scursura comunista, pe numele lui, Adrian Nastase.
Nu e vina mea ca o gramada de imbecili care se cred anticomunisti sau poate unii chiar erau, s-au lasat pacaliti de acest personaj infect, un comunist si un securist sadea.
Deci ce-mi vorbesti ma mie de Basescu?

sanda sanda 20-02-2012 - 22:39

Domnule . sobru. scuzati curiozitatea, de ce sunteti de partea capitalismului, ca va vad un baiat modest, pareti mai degraba asistat social. Nu va vedeti ineteresul

urbos 20-02-2012 - 23:10

Pai vezi boule, aici e maretia, nu interesul meu conteaza. Animalele ca tine nu vor putea pricepe in veci asa ceva, in schimb vor grohai despre principii, vor arata cu degetul, cand de fapt ceea e conteaza pentru ei e doar interesul personal. Asa sint gunoaiele umane….

Cartouche 21-02-2012 - 04:40

Capitalismul are ca baza ideologica banul. De aceea, orice activitate umana, in capitalism, trebuie sa existe numai prin profit. Acest lucru face ca, la capitolul moralitate, capitalismul sa nemultumeasca pe majoritatea cetatenilor. In timp, capitalismul se comporta precum o sera in care cetateanul se inabuse. Fuga dupa profit, concurenta nu mai sunt factori de progres ci, totul se reduce la crize financiare si sociale. Crizele in capitalism obliga societatile la inabusire iar iesirea din aceasta inabusire se face pe calea conflictelor sociale, armate, razboaie; razboiul in capitalism raminind ultima sursa de regenerare. Competitia in capitalism nu mai reprezinta generatorul progresului ci pur si simplu un generator de nefericire, si de multe ori de pogrom. Uitati-va la, de exemplu, una dintre cele mai mari companii din lume de produse chimice, Monsanto. Aceasta companie are in contul ei bancar atita banet ca poate sa cumpere aproape orice tara de pe glob, si cu toate astea, ea continua sa lupte pentru profit, care profit si-l face prin imbolnavirea cu buna stiinta a cetatenilor tarilor in care are afaceri. Si ca Monsanto sint majoritatea marilor companii si trusturi financiar-bancare din lume. Capitalismul nu este nici pe departe societatea care poate sa asigure un trai decent cetatenilor ci, in capitalism, oamenii devin niste zombie, care, in majoritatea lor au depresii, stress, dependenta de droguri. Monsanto fabrica tone de zanax, paxil si derivatele lor, transformind pe toti cetatenii tarii in roboti, in oameni frustrati, nervosi, violenti. Sinuciderile sint intr-un numar ingrijorator de mare, toata populatia se simte opresata, exploatata, fara viitor, fara moral, fara speranta. Munca nu mai naste valori, ci depreseaza pe om, realtiile patroni-muncitori transformindu-se in scandaluri, violente sau care-pe-care. Muncitorii nu mai sunt incurajati sa participe la bunul mers al companiilor, ei plafonindu-se stiind ca ei nu reprezinta pentru managementul companiei decit niste biete „resurse” de care se pot lipsi oricind si oricum. Omul, in capitalism, nu mai reprezinta decit un numar dintr-o cifra. Toae acestea fiind spuse, se explica de ce se simte in lume un suflu nou, de ce in multe state capitaliste dezvoltate fortele politice conservatoare sunt azvirlite de cetatenii care s-au trezit si spera sa obtina altceva, si-si doresc partide politice POPULARE. In tari capitalise despre care se credea ca cetatenii lor sunt spramultumiti, vezi Elvetia, Austria, Spania, partidele populare au spulberat partidele care isi dadeusera de-a lungul timpului puterea unul altuia. Cetatenii acestor tari au fost mai curajosi si si-au dat votul lor partidelor populare care erau luate in deridere, in sondaje nu urcau mai mult de 9-10 %, iar in talk-showrile politice de la televiziuni erau luati in ris si in batjocura, si nici un analist politic nu le dadeau vreo shansa. Dar, adevarul a iesit la lumina, cetatenii acestor tari, pe un fundal de climat sigur si linistit au produs revolutia, au produs surpriza, si le-au dat votul acelor oameni care niciodata nu au ocupat vreo functie in apartatul administrativ, Drept raspuns, in acele tari, multi au inceput sa fie adusi la tribunale, sa fie bagati in puscarie, marile trusturi care-si plateau politicienii sa le mentina monopolurile au inceput sa cada la burse, sa nu mai primeasca contracte cu statul. Usor-usor, tarile curajoase nu mai resimt deloc criza economica, sau daca simt vreo adiere, ii fac fata cu usurinta. La noi, capitalismul este de tip barbar si anarhic. Capitalismul, la noi, s-a format dintr-o clasa politica absolut sinucigase pentru tara, al carei unica ratiune de a exista se bazeaza pe furt, coruptie, indiferenta fata de cetateni. Cu aceste trei caracteristici, toti politicienii romani s-au transformat in ciocoi, saracind tara pina dincolo de limita sinuciderii, si acum nu stiu cum sa mai apara in fata votantilor, ce minciuna sa le mai prezinte pentru ca sa-i pacaleasca din nou la viitoarele alegeri. Intentia actualilor politicieni se imparte in doua directii: 1, pdl-ul: va lansa minciuna si exagerarea cum ca, au trebuit sa ia masurile dure dar nenecsare din cauza crizei economice care a lovit intreaga lume, si ca, in perioada urmatoare tot ei ar trebui sa fie alesii care sa conduca Romania pentru ca ei cunosc deja mecanismul prin care sa depaseasca si viitoarele lovituri ale recesiunii financiare mondiale, si ca, toate aceste lucruri le vor face pe fondul unei reforme puternice a partidului, prin eliminarea din rindul lro al membrilor corupti sau cu o imagine mizerabila. 2. Usl-ul, pe cealalta parte, va incerca sa minta electoratul roman prin minciuna ca aceasta coalitie s-a format in numele unei reforme a clasei politice cu un prim scop acela de a-l debarca pe Basescu de la presedentie, asa cum o cer (si) manifestantii din Piata Universitatii, manifestanti ce au fost infiltrati in proportie de 90% cu activisti ai usl-ului, ceea ce face ca usl-ul sa confiste aceasta demonstratie. Faptul ca am dreptate o reprezinta faptul ca sunt extrem de multi protestatari care nu mai participa la manifestatii si nu mai cred in ea. Faptul ca usl-ul a pus mina prin ciracii lor pe aceste manifestatii a dus la aproape eliminarea ei, acolo nemaiducindu-se aproape nimeni, nucleul acelor manifestatii fiind suportat din banii usl-ului care-i platesc pe cei aproape 80% din participanti, sumele variind in functie de frigul de afara. Romanilor nu le-au mai ramas ca platoforma de a-si exprima nemultumirile sociale NUMAI vocea otv-ului lui Dan Diaconescu. Ultima mutare a partidelor disperate este aceea de a FURA fara rusine miscarea populara generata de Dand Diaconescu. Patru partide fara speranta, pdl-ul, png-ul, pnt-cd-ul, prm-ul, au purces la formarea, cica, a unei „platforme populara”. Rusine! Cum sa formezi o platforma politica populara din patru partide? Aceea nu este o platforma populara ci, este o simpla coalitie la fel ca cea a usl-ului. SINGURA si UNICA platforma populara la ora actuala din Romania o detine NUMAI Dan Diaconescu. Toate partidele au fost surprinse de miscarea extraordinara pe care a facuto PP-DD-ul si de succesul lor FANTASTIC, si i-a pus pe toti pe jar. La ce recurg acesti politicieni paralitici? La minciuni, la exagerari, la furt. Daca cetatenii Romaniei nu inteleg ca acum este momentul unic de-a trimite la groapa de gunoi a istoriei pe cei mai ordinari hoti din istoria Romaniei: pnl-ul, psd-ul, udmr-ul, pdl-ul, prm-ul, atunci cu siguranta ca cetatenii Romaniei vor cu tot dinadinsul ca tara lor sa se desfiinteze si sa dispara de pe harta. La asta s-a ajuns, din pacate.

urbos 21-02-2012 - 07:48

Asta te-a invatat Marx.
Iar DD e un handicapat mintal.
Poti sa-l sustii pe acest oligofren, caci e obligatoriu ca Basescu sa pice, totul e sa nu faca cumva tot jocurile canaliei de la Cotroceni.

PS Pana la urma handicapatul ala de Diaconescu ce doctrina are, daca nu-i place capitalismul? Si si-a luat Rolls si yaht asa, ca tot uraste el banii, este?

remi 21-02-2012 - 09:36

Sunt de acord cu majoritatea celor scrise ,dar:Cine se inhama la conducerea unei tari daca nu are interese?Ce experienta are poporul sa se autoconduca?E ca la 1944,cind au venit comunistii(deci o noua revolutie,schimbam iar totul?)sau ca in 89?Trebuie sa fie cineva care a mai condus ceva,o firma,un grup de oameni.Si ce interes au popularii?Nu face nimeni nimic pe gratis pe planeta asta.Decit fanaticii indoctrinati(fundamentalistii islamici,fanaticii religiosi,drogatii,etc) fac fara interes material.Eu am facut parte din organizatii neplatite,dar la un moment dat am renuntat(pres.comitetului de parinti pt.clasafiului meu,lider de sindicat,pres.asoc de proprietari).Motivul?Nu eram platit,munceam si nu aveam satisfactie sufleteasca.Si cel mai important,NU FURAM !!!aZI AM RENUNTAT LA TOATE ,,FUNCTIILE” ASTEA.Sa-mi spuna mie ce va face poporul cind va vedea ca un bugetar e platit cu 800 delei?Sau un ministru cu 4500?Cum sa nu bage racul un ministru cind in pixul lui stau semnaturi de milioane de euro?Cine-l retine?Si cind stie ca directorii din subordinea lui ridica 20000 30 000 de lei lunar?

socialistul 21-02-2012 - 10:38

Draga glont,spune-mi te rog ,iubitul tau ziarist DD are vreun interes?Sau e doar patriot?Si de ce ar face bine poporului cind toata gloata de politicieni vrea sa-l exploateze?E cumva Mesia?Sau e doar un alt sarlatan politic?Iar saracimea e doar o masa de votanti?Nemultumiti sunt multi,dar solutia nu e partidul unui circar…..Avem un mincinos la putere,care spunea ca se intilneste lunar cu poporul.L-ai vazutu tu in piata luna de luna,de 7 ani?Noro ca prosti si saraci sunt multi,dar nu se prezinta la vot.Revolutia e singura solutie la ce se intimpla in RO,dar nu ne lasa americanii.Deocamdata,ca s-ar putea sa aibe interes la un moment dat.Sa submineze UE din interior,prin explozii sociale.Dar Ue nu are inca o armata proprie….Si atit timp cit UE sta sub umbrela NATO,americanii taie si spinzura in uniune….

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult