SUA şi întreaga lume comemorează marea nedreptate de la 11 septembrie 2001. Toată lumea e de acord că a fost un gest inuman, un gest disperat, josnic, condamnabil, dar încă necondamnat sau cu autori necunoscuţi sau nepedepsiţi. Pentru că indiferent cine l-a comis până la urmă, alţii au fost pedepsiţi. Dacă luăm în calcul varianta oficială, aceea că de vină a fost Al Qaeda şi Osama Bin Laden, cei pedepsiţi au fost civilii americani, decedaţi în acele atentate, civilii irakieni şi afgani care au suferit şi suferă, au murit şi mor în numele unei răzbunări la fel de nedrepte.
Dacă făptuitorii loviturilor de la 11 Septembrie NU sunt cei despre care spun oficialităţile americane, atunci victimele sunt nu numai cei decedaţi, ci întreaga Americă, întreaga omenire, noţiunea de democraţie, întreaga civilizaţie, pentru că nimeni nu poate garanta că ceea ce s-a întâmplat ieri, nu se va mai întâmpla şi mâine. De fapt, ceea ce s-a întâmplat ieri, s-a întâmplat şi alaltăieri şi atunci înseamnă că a devenit un obicei şi se va întâmpla şi mâine.
Să începem cu o melodie în ton cu subiectul :
Şi să ne reamintim :
7 mai 1915–Churchill – în calitate de Lord al Amiralităţii, a regizat scufundarea vasului britanic Lusitania, ca să ofere pretextul intrării S.UA. în Primul Război Mondial.
1198 de oameni mor nevinovaţi pentru a crea un pretext. Printre decedaţi se aflau 114 americani şi toată lumea ştie ce sensibili sunt americanii când le moare cineva. Sentimentul acesta a fost speculat şi în alte ocazii, vom vedea mai jos. Deşi vasul a fost torpilat de un submarin german (despre care se ştia ce caută prin zonă) scufundarea vasului a fost cauzată de o altă explozie ciudată, care s-a auzit mai târziu (o să vedem mai departe, la fel ca în cazul turnurilor gemene americane. Scenariile se repetă.)
31 august 1939: operaţiunea Tannenberg – soldați germani purtând uniforme militare poloneze au înscenat un atac asupra stației germane de radio „Sender Gleiwitz”, la frontiera germano-polonă, în scopul de a furniza lumii un pretext – casus belli – pentru invadarea Poloniei de către Germania. În această acţiune au murit germani omorâţi de conaţionalii lor, pentru a justifica un război. Scenarii similare şi de o parte şi de alta. Cine a spus că scopul nu scuză mijloacele ?
14 noiembrie 1940 : Nemţii bombardează şi aproape distrug total oraşul Coventry, bombardament cunoscut de Churchill dinainte, datorită interceptărilor şi decriptărilor oferite de Enigma, dar nu se ia nici o măsură, de absolut nici o natură, pentru a nu deconspira cunoaşterea codului, – de parcă nu puteau „captura” la repezeală un spion, pentru că aveau lista lor şi forţa să deconspire, păstrând astfel secretul Enigmei- şi pentru a crea o stare de ură în rândul englezilor, pentru că erau mulţi germanofili chiar în rândul înaltelor cercuri.
7 decembrie 1941 : Pearl Harbour, nu mai necesită nici o prezentare. Ceea ce se ştie acuma şi s-a ascuns mult timp este că americanii, tot datorită Enigma şi informaţiilor proprii, cunoşteau totul despre acest atac, dar au păstrat tăcerea sacrificându-şi o parte din oameni pentru a sensibiliza opinia publică americană care nu dorea să intre în război împotriva Germaniei pentru că nu era războil lor. După Pearl Harbour, a devenit! Obiectiv atins cu pierderi : 4 cuirasate au fost scufundate (două fiind ulterior ridicate, reparate și trimise în luptă spre sfârșitul războiului), iar alte 4 au fost avariate. Japonezii au distrus și 3 crucișătoare, 3 distrugătoare, 1 puitor de mine, 188 de avioane, au omorât 2.402 persoane și au rănit 1.282 de personae. Puţini. O parte (cei mai importanţi) erau în “libere” iar navele mai importante (portavioanele) plecate din port. Au lăsat în port exact cât şi-au permis pentru a nu da de bănuit şi a-şi atinge scopul.
11 Septembrie 2001: conform datelor oficiale (dacă privim în spate şi în celelalte cazuri declaraţiile oficiale au susţinut că atacurile aparţineau duşmanului sau doar duşmanului)-19 membri Al Qaeda deturnează patru avioane de linie americane, din care două lovesc turnurile gemene, unul Pentagonul, iar celălalt este la rândul său deturnat de pasageri de la terorişti şi explodează în aer. Acestea sunt datele oficiale.
Ce s-a întâmplat cu adevărat ? Nu există dovezi sau nu sunt acceptate cele prezentate de unele posturi tv, ziarişti, martori oculari, echipe de investigaţii private, pentru că dacă ar fi investigate mai atent şi ar ieşi la iveală, ceea ce s-a întamplat, ar putea semăna cu toate celalalte cazuri prezentate mai sus. Iată ce susţin unii, cu probe video, audio, martori oculari, declaraţii investigaţii, unii chiar sub jurământ :
1.Unul din turnuri a fost lovit de fapt de un avion militar;
2.Avionul care a lovit Pentagonul nu a fost Boeing, a fost unul de dimensiuni mai mici, pentru a provoca pagube minore;
3.Partea lovită a Pentagonului era dezafectată, înăuntru se aflau doar nişte calculatoare;
4.Zborul 93 care s-a prăbuşit în Shanksville – Pennsylvania a fost de fapt doborât;
5.Boeingul care a lovit al doilea turn era o hologramă, nu apare pe înregistrări video din alte unghiuri, în anumite filmări făcute de amatori din puncte mai înalte, nu apare;
6.Turnurile nu se puteau prăbuşi în modul în care s-au prăbuşit numai ca efect al coliziunii unor avioane;
7.Au existat încărcături cu exploziv puse în turnuri, s-au auzit explozii;
8.Unul din avioanele care au lovit turnurile -dacă nu amândouă- aveau ataşate bombe sub fuselaj, fapt imposibil dacă acceptăm varianta oficială. În înregistrările filmate chiar de oficiali se poate vedea că există ceva sub burta avionului, ceva ce nu ar fi trebuit să fie ;
9.A existat şi un alt avion, alb, fără însemne care a trecut pe lângă turnuri şi se speculează că ar fi fost pregătit în caz că misiunea ar fi eşuat, dar oficialităţile nu au raportat prezenţa pe radare a unui alt zbor, nici nu a fost raportat ca deturnat alt avion;
10.În unele înregistrări apar pe film unele obiecte zburătoare să le zicem ciudate, sau OZN-uri în zona turnurilor, după lovirea acestora;
11.Explozia avioanelor la contactul cu turnurile a fost una care nu se justifică prin simpla explozie sau ardere a combustibilului, pentru că Kerosenul arde cu flacără albastră, iar flăcările observate la explozie sunt roşii ca în cazul unor explozivi.
12.În unele filmări se observă o flacără în botul avionului înainte de ciocnirea cu turnul, fapt ce alimenteză idea că explozia provine de la bombe sau încărcături explozive şi justifică “pătrunderea ” avionului în turn ca printr-o poartă déjà făcută. Nici o parte a avionului nu a căzut şi nu a rămas în afară, deşi la simulările făcute şi verificările firmelor constructoare, nici un avion nu a reuşit să intre cu totul în clădire;
13.Zborul 175 care a lovit turnul de Sud, nu avea ferestre;
14.Unii din cei ce au investigat, relatat ca martori ocularui sau membri de familie ai celor decedaţi care deţineau unele date confidenţiale, au dispărut ciudat;
Speculaţii, teorii ale conspiraţiei or mai fi, nu le-am putut inventaria pe toate, acestea sunt cele mai importante şi chiar dacă unele par absurde, cum ar fi cea cu holograma, nu sunt nici imposibile şi nici de neluat în seamă. Cum se apără guvernul American de aceste speculaţii sau opinii ? Le ignoră, le ridiculizează, le pune pe seama unor aventurieri, îi discreditează pe cei ce le susţin, spun că probele sunt contrafăcute.
Această ipoteză cu probele contrafăcute este însă o sabie cu două tăişuri. Pentru că dacă tu guvern american admiţi că un amator poate truca un film şi să arate de exemplu că avionul care a lovit al doilea turn era un F16 şi nu un Boing 757 cine mă poate convinge pe mine că guvernul american, cu toată aparatura necesară şi specialiştii la dispoziţie, nu poate truca filmul pentru a prezenta un F16 drept un Boing 757 ?
În România încă nu am ajuns la astfel de performanţe (asta aşa, tangenţial vorbind) noi abia lucrăm la biblii şi “trucarea“ mâinilor prezidenţiale şi a alegerilor. Pe lângă aceste ipoteze mai mult sau mai puţin susţinute (ca şi cea oficială) mai există şi nişte întrebări care nu au răspuns.
1.De ce guvernul american nu a ordonat lovirea avioanelor care au lovit turnurile şi Pentagonul când acestea se aflau în aer şi ştiau că sunt deturnate, că s-au abătut de la traseul de zbor planificat. Este ciudat, dar în filmele de profil cu Bruce Willis, nici nu apucă teroristul să se gândească la deturnare că FBI-ul a aflat şi deja îi dejoacă planurile. Acest lucru a fost sesizat şi de Senatorul Dayton în interpelarea sa din august 2004. În realitate însă uite că avioanele îşi fac de cap pe cerul american, ca viespile, iar Pentagonul se joacă de-a…
2.Aplicaţia NORAD care se desfăşura exact în ziua aceea având ca subiect lovirea unor clădiri civile de către terorişti la bordul unor avioane de linie IAR ŢINTA ERA EXACT Word Trade Center. Deci întrebarea este: era doar o coincidenţă sau un exerciţiu real planificat din timp?
3.De ce cu trei luni înainte de acest atac, vicepreşedintele Dick Cheney îi ordonase lui Donald Rumsfeld să îi dea comanda NORAD, comandă pe care o avea contrar tuturor tradiţiilor şi uzanţelor şi pe data de 11.09.2001?
3.De ce serviciile secrete nu au cunoscut nimic sau mai bine zis de ce nu au luat măsurile necesare când de fapt fuseseră avertizate de britanici şi mai ales când reţeaua Al Qaeda, reţea înfiinţată de americani pe timpul când actualii duşmani le erau amici şi luptau împreună împotriva ruşilor în Afganistan era şi este împânzită de agenţi CIA ? Să fie serviciile secrete americane atât de slabe şi nepricepute?
5.De ce un Boeing este în măsură să distrugă un turn întreg deşi, l-a lovit la etajele superioare şi îl face să se prăbuşească în totalitate în 18 minute, dar nu e în stare să spargă în aceeaşi zi decât un zid, o mică parte dintr-o latură a Pentagonului provocând daune minime clădirii?
6.De ce nu s-au luat măsuri de destituire, judecare şi condamnare a şefilor serviciilor secrete, a Vicepreşedintelui care a comandat NORAD pe 11.09.2001, a tuturor factorilor de răspundere care trebuiau să reacţioneze înainte şi pe timpul atacului, deşi raportul comisiei de control spune clar că au fost depăşiţi de eveniment?
7.În fine , când vom afla adevărul şi despre acest eveniment care ca şi celelalte a schimbat soarta lumii provocând nu numai victime, ci războaie, pentru că toate aceste evenimente enumerate mai sus, au un lucru comun : AU ÎMPINS POPOARE ÎN RĂZBOI !
65 comentarii
D-le Neacsu, Citesti si citezi numai situri extremiste care nu au nicio legatura cu „main stream media”. Hai sa discutam despre Pearl Harbor. diversionistii spun (fara dovezi) ca Roosevelt „a stiut cu cateva ore inainte” despre acest atac. Ei si? Asta inseamna ca japonezii NU au atacat America? Dupa dumneata si dupa diversionistii pe care ii citesti cu sufletul la gura, America trebuia doar sa evacueze in cateva ore Hawaii-ul si apoi sa se predea? Cam de acest tip sunt toate povestile insirate in „articolul” dumitale.
Tataie, cred ca nu ti-ai dat seama ce prostii ti-au scapat. Nu, n-ar fi trebuit sa se predea, asta ai scos-o din creierii putrezi ca sa-ti iasa socoteala, trebuia sa evacueze ce era de evacuat si sa se pregateasca pentru atac. Deci dupa capatana ta aia seaca, nu ar conta ca o jigodie aflata la putere ar sacrifica deliberat soldati si civili pentru scopuri politice. Parca grohaiai catre rusi, ca si aia au obiceiul asta. Deci nici un „ei si”, ca nu-i totuna, dobitocule.
Domnule Paul
Nu a fost vorba de cateva ore,iar eu nu am spus ca japonezii nu au atacat baza americana . Dumneata interpretezi cum vrei . Mai citeste odata ce am scris. Iar site-urile din bibliografie apartin unor posturi de televiziune cat se poate de americane. Iar faptul ca americanii cunosteau despre atac inainte de a fi baza atacata cu multe zile, nu este o speculatie este un adevar care a fost recun0scut de oficiali americani . Deci care este problema? Eu vorbeam despre faptul ca au cunoscut si totusi nu si-au protejat oamenii , dintr-un interes al marilor corporatii , a industriei de armament a prietenilr Englezi care le cereau sprijinul . Este un act de tradare la adresa natiunii americane. Se putea intra in razboi si fara acest act, dar au preferat sa o faca in acest mod, ca sa convinga populatia care era impotriva . Acest adevar este acceptat deja. Dumneata de ce nu il accepti ?
Domnule Neacsu, Vad ca esti si „oblio”. Cate nick-uri mai ai? Crezi ca daca „combati” cu multe nick-uri esti mai convingator? Eu nu cred. Numai cei cu stofa de diversionisti procedeaza astfel.
Jenant. Boala lu madam Udrea…
Nea P(a)ulica, vezi ca la noapte am sa vin cu un avion dat de KGB si am sa intru cu el la matale in dormitor. Daca vrei sa scapi cu viata, sa te mai pot injura pe forum, sa te duci sa dormi la gagica.
Mai urbos, In primul rand numai niste jigodii ordinare ca tine sustin ca Roosevelt a aflat cu cateva ore inainte. In al doilea rand, chiar daca ar fi inceput evacuarea pe mare cu vapoarele, bombardamentul ar fi luat si mai multe vieti decat pe uscat (acolo, pe uscat, in acea insulita nu prea avea unde sa faca evacuarea). Mai gandeste si tu in loc de a scoate excremente puturoase din „creierul” tau.
Eu nu sustin nimic in legatura cu ce stia sau nu stia Rooseelt, eu doar am vazut cum in cazul in care ar fi stiut, pentru tine era acelasi lucru.
In schimb pot sa spun despre 11 septembrie ca a fost o facatura infecta pe care doar prostii o pot crede.
Mai urbose, esti o potaie scarboasa si proasta.
Domnule Paul
Dumneata citesti in diagonala ? Unde am spus eu ca trebuia sa se predea ?
Iar oficialii SUA cunosteau cu mult timp inainte de acest atac. Pentru ca aveau si ei acces la codul marinei Japoneze. Si eu nu am spus ca hjaponezii nu au atacat baza americana . Deci nu incerca sa te faci ca nu intelegi sau sa rastalmacesti cuvintele mele .Iar datele despre aceasta decizie a lui Roosewelt nu apar pe site-uri extremiste , sunt date recunoscute de oficiali americani . Iar clipurile video apartin televiziunilor americane . Cele vizavi de 11 septembrie. Puteai sa contesti faptul ca ar fi vre-o semanare de intentie intre PH si 11 sept,. dar ai preferat sa contesti ceea ce este deja recunoscut . Slaba miscare.
Pentru aceste mascareli scrise la adresa fratior nostri americani, campionii democratiei si libertatii, mari iubitori de evrei si de petrol arabesc, viteji neinfricati in razboiele cu tarile mici, o sa fiti degradat la nivelul de soldat neinstrut, inapt pe timp de pace, ANC la razboi, cum sunt eu.
Domnule Paul, nu sE pune problema ce puteaU sa faca americanii si cum s-ar fi putut salva , ci de ce nu au facut-o atunci cand au aflat si au lasat baza nepregatita pana in momentul atacului . Nu incerca sa muti lovitura pe alte aspecte . Esenta este alta nu cea pe care o sustii dumneata.
Dopmnule Neacsu, In primul rand ar trebui sa ne spui mai clar cu cat timp inainte a stiut Roosevelt si ce dovezi sunt in acest sens. Si apoi poate cercetati siturile dvs. despre cum ar fi putut proceda armata americana in acea situatie in cateva ore, acum 70 de ani cand era complet nepregatita de razboi. Poate ii cereti lui urbos ajutorul.
Nu ai vrea tu paule sa iti spuna si marimea la pantofi la toate victimele,cu adresa , frati, copii si rude pana la gradul 3 ?Cu nu iti convine inteleg, dar nu ne prosti aici, ca nu suntem toti americani parati dornici de promovare pentru patriotism fatarnic.
Arnata americana „era complet nepregatita de razboi” ?
Adica peste tot cadeau bombe, iar americanii jucau poker si jumuleau gagicile. Prosti ne mai crezi.
Domnule Paul, nu vrei sa vii mai aproape ? 11SEPTEMBRIE 2001
„Probabil una dintre cele mai misterioase întrebări este cea adresată fostului vice-președinte Dick Cheney: ce ordin ați dat, în ziua de 9/11 referitor la aeronava care a provocat tragicul eveniment de la Pentagon? Întrebarea se bazează pe mărturia făcută de Norman Mineta – ministrul transporturilor – care în timpul audierii sale în cadrul Comisiei 9/11 declara: „Am văzut un tânăr care tocmai intrase la vicepreședinte zicând «Avionul este la 50 de mile depărtare. Acum este la 30 de mile depărtare…» Când a ajuns la propoziția «este la 10 mile depărtare», tânărul l-a întrebat imediat pe vicepreședinte «Do the orders still stand»? Atunci vicepreședintele și-a întors capul spre el replicându-i «Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary»? Ei bine, atunci eu nu știam nimic din tot ceea ce această convorbire însemna” – își încheia declarația ministrul Mineta.”
Dick (oare ce o insemna numele asta in engleza nu stii domnule Paul ) nu a putut raspunde la intrebare. Dumneata poti ? Nu e asa ca nici aici nu au putut lua masuri ca intr-o ora sa distruga nava care venea spre pentagon ? Peste 60 de ani, un alt fraier ca tine va intreba retoric,” cum putea proceda armata americana in acea situatie in cateva ore, acum 70 de ani cand era complet nepregatita de razboi” Ce ciudat, dar la ora la care te referi dumneata , industria de razboi americana cam lucra in plin, caci ii ajuta pe fratii englezi care o cam luau pe coaja. De cash & carry ai auzit ?Cand ? Cand mergi la Sellgross ? Americanii stiau de el din 39 si cam de atunci trimiteau pe ascuns armament si munitie englezilor Deci in 41 erau deja de 2 ani pe baricade si industria de razboi americana duduia. Asa ca apulica , ia-l pe dick in mana si stai jos. Esti slab pregatit sau prost propagandist .
Domnule Paul
In discutie era ziua se 11 Septembrie.
Ai auzit de fostul secretar de stat adjunct al lui Nixon, Ford si Carter, domnul Steve R. Pieczenik si declaratiile sale vizavi de moartea lui Bin Laden si 11 Septembrie ?Stii cumva ce declaratie a facut in cadrul emisiunii Alex Jones Show pe data de 08.05.2011? Daca nu, documenteaza-te si vorbim dupa.
Despre 11 Septembrie ne-a raspuns urbos. El le stie pe toate. Eu nu stiu decat ca modul de atac a fost atat de bine pus la punct incat America cu legile de atunci nu putea nici sa stie nici sa preintampine acel atac. Acel atac a fost pregatit logistic de GUVERNE nu numai de Osama care a dat numai „carnea de tun”. Poate ca veti citi pe net si despre radarele rusesti din Cuba (Lourdes) prin care Rusia era capabila sa urmareasca aviatia civila de pe teritoriul SUA. Acele radare au fost inchise de putin IMEDIAT dupa 11 Septembrie (cred ca in Octombrie 2001). Poate ca stiti ca Nr. 2 in Al qaida, Al Zawahiri avea relatii destul de stranse cu Rusia inca de prin anii ’90.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/centralamericaandthecaribbean/cuba/1359815/Putin-announces-closure-of-Cuba-listening-post.html
Dincolo de evidenta faptelor, care nu se potrivesc deloc cu penibilele variante oficiale, trebuie sa fii si prost gramada sa crezi ca e unu in pijama, ascuns prin munti in Afganistan, care de-acolo ataca America, asa cum tot varianta oficiala afirma. Numai cretinii americanasi pot crede asa ceva, ca d-aia se uita la Iron Man, si atunci vii tu cu vechea obsesie, ca tot rusii au fost la mijloc. Se pare ca americanasii si-au pierdut orice farama de demnitate daca s-au apucat sa traga in muste pe coclauri in loc sa-si rezolve problema cu rusii.
În 1995,scriitorul Robert Stinnett,pe timpul documentării a descoperit un Memorandum în Arhivele U.S.Navy,scris de locotenentul-comandant Arthur McCollun,care lucra pentru sistemul de informaţii al Marinei Militare.Era datat 7 octombrie 1940,şi era adresat unor consilieri de vârf ai preşedintelui Franklin Delano Roosevelt : căpitanul Dudley Knox şi căpitanul Walter Anderson,
şef al serviciului de informaţii U.S.Navy.Acest Memorandum era o adevărată „armă fumegândă”,care a aşteptat zeci de ani să fie descoperită.După ce l-au primit,ambii căpitani l-au semnat,fiind de acord cu el şi l-au trimis preşedintelui pentru a-l transpune în practică.Planul expus în Memorandum a fost urmat ad literam.
Asupra Japoniei a fost instituit un embargou comercial.Exporturile tuturor bunurilor de strictă necesitate a fost stopat.Propietăţile Japoniei în SUA au fost confiscate de Guvern,iar întregul sistem bancar a primit ordinul de a îngheţa toate valorile depuse de
japonezi.Navele japoneze nu au mai avut permisiunea să traverseze Canalul Panama,iar guvernul american a exercitat presiuni diplomatice enorme supra guvernului olandez pentru a nu mai permite Japoniei să se aprovizioneze cu petrol din Indiile de Est olandeze.
„A fost Japonia ajutată în atac?Există dovezi masive care susţin această concluzie,dar avem timp doar pentru câteve exemple.Un spion japonez pe nume Tadashi Morimura a fost trimis la Perl Harbour sub acoperirea unei misiuni politice,la ambasada Japoniei”.
FBI-ul a ştiut că numele său adevărat era Takeo Yoshikama şi,că fusese pregătit ca ofiţer militar de informaţii.Nu avea nici o pregătire politică,deci era clar că postul oficial era doar o acoperire.L-au fotografiat când a coborât de pe vas şi l-au urmărit peste
tot pe unde a fost.I-au înregistrat convorbirile telefonice.Deseori mergea cu maşina pe un deal din apropiere unde inspecta portul şi fotografia locaţiile navelor.Apoi folosea un aparat de transmisie pentru a trimite mesaje codate la Tokio,transmiţând informaţii în ceea ce priveşte programul navelor,câţi soldaţi şi marinari erau de serviciu,la ce oră aveau raportul,ora la care părăseau baza,etc.
Toate aceste informaţii aveau importanţă militară şi cu siguranţă indicau posibilitatea unui atac suprinză.FBI-ul a vrut să-l aresteze
şi să-l trimită acasă,dar Biroul de Informaţii Maritime a intervenit cu aprobarea Casei Albe,spunând : „Lăsaţi-l în pace,este responsabilitatea noastră,ne vom ocupa noi de el”!!! J.Edgar Hoover,care era şeful FBI-ului la acea vreme,a obiectat,fără succes.Yoshikama a putut să-şi continue misiunea cu succes.
Pe data de 3 decembrie,Serviciul de Informaţii U.S.Navy a descifrat următorul mesaj transmis de spionul japonez:„Nici o schimbare observabilă în după-amiaza zilei de 2 decembrie.Până acum nu par a fi fost alertaţi.Ţărmul este părăsit ca de obicei”,
iar în ziua de 5 decembrie un alt mesaj:„Nu există baloane de baraj în aceste locuri (pentru aviaţia de bombardament-n.a.)-o oportunitate considerabilă pentru un atac surpriză”.
Trădarea sare în evidenţă.Guvernul Statelor Unite a protejat deliberat un spion duşman,tocmai pentru ca el să poată transmite nestingherit informaţiile sale,pentru ca japonezii să fie siguri că lovitura va fi dată prin surprindere…
De reţinut că la 25 noiembrie 1941,Hery L.Stimson,Secretarul de război al Statelor Unite,scria în jurnalul său :”De văzut cum să-i manipulăm (pe japonezi-n.a.) ca să-i facem să tragă primul foc fără să ne periclităm prea mult–nu e uşor”.
În octombrie 1941 şi celebrul spion Richard Sorge l-a anunţat pe Stalin că „japonezii intenţionează să atace Pearl Harbour în 60 de zile”,apoi l-a informat despre mişcările de nave nipone în Pacific,despre părăsirea bazelor lor.Liderul sovietic a vrut ca SUA să fie „provocate” la război,aşa că nu l-a prevenit pe preşedintele american.
Este cazul să ofer o informaţie mai puţin cunoscută de către cititori.La începutul lunii septembrie 1941,FBI-ul a fost anunţat de către Duşko (Duşan) Popov,nimeni altul decât cel mai bun agent dublu al serviciilor secrete britanice din timpul celui de-al Doilea Război Mondial,cel care a servit ca model pentru scriitorul Ian Fleming în creionarea celebrului personal „Agentul 007”,că japonezii vor ataca Pearl Harbour.Informaţia a fost „aruncată la coş” deoarece era prea „exactă şi precisă
Multumit domnule Paul ?
Complet irelevant. daca asa a fost (?) astea erau similare actualelor SANCTIUNI impuse unor tari ca Irak, Iran, Libia, nu un atac impotriva Japoniei. Poate ca va documentati mai bine si veti afla ca opinia publica si Congresul nu erau prea darnice cu armata in acea perioada.
Indoctrinarea te-a orbit. Cu asa mod de a gandi, va pot face guvernantii ce vor ei , veti merge ca oile la taiere.
Tu te mai lua de boul asta, ca acum iti sare in cap si te face si pe tine KGB-ist.
Mai propagandist ratat, dar de cand este SUA condusa de poporul american sau Congres. Dragule, ei sunt condusi aburiti, mimtiti, manipulati dupa bunul plac al guvernantilor. Nu spun care, ca sa mai citesti si tu sa te illuminezi.
Care „Lume Intreaga” ma? Doar americanii comemoreaza nu lumea.Lumea a avut mai mult de suferit de pe urma Americii.Asa ca ce sa intamplat americanilor nu doare pe lume decat pe ei.Lumea nu inseamna America si nici invers.Lumea inseamna si cei care au suferit de pe urma unor ticalosi ca americanii
La 11 septembrie a fost Marea Dreptate nu nedreptate.Nedreptate au facut americanii la Hiroshima ,in Vietnam, in Irak in alte parti ale planetei.Gesturi inumane josnice si care sunt tot condamnabile au facut nimeni altii decat americani.America nu reprezinta omenirea si nici Lumea nu inseamna America.Nu numai dusmanii Americii sunt teroristi ci americanii insisi sunt Teroristii Planetei deghizati in „democrati”.Au dat dovada de terorism in 1945 in Japonia unde au omorat 300 de mii de oameni nevinovati.Asa ca ei sunt teroristii nu cei care le-au raspuns cu aceeasi moneda.Voi din presa de pe la TV sau de pe situri nu mai exagerati cu America si „Lumea Intreaga ” ca sunteti caraghiosi dupa ce o Lume Intreaga a suferit din cauza americanilor uite ca acea „Lume Intreaga nu poarta azi o aceeaasi durere cu cea a americanilor din cauza ca si americanii au provocat dureri si pierderi de vieti nevinovate altor popoare. In lumea Intreaga de care spuneti voi FIECARE CU CE IL DOARE. Nu ii doare pe toti data de 11 septembrie 2001 pentru ca sunt si alte date din calendar cu multe dureri care au fost facute chiar de americani cei care se plang de data de 11 septembrie
Ba are dreptate. La 11 septembrie , guvernul american si-a omorat cetatenii ca sa poata porni un razboi pe care ei l-au numi dret, ca sa poata face ce vor oriunde , pentru ca ei se apara in afara granitelor nu ? Asta e tragedia, asta comemoram noi, intreaga lume . Ziua in care americanii si-au creat dreptul de a face orice cu oricine in numele unei dreptati a lor pe care toti tradatorii de tara au acceptat-o.Si culmea culmilor s-au gast destui prosti care sa-si trimita oamenii la moarte in aceste razboaie numai ca sa fie in trend, sa nu zica lumea ca simpatizeaza cu teroristii. Si uite asa , au simpatizat cu criminalii.
Ce spectaculos ardeau turnurile WTC ca doua tigari aprinse si puse pe verticala spre satisfactia Lumii Intregi.La 11 09 2001.s-a fcut Dreptate ca a fost pedepsit un stat criminal care a semanat Teroare si groaza un lume si a fost taxat pe merit.Nu mai impresioneaza pe nimeni ca americanii au pierdut atunci oameni nevinovati ca si ei au omorat tot oameni nevinovati in razboaiele lor de la al doilea razboi mondial pana azi.Inamicul Americii nu este nici Islamul nici Rusia nici Al-qaeeda nici asa zisul „terorism” nici Iranul. America are inamicul ei care este ISTORIA cea care ii conamna pe americani sa aibe aceeasi soarta ca cea a oamenilor pe care i-a omorat in trecut.Istoria i-a pedepsit pe merit pe americani si nu va ierta niciodata America pentru milioanele de vieti nevinovate curmate in Asia de Est si Sud-Est in Africa .in Balcani si Orientul Mijlociu.
Nicu,
Sincer, nu sunt de acord cu moartea unor oameni nevinovati indiferent de culoare , natie sau orice altceva. Nu sunt ei vinovati de faptele altora. Fiecare plateste pentru propriile fapte .Deci nu ma bucur pentru ceea ce s-a intamplat , mai ales ca se pare ca adevarul nu e cel sustinut de guvern. Si asta o spun americanii, tot mai multi oficiali, etc. Americanii nu au nici un dusman mai mare decat propriul guvern. Si se pare ca Romania a copiat modelul .
Toate guvernele americane au fost si sint conduse de evrei, fatis si din umbra!
Oare evreii au avut interesul sa provoace tragedia din 11 Sept.?
Bine documentat dar anapoda prezentat articolul de tip fumigena devoaleaza adancimile autorului, care si de data asta ATATA impotriva venalilor imperialisti ,capitalisti ,ce mai garbitschul societati umane.Si ,dai tataie si combate pe emperialisti hanglo-saxoni , iar despre ingerii axei Berlin-Roma-Tokio nici un repros, nici unul! Iar chestia cu holograma celui de al doilea atac cu avion la turnuri , te descalifica complect! Cauta-te!
Nu e3ste fumigena.Reprezinta puncte de vedere, opinii, oficiale sau neoficiale, cazuri similare, posibile scenarii. Daca as fi intitulat articolul Devaruri privind 11 septembrie, ar fi fost fumigena. Dar am spus adevaruri si speculatii. Am punctat mai mult pe aspectele neoficiale pentru ca din pacate guvernul american s-a cam facut d eras cu comisia 11 septembrie incepand audierile dupa un an si prezentand un rapoer din care nu a inteles nimeni nimic. Toata lumea este de acord ca a fost bataie de joc. Cum este posibil ca din 80 d ecamera de luat vederi din pentagon, sa apara ca proba o singura inregsitrare sia ceea ce cateva secunde care nu arata decat intrarea avionului in Pentagon fara posibilitati de identificare ? Cum e posibil ca sa nu se poata obtine inregistraile pilotilor de pe cutia neagra, ? TIE NU TI SE PARE NIMIC CIUDAT ? Astea nici nu le-am mai trecut in articol. De fapt m-am multumit sa fac o trecere in revista a celot afirmate despre acest atac si sa gasesc alte acte asemenataoare cu consecinte similare. Deci parpanghele, te descalifici dumneata cu acest comentariu.
Sursa demna de incredere nu a fost citata: discursul lui ahmadinjad tinut la sediul ONU, iar faptul ca un om cu pretentii in domeniu cum va pretindeti, nu faceti altceva decat sa manipulati niste schizofrenici care va sustin chiar daca va ma si injura! Ca nici ei nu sant prosti, doar tampitzi, iar dv. orchestrati, lamentabil desigur. Si asta nu este numai opinia mea , nea…
Or fi fost ei nevinovati dar America era vinovata de moartea tot a unor oameni nevinovati din lumea intreaga.Uite ca nici altii nu sunt de acord cu moartea unor civili nevinovati din Irak sau Afganistan care cad victime colaterale
vad ca mama tampitilor este mereu gravida
cam cati frati ai?
Tu esti evreul ala care ai 10 nick-uri, 5 furate de la forumisti, ESTI UN MONSTRU CA MULTI EVREI, PACAT DE EVREII CINSTITI!
URBOS-RELU-CIUCIU, bai baieti!
La ce tapinari de doctori v-ati dus voi bai?
Pai vad ca v-a luat scoarta.
Si v-a bagat creierele la loc in cap.
Dar pe dos, si ce-i „nu” e „da” la voi, si invers.
Macar, ati dat si ciubuc?
nu mai zic ca lu Neaacsu nici nu i l-a mai bagat la loc, da si asa nu e nevoie pentru cut&paste pe pe sitele iraniene oficiala
Bulşitu necşulesc este gogonat si pute rau.
cu prazu infit in gaoz tipa pe undele internete:
1. „Nu există dovezi …… BLA_BLA_BLA….pentru că dacă ar fi investigate mai atent şi ar ieşi la iveală …. BLA_BLA_BLA”.
2. „vicepreşedintele …… ordonase …. să îi dea comanda NORAD”.
3. „De ce serviciile secrete nu au cunoscut nimic…?”
De ce mai scrie Neacsu, ca tot nu inventeaza si o tampenie mai noua?
Uschia
Comments are closed.