Acasa Exclusiv ZiuaVeche.roIntalnirile ZV Intalnirile Ziua Veche – Presedintele CSM: Justitia nu e pregatita pentru noile coduri!

Intalnirile Ziua Veche – Presedintele CSM: Justitia nu e pregatita pentru noile coduri!

scris de Ziua Veche
29 afisari

.Judecatoarea Florica Bejinaru, presedinte al CSM, a fost prezenta vineri dimineata in redactia Ziuaveche, unde a raspuns intrebarilor noastre si ale cititorilor. Presedintele CSM confirma faptul ca sistemul judecatoresc nu e pregatit pentru implementarea noilor coduri si arata ca Ministerul Justitiei trebuie sa asigure – inaintea intrarii in vigoare a noilor coduri – resursele umane si logistice necesare.

 

Nascuta la 5 octombrie 1961, in judetul Mehedinti, Florica Bejinaru a debutat profesional intr-o functie de consilier juridic, dupa care a activat ca judecator la Judecatoria Drobeta Trunu Severin, iar apoi la Tribunalul Mehedinti, dar si ca formator la Institutul National al Magitstraturii. In ianuarie 2005 a fost aleasa membru in Consiliul Superior al Magistraturii, iar din ianuarie 2010 a fost desemnata presedintele acestui for.

 

Ati fost contestata de Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de Mona Pivniceru, chiar de la debutul mandatului de presedinte al Consiliului. AMR a considerat nelegala alegerea dvs., dar si a vicepresedintei CSM Gratiana Isac? Cum s-a finalizat povestea?

 

Este vorba de recursul pe care AMR l-a declarat impotriva celor doua hotarari prin care a fost numita noua conducere a CSM si, in cadrul procesual care s-a creat, Consiliul si-a formulat apararile, in sensul ca recursul a fost gresit indreptat care Inalta Curte, motivat eronat pe un text de lege. In opinia AMR, cele doua hotarari au fost considerate hotarari ce vizeaza cariera profesionala, le-au atacat cu recurs la Inalta Curte si au sustinut in toata acea perioada ca actuala conducere a consiliului ar fi suspendata de drept. In realitate, AMR prin reprezentantii sai au interpretat gresit legea, au ignorat practica anterioara a Sectiei de Contencios a Inaltei Curti. Solutia pronuntata de catre Inalta Curte a fost de trimitere a cauzei la Curtea de Apel Bucuresti, constatand ca cele doua hotarari nu fac parte din categoria celor care vizeaza cariera profesionala. Ca atare nici nu s-a pus problema ca presedintele si vicepresedintele CSM sa fi fost suspendati de drept. Este regretabil in opinia mea ca un judecator de Inalta Curte sa interpreteze gresit un text de lege, si sa acrediteze public in mod tendentios ideea ca presedintele CSM e suspendat de drept si ca orice act semnat de acesta ar fi nul.

 

AMR a acuzat in cazul dvs. si o problema morala – cea legata de episodul colaborarii cu fosta Securitate. Cum ii raspundeti?

 

Acea problema morala a fost analizata de trei ori de catre CNSAS, solutiile finale fiind de necolaborare. Ulterior si instantele au avut posibilitatea sa analizeze aceasta problema la solicitarea unui fost ministru la Justitiei (Monica Macovei), iar verdictul a fost de respingere a contestatiei.

 

De ce ati dorit sa candidati pentru sefia CSM si care este strategia dvs. pentru buna functionare a Consiliului si Justitiei?

 

Am dorit sa candidez pentru ca in cei cinci ani anteriori candidaturii, anii in care am fost membru nepermanent, au fost imprejurari in care am incercat sa-mi imaginez care ar fi fost reactiile mele daca as fi fost intr-o anumita problema, si acesti ultimi ani de mandat mi-au oferit potential ocazia sa pot pune in practica viziunea mea proprie. Dominanta strategiei mele va fi aceea de restabilire si, dupa caz, imbunatatire a comunicarii, atat in interiorul sistemului judiciar, cat si in relatiile externe. Mi-am propus sa finalizam proiectele care s-au derulat in ultimii ani si as mentiona institutia managerului de instanta, transferul unor sarcini de la grefieri la judecatori, imbunatatirea procedurii de promovare la Inalta Curte…

 

Toti magistrati de plang de modul in care sunt promovati judecatorii la Inalta Curte. Cate garantii ofera azi CSM ca nu promoveaza la Suprema pe nepotisme sau prietenii in sistem, cata vreme promovarile sunt decise pe baza unui simplu interviu?

 

O prima observatie: nu toti magistratii de plang de acest lucru, iar prin perfectionarea procedurii de promovare pe care am aprobat-o acum o saptamana se asigura garantii suplimentare, pentru obiectivitatea selectiilor. De asemenea, promovarile nu sunt decise doar in baza interviului, fiecare candidat prezentandu-si cariera profesionala si activitati care sa contureze acel criteriu al remarcarii in profesie (didactica, publicistica, doctorat etc)

 .

Poporul e in continuare foarte nemultumit de felul cum functioneaza Justitia, unde este hiba cea mai mare?

 

In opinia mea, si va asigur ca incerc sa fiu cat pot de obiectiva, hiba cea mai mare sta in cadrul legislativ. Daca am avea o legislatie clara, coerenta, procesul judiciar ar fi scutit de multe din disfunctiile pe care le sesizam noi, cat si justitiabilii. Desigur, sunt si probleme imputabile sistemului judiciar, cum ar fi precaritatea pregatirii profesionale in anumite situatii, superficialitatea in indeplinirea activitatii atriburiilor profesiei, lipsa calitatilor specifice profesiei de magistrat. Vreau sa subliniez ca acestea sunt exceptii si nu reguli, insa ca de obicei, exceptia e cea care se vede prima.

 

Exista o acuzatie permanenta din partea marelui public cum ca toata justitia e corupta. Cum explicati aceasta perceptie?

 

Dupa cum ati sesizat, coruptia nici nu am enumerat-o anterior ca fiind una din problemele sistemului judiciar. Asta nu inseamna ca exclud fenomenul, insa problemele mai sus mentionate sunt de natura sa creeze practica neunitara, atitudini necorespunzatoare fata de justitiabili, fata de participantii la proces, inclusiv termene lungi de judecata si toate acestea pot crea aparenta de necinste. Cred insa ca nu se mai poate vorbi de un fenomen in privinta coruptiei in sistemul judiciar. Cazurile izolate, s-a vazut, au fost mereu taxate cu maxima severitate.

 

De ce persista in continuare practica neunitara, solutiile contra-naturii, valurile de condamnari la CEDO?

 

Din cauza legislatiei incoerente si contradictorii, pretabila la interpretari, dar si din pricina exagerarii principiului independentei in procesul de interpretare a legii.

 

Vedeti normal ca un judecator, care da o solutie contra probelor din dosar, sa nu raspunda de niciun fel, dupa cum e construita in prezent actuala legislatie in privinta raspunderii magistratului?

 

Orice solutie pronuntata intr-un dosar poate fi analizata sub aspectul legalitatii si temeiniciei, raportat la probele administrate in cauza, doar in caile de atac. Atat legislatia noastra, cat si orice legislatie nationala in cadrul Uniunii Europene nu permite verificarea judecatorului sub aspectul solutiilor pronuntate.

 

Deci, ca lumea sa inteleaga mai bine, daca se comite o eroare grava in ultima cale de atac, eroare ramane batuta in cuie!?

 

Exista si cai extraordinare de atac, care insa pot fi utilizate in cazuri expres si limitativ prevazute de lege si care au menirea sa reanalizeze daca sunt indeplinite conditiile promovarii lor, chiar si o asemenea solutie.

 

Considerati ca motivele prevazute in legea noastra, pentru admiterea unei revizuiri sau a unei contestatii in anulare acopera in mod real toata gama de erori judiciare?

 

Nu. Insa legislatia nationala trebuie sa raspunda unor cerinte europene si factorul politic este cel care legifereaza.

 

Inspectia Judiciara si CSM cand vor constata si sanctiona magistratii care isi indeplinesc cu rea-credinta sau cu grava neglijenta atributiilor de serviciu?

 

Ori de cate ori va exista o sesizare intemeiata din partea justitiabililor sau ori de cate ori Inspectia va avea posibilitatea sa se autosesizeze.

 

Exista vreun caz de sanctionare de acest gen pana in prezent?

 

Da, sunt mai multe si ele sunt evidentiate in rapoartele anuale ale CSM, iar incepand cu ianuarie 2010 toate hotararile Sectiilor CSM in materie disciplinara sunt publicate pe site-ul CSM, iar cele anterioare au fost publicate deja intr-o culegere de jurisprudenta in materie disciplinara.

 

CSM tine o evidenta a erorilor judiciare care se petrerec anual (a revizuirilor, a condamnarilor Romaniei la CEDO)?

 

Nu avem o evidenta specifica a revizuirilor in cadrul Consiliului, insa revizuirile unt evidentiate in datele statistice ale instantelor. Cat priveste condamnarile la CEDO, exista o monitorizare permanenta nu numai de catre Consiliu, dar si de catre sistem. Vreau sa precizez ca peste 90% din condamnarile la CEDO au drept cauza cadrul legislativ necorespunzator. Restul se refera la neexecutarea hotararilor judecatoresti in ceea ce jurisprudenta a denumit durata rezonabila, dar si la unele cazuri in care durata rezonabila a proceselor a fost depasita de catre instante.

 

Ce impact vor avea noile coduri, civil si penal, in sistem, atunci cand vor intra in vigoare?

 

Important este ca acest coduri sa intre in vigoare simultan cu cele de procedura civila si procedura penala, si acest moment al intrarii in vigoare sa aiba loc atunci cand sistemul judiciar va fi pregatit din punct de vedere al resurselor umane si al conditiilor materiale. Ministerul Justitiei urmeaza sa realizeze un studiu de impact al implementarii celor patru coduri, si sa asigure nevoile sistemului judiciar conform rezultatelor studiului.

 

Este pregatita Justitia d.p.d.v. logistic si al resurselor umane pentru a face fata noilor proceduri impuse de noile coduri?

 

In acest moment NU. Si am in vedere existenta a peste 1000 de posturi vacante de judecatori de procurori, sediile necorespunzatoare in care functioneaza anumite instante si conditiile improprii. As adauga si numarul foarte mare de dosare pe magistrat. Numai la judecatorii, in primul trimestru al acestui an a crescut numarul dosarelor cu 35% fata de aceeasi perioada a anului trecut. Ceea ce am putut realiza noi a fost sa demaram activitatea de formare profesioanala prin INM si Scoala Nationala de Grefieri in privinta noilor coduri adoptate.

 

Cum vedeti posibila completarea cat mai grabnica a posturilor vacante in sistem?

 

Prin organizarea concursurilor de admitere in Magistratura pentru candidatii cu 5 ani vechime in specialitate juridica si prin concursul de admitere la INM. Atat in cursul lui 2009, cat si in cursul lui 2010, am suplimentat numarul de locuri pentru fiecare categorie din cele doua concursuri, iar in 2009 am organizat un concurs suplimentar pentru candidatii cu 5 ani vechime, lucru pe care intentionam sa-l repetam si 2010, in luna noimebire. Trebuie sa subliniez ca suplimentarea posturilor la INM este conditionata de capacitatea materiala si logistica a acestuia, iar organizarea unor concursuri suplimentare trebuie sa fie in echilibru cu mentinerea unui anumit standart in verificarea candidatilor.

 

Ce mesaj doriti sa transmiteti magistratilor pe care ii pastoriti?

 

Imi doresc ca fiecare magistrat din aceasta tara sa inteleaga ca depinde de fiecare dintre noi, indiferent de instanta sau parchetul la care functionam, sa creasca increderea societatii in sistemul judiciar, prin atitudinea fata de justitiabili, prin solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil, prin pronuntarea unor hotarari legale si temeinice, bine motivate, din care justitiabilul sa inteleaga de a castigat sau a pierdut, chiar daca nu va fi intotdeauna de acord cu solutia prionuntata.

 

Raspunsurille la intrebarile cititorilor

 

Pompiliu Bota: Doamna Florica Bejinaru, cum explicati atitudinea ministrului Predoiu al Justitiei care da bani la avocati, dar nu vrea sa dea bani judecatorilor! Acelasi ministru-avocat, platit sa administreze justitia, se preocupa de proiecte ale legii avocaturii, proiecte prin care vrea sa umileasca magistratii care vor sa practice avocatura!

 

Raspuns: Cred ca ministrul este in masura sa-si explice propriile atitudini.

 

Niku: Cum e posibil ca un proces civil sa fie suspendat pentru ca o judecatoare sa ceara daca un act a fost falsificat si patru ani actele sa se plimbe intre diverse parchete fara nicio finalitate? Ce poate face un cetatean prins in acest paienjenis?

 

Raspuns: Sa se adreseze Inspectiei Judiciare a CSM in conditiile in care apreciaza ca durata rezonabila a procedurilor a fost depasita de instanta si parchet.

 

Janel: Ati fost in ultima vreme pe post de justitiabil. Daca da, v-a placut? Daca nu, de ce v-ar fi cel mai frica daca ati ajunge intr-o asemenea situatie?

 

Raspuns: Da, am fost intimat intr-un dosar. Cred ca nimanui nu-i place sa fie implicat in vreun proces, indiferent de natura lui. Daca ar fi sa ma tem de ceva, aceasta ar fi doar lipsa de impartialitate.

 

Pribeagul: Sporurile magistratilor si personalului auxiliar, recunoscute in instanta si neplatite inca, in valoare de aproximativ 270.000.000 euro, depasesc cu 21% cheltuielile salariale ale ministerului pentru 2009. Cum apreciati aceasta actiune pur si simplu de necrezut?

 

Raspuns: Drepturile banesti recunoscute prin hotarari judecatoresti definitive si irevocabile reprezinta obligatii de plata ale Ministerului incepand cu anul 2000 si care neachitate la timp si nici pana azi cresc exponential. Daca Ministerul le-ar fi platit la timp nu se ajungea in aceasta situatie.

 

Pribeagul: Se stie ca Guvernul intentioneaza sa reduca salariile bugetarilor cu 25% si pensiile cu 15%. Avand in vedere cele relatate mai sus, sincer, Guvernul are sanse de reusita? Mai clar, daca cei care vor pierde din salarii si pensii vor da Statul in judecata, se va repeta situatia descrisa, adica vor cistiga?

 

Raspuns: In ceea ce priveste eventualele litigii generate de diminuarea salariilor bugetarilor si a pensiilor, statutul meu de judecator nu-mi permite sa ma pronunt asupra unor posibile solutii.

 

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult