Ştiri presante

scris de Marin Neacșu
4 afisari

Săptămâna care a trecut a fost punctată de câteva ştiri cu importanţă majoră pentru cel mai batjocorit cetăţean al Europei :

Vin alegerile, creşte leafa

Timpul trece, leafa merge, mai ales pentru cei de la CNADNR, Loteria Națională și primari, vorba aia, salariul românilor creşte prin reprezentanţi.  Celor de la CNADNR  le vor crește cu 150 lei. Interesant este că, creșterea salarială este justificată prin protestele lucrătorilor care spun că diferențele între cei cu sapa și cei cu mapa era prea mare. Cum însă nu erau bani pentru pretențiile lor, guvernul a decis să le mărească salariul la toți, și celor cu sapa, dar mai ales celor  cu mapa. Ca o culme a nesimțirii, li se vor plăti sporuri celor care ”lucrează  pe teren”, la repunerea în circulație a drumurilor blocate. Păi cum adică, nu e asta treaba lor? Adică îi plătim ca să repare drumurile, dar le plătim și spor ca să își facă datoria. Bun așa! Dar mai bun este pentru primari care își vor vedea salariile mărite cu 50%. Eeei, se apropie alegerile și cine se ocupă de mișmașuri și listele de vot ? Păi decât să dai milioane de sticle de ulei și kg de zahăr sau biciclete, mai bine mărești salariul primarului, că doar el se ocupă de organizarea votării și cheamă oamenii la vot, nu? Din banii primiți acum își poate permite să organizeze și el câteva ”spectacole artistice” cu mici și bere pentru simpatizanți și amatorii de troc, bere contra vot.

Paşi spre Poartă

Domnii Sorin Frunzăverde și  Predoiu sunt plecați  – separat – în SUA să milogească sprijin pentru candidatura la Cotroceni, unul pentru șefu, altul pentru el personal. Ce înseamnă tehnica domnule, ce înseamnă tehnica. Te sui în avion și în câteva ore ești la Poartă. Pe vremuri, doritorii de caftan domnesc trimiteau solii călare sau își trimiteau copiii zălog pentru firman, acum totul se rezolvă cât ai bate din palme. Mă întreb doar cu ce or zălogi, garanta, sau plăti acest sprijin cei din zilele noastre. Înainte era clar, firfirei, mahmudele,  butoaie cu miere și brânză, fete pentru Serai și băieți pentru oaste. Acum s-o fi schimbat ceva? Probabil nu se mai dau bani, se dau surse. Fetele se duc singure în paturile spahiilor din Kogălniceanu, Caracal, Câmpia Turzii, sau oriunde s-ar afla ei, spahii Porţii, băieții sunt trimiși prin lege la luptă gata crescuți și antrenați, prin Afganistan, Irak, Bosnia sau unde mai cere Suleiman, în plus  se pun la dispoziția slujbașilor împărătești și gazele de șist, aurul de la Roșia Montana, gazele din Marea neagră, bazele militare, Marea Neagră.  Înainte se vedea imediat cine lipsea din familia domnitorului, deci ce a pus gaj pentru tron,  acum, nu afli ce lipsește din țară  decât după ce cade capul domnitorului, deci, deja, prea târziu.

Căpăţâna  face, Căpăţână  trage

Mai află românii că în cazul Bercea, singurul vinovat este Bercea și familia lui, probabil inclusiv tânăra botezată, pentru că a cerut să fie botezată de domnul Mircea și i-a pus viața și reputație în pericol. În rest, toți sunt nevinovați. Mircea Băsescu, cel care a recunoscut că a primit bani, conform înregistrărilor, dar spune că nu pentru el ci pentru Căpățână, ca împrumut, învățat de nu știu cine face declarații prin care se contrazice singur. Încercând să îl înfunde pe Bercea, vine cu mailuri și declară că ”neoficial”a anunțat atât procuratura cât și organele de poliție că i se cere contra unor sume de bani să intervină în justiție, că este presat, stresat, de familia inculpatului să îl scoată din pușcărie, încă din 2011. Păi dacă este așa înseamnă că în momentul luării banilor știa pentru ce a primit banii, știa că nu e vorba de un împrumut, așa cum susțineau el și Căpățână. Deci domnul Mircea se auto-incriminează din nou. La rândul său domnul Căpățână, complicele și mâna dreaptă a domnului Băsescu declară că Voiculescu  se află în spatele afacerii, că vezi doamne acesta a sponsorizat cu 1 milion de Euro această campanie împotriva președintelui. Păi să îmi fie cu iertare domnule Căpățână, când ai discutat și negociat cu Bercea primirea banilor și când spuneai că tu i-ai spus lui Mircea Băsescu că dacă nu se ține de promisiune și nu îl scoate pe Bercea din pușcărie, tu îți iei mâinile,  unde era Voiculescu și unde îți era căpățâna? Ceea ce este cert este faptul că banii au fost luați, iar faptul că Varanul sprijină aceste dezvăluiri, poate chiar sponsorizează procesul nu are nici o legătură cu ceea ce ați făcut și cu vina domniilor voastre. Numai un tembel  v-ar putea scoate din cauză,  pe motivul  că Voiculescu și televiziunea sa acum sprijină eforturile avocaților familiei Bercea. Faptele vorbește domnule Căpățână.

Salvatorul Ponta

Mai află românii că Guvernul și Parlamentul au decis să salveze fundurile tuturor celor implicați în procesul Bercea, mai puțin ale familiei Bercea, în ciuda aparențelor. După ce s-a luat act de declarațiile domnului Băsescu cum că săracul de el, nu a fost informat de servicii cu privire la relațiile dintre Mircea și Mondial, și de declarația domnului Maior cum că SRI a trimis informații despre Bercea președinților României încă din 2001, dar exact despre relația acestuia cu Mircea Băsescu nu, ( de ce nu, nu a spus domnul Maior, deși tocmai asta era important de aflat)  ambii au fost ”absolviți” de orice vină, nu mai discută nimeni pe marginea subiectului, domnul Ponta & Co  au oprit motoarele și s-au întors la Nana, adică la frecții. Ba, mai mult, pentru că unii au sărit la gâtul SPP, domnul Ponta și domnul Dobrițoiu au gândit că ar fi bine să  scoată și SPP-ul din culpă. Domnul Ponta ne povestește că SPP îl avertizează de fiecare dată  când sunt  în pericol el personal sau membrii familiei, deci nimeni nu poate învinui SPP în cazul Bercea. Logică de procuror. La rândul său, completând ideea premierului, domnul Dobrițoiu, șeful Comisiei pentru  Apărare a Senatului , ne anunță că a primit raportul serviciilor și de aici rezultă că acestea nu au nici o atribuțiune în ceea ce îl privește pe domnul Mircea Băsescu.  Mesajul celor doi oficiali este pentru media şi  este clar: Nu vă mai luaţi de servicii, că ele lucrează, şi-au făcut datoria, am verificat noi. Păi nu am înțeles, dacă un terorist îl răpește pe domnul Mircea Băsescu pentru a-l șantaja pe Traian, serviciile stau liniștite și nu intervin, pentru că nu au atribuțiuni pe persoana lui Mircea Băsescu? Oare legea 191/1998 ce spune despre asta?  Păi atunci înseamnă că declarațiile susținătorilor prezidențiali și ale lui Căpățână cum că de fapt Bercea sau  Voiculescu au urmărit să îl șantajeze sau să ajungă la Traian Băsescu, sunt simple fabulații,aberații, pentru că iată, serviciile au considerat că persoana președintelui nu  a fost pusă în pericol, nu a fost vizată,  şi de aceea  ei nu au intervenit și nici măcar nu l-au înștiințat. Domnule Bercea. Domnule Voiculescu, iată cum vă pun la dispoziție oficialitățile statului apărarea în cazul de care sunteți învinuiți. Iată cum dintr-o lovitură, Ponta și Parlamentul îl scapă și pe Băsescu, și pe șefii serviciilor, dar și pe Bercea și pe Voiculescu. Neexistând pericol la adresa preşedintelui, neexistând informare sau acţiuni ale serviciilor vizavi de relaţia Bercea- Mircea Băsescu, nu există culpe pentru Bercea şi Voiculescu  în ceea ce priveşte preşedinţia. Asta da lovitură de maestru.

Şi ne iartă nouă greşelile noastre

Numai în România se întâmplă lucruri greu chiar de gândit în orice alt loc din lume. Aflăm bunăoară că unui copil i s-a greșit nota la bacalaureat,  în loc de 8,10, i s-a dat 3.80.Cei care au revizuit nota la cererea familiei copilului, au declarat că lucrarea a fost corectată bine, dar  s-a greşit la transcrierea notei.  Oare? Păi dacă în loc de 8.10 i s-ar fi dat 3.10, ar fi fost de înțeles, 3 poate fi confundat cu 8 chiar și de Zegrean, dar toate cifrele sunt greșite și atunci ceva miroase urât. Bine însă că s-a corectat. Ce ne facem însă cu cazul Adrian Botez infractorul deosebit de periculos condamnat care trebuia să fie dus la închisoare din arestul preventiv, dar polițiștii în loc să îl ducă la penitenciar, l-au eliberat. Eliberat, Adrian a tuns-o, că doar nu era prost să rămână în țară. Procuratura a deschis o anchetă pentru a afla ce s-a întâmplat, dacă greșeala este o greșeală de joc sau una ”forțată”, cu atât mai mult cu cât cei care de obicei  primeau bani pentru eliberări înainte de termen, domnii Marian și Mircea au contractele suspendate. Ancheta mai trebuie să afle și dacă nu cumva polițiștii l-au confundat pe Adrian Botez cu Bercea Mondialu. Oricum, domnul Botez are toate motivele să își piardă urma fără a fi învinuit că a evadat, se poate da la fund și dacă va fi găsit cândva să spună că de rușine s-a ascuns sau, supărat pe justiția din  România, a plecat din țară și nu a mai vrut să audă nimic despre sau din România. Dar dacă va fi găsit, nu ar fi exclus să dea statul român în judecată, sau poliția română care a greșit, pentru că dacă statul  poate fi dat în judecată pentru o condamnare greșită, poate fi dat și pentru o eliberare greșită. Aşa că domnul Botez  poate cere daune imense pentru speranțele date și apoi spulberate, pentru șocul pe care îl va avea la aflarea veștii că s-a comis o greșeală care l-a costat libertatea. Fără îndoială, la câte procese a pierdut justiția și statul român la CEDO, unul în plus nu va mai conta, dar va da culoare cazuisticii CEDO.

Justiţie surdă

Se spune că justiţia e oarbă. În România s-a dovedit că e chioară, adică mai deschide câte un ochi la cineva, mai inchide la altul, că doar aşa spunea parcă maestrul Zegrean, în asta constă măreţia legii la români. Mai nou am aflat că justiţia este şi surdă, nu numai chioară. În deja arhicunoscutul proces dintre Berseşti, partea ber a cerut instanţei audierea ca martor a tartorelui sescu pentru a se afla cât , ce şi de când avea ştiinţă despre şantajul la care era supus fratele său. Cerere justificată, ar fi spus orice judecător, şi binevenită pentru cineva care este nevinovat şi nu are nimic de ascuns. Numai că la noi măreţie legii constă în faptul că justiţia decide ea cum vrea ea sau cum vor puii lor, că nu e nevoie de martori, că dovezile pe care le are sunt irefutabile, refutabile sunt doar speranţele românilor că vom avea vreodată o justiţie. Aşa se face că această justiţie apleacă urechea doar la dovezile şi cererile care susţin ce vrea ea să asculte. Chioara, surdă, şchioapă, ciungă, justiţia noastră e măreaţă, e sublimă am putea spune, dar lipseşte cu desăvârşire.

They spy

Mai flăm din presa externă că SUA au decis că nu se pot opri din spionat. Ce este interesant este că oficial, principial, conform legilor internaţionale, spionajul de orice natură este considerat o fapte reprobabilă, neconformă cu normele de drept internaţional, chiar un fapt ilegal de vreme ce spionii sunt condamnaţi urât când sunt prinşi. Ei bine, una e gardul şi altul leopardul. SUA au decis şi recunoscut în public, nu că spionează, ci că nu vrea să renunţe la spionaj, culmea în dauna unui stat pe care îl declară pretin, Germania.  “Nu avem acorduri de nespionare cu nicio țară. Nu vom avea un acord de nespionare cu Germania”  a declarat consilierul adjunct pe probleme de securitate națională al SUA,  Ben Rhode.  Halal pretinie, când tu te bagi în urechile şi gura prietenului mai ceva ca dinţarul. Dar când eşti mare şi tare, îţi permiţi să te ştergi la fund şi cu prietenii, şi cu legislaţia internaţională şi cu principiile onoarei,etc etc.

Mai sunt şi altele, dar ajunge, are şi românul limitele lui.

59 comentarii

Mircea 05-07-2014 - 15:52

Spionajul nu este reglementat de legile internationale ci de cele nationale. Spionul este un cetatean care actioneaza pe teritoriul altul stat decit cel national. Spionajul se face si cu tehnica. Satelitii rusi care zboara deasupra teritoriului national romanesc fac spionaj ? Fac. Daca la bordul statiilor spatiale sunt cosmonauti rusi care fotografiaza si intercepteaza comunicatiile din Franta este spionaj ? Este. Pot fi arestati ? Ce zici colonele ? Submarinele rusesti care navigheaza in apropierea teritoriului SUA fac spionaj ? Fac colonele. Asta e o actiune pe care o fac toti in functie de posibilitatile pe care le au. Asa ca chestia asta cu acordurile de nespionare e o prostie cit Oltenia de mare. Ma mir ca un colonel pune boticul la asa ceva. In armata RSR voi nu studiati ARMATELE STRAINE ? De unde primeati informatiile, din Scinteia ?

Mircea 05-07-2014 - 15:54

PS
„Secoritatea” lui Ceausescu avea vreun acord de nespionare cu rusii ?

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 05-07-2014 - 16:43

Dar despre ,,ARTIZANUL” comediei bufa care este mentionata ca si ,,COOPERATIVA” j u s t i t i a , chiar nimic nea …Caisa?

pathfinder 07-07-2014 - 10:56

Neacsule, iar ai publicat o varza de „articol”

Doua aspecte mi se par foarte importante:
1. Nici un cuvintel despre procesul lui Voiculescu desi e subiectul arzator al „zilei”.

2. Ai mentionat Legea nr. 191/1998 „privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Protecţie şi Pază”, asa in treacat, de parca ti-ar fi confirmat tie „scrierea”.
Sa-ti spun ceva: esti pe langa.
Citeste si matale legea, dupa ce-ti bei cafeaua!, si spune recunoaste cinstit ca ai mentionat-o poate-poate induci in eroare niscaiva cititori.

Uite si link-ul:
http://www.clr.ro/rep_htm/L191_1998.htm

Sanatate!
Mintala!

Titircă Inimăbună 07-07-2014 - 12:22

Sa nu uitam ca ValVerde a dezertat si a lasat forumul fara o solida critica necsuleasca constructiva si dezinteresata.

Cine stie pe unde-si brozeaza chelia la nisip si valuri, ca sa nu mai mentionez chiombitul la fetele cu carnitza in bikini bine ajustat, bericica rece de la gheata, fripturica sfaraindu-si muzica gustoasa, etc, etc.

Numai forumist sa nu fii pe vremuri ca acestea! Pai nu se vede cum ii moleseste zapuseala pe unii autori lasati de izbeliste?

ValVerde 07-07-2014 - 15:04

Mda…inca nu v-ati impacat si neacsum tot prost…n-am pierdut nimic.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 07-07-2014 - 15:20

Bine ca ai aparut !
Era sa -ti facem …pomenirea de 8 zile !

Pribeagul 07-07-2014 - 17:09

🙂

Pribeagul 07-07-2014 - 17:10

PS
Feri Doamne!

neacsum 07-07-2014 - 13:26

1. De ce sa vorbesc despre procesul lui Voiculescu? Ce treaba am eu, e presedintele meu, stabileste el politica externa a tarii? Nu dragule, pe mine ma intereseaza cei care imi influenteaza viata. Voiculescu este un patron media, fost securist ca si Basescu, nu eu trebuie sa lupt cu el ci procuratura, daca a facut ceva. Asa ca subiectul Voiculescu nu ma intereseaza, are cine sa se ocupe de el. De Basescu nu se ocupa cu adevarat nimeni.
2. Daca ai cititi legea, ce ai inteles din ea? Ca SPP ul nu are nici o ptreaba cu amenintarile la adresa presedintelui tarii ? Daca asta ai inteles, mai citeste…sau cheama un prieten.
In ceea ce priveste sanatatea mintala, vezi-ti de a ta.. cainele moare de drum lung…

pathfinder 07-07-2014 - 13:31

1. Mai bulagiule, ai un „capitol” acolo care se cheama „Justiţie surdă”.
Oricum ai scris, la ZV cel putin, despre orice in lumea asta (vezi comete, magia Bucegilor, etc) numai despre Voiculescu nu.
Buna simbria?

2. Mai oltene, matale confunzi presedintele cu frate-su?
Hai ca poti mai mult de atat maresale.

3. Da, asa este cu cainele.
Eu ti-am urat de bine…

neacsum 07-07-2014 - 13:47

Dupa insistemnta ta pe cazul Voiculescu, ma faci sa cred ca ori nu ai inteles ce am scris eu, ori ai facut o obsesie pentruVoiculescu, ori ai primit ordin sa dai teme de scris jurnalistilor si probabil primesti bani in functie de realizari .
In ceea ce priveste capitolul justitia din articol, reciteste punctul 1 din raspunsul precedent asa poate vezi si tu ca amenintarea unui membru al familiei presedintelui sau implicarea lui in acte penale atrae dupa sine amenintari si pericole la adresa presedintelui. Asa se lucreaza in toate tarile lumii, numai la noi, presedintele cumpara terenuri prin fata sa dar spune ca habar nu are, el nu are nici o legatura cu asta desi singur a spus ca nu a putut cumpara el pentru ca nu avea salariu suficient de mare pentru a obtine credit de la banca. Si numai la noi fratele presedintelui primeste bani ca sa intervina in justitie si pe langa presedinte pentru un infractor, iar presedintele desi spune singur ca stia despre asta, se considera nevinovat.
Deci domnule sau doamna, ce oi fi, las-o jos ca macane.
Cand mai vorbesti despre bulangii, mergi si intreaba-ti parintii de ce te-au facut .

pathfinder 07-07-2014 - 13:56

Mai bulangiule, eu unul prin familie inteleg sotie si copii.
Tu, se pare ca intelegi si frati, cumnate, cumetrii, cumetre, nasi si alte oratanii.
Ca doar de aia esti oltean, n-asa?
Sau, ma rog, maresal…

Eu te-am intrebet frumos: cum se face ca in „cariera” asta a lu’ matale n-ai scris in viata-vietii tale despre Voiculescu da’ ai scris despre comete?!?
Si matale imi raspunzi ca cometele nu-s presedintele tarii? 🙂
Vezi mai Neacsule ca ti-au facut aia de la A3 mintea varza?
Sau, ma rog, simbria…

urbos 07-07-2014 - 14:25

Pai de ce sa scrie ba vierme imbecil? Cine-i Voiculescu? De ce nu-l intrebi scursura de ce nu scrie de fratii Paunescu? De Fane Spoitoru si Florin Salam? Deci astia din urma parca tot mai au legatura cu ceva important, un gunoi pe post de presedinte.

neacsum 07-07-2014 - 14:43

DAMESTI SI TU CA BASESCU, DUPA CE TE-AI INSURAT, NU MAI AI MAMA, NU MAI AI TATA, NU MAI AI FRATE, POT SA MOARA SAU SA INTRE TOTI IN PUSCARIE PENTRU TINE, NU SUNT FAMILIA TA. BRAVO.

pathfinder 07-07-2014 - 15:08

Mai Neacsule, uite articolul:
„Serviciul de Protecţie şi Pază este organ de stat cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale, specializat în asigurarea protecţiei demnitarilor români, a demnitarilor străini pe timpul şederii lor în România, a familiilor acestora, în limitele competenţelor legale, precum şi în asigurarea pazei sediilor de lucru şi a reşedinţelor acestora, potrivit hotărârilor Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. ”

Daca matale intelegi de aici ca SPP-ul trebuie sa aiba grija si de ma-sa si de tac-su si de frate-su atunci sa fii sanatos.

pathfinder 07-07-2014 - 15:11

Uite ma Neacsule, din codul familiei:

„In Romania statul ocroteste casatoria si familia; el sprijina, prin masuri economice si sociale, dezvoltarea si consolidarea familiei.
Statul apara interesele mamei si copilului si manifesta deosebita grija pentru cresterea si educarea tinerei generatii.
Familia are la baza casatoria liber consimtita intre soti.
In relatiile dintre soti, precum si in exercitarea drepturilor fata de copii, barbatul si femeia au drepturi egale.
Drepturile parintesti se exercita numai in interesul copiilor.”

Intelegi oltene, e vorba de soti si copii acestora.
Adica, in cazul lui baxe, de sotia sa si cele doua fice.
Acu’ ai inteles maresale?

pathfinder 07-07-2014 - 15:13

Scuze maresale: copiii!

urbos 07-07-2014 - 15:32

Cat de cretin esti ma? Hahahahahaha!

pathfinder 07-07-2014 - 15:43

Ia uite ce a avut de spus curbosul!!!
A intrat si el in invalmaseala ideilor…
Care-i ideea ta mai filozofule?!?

urbos 07-07-2014 - 15:47

Da ma imecilule, asa e, fratele nu e familie… hahahahaha!
Omoara-te scursura limbricoida.
Sa-ti moara infectia aia de copil!

pathfinder 07-07-2014 - 15:57

Imbecile, te rog eu frumos sa faci si matale un exercitiu de imaginatie.
Du-te si incheie un contract cu o firma de protectie de paza si spune-le sa-ti protejeze familia.
Pe cine au sa includa?
Tampila…

Acuma, extinde putin exercitiul de imaginatie.
Ai priceput bai debile?

urbos 07-07-2014 - 16:04

Ma laba, macar ma-ta a facut parte din familia ta sau nu? Sau doar tu din familia ei? Hahahaha!

pathfinder 07-07-2014 - 16:11

Debilul tot nu a inteles.
Hai sa-i raspund intai pe limba lui.
Da ma’, si maica-mea a facu parte din familia lu’ tac-su.
Iar taica-miu a facut parte si el din familia lu’ ma-sa.
Ha! Ha! Ha!

Acuma, debile, daca taica-miu ar fi facut un contract cu o firma de paza si protectie cat as fi fost in grija lor, aia ar fi trebuit aia sa aiba grija de el, maica-mea, de mine si de toti fratii.

Daca inchei eu un contract vor avea aia grija de mine, de sotie si de copii.
Dar nu de frati, mama, tata, bunici si asa mai departe.

E simplu, mai debile.
Daca nici acu n-ai inteles inseamna ca la tine in satra nu se stie ai cui sunt copiii si de aia esti asa confuz…

urbos 07-07-2014 - 16:17

Ma prostule, ce tot o dai ma cu firma de paza? Hahahahaha!
Ce-ai sa-i raspunzi lu Neacsu ma gloabo. Te legi ca tampa de niste chichite de doi lei ca o dobitoaca ce esti.
Caricatura.

pathfinder 07-07-2014 - 16:30

Pai i-am rspuns mai debile.
Uite:
„Daca matale intelegi de aici ca SPP-ul trebuie sa aiba grija si de ma-sa si de tac-su si de frate-su atunci sa fii sanatos.”

Acu, vad ca in satra la tine treaba e confuza.
Am sa incerc sa te ajut…
Dupa aia sa-mi spui cum sta treaba cu frate-su Mircea, mai debile.
Neaparat!

1. „Calin Popescu Tariceanu a acuzat SRI si SPP ca nu si-au indeplinit atributiile in cazul Mircea Basescu, motiv pentru care a cerut comisiei de specialitate din Senat sa ii audieze pe directorii celor doua servicii.

Eroarea s-a dovedit, insa, a fi de partea presedintelui Senatului, care a confundat gradele de rudenie, astfel ca doar copiii si parintii sunt rude de gradul intai, in vreme ce nepotii, bunicii si fratii sunt rude de gradul al doilea.”

2. „Serviciul Român de Informații şi Serviciul de Protecție și Pază au atribuții legale și norme interne precise privind protecția informativă în cazul vizitelor efectuate de Președintele României, prin care să se asigure că Președintele României nu intră în contact cu persoane care au probleme cu legea sau care reprezintă un pericol pentru viața Președintelui. SRI și SPP sunt obligate să asigure protecția informativă a soțului sau soției Președintelui și a tuturor rudelor sale de gradul 1 și au obligația să informeze organele abilitate ale statului în cazul în care constată activități cu caracter ilegal.”

ValVerde 07-07-2014 - 16:36

@ Path
Iar te-ncotrezi cu lighioanele ?
Astia nu inteleg lucruri simple, si chiar daca, prin absurd, le-ar intelege, tot se convulsioneaza hazliu ca sa arate ca e ca ei.

pathfinder 07-07-2014 - 16:42

@ValVerde
In primul rand: bine ai revenit!
Pai ce sa fac si eu, tu ai lasat lupta forumistica pentru plajele ale mistoace, trebuie sa-i puna cineva la punct si pe astia.

Da’ ma duc si io ca am treaba cu gazonul din nou…

curboaseeeee: am treaba, nu probleme, daaa?
Sa nu te prind ca mai distorsionezi realitatea ca te bat la fund!
Pardon, iti dau cu leuca-n cap, ca la fund s-ar putea sa-ti placa…

urbos 07-07-2014 - 17:13

A aparut lindic, a rasuflat si tampa usurata, cica o ajuta in „lupta”. Hahahahaha!
Fa tampo, lindic a bolit niste zile, ce plaje?

Pribeagul 07-07-2014 - 14:11

” De Basescu nu se ocupa cu adevarat nimeni.”

Toti au ales ca macar sa coabiteze cu Besescu, cu exceptia lui Voiculescu. Si acesta se ocupa serios de Basescu. Se pare ca Sobolanul Jegarica n-are cum scapa din coltii Varanului.

urbos 07-07-2014 - 13:32

Corect, diliul basist o tine gaia matu cu Voiculescu, desi asta e nimeni in stat. Vierme basist, imbecil mancator de cacat.

pathfinder 07-07-2014 - 13:39

Aha!
Sa vedem despre ce alti „nimeni” in stat a mai scris nenea Neacsu: „Iohannis uber alles ?” ?!?!?
Mai sa fie, ce „mancator de cacat”…

pathfinder 07-07-2014 - 13:46

O confruntare crucială: Dan Voiculescu împotriva statului de drept!

Marţi, 1 iulie 2014 a avut loc la Curtea de Apel Bucureşti, o nouă şedinţă de judecată din Procesul de șase ani în care Dan Voiculescu e acuzat de corupţie. Dînd curs interesului crunt al lui Dan Voiculescu de a amîna judecarea în Apel (la Tribunal a primit 5 ani cu executare), pentru a prinde prescripţia, avocaţii au formulat tot felul de chiciţe, care mai de care mai penibile.
Acuzarea a cerut să fie respinse.
Iar șefa Completului, judecătoarea Camelia Bogdan, obișnuită cu astfel de tertipuri ale avocaților, le-a respins.
Aşadar, marţi, 1 iulie 2014, la Curtea de Apel Bucureşti a avut loc o obişnuită confruntare între acuzat şi acuzare încheiată cu victoria Acuzării.
Putea să se întîmple invers.
În mod obişnuit în astfel de împrejurări acuzatul îşi schimbă avocaţii sau se resemnează pe moment, hotărît să continue bătălia în instanţă.
Cer o astfel de atitudine bunul simţ, coştiinţa de cetăţean, minima civilizaţie.
Ce face însă Dan Voiculescu?
Îşi pune slugile din Trustul Intact s-o atace pe judecătoarea Camelia Bogdan.
Nu e vorba de o simplă apărare a Patronului de Trustul său de presă, născută din convingerea c-a fost nedreptățit.
E vorba de o pedepsire a judecătoarei pentru că a cutezat să nu-l asculte pe Dan Voiculescu.
E o rătăcire de moment a lui Dan Voiculescu?
Nici vorbă.
Dan Voiculescu și-a pus Trustul său de presă să hăituiască pe toți cei care au cutezat să nu-i intre în voie: de la șefa DNA pînă la jurnaliștii din presa independentă.
Ne confruntăm astfel cu un fel aparte al lui Dan Voiculescu de a face bani și politică.
Dan Voiculescu şi-a construit un Trust de presă nu pentru a obţine ceva profit din activitatea Trustului în spaţiul economiei de piaţă.
Dan Voiculescu şi-a făcut un Trust de presă pentru a-l folosi ca un instrument de teroare mediatică în interesele sale politico- financiare.
Cu acest Trust de presă, Dan Voiculescu s-a îmbogăţit în chip fabulos din contracte cu statul.
Cele două dosare de şantaj deschise de DNA riscă să covingă opinia publică de la noi că Dan Voiculescu practică şantajul doar pentru a obţine banii necesari bunei funcţionări a Trustului său de presă.
Fireşte, Dan Voiculescu a practicat şi practică acest şantaj, destul de răspîndit în presa postdecembristă.
Acest fel de şantaj explică de ce în timp ce toate celelalte televiziuni şi ziare din România se confruntă cu drastice dificultăţi în materie de salarii, televiziunile şi ziarele lui Dan Voiculescu îşi permit nu numai să nu le reducă dar, mai mult, să le mărească.
Şantajul ca formulă de viaţă nu se reduce la acest simplu şantaj de presă.
În peisajul postdecembrist, partidul lui Dan Voiculescu e o aberaţie de genetică politică.
Deşi Partidul Conservator n-a participat niciodată de unul singur la un scrutin, deşi, practic, are structuri mult mai slabe decît alte partide, el a beneficiat tot timpul parlamentari şi miniştri.
Cum?
Foarte simplu.
Partidele mari, PSD, mai ales, i-au pus pe oamenii lui Dan Voiculescu pe listele sale ca un soi de taxă de protecţie.
Cine nu e aliat cu Dan Voiculescu, altfel spus, cine nu-i asigură parlamentari şi miniştri, riscă să fie victima acţiunii teroriste a Trustului său.
Cel care a cedat acestui şantaj e Victor Ponta.
A fost o vreme cînd Victor Ponta era ciomăgit de dimineaţă pînă seara la televiziunile lui Dan Voiculescu.
Asta pînă cînd Victor Ponta a cedat şantajului.
Dan Voiculescu şi-a impus partidul în Alianţa de guvernare.
Acum, Victor Ponta nu mai e atins nici cu o floare de către televiziunile lui Dan Voiculescu.
Asemănător, Dan Voiculescu şi-a făcut averea fabuloasă.
Cine a cutezat să-i refuze cererile lacome de contracte babane s-a pomenit de îndată lovit în cap de ciomegele mediatice ale lui Dan Voiculescu.
Chiar şi un cetăţean mai puţin atent la scena publică observă ca Procesul lui Dan Voiculescu depăşeşte în aceste zile simpla confruntare dintre un acuzat şi procurori.
Acest proces e urmărit de o ţară întreagă, pentru că el opune o persoană particulară – Dan Voiculescu – statului de drept.
Ajunși în fața justiției, politicieni, oameni de afaceri, simpli cetățeni se luptă pe cont propriu pentru o achitare. Își angajează avocați, își fac rost de documente menite a le dovedi nevinovăția, apelează la presa independentă pentru a convinge opinia publică de dreptatea lor.
Dan Voiculescu refuză această atitudine a unui cetățean normal într-un stat de drept.
Pentru a obţine o achitare, Dan Voiculescu şi-a pus la lucru nu atît avocaţii, cît mai ales Trustul de presă.
Nu, nu pentru a-și dovedi nevinovăția, ci pentru a înfricoșa instituțiile statului de drept.
Zi de zi, Trustul de presă al lui Dan Voiculescu atacă DNA, Justiţia, presa independentă, într-o clară campanie de terorism mediatic.
Opinia publică urmăreşte cu sufletul la gură această confruntare crucială pentru statul de drept din România.
Dan Voiculescu reprezintă în perioadă postdecembristă un model de succes care poate produce democrației, statului de drept de la noi, pagube incomensurabile prin imitare.
Bagi bani într-un trust de presă şi-i scoţi înzeciţi folosind acest trust ca pe o măciucă mediatică.
Deja modelul e imitat de Sebastian Ghiţă şi, mai ales, de baronii locali PSD, toţi proprietari de trusturi de presă.
Dacă Dan Voiculescu biruie, în România vor apărea, prin imitaţie, sute de Dan Voiculescu.
Orice om de afaceri îşi poate spune:
Bag şi eu nişte bani într-un trust de presă şi pot fura liniştit.
Nimeni nu va îndrăzni să mă condamne!

Pribeagul 07-07-2014 - 14:27

Un articol-postare cu tendinta. Pina cind trustul lui Voiculescu, si prin aceasta Voiculescu, dovedeste ca-i unicul care se poate lupta de la egal la egal cu Regele tilharilor, Stapinul mafiotilor, Imparatul mondialilor, Sobolanul Jegarica, este greu ca cineva de buna-credinta sa-i impute ceva pe acesta linie lui Voiculescu.

Pai daca nu era cineva cu mijloacelele si posibilitatile lui Voiculescu, Sobolanul Jegarica continua sa ne ametesca ca-i fondatorul statului de drept in Romania si nu cel mai mare jeg al ei.

pathfinder 07-07-2014 - 15:16

„Un articol-postare cu tendinta.” 🙂

Esti tare Pribege!
Si tot ce face A3 si Jurnalul de vreo 8 anisori e fara tendinta…

Mai sa fie, al draculu’: pana si adevarul e relativist.
Cred ca nenea Einstein nu te-a citit si pe matale.
Sa vezi dupa aia ce te mai plagia…

urbos 07-07-2014 - 15:20

Labagiule care scriai ode in caietel, asta face presa in democratie, se ocupa de aia care sint la putere.Ai inteles vierme?
Sa-ti moara scarba de copil si toata familia!

pathfinder 07-07-2014 - 15:42

Ce texte jalnice…

urbos 07-07-2014 - 15:45

Da, sa-ti moara scarba de copil, sa se inece cu cacat.

urbos 07-07-2014 - 14:18

Cum spuneam guitatorule basist, ai primit varianta de acoperire a infractiunilor familiei Kiorului, si acuma guiti ordinul pe unitate, bla bla bla Voiculescu bla bla bal Voiculescu! Hahahaha! O tii ca tampa cu Voiculescu in bot, subiect marginal, care nu intereseaza decat viermii basisti disperati sa-l acopere pe Kior.
Ai avut ceva de asteptat este? Scursura pamantului.

pathfinder 07-07-2014 - 14:22

Bla-bla-bla.
Cam atat.
Acu’ e procesul lui Voiculescu.
Cand o fi al lui Baxe, am sa „guit” si despre ala.
Multumit, cucuruz infipt?

pathfinder 07-07-2014 - 14:35

Maa, tu iar vezi in viitor!
Te zvarcolesti degeaba.

Acu sa fac si eu niste profetii…
Varanul va intra la puscarie.
Idiotii ca tine nu vor mai avea parte de izvorul nesecat de tampenie zilnic.
Eu ma bucur pentru tine inca de pe acum.
Tu nu?!?

urbos 07-07-2014 - 15:06

Vise de labagiu care scriai ode in caietel, asta speri scursura, insa Antena 3 se tine din banii ei, pricepi starpitura „de dreapta”?
Sa-ti moara in chinuri atroce scarba de copil si toata familia.

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 07-07-2014 - 15:18

Tu guitzi , pt ca esti un PORK !
de homalau !

pathfinder 07-07-2014 - 15:36

Clar ca pe banii ei!
Am spus eu altceva?!? 🙂
Cum au fost obtinuti e problema…

„Nou dosar pe numele lui Dan Voiculescu, acuzat că ar fi primit 900.000 de euro ca taxă de protecţie (Adevărul)

Dan Voiculescu, care a fost audiat timp de aproape patru ore la DNA, este cercetat, sub control judiciar, pentru şantaj, după ce ar fi ameninţat, direct sau prin intermediari, trei oameni de afaceri, care au încheiat cu trusturile sale de presă contracte de publicitate în valoare de 900.000 de euro. Cei trei denunţători din dosar ar fi, potrivit unor surse judiciare, omul de afaceri Nelu Iordache şi doi acţionari ai societăţii Romaqua, Nicolae Palfi şi Octavian Creţu.
Cât se află sub control judiciar, Voiculescu nu are voie să părăsească teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului.
La ieşirea din sediul DNA, Dan Voiculescu a declarat că „avem de-a face cu o nouă porcărie… Închipuiţi-vă că au venit azi, toţi, să spună că eu i-am şantajat, iar eu nu-i cunosc“. Voiculescu a precizat, aseară, la ieşirea de la audieri, că avocatul său, Gheorghiţă Mateuţ, urma să facă o serie de dezvăluiri referitoare la celălalt dosar în care este acuzat de corupţie.”

urbos 07-07-2014 - 15:40

Labagiule, Antena 3 face profit, cacanar „de dreaopta”, nu stii tu ce-i aia, parazitule!

pathfinder 07-07-2014 - 15:52

🙂

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 07-07-2014 - 14:11

Domnul Neacsu are o strategie jurnalistica de tipul flip-flop, adica, un editorial despre Basescu, unul despre Ponta, bineinteles folosindu-se si de condimentele din dotare, adica, condimenteaza editorialele cu comentarii privind si alte marunte „derapaje” care-i afecteaza pe cei doi. dar, oricum ar fi, dumnealui, d-l Neacsu o face bine, pentru ca se informeaza, adica, sta toata ziua pe televiziuni, computer, ziare, „prieteni”, cunostiinte, „relatii”.

Un comentariu, totusi, este necesar de facut la adresa d-lui Neacsu, si anume, d-lui se cam distanteaza de cele pe care le scrie acasa, in liniste, corectind si recorectind viitorul editorial, fata de opiniile pe care le pune pe forumul ziarului la care publica. E chestie (si) de personalitate.

Una peste alta, insa, d-l Neacsu se numara printre procentul ala redus de romani, care este de sub 3%, si care moare sufocat intr-o tara mizerabila in care mitocania, jaful din averea nationala, mizeria morala generalizata au ajuns la asemenea nivel incit Romania dispare incet si sigur de pe harta lumii. Cu cit d-lui e mai cinstit si acid in opinii, cu atit va fi si mai mult injurat de mitocanii si antenizatii care vin pe acest forum si sunt lasat sa-si verse voma lor toxica.

Pe mine, una, nu ma deranjeaza atacurile domniei sale la Basescu, desi d-lui o face destul de inexact. Dorinta d-lui, a d-lui Neacsu de a crea o perceptie de om „nealiniat” si independent e demna de admirat. Asa trebuie sa se comporte orice jurnalist, daca se respecta. Problema d-lui Neacsu este aceea ca nu o face convingator, ci, d-lui repeta comentariile si punctele de vedere pe care le aude de la altii, iar d-lui doar le preia si le reda cu alte cuvinte. Se vede de la o posta ca d-lui are niste jurnalisti „preferati” de la care se inspira. Dar, nici asta nu deranjeaza. Faptul ca se mentine in jurul acestor idei de cetatean care critica putoarea puterii, trebuie sa ne creasca repsectul pentru d-lui.

pathfinder 07-07-2014 - 14:26

Curat murdar, coane Fanica!

mircea 07-07-2014 - 15:40

mare cultura da cacat,mai bine spumeai coane Boulica-UNUL

neacsum 07-07-2014 - 14:40

Te inseli. Nu citesc alte editoriale habar nu am ce au scis altii despre unul sau altul, dar urmaresc ce spun oamenii politici. In ceea ce priveste preluatul altor idei, e total gresit, nu am preluat de la nimeni nimic. Ar fi interesant evantual d evazut cine a scris primul ceea ce considerati ca am luat eu din alta parte, ar putea fi invers.

Pribeagul 07-07-2014 - 14:48

De acord cu aprecierile referitoare la activitatea domnului Neacsu. Unele aspecte critice sunt destul de nefundamentate. Situatia in tara este relevata si redata de mijloacele media. Mi se pare a fi imposibil sa cunosti realitatile din tara daca nu urmaresti mijloacele media, urmarindu-le, adopti un punct de vedere. Respectivul punct de vedere poate coincide, poate fi contrar, poate fi intr-o anume proportie deferit de al sursei. Oricarea ar fi punctul de vedere al autorului, acesta isi are originea in surse si este influentat de surse.

Hegel a fost original? Nu. A tinut si el partea cuiva. 🙂

pathfinder 07-07-2014 - 14:41

Daca tot e vorba de „Stiri presante”, ia uite una aici Neacsule!!!
Dragnea nu va mai invia mortii!

Viitorii votanti ai lui Dragnea!
„BAC 2014 Teleorman: Liceu cu promovabilitate zero si nicio medie de 10 in judet.”

Uite ce spune unul pe alt forum!
„Toți oamenii inteligenți din Teleorman sunt morți!”

Asta-i acolo la tine mai Neacsule!

P.S. Stiu, stiu … nu e vorba despre Basescu!

urbos 07-07-2014 - 15:17

Vierme care scriai ode in caietel, taratura ta securista si comunista Basescu ESTE presedintele tarii. E presedintele tarii unde e liceul ala cu promovabilitate zero.Pricepi ma vierme blestemat?
Sa-ti moara scarba de copil in chinuri si toata familia!

pathfinder 07-07-2014 - 15:41

Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!
Carevasazica nu gena olteneasca e de vina.
Presedintele tarii-i de vina ca olteni-s debili!
Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!

urbos 07-07-2014 - 15:45

Taratura iar esti prost, n-ai priceput dar te hlizesti.
Sa-ti moara infectia aia de copil in chinuri.

mircea 07-07-2014 - 17:11

cand prostia,incultura,hotia si marlania se incriciseaza dau nastere laEBA,IBA,Alama Basesti,Videnu,Berceni,Vanghelieni,Stolojeni ….si bouleni

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 07-07-2014 - 15:55

„Te inseli. Nu citesc alte editoriale habar nu am ce au scis altii despre unul sau altul, dar urmaresc ce spun oamenii politici. In ceea ce priveste preluatul altor idei, e total gresit, nu am preluat de la nimeni nimic. Ar fi interesant evantual d evazut cine a scris primul ceea ce considerati ca am luat eu din alta parte, ar putea fi invers.”

———–

Nu va cred d-le Neacsu, si, ca sa va dovedesc ca nu aveti dreptate, va reamintesc gestul d-stra de a-mi comenta un text, care era de fapt o TRANSCRIERE a unei emisiuni a lui Radu Banciu pe care d-stra ati recunoscut-o IMEDIAT. Deci, va uitati cu religiozitate la ce spune Banciu, si, sunt sigura ca o faceti si cu alte „nume” din presa audio-vizuala si scria. Intentia mea nu este de a recunoaste acest adevar, pentru ca, oricum nu ma puteti convinge. Se vede de la o posta ca sunteti un om cu opinii „preluate” si redate, redate cu calitate, si, citeodata, imbunatatind chiar preluarile. Asta nu ar trebui sa va supere cu ceva. Este chiar o calitate, un talent sa preiei ceva si sa imbunatatesti acel ceva pina cind audienta sa creada ca sunteti autentic. Faptul, insa, ca preluati acele idei valoroase care critica puterea, va sterge pacatul „inspiratiei”.

neacsum 08-07-2014 - 16:45

lfknvbkbr
Am spus ca urmaresc emisiunile tv ca sa aflu ce mai spun sau fac ploiticienii. Da, urmaresc uneori si alte emisiuni, de satira, lumea lui Banciu ca emisiune cap coada nu am urmarit-o niciodata, si ca frecventa, daca urmaresc odata pe saptamana e mult. Doar daca butonand si negasind altceva mai interesant pt nine, ma opresc sa il ascult, am spus-o si o spun este un tip care imi place ca spirit, nu ii agreez limbajul, dar in multe lucururi sunt de acord cu el. Mai urmaresc daca va intereseaza starea natiunii si jurnal de parlamentar. Asta nu inseamna ca ii copiez. Afirmatia dumitale ca as urmari anumite emisiuni sau ziaristi ca sa preiau subiecte sau opinii este total neadevarata si dati-mi voie sa afirm ca cunosc mai bine subiectul.

Pribeagul 07-07-2014 - 17:31

Ca veni vorba despre Banciu. De un timp, urmare au unor comentarii pe ZV in legatura cu el, am inceput sa-l urmaresc.

Aseara, chiar a avut o emisiune de aprecitat. De urmarit emisiunea din 06.07.2014, dela cap la coada. Merita.

https://www.ziuaveche.ro/exclusiv-zv/jurnal-zv/stiri-presante-239740.html/comment-page-1/#comment-242941

Daca Printul Charles divorteaza, ar fi bine sa vina la noi, in local Camilei i-o dap pe Udrea. E un pic ea cocos, dar i-o trece.

In rest, un fapt esential, chiar si acest om a ajuns la concluzia, ciudata pentru un apropiat al B1, ca n-a ramas nimic sanatos dupa domnia Sobolanului Jegarica.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult