Acasa InternationalBasarabia La 92 de ani de la Unire: Adevaratii inventatori ai moldovenismului

La 92 de ani de la Unire: Adevaratii inventatori ai moldovenismului

scris de Ziua Veche
1 afisari

 O carte esentiala pentru problemele identitare romanesti a trecut aproape neobservata prin peisajul publicistic romanesc. Desi a beneficiat de o lansare in cadrul Ministerului Afacerilor Externe, volumul “Cominternul si originile moldovenismului” semnat de Gheorghe E. Cojocaru nu a starnit nici un fel de dezbatere la Bucuresti (si prea putine reactii la Chisinau) desi abordeaza o problema istorica ce este de stricta actualitate. In perioada regimului Voronin la Chisinau tezele moldoveniste devenisera teze de stat, promovate de oficialitati pe toate caile. Comunistii de la Chisinau afirmau cateva axiome: exista o limba moldoveneasca diferita de limba romana, exista un popor moldovenesc diferit de poporul roman. Axiomele de mai sus intra in conflict direct cu dictonul de la Bucuresti “doua tari, un singur popor”. Conflictul dintre afirmatiile de la Bucuresti si cele de la Chisinau nu s-a rezumat in ultimii ani la o simpla dezbatere lingvistica sau identitara. Urmarile directe a acestui conflict intre “poporul moldovenesc” si “doua tari, un singur popor” s-au manifestat acut in domeniul diplomatiei si au generat evenimente contondente. Voronin a acuzat permanent Romania de tendinte expansioniste si amestec in treburile interne ale Republicii Moldova (pana la acuzatia de organizare a unei tentative de lovitura de stat, pe 7 aprilie 2009).

Volumul amintit vine sa scoata la lumina arheologia teoriei moldoveniste. Pentru prima data in limba romana pot fi citite actele de nastere ale “teoriei moldoveniste” si pot fi vazuti adevaratii sai parinti. La Chisinau a inflorit in ultima perioada o adevarata literatura care incearca sa atribuie moldovenismul altor surse, altor parinti decat celor reali. Documentele publicate in volumul istoricului Gheorghe E. Cojocaru care acopera perioada 1924 – 1928 dezvaluie “copilaria” teoriei moldoveniste. Totul a inceput in 1924 prin “Memoriul privind necesitatea formarii Republice Sovietice Socialiste Moldovenesti” – iar printre semnatarii acestuia nu se gasea nici un etnic roman. Tinta vizata de autorii acestui document: destabilizarea Romaniei unite in vederea bolsevizarii ei. Doar ca autorii memoriului aveau obiective relativ diferite: o parte dintre ei doreau o Romanie bolsevizata, dar unita – alta parte doreau o Romanie sparta in cioburi si bolsevizata. Dezbaterea asupra acestei dispute a durat patru ani de zile, pana in 1928 cand a fost transata prin mijloace pur staliniste: cei care se opuneau unei Romanii farmitate au fost epurati, iar teza finala a nevoii spargerii Romaniei a fost impusa cu forta, printr-o directiva de partid.

In esenta in aceasta dezbatere a fost mai degraba vorba de un conflict intre rusi si ucraineni – acestia din urma dorind ca ei sa joace rolul hotarator la granita sud-estica a imperiului bolsevic. Rusii de la Moscova au preferat sa urmareasca dezbaterea si sa aleaga solutia care le pastra controlul asupra tabloului de ansamblu. Printre sustinatorii teoriei moldoveniste cei mai aprigi au fost bolsevicii ucraineni si cei evrei. Romanii prinsi la mijloc in aceasta confruntare, sustinatori ai identitatii de neam intre romani si moldoveni, au fost zdrobiti. Documentele din volumul citat reflecta eforturile masive depuse de bolsevicii ucraineni in timpul dezbaterilor pentru a impune teoria moldovenista, si in ciuda jargonului cominternist, dublul limbaj nu reuseste sa ascunda lupta pentru putere a ucrainenilor, dorinta lor de a domina regiunea. Baza stiintifica (istorica, lingvistica) era zero, cel mai des invocat argument fiind cel ce nu putea fi combatut: tezele partidului bolsevic. Acuzatia cea mai dura in timpul acestor sedinte? Asemanarea “romanismului” cu “tezele profesorului Iorga”. Nicolae Iorga era cel mai mare dusman al bolsevismului – la nivel ideatic – inca din 1924.

In spatele “moldovenismului” se ascundeau de fapt in acei ani teze de alta natura decat cea identitara: autonomie, secesiune, imperialism romanesc, desfacerea statului roman in provincii istorice. Nu este de mirare ca la Bucuresti bolsevismul a fost perceput ca fiind cel mai mare pericol fata de existenta statului roman.

Este uimitor faptul ca aceste teze s-au perpetuat – in forme doar usor modificate – la aproape un secol de la lansarea lor. Crearea Romaniei Mari a creat si o intreaga ideologie anti-romaneasca care este cat se poate de vie si activa – pe baza tezelor stabilite in 1924. In Ucraina cel putin tezele moldovenismului sunt cat se poate de valabile, sunt teze guvernamentale atata vreme cat administratia de la Kiev pastreaza etnonimul “moldoveni” in documentele oficiale. In spatiul publicistic romanesc s-a produs o confuzie care este indreptata de volumul lui Gheorghe E. Cojocaru: tezele “moldovenismului” nu sunt rusesti – ci ucrainene. Rusii s-au folosit de ele si au ales cele mai bune mijloace pentru promovarea imperiului bolsevic. Alianta aceasta dintre teoria bolsevica, ucraineni si imperialism rusesc a reprezentat cel mai mare pericol pentru Romania in secolul al XX lea. Insa nici secolul al XXI lea nu pare sa ne scuteasca de aceasta primejdie.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult