Acasa InternationalExterne Ambasadorul maghiar, la MAE: Teatrul National din Budapesta nu e locul potrivit „de sarbatorire a pierderii Transilvaniei”

Ambasadorul maghiar, la MAE: Teatrul National din Budapesta nu e locul potrivit „de sarbatorire a pierderii Transilvaniei”

scris de Ziua Veche
2 afisari

 

.Ambasadorul Ungariei la Bucureşti, Oskar Fuzes, a declarat, marţi, la sediul Ministerului Afacerilor Externe din Bucureşti, în prezenţa oficialilor români,Teatrul Naţional din Budapesta are o importanţă specială în dezvoltarea naţiunii ungare şi nu este „cel mai potrivit loc de sărbătorire a pierderii Transilvaniei din partea Ungariei”.

„Nu avem niciun fel de problemă cu Ziua Naţională a României. Asta a fost o problemă legată de sensibilităţi ale părţii ungare. Teatrul Naţional din Budapesta este un loc de importanţă specială pentru noi în dezvoltarea naţiunii şi, din acest punct de vedere, Teatrul Naţional din Budapesta nu este cel mai potrivit loc de sărbătorire a pierderii Transilvaniei din partea Ungariei”, a spus, potrivit Mediafax, ambasadorul, la finalul unei ceremonii desfăşurate la MAE cu ocazia împlinirii a 90 de ani de relaţii diplomatice bilaterale româno-ungare.

El a adăugat că înţelege că este vorba despre Ziua Naţională a României, dar a subliniat că această zi, pentru unguri, este una sensibilă, respectiv cea în care au pierdut Transilvania. „Înţelegem că pentru România aceasta este Ziua Naţională. Vă doresc tot ce este mai bun pentru România (…) Pentru noi, pentru maghiari, pentru unguri, această zi este ziua când noi am pierdut Transilvania. Trebuie şi partea română să înţeleagă sensibilitatea maghiară”, a adăugat ambasadorul. 

Diplomatul ungur a spus că, în închirierea Teatrului Naţional de la Budapesta pentru Ziua Naţională a României, a fost vorba despre mai multe greşeli, prima fiind solicitarea acestei locaţii ca spaţiu de desfăşurare a unei ceremonii de 1 Decembrie. „A doua greşeală a fost din partea noastră, să spunem ‘da’ şi a treia greşeală a fost să ne schimbăm părerea şi să spunem nu’. A fost o istorie foarte neplăcută, îmi pare rău că avem lucrurile aşa, asta e viaţa”, a comentat el. 

90 de ani de relaţii diplomatice româno-maghiare 

Secretarul de stat pentru afaceri europene Bogdan Aurescu a participat marţi, 23 noiembrie, la o sesiune aniversară consacrată împlinirii a 90 de ani de la stabilirea relaţiilor diplomatice între România şi Republica Ungară, alături de ambasadorul Republicii Ungare la Bucureşti, E.S. domnul Oszkár Füzes, anunţă MAE.

Evenimentul a fost organizat de MAE, în colaborare cu Ambasada Republicii Ungare la Bucureşti şi a cuprins o sesiune aniversară de comunicări şi o expoziţie de documente diplomatice relevante pentru istoria bilaterală. Cu ocazia momentului aniversar au rostit discursuri despre istoria relaţiilor bilaterale şi perspectivele de dezvoltare a acestora secretarul de stat Bogdan Aurescu, ambasadorul Republicii Ungare la Bucureşti şi Nicolae Edroiu, membru corespondent al Academiei Române.

Secretarul de stat Bogdan Aurescu a prezentat o scurtă istorie a modului în care au fost stabilite relaţiile bilaterale româno-ungare şi a dezvoltării acestora până în prezent, subliniind că „Istoria comună, inclusiv după 1990, nu a fost lipsită de încercări. Cred însă că acestea nu ne-au îndepărtat, ci – depăşindu-le – ne-au adus mai aproape, ne-au determinat să înţelegem că dialogul sincer şi deschiderea reală sunt unicele mijloace pentru asigurarea stabilităţii şi bunăstării celor două popoare vecine. Astfel, putem astăzi spune, fără ezitare, că legăturile dintre noi sunt indisolubile, marcând o dezvoltare fără precedent între statele noastre (…) Asumând responsabil şi sincer istoria şi privind spre viitor, cele două state sunt astăzi mai pregătite ca niciodată să-şi consolideze relaţiile în cadru bilateral, dar şi valorificând apartenenţa comună la structurile europene şi euroatlantice şi la comunitatea de valori pe care o reprezintă”

Ungaria se află în faţa unui moment foarte important: va prelua, la 1 ianuarie 2011, Preşedinţia rotativă a Consiliului Uniunii Europene. Pe agenda Preşedinţiei ungare a UE se regăsesc obiective de importanţă majoră pentru România: aderarea României şi Bulgariei la Spaţiul Schengen, strategia UE pentru regiunea dunăreană, Parteneriatul Estic, extinderea UE şi multe altele. Vom lucra împreună cu colegii noştri ungari şi îi vom sprijini activ pentru atingerea acestor obiective comune”, a declarat secretarul de stat pentru afaceri europene.

Ambasadorul Republicii Ungare la Bucureşti a arătat că „Aici şi acum ne amintim de nouăzeci de ani şi, dacă ar fi să facem un bilanţ, am putea fi mândri de noi înşine. Am ajuns la momentul în care putem afirma: România şi Ungaria nu sunt doar aliaţi, pe hârtie şi într-un cadru internaţional, ci şi adevăraţi buni vecini şi prieteni. Ne leagă interese şi valori”. 

Nicolae Edroiu, membru corespondent al Academiei Române, a realizat o trecere în revistă a relaţiilor istorice, culturale şi ştiinţifice dintre România şi Republica Ungară şi a prezentat activitatea Comisiei mixte de istorie.

De asemenea, istoricul român a prezentat volumul „Studii istorice privind relaţiile româno-ungare” editat în acest an sub egida Academiei Române, Secţia de Ştiinţe Istorice şi Arheologice, prin eforturile Institutului de Istorie „George Bariţiu” din Cluj-Napoca. Volumul cuprinde 25 de studii elaborare de 28 de autori, cu o tematică variată, începând din secolele X-XI până în zilele noastre. Au participat membri ai corpului diplomatic acreditat la Bucureşti, personalităţi din lumea academică şi culturală şi reprezentanţi ai mass-media. 

Istoric: România şi Republica Ungară au stabilit relaţii diplomatice în anul 1920 

Ministerul Afacerilor Străine de la Bucureşti face la 7 august 1920 propunerea de a instala la Budapesta un „comisar diplomatic” care să fie acreditat apoi ca ministru plenipotenţiar şi încredinţează această misiune lui Traian Stârcea, adjutant regal. Partea ungară a răspuns la 26 august 1920 că acceptă propunerea, anunţându-şi, totodată, intenţia de a propune o persoană calificată pentru reprezentarea diplomatică a Ungariei la Bucureşti. Traian Stârcea a fost numit prin Decret Regal pe post de „trimis extraordinar şi ministru plenipotenţiar” cu data de 1 octombrie 1920. El va prelua conducerea Legaţiei Regatului României la Budapesta cu data de 21 februarie 1921.

Concomitent, la Budapesta au fost luate măsuri similare pentru înfiinţarea unei Legaţii a Regatului Ungariei la Bucureşti. La 9 septembrie 1920, Legaţia română din Viena a informat partea română că Legaţia ungară din capitala Austriei a rugat să se intervină pentru a fi acceptat la Bucureşti Szilárd Masirevici ca „trimis extraordinar şi ministru plenipotenţiar” al Regatului Ungariei. Guvernul român, condus de Alexandru Averescu, şi-a dat consimţământul şi, la 14 octombrie 1920, a transmis agrementul necesar.

La 25 ianuarie 1921, András Hory, în calitatea sa de însărcinat cu afaceri a.i. al Ungariei la Bucureşti, şi-a prezentat scrisorile de acreditare ministrului afacerilor străine, Take Ionescu. La 19 februarie 1921, Traian Stârcea, trimis extraordinar şi ministru plenipotenţiar al României la Budapesta, era primit în audienţă în calitatea sa oficială de dr. Gustav Gratz, şeful diplomaţiei ungare. Audienţa de remitere a scrisorilor de acreditare a avut loc la 4 martie 1921.

Relaţiile diplomatice între Ungaria şi România au fost întrerupte la 30 august 1944, moment căruia i s-a pus capăt la 9 mai 1945. Relaţiile au fost reluate după cel de-al doilea război mondial, respectiv la 10 decembrie 1946. În 1954, ambele misiuni diplomatice, de la Bucureşti şi Budapesta, au fost ridicate de la nivel de legaţie la rang de ambasadă.

 

0 comentariu

ValVerde 25-04-2010 - 16:14

….alt ignorant care nu a citit biblia,coranul sau pe Mircea Platon…JOS CU EL !!!!

vVv 26-04-2010 - 10:19

Perfect corect !!!

lache 26-04-2010 - 11:54

Oau,ce eroare in gandire a unui om atat de celebru.Modelul dezvoltat de mine stipuleaza ca existenta unei civilizatii atat de avansate presupune un mod superior de a privi si a respecta tot ce este viu,altfel s-ar fi devorat intre ei inca din stadiul de larva.Fara pace,echilibru si armonie nu poti supravietuii perioade indelungate de timp,incat sa evoluezi pana la descoperirea calatoriilor interstelare sau intergalactice.Si de ce sa ataci Pamantul,cand poti face rost de resurse mocca,de pe planetele nelocuite,inclusiv ale sistemului nostru solar?

Înglmndtrundct 26-04-2010 - 14:02

Mai ales la capitolul efecte speciale. Explozii in alb, albastru, violet, constelatii fotografiate de telescopul spatial Habel si multa, multa vorbarie scornita din ”cine stie”, ”poate ca”, ”nu se stie”, ”nu vom sti”, ”s-ar putea”, etc., etc. Exact in momentele cele mai importante al explicarii unui fenomen, marele astrofizician Stephen isi incepe pledoaria cu ”We don’t know, but…~ Pai daca nu stii, de ce vorbesti? Toata pledoaria lui cu „Time machine”, „Aliens”, „Big Bang-ul”se bazeaza pe aproximatii, speculatii, intuitii. Nimic nu este sigur in teoria lui sau al celorlalti vorbitori care apar in acest prim episod al comediei cosmice prezentata de cei de la Discovery. Dar, dar filmul e facut, masoneria a dat drumul din lesa la gonacii ei, e musai sa credem ca asa e. Nu ? Doar e la televizor. Nici nu incepe bine filmul, ca un chinez, mare specialist in snoave si bancuri stiintifice spune ca: ce B.B, domnule?, poate ca noi suntem un univers care s-a nascut din alte universuri, iar B.B.-ul nostru de-abia a luat nastere, poate ca noi suntem un univers din alte universuri iar noi acum vom naste si noi la rindul nostru un alt univers, si tot asa. Totul la inceput nu a fost decit un punct. Un punct plin cu energie. Acel punct era, dimesnional speaking, ceva mai mare decit un nimic. Iar in acel aproape Nimic, zacea o energie fabuloasa, care, din cauza hazardului, a intimplarii, „who knows?”, s-a produs o explozie, care explozie, din acel punct, a facut sa apara universul, iar ca universul sa existe, tot din acel punct s-a nascut si gravitatia, asa ca, energia eliberata a inceput sa se miste, iar miscarea a dat posibilitatea gazelor de hidrogen sa formeze planetele, constelatiile, iarba si insectele si tot ce stim ca exista. Bun. L-am ascultat pe Stephen si saptamina viitoare, cind am sa fac curat in casa, am sa arunct icoanele si biblia la gunoi. Ce rost mai au ele? Acum stim cine suntem. Suntem nimicuri din Nimic.

ValVerde 26-04-2010 - 14:40

Prin natura ei, cercetarea stiintifica se bazeaza pe observatii, teste si masuratori care ajuta la formarea unei ipoteze si a unei teorii. Datele actuale indreptatesc elaborarea unei explicatii plauzibile asa cum o face Stephen Howking.
Noi date pot modifica teoria, o pot confirma sau infirma.
Tocmai pentru ca nu pretinde ca detine adevarul absolut, metoda stiintifica nu emite verdicte, ci situatii cu probabilitatea cea mai mare de a fi adevarate, totul sustinut de date obiective pe care orice persoana, chiar religioasa le poate analiza, confirma sau contrazice.

Daca vrei sa combati o teorie stiintifica, trebuie sa arati unde gresetste, cum pot datele colectate sa fie interpretate mai bine, etc..

D-ta respingi o teorie stiintifica bazindu-te pe semantica…e optiunea d-tale…treaba d-tale.

Dar chiar daca nu crezi teoriile stiintifice cu privire la aparitia Universului, poti aduce vreo dovada concreta ca teoria dumnezeului atotputernic e adevarata?
De ce te-asi crede pe d-ta?
Cind sustii o ipoteza (lumea creata in sapte zile de un doamne-doamne hiperactiv) trebuie sa o sustii cu ceva. Neincrederea in teorii concurente nu e dovada a veradicitatii teoriei d-tale

Înglmndtrundct 26-04-2010 - 15:56

De vorbe suntem satui cu totii. Problema lui Stephen este ca el nu emite teorii, ci propune niste pareri pe care cei multi le cred sau nu. Parerile paraliticului Stephen sunt niste interpretari personale, care, cred unii, au fundament stiintific. Pai daca stiinta este de fapt un domeniu al speculatiilor, al bijbiielilor, al incoerentei, al nesigurantei, al relativitatii, de ce as pune urechea la ea. Fizica e buna pina la granita speculativa. Cind fizicienii o iau razna si incep sa fabuleze, sa ma ierte Dumnezeu, dar nu mai cred in ea. Sustinatorii stiintei, ateii, cred ei ca au cel mai bun si mai sigur sustinatori in demostrarea prostiilor in care ei cred, ca si cum, crestinii sunt cei care desfida stiinta si o cred dusmanul lor. Nimic mai fals. Stiinta a aparut ca urmare a crestinismului si nu are deloc de gind sa se desparta de ea la pretioasele indicatii ale ateilor care, cred ei, are stiinta de partea ei. Stiinta, din pacate, a devenit un motiv de disputa intre cei care au creat-o si cei care au furat-o. Ateistii se folosesc de sttinta ca sa se autosatisfaca vazind si explicind prin ea NUMAI efectele materiei, si nu CAUZA ei. Cine poate sa admita, daca este om sanatos la cap, desigur, ca tot ce exista, realitatea in sine, este o urmare a unei simple explozii a nimicului? Uite ca stiinta nu poate sa explice acest fenomen. Reducerea la absurd pt. ca sa explici intregul, mi se pare o prostie, daca nu mergi mai departe si sa fii de acord, asa cum sunt de acord oamenii de stiinta credinciosi, care spun ca existenta materiala a universului este intr-o perfecta armonie cu realitatea spirituala a ei. Cu alte cuvinte, tot ceea ce exista exista dintr-o cauza spirituala si nu din cauza unui hazard. Nimicul nu genereaza ceva pt. ca este un nonsens. Din nonsens nu poate iesi absolut nimic. Asta omoara toate bolboroselile paraliticului de Stephen. Cui ii place si-l gidila ineptiile lui, sa-l pupe undeva. Eu nu!

briel 28-04-2010 - 20:17

Las’ ca au citit Biblia chinezii si s-au dus de smintiti in varf de munte … sa caute o corabie din basmul cu Noe si animalele lui.

Pe urma au si gasit-o. Sa vezi cand o vor duce in China la expozitie ce-o sa te mai scarpini in crestet. Sau poate o revendica turcii. Ca si la ei in Coran se afla basmul cu Noe.

alamar 28-04-2010 - 20:34

ii dau dreptate dlui hawkins…

Imi aduic aminite prin anii ’70 , ’80,’90 si inca si astazi…cum visatorii cu captele tuguiate de la Nasa si alte agentii spatiale din jurul Lumii , organizatii , etc.,etc…priveau evlaviosi spre spatiu , curgandu-le balele , la speranta ca Pioneer 1 ,2, sau Voyager 10 @ 11 , vor fi gasite candva de vreo specie extraterestra…

Sin in mintea acestor asa zisi ” cercetatori” , speciile extraterestre , plini de bucurie , zglobii si pasnici vor veni aici pe pamant, si ne vor aduce replicatoare de alimnete, notoare, antigravitationale, noi materiale, vor instaura pacea eterna pe pamant , eliminand armele nucleare , etc.,etc..un paradis ce mai…

Intre timp camarazii lor din hollywood , au devenit multi milioanri creand filme precum : Alien, Aliens, Pitch Black , STar Treck , Stargate, Star Wars, Riddick Chronicles, Alien versus Predator, Predator, etc.,etc…

asta este ” stiinta” capetelor tuguiate , care ne explica zilnic ca activitatea umana este atata de relevanta si daunatoare , incat schimba clima globului , in timp ce ignora : soarele si vulcanii…

dl hawkins a critic ideea imbecila ca pe voyaer sa se puna o placa( de aur) cu adresa sistemului soalr in galaxie , imagini si sunete ale civilizatiei umane, baza vietii pe pamant ( carbonul, pe care „desteptii” lumii il urasc atat de mult si il considera : poluare), ba inca le-au spus potentialilor extraterestrii ca suntem a treia planeta de la soare , sa vina direct sa nu mai piarta timp , pe venus , sau marte…

ValVerde 28-04-2010 - 21:07

Da, ma brielule, iar au gasit-o.
La fiecare 10 -15 ani o gasesc in alt loc.

Nu-ti spune nimic faptul ca erau Evangelical „explorers”???
Evanghelici de la „Noah’s Ark Ministries International”

Pui pariu ca o sa ceara contributii monetare pentru continuarea „explorarii”??

Daca se dovedeste ca e Arca lui Noe si devine lucru acceptat in cercurile arheologice laice (biserica are probleme de credibilitate in ochii mei) atunci eu promit sa ma pocaiesc si sa cred in Doamne-Doamne.
Dar daca se dovedeste o fisiiala ca toate celelalte de pina acum, promiti sa-ti tragi o pereche de palme???

briel 28-04-2010 - 21:40

Daca cer bani si nu li se dau de niciunde, o consideram o informatie falsa sau nu ?

Daca primesc bani si nu pot sa produca nici un catarg, atunci da, imi dau palme. Ca doar n-ar fi prima oara.

Dar tu, te duci la expo sa vezi corabia „in carne si oase”?

PS. Ma indoiesc de evangelismul chinezilor si mai ales al turcilor. Eu cred ca este pur business.

alamar 28-04-2010 - 21:45

…intelectuala…

Individul crede in extraterestrii , cu excetia unuia : Dumnezeu…

ValVerde 28-04-2010 - 22:13

[quote name=”briel”]Dar tu, te duci la expo sa vezi corabia „in carne si oase”? [/quote]

Daca devine fapt acceptat in lumea stiintifica, iar muzeul respectiv nu e de tipul „Creationist Museum” din Kentucky,
nu numai ca ma duc sa o vad, dar daca ma lasa, o si sarut, imi pun cenusa in cap si-mi trag si trei perechi de palme gindindu-ma la tine (asta nu era parte din „deal” dar o fac ca sa-mi dovedesc buna credinta).

Daca se dovedeste a fi adevarata in mod obiectiv, o sa am ceva explicatii de dat, asa ca palmele nu sint decit o briza diafana pe obraji in comparatie cu ce ma asteapta la intilnirea cu sefu’ care tine catastifu’

Oricum, cred ca o sa puna alamar o vorba buna pentru mine asa ca ma duc cu ceva pile.

ValVerde 30-04-2010 - 13:28

Pregatit pentru perechea de palme sau mai asteptam si alte surse???

http://www.aolnews.com/world/article/noahs-ark-found-insider-randall-price-now-says-discovery-may-be-a-hoax/19459208?icid=main|main|dl1|link7|http%3A%2F%2Fwww.aolnews.com%2Fworld%2Farticle%2Fnoahs-ark-found-insider-randall-price-now-says-discovery-may-be-a-hoax%2F19459208

jan dinu 30-04-2010 - 18:37

ca de exemplu :
Presedintele Consiluiului Suprem al Universului !
Au altii alte denumiri mai „nereligioase „??Tot Val ..pregateste o critica obiectiva
la adresa – Mahabaratei – …ca nu ar fi atit e veche shi nici nu are un fundament stiintific fiind ca shi Biblia de mai tirziu ..doar „profetii „unde
sunt strecurate destule inexactitati
care astazi par doar inventii metaforice
doar apreciate doar ca valoare cultutal- religioase ..ce anihiliaza stiintza …
JD

briel 30-04-2010 - 18:39

pentru lucruri si mai grele … palmele – oricand. Zic totusi sa mai asteptam putin pentru ca
„proper analysis may show ” nu-mi pare o expresie de mare certitudine.

Pe mine si pe multi nu ne influenteaza gasirea sau negasirea unei probe materiale. Bucuria noastra ar fi fost ca cei necredinciosi, dar nu rai in sufletul lor, sa primeasca o confirmare palpabila de care au absoluta nevoie.

Avand acest „ceva” noi, cei cu capul in nori, am putea atunci sa tacem.

1 2

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult