Acasa InternationalExterne SUA schimbă piciorul

SUA schimbă piciorul

scris de Doru Dragomir
119 afisari

Plecat cu o armată de ziarişti după el,  pe care i-a briff-uit pe drum,  din zbor, cu privire la intenţiile vizitei în China, secretarul de stat al Apărării  SUA, odată ajuns la discuţii cu prietenii chinezi,  o întoarce ca la Beijing.

Convorbiri chino-americane Dacă pe drum povestea ziariştilor cât de mult îl îngrijorează avionul invizibil abia testat de chinezi, menţionând că subiectul discuţiilor îl va constitui  tehnologia militară chineză care reprezintă un pericol pentru siguranţa SUA,  odată ajuns la discuţii, domnul Gates a schimbat placa. Şi nu pot să nu îmi amintesc anecdota  cu iepuraşul care în momentul în care e pus în  faţa ursului după ce tot ameninţase că vrea să îl împuşte, brusc la întrebarea ce face, răspunde  “curăţ arma şi vorbesc prostii.”

Ei bine, ajuns la discuţii faţă în faţă cu prietenul chinez preşedintele Hu Jintao,  domnul Robert Gates a abordat brusc subiectul Coreea de Nord, ale cărei încercări -zice Gates -de a pune la punct o bombă atomică, jucându-se de-a experienţele nucleare pe sub pământ sunt  un real pericol pentru “SUA ale Americii”, cum spunea Garcea. “ Cu un program continuu de dezvoltare a armelor nucleare şi dezvoltarea rachetelor balistice intercontinentale, Corea de Nord devine un pericol direct şi trebuie să ţinem cont de acest lucru”, a declarat domnul Gates în fată oficialităţilor chineze, după ce cu doar o zi înainte,  în avionul ce îl transporta către Beijing, declarase vizavi de chinezi de data această  : “Ei au fără îndoială posibilitatea să pună în pericol forţele noastre, dislocate în zonă. Trebuie să le acordăm atenţia cuvenită şi să ne luăm măsurile adecvate prin programele noastre.”

Henţ domnule Gates! Când  ai spus adevărul ? Se pare că domnul Gates are memoria scurtă şi acest lucru este dovedibil. În primul rând pentru că uită azi ce a spus ieri  şi în al doilea rând, pentru că foloseşte (probabil de teamă să nu uite, dacă ar folosi alte  subiecte) aceleaşi marote şi pentru o ţara şi pentru alta.

Interesant este şi modul în care domnul Gates îşi justifica punctele de vedere. Dânsul spune că nord-coreenii sunt responsabili pentru situaţia din zonă, prin scufundarea unui vas de pescuit sud-corean în 2010, iar sud-coreenii însă sunt îndreptăţiţi să răspundă  provocărilor  nord coreene, dar nu trebuie să se angajeze în discuţiile pentru pace propuse de nord-coreeni pentru data de 27 ianuarie 2010. De fapt, sud-coreenii, bine sfătuiţi, au respins apelul la discuţii, pe motiv că aceastea ar fi doar încercări de  a obţine ajutor economic. Deci Coreea de Nord este învinuită şi refuzată doar pe baza unor presupuneri.

Să ne amintim Războiul din Irak, unde  Bagdadul a fost devastat şi toate dovezile  şi nepreţuitele opere de artă ale miticului Babilon au dispărut iar apoi petrolul irakian deturnat către o altă direcţie, in cautarea armelor nucleare si chimice ale lui Sadam, arme care nu au fost găsite aşa cum nu vor mai fi găsite nici comorile Babilonului, sau războiul din Afganistan care a fost declanşat în căutarea lui Osama Bin Laden, inamicul public numărul 1 al omenirii, care nu a fost gsit cum nu au fost găsite nici armele chimice irakiene. S-au găsit însă câmpurile de Opiu, marijuana şi alte  “nimicuri” ale solului afgan, care şi ele au fost deturnate.

Ce se va caută acuma în Corea de Nord, am înţeles, se vor caută instalaţiile de fabricare a bombei atomice. Ce se va găsi ? Va las să ghiciţi. În încheierea discuţiilor   “oficiale” domnul Gates a ţinut să sublinieze că cine s-a fript odată în ciorbă, suflă şi în iaurt şi de aceea  nu are de gând să ia în serios dorinţa de negocieri a nord-coreenilor. Deci, în ciudă aparenţelor şi intenţiilor declarate pompos în faţă lumii că vor să dezamorseze situaţia din zonă, mesajul este că vor să îi asigure pe sud coreeni şi nu numai,  că au sprijinul total al celor 29000 de militari americani dizlocaţi în zonă şi că orice răspuns vor da provocărilor nordiste, va fi împărtăşit de diplomaţia (şi trupele) SUA.

Dacă cineva a înţeles altceva din declaraţiile americane, aştept comentariile.

37 comentarii

curiosul 12-01-2011 - 12:53

Curajos articol si realist. Ce sa ne mai ascundem dupa deget ? Cat o sa nefem ca nu nedem ce se intampla langa noi ?

ValVerde 12-01-2011 - 23:14

D-le Neacsu,

Gates spune despre nord coreeni:

„Cu un program continuu de dezvoltare a armelor nucleare şi dezvoltarea rachetelor balistice intercontinentale, Corea de Nord devine un pericol direct şi trebuie să ţinem cont de acest lucru”

apoi spune despre inarmarea Chinei:

„Ei au fără îndoială posibilitatea să pună în pericol forţele noastre, dislocate în zonă. Trebuie să le acordăm atenţia cuvenită şi să ne luăm măsurile adecvate prin programele noastre.”

D-ta spui:

„Henţ domnule Gates!”

Poate imi explici unde e discrepanta. De ce Hent, dle Neacsu???
Declaratiile nu sint contradictorii mai ales daca ai avea cunostiinte marginale despre politica zonei.

Te intrebi de ce Sud Coreea si SUA nu mai vor sa negocieze cu Nordul, dupa ce nordul a scufundat nava de razbopi Sud Coreeana?
Pari sa fii total ignorant in ceea ce se intimpla pe acolo si nici macar nu vorbim de istoria indepartata.

De ce vorbeste Gates despre nord coreeni cu China???
Pentru ca Nord Coreea si regimul ei comunist nu ar exista fara aprobarea si suportul Chinei.

Ceea ce Gates le spune chinezilor e:

„Controlati-va nebunul. Dupa aia putem sa reducem intensitatea declaratiilor si al actiunilor declansate de avionul vostru nevazut”

Articolul dumitale d-le Neacsu mi se pare patetic in nevolnicia lui.

urbos 12-01-2011 - 23:58

China sustine Coreea de Nord indirect, si ca raspuns la sustinerea Coreei de Sud de catre SUA, in coasta Chinei. De fapt Coreea de Sud si regimul ei nu ar exista fara suportul SUA. Si asta pentru ca in zona aia comunismul este la el acasa.

Salut 13-01-2011 - 00:25

Te superi degeaba pe ziarist. A sesizat esentialul (vezi exemplul cu iepurasul), cel putin din ceea ce a ajuns in presa.
Acum, de ce Gates e asa precaut in relatiile (repet, publice) cu China, e alta poveste. Cum ar trebui sa fie Gates, e iarasi o poveste diferita. De ce nu isi permite Gates sa fie mai ferm…iarasi o alta poveste. ETC…

Mache 13-01-2011 - 04:22

ValVerde,

Sigur ca articolul e stupid si plin de platitudinile ruginite care fac deliciul creaturilor ce scot o medie de 2,5 neuroni pe caciula.

Acum trebuie sa fi diligent intelegi ca exista un public si pentru asa ceva. Public pe care gazeta a decis sa-l satisfaca. Fireste ca articolele pentru idioti trebuie scrise tot de un idiot, chiar daca e vorba de un idiot mai ingenios si mai iscusit, pentru ca nimeni nu poate imita asa de bine originalul ca el insusi.

In consecinta cel mai bun lucru pe care-l poti face e sa-l ignori. Mai ales atunci cand dovedeste si maneere de cimpanzeu. Stii vorba aia: Daca te bagi in cocina, te mananca porcii. Faptura asta pare sa fie la acelasi nivel de ruina intelectuala cu Volodea Alexe, daca-l mai tii minte.

ValVerde 13-01-2011 - 04:40

😉

Eu n-am mers atit de departe desi iti vad clar punctul de vedere.
Pur si simplu am incercat sa il intreb pe autor pe ce se bazeaza.
Am facut-o cu aceeasi incisivitate cu care l-a interpelat el pe Gates.

Daca i se pare ca l-am atacat personal, sint gata sa-mi cer scuze, in speranta ca voi auzi un argument contundent in sprijinul ideilor vehiculate in articol.

Neacsu 13-01-2011 - 00:16

Comentariul dumitale domnule Val Verde iti tradeaza caracterul. Inutil sa dialogam.Daca ai alta parere, foarte frumos, ai dreptul sa te exprimi fara atacuri la persoana. Nu-ti raspund in acelasi fel pentru ca nu ma lasa parintii.

Salut 13-01-2011 - 00:49

Dupa parerea mea, gresesti.
VV e baiat bun, da` putzin cam shamponat pe creier de americani. O fi in perioada in care trebuie sa-si ia cetatenia, d-aia combate cu atata manie (oups, era sa spun proletara), da` el e kapitalist, te joci cu te-ncurci !

ValVerde 13-01-2011 - 01:17

In regula d-le Neacsu, nu dialogam.

Pentru cei care citesc postarile, va rog remarcati ca a exprima opinia ca cineva e ignorant (in necunostiinta de cauza) despre o anumita tema, nu e atac personal.

A eticheta un articol „patetic si nevolnic” din cauza ca autorul e in necunostiinta de cauza sau argumentul e neconvingator nu este, de asemenea, atac la persoana.

Ceea ce mi se pare mi ca face d-l Neacsu, e sa se autovictimizeze pentru a nu fi nevoit sa isi apere articolul care, continui sa afirm, este lipsit de merit jurnalistic.

Neacsu 13-01-2011 - 01:50

Domnule val, ramane cum am stabilit .Am sesizat si eu ceea ce a afirmat Salut, deci inca un motiv sa nu intru in contoverse . Imi respect parintii .

ValVerde 13-01-2011 - 03:58

Neacsu si Salut

Unul face afirmatii pe care nu le poate justifica pentru ca isi respecta parintii iar celalalt e preocupat de cetatenia mea.

Nici unul nu se osteneste sa explice de ce cred ei ca politica SUA in regiune e inconsistenta sau de cred ei ca Gates e un cameleon politic neexperimentat, care pune mina pe minge cind crede ca nu il vede nimeni.

Noroc cu ziaristii romani si publicul cititor aferent care se pricep la politica internationala si stiu sa strige „Hands” din tribune.

mbongo 13-01-2011 - 08:51

Domnule ValVerde

Mie mi se pare ca in acest articol se povesteste cum seful Ministerului de Razboi din SUA s-a dus sa se ratoiasca cu chinezii, iar in a doua zi a vizitei, chinezii, ascultand sfatul americanilor da fie mai „transparenti”, au dat publicitatii, cu maxima de deschidere, avionul invizibil chinezesc. Dupa care, observatorilor neavizati, domnul ministru de razboi american s-a inmuiat tare vizibil….

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/11/AR2011011100300.html?nav=hcmoduletmv

Sa revenim la oile noastre !! Stim ca SUA au promis Romania, Israelului, drept colonie si teritoriu de satisfacere a placerilor. La fel, China a promis Israelul, Romaniei, drept colonie penitenciara, pentru recuperarea pagubelor de miliarde de trilioane, produse de evrei poporului roman.

Ai ceva impotriva biciului romanesc pe spinarea evreiasca ?

neacsu 13-01-2011 - 09:43

Val,
politica Sua este duplicitara ca mai toate politicile celor mari pentru ca afirma una si gandesc alta. Pentru ca afara e vopsit gardul si inauntru e leopardul
Pentru ca in drum spre Beijing, Gates spunea ca e ingrijorat de politica de inarmare a Chinei , iar ajuns la convorbiri abordeaza alt subiect, si pentru ca de fapt nu ii ingrijoreaza nici avioanele Chinei , nici incercarile Coreei de Nord de a dezvolta capacitati nucleare si ici pacea in lume , ci pierderea influentei in zona si capul de pod in coasta chinezilor. Acest lucru reiesea si din articol, si se vede si de pe Marte, daca esti de buna credinta . Acuma ca ti-am raspuns, am sa inchiei subiectul, indiferent ce vei spune . Cu tine si prieteni ca Mache, dialogul inseamna tavalire prin laturi , iar eu nu am chef de asa ceva .

ValVerde 13-01-2011 - 16:39

OK d-le neacsu, incheie subiectul…din nou..

Diplomatia e duplicitara. Nici nu se poate altfel si nici nu asi astepta altceva din partea conducatorilor mei. Unicul rol al politicii externe al unei tari este sa serveasca direct si neconditionat interesele acelei tari. Daca ti se pare tie duplicitara sau nu, e absolut irelevant, cum banuiesc ca iti este irelevant daca rusii ar considera ca politica Romaniei e duplicitara (e doar un exemplu)
M-asi preocupa daca reprezentantii mei ar fi naivi sau transparenti.

Citeste postarea mea de mai jos. Vizita lui Gates nu a avut nimic de a face cu avionul nevazut. Nu era in program si nu a fost discutata decit, poate, in privat.
Gates a dat o declaratie pentru presa, incordindu-si muschii ca raspuns la provocarea chinezeasca. Chinezii fara indoiala au urmarit ceva cind au ales momentul de a aranja scurgerile.
Nu stiu daca e ceva important (ca esuarea convorbirilor) sau era pentru consumul ziaristilor din Romania.

De aproape 60 de ani zona respectiva este un teatru de lupta diplomatica, cu China slabind lesa nord coreenilor ca raspuns la problema Taiwanului, cu prezenta SUA in Coreea de Sud, cu Japonia dezarmata dar garantizata de SUA, etc etc etc.

Putem analiza si specula alti 60 de ani fara a epuiza subiectul.
Cred ca acorzi importanta nemeritata unui incident normal din diplomatia zonei.

ValVerde 13-01-2011 - 16:18

Citat mbongo:

„Sa revenim la oile noastre !! Stim ca SUA au promis Romania, Israelului, drept colonie si teritoriu de satisfacere a placerilor. La fel, China a promis Israelul, Romaniei, drept colonie penitenciara, pentru recuperarea pagubelor de miliarde de trilioane, produse de evrei poporului roman.”

Incepi cu „Stim”
De unde stii d-le bmongo???
Cred ca ai postat la articolul gresit. Chestia cu cele 10 conspiratii e pe prima pagina.
Oricum, e amuzant sa aflu ce mai crede romanu’

Spui ca Gates s-a dus sa se ratoiasca la chinezi??? Pe asta de unde ai mai scos-o??

Vizita lui Gates era planificata. China a incalcat protocolul diplomatic nescris si a scurs informatii despre avionul lor cu citeva zile inainte de vizita. Protocolul asta nescris recomanda sa nu se faca publice subiecte delicate inaintea unei vizite, pentru ca rezultatele vizitei vor fi diminuate.

Un fel de incordare a muschilor inainte de a te aseza la negocieri. Contraproductiv.

China a ales sa faca asta, iar Gates a trebuit sa raspunda pe masura.
Parerea mea e ca sint detalii minore.

Dar d-ta ai acces la cele mai secrete documente in care SUA promite Romania Israelului si nu stiai chestiunile astea elementare care le enumar eu pe aici…ce fel de conspiratie e asta??

VASILE P 13-01-2011 - 21:23

D-le Val Verde ,
Una peste alta , eu nu inteles ce ai cu articolul. Nu a spus nimic neadevarat, singur ai recunoscut ca autorul a avut dreptate si ca ideea sustinuta in articol si chiar in titlu, duplicitatea lui Gates prin schimbarea subiectului de interes este reala . Si atunci unde este nevolnicia autorului ? Nu vi se pare ca faceti afirmatii nefondate ? Dupa mine ca vizitator extern, ii datorati scuze. Simpatiile dumneavaostra politice nu va dau dreptul sa faceti aprecieri gratuite. Cititi definitia cuvantului nevolnic si cereti-va scuze .

ValVerde 14-01-2011 - 00:55

D-le Vasile P

Iti recomand sa mai citesti odata postarile mele.
Ai gasi raspunsurile la intrebarile pe care mi le pui.
Oricum, pentru comoditate, mai mentionez odata obiectiile mele la ideile articolului, fara pretentia de a le epuiza.

1. Autorul il face pe Gates mincinos si cu memoria scurta pentru ca a enuntat doua declaratii care in ochii d-lui Neacsu sint contradictorii.
L-am intrebat pe autor in primul meu mesaj de ce considera cele doua declaratii lucratura unui mincinos. Eu le gasesc absolut compatibile, reale si la subiect.

2. Autorul face aluzie la politica SUA in Irak si Afganistan, sugerind astfel o invazie americana in Coreea de Nord. Asi califica ideea ca cel puitn naiva, lasind la o parte faptul ca asta se cheama proces de intentie.

3. Autorul sugereaza ca este vina SUA pentru ruperea negocierilor dintre cele sase natiuni cu privire la Peninsula Coreana. Este prea lung sa insir de ce consider gresita pozitia lui, dar o revizie absolut sumara a istoriei recente din zona, ar fi suficienta pentru a infirma supozitia lui.

Nu, nu mi se pare ca fac afirmatii nefondate.
Am spus ca in general diplomatia poate fi duplicitara, nu ca Gates s-a comportat in mod duplicitar sau, mai rau, mincinos, asa cum insinueaza autorul.
Cred ca nu ati inteles ca avionul chinez NU era subiect de conversatii sau negocieri, asa ca delegatia americana nu avea cum sa schimbe un subiect care nu era pe protocol. De fapt, sint multe voci care afirma ca nici macar conducerea suprema a Chinei nu era pregatita sa discute avionul invizibil pentru ca se pare ca ei insisi au fost luati prin surprindere de anuntul Armatei cu privire la testul tocmai incheiat.

Din nou d-le Vasile, citeste cu atentie postarile mele si incearca sa intelegi ce spun. Cred ca folosesc limba romana simpla, la indemina oricui. Daca ti-ai da osteneala, ai vedea ca apreciez ca „nevolnic” ARTICOLUL, nu autorul.
Substituie „nevolnic” cu „neputincios” sau „slab” conform dictionarului la care ma trimiti.

Observatiile respective nu au absolut nimic de a face cu simpatiile mele politice.
Sint chestiuni pe care le consider absolut obiective, si te invit sa imi demonstrezi unde gresesc, lasind de asemenea simpatiile d-tale politice la o parte.

un crestin 13-01-2011 - 23:54

@ ValVerde, nu-i asa ca-ti pare rau ca l-ai jignit pe Alamar in fel si chip ateu ?

Acum, cand esti singur si te incoltesc toti din toate partile – desi dai clasa in exprimare si politete – ar fi strict necesara si de ajutor interventia Alamarului.
Nu-i asa ?

Europeanuul 14-01-2011 - 00:36

Crestine, Imi vine greu sa cred ca Alamar va reusi vreodata sa paseasca peste granitele universului ala ingust si sarac in culori… in care traieste (limitat la alb si negru, sau ultraconservativi si bolsevici).

ValVerde 14-01-2011 - 00:58

Hahahaha… crestine…

Tocmai acum cind nu mai exista limite de caractere pe forum, alamar a lasat de postat…
Ce i-ar mai fi aburit el pe 12-56 de pagini…!!!

Ceva tot am invatat de la el…ia uite ce mesaj lung am scris acum un minut sau doua…

Incognito 14-01-2011 - 11:57

Hahaha…

Hai doamna doctor Valverde, spune-le ca tu esti Alamar si B.D.

Incognito 14-01-2011 - 12:25

Ah!!! Am sa va desconspir pe toti. Cat ma enerveaza mioriticii care gandesc. Cat de buna sunt!!! Hihihihi!!!! O!!!! Adio!!!
Nu-i asa ValVerde ?

Denali 14-01-2011 - 21:44

…ziarist de „dreapta” din …echipa(de dreapta),a dlui Pena…Ma refer la dl Neacsu…atata ignoranta si superficialitate este uimitoare…

alamar…

Denali 14-01-2011 - 21:54

Dle crestin, dta ti-ai creat o opinie eronata…
Absenta mea de pe acest patetic forum plin de igonoranti, rasisti si antisemiti, nu are nimic cu juinirile anti crestinului ValRosu…
Nu stiu daca poti sa ma crezi sau nui,dar eu am avut o lista de peste 100 de lucruri de rezolvat( participarea pe acest forum se claseaza undeva intre 501 si 999…
Absenta mea , nu are absolut nimic de a face cu nici un forumnist,viermi, sarindari, sau alti mioritici…

In plus…dta dle crestin crezi ca i-as acorda atata putere unui individ precum ValRosu, sub forma ofensei la jiginirile lui???…Hmmm…Nu in cazul meu…Se pare ca in cazul ziaristului deontolog Neacsu , dar nu eu…

Totusi dlor ( crestin, Europeanuul, Valrosu,etc.), doresc sa mentionez un lucru :

Ma bucur ca domiliez in craniile dvtra…Si nici macar nu trebuie sa platesc …chirie…

alamar…

un crestin 19-01-2011 - 00:42

Da’ cum altfel, Alamar ?
Ai acolo in craniile noastre cate o camaruta dereticata, confortabila, sa te simti bine si sa scrii mult si bine:)

ValVerde 19-01-2011 - 01:40

Crestine, vorbeste pentru tine.
La mine in craniu nu e nici binevenit si nici nu are loc.
Cu plata sau fara, nu accept asemenea chiriasi 🙂
Prea mult zgomot fara fond !

Denali 14-01-2011 - 22:24

Hmmm…Eu am citit articolul dlui Neacsu…Pardon dlui ziarist Neascu, si nu am inteles motivul ptr. care a scris acest articol acestui articol…

Dle Neacsu, dta la ce te astepta-i?…ca Gates sa-l impuste pe camaradul Hu?…
Pai nu ne imbacsiti voi capul zilnic despre : Nuante , despre puterea Diplomatiei,ca lumea nu este in alb si negru(sic!) ci in milioane de nuante si pasteluri,etc.,etc.???…well, Gates isi joaca rolul de DIPLOMAT…Nu asta doriti si ne impuiati capul zilnic??…

Dle ziarist Neascu : DE UNDE STII DTA EXACT CE A DISCUTAT GATES CU HU?…ai fost cumva asa zisa musca de pe perete in acele discutii?…
Pana si dta ca ziarist profesionist trebuie sa stii ca Diplomatii vostri iubiti , declara in public si prea stimatei Prese, numai ceea ce ei doresc sa divulge…ptr. consumul gloatelor…

Dle ziarist profesionist Neacsu, daca intradevar dta doresti sa aflii cu adevarat cuvant cu cuvant ce s-a discutat in spatele usilor inchise intre gates si Hu, au am o idee…de ce nu il contactezi dta pe un alt camarad de-al dtale , unul pe nume Asange…are un site sub numele de wikileaks….probail ca acolo vei afla mai multe detalii…

Dle ziarist Neascu, acum ca am crticat(constructiv) colosala ignoranta si prejudiciu cu care iti imbibi articolul, doresc sa mentionez si un fapt pozitiv de care dai dovada…Chiar daca o faci involuntar…Ma refer la faptul ca esti comic( probabil se trage tot din ignoranta si prejudiciu)…

ma refer la faptul ca in una din postarile adresate lui ValRosu, scrii ca : marile puteri intotdeuna au dus o pilitica duplicitara, sau cam asa ceva…
Hi,Hi,Hi….nostim(dar patetic)…
Daca ar fi posibil eu l-as fi intrebat pe aliatul Romaniei din vara lui 1944 , Adolf Hitler, daca Romania( care nu este o mare putere) a dus o politica duplicitara pe la sfarsitul lunii august al acelui an nefast…
Acesta este numai un exemplu…nu doresc sa rascolesc compostul de duplictati de-a lungul secolelor in care ne Ne supraputerea mioritica a schimbat schimbat culorile si aliantele mai des decat un cameleon..

Un alt fapt dle ziarist profesionist Neacsu…Hmmm..Dta de referi la Gates asta , parca ar fi suspendat in vid, in spatiu , singur, si unic…

Eu nu stiu cum este structura in Romania neduplictara dle ziarist Neacsu , dar aici in Statele Unite ale Duplicitiatii, Gates lucreaza ptr. cineva….are un sef…Numele lui este Obama(cred ca ai auzit de el…pardon de : EL )…

Pe scurt dle ziarist Neacsu, Gates joaca, danseaza , valseaza si vorbeste(sau nu) cum ii canta seful lui , nefastul Presedinte american de astazi…

Pe mine intotdeuna ma fascineaza aceasta ciudatenie deontologica din media de indobitocire in masa…
Cand un presedinte american , radical de Stanga se afla la putere, si cand esecurile , gafele, politica dezastruoasa si periculoasa defilieaza in fata Lumii, deotologii profesionisti intotdeauna se opresc la secretari, si alti pioni…Imaculatul este de neatins…

Pe de alta parte , cand un presedinte american de Centru se afla la putere, absolut totul si intotdeuna este vina Presedintelui, incapand cu uraganele(vremea) si terminand cu grasimea din fast foods…

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult