Acasa InternationalExterne Timoşenko despre Putin: Are probleme psihice

Timoşenko despre Putin: Are probleme psihice

scris de S. P.
0 afisari

Iulia Timoşenko a denunţat, într-un interviu acordat cotidianului german Bild, „propaganda fascistă” a liderului rus.

Timoşenko despre Putin: Liderul rus recurge la "metode de război"

Timoşenko despre Putin: Liderul rus recurge la "metode de război" (foto:maramedia.ro)

În timpul discursului de marţi, el a transmis următorul mesaj occidentalilor: „Eu nu am absolut nicio problemă cu voi”, a afirmat ea pentru ediţia de miercuri a cotidianului Bild, potrivit unor extrase publicate marţi seara.

Liderul prooccidental, tratată într-un spital din Berlin din cauza unei hernii de disc, a denunţat „propaganda fascistă” a liderului rus, care, în opinia ei, recurge la „metode de război” pentru a „distruge lumea”.

Preşedintele rus, Vladimir Putin, a semnat, marţi, un acord cu noii lideriproruşi ai Crimeei privind alipirea acestei peninsule din sudul Ucrainei la Rusia. Semnarea a avut loc după un discurs al preşedintelui la Kremlin, marcat de accente de patriotism şi un ton puternic antioccidental.

Fosta arhitectă a „revoluţiei portocalii” ucrainene din 2004 a făcut o comparaţie indirectă între această alipire şi „Anschluss”, anexarea Austriei de către Adolf Hitler, în 1938.

Lumea „nu a mai auzit încă din 1938 un astfel de discurs ca al lui Putin”, a spus ea.

„Redesenarea hărţilor lumii prin războaie, crimele în masă şi sângele sunt Mein Kampf-ul său” a denunţat ea, referindu-se la pamfletul ideologic al liderului nazist.

De asemenea, ea a afirmat că ucrainenii sunt recunoscători ţărilor occidentale pentru „sprijinul lor moral”, însă a sugerat că au avut aşteptări mai mari şi vor continua să aibă aşteptări şi mai mari.

Opozanta în vârstă de 53 de ani a fost eliberată la sfârşitul lunii februarie după ce a ispăşit trei ani dintr-o pedeapsă de şapte ani de închisoare pentru abuz de putere, condamnare pe care a respins-o tot timpul, notează Mediafax.

49 comentarii

pathfinder 19-03-2014 - 10:06

Asa se intampla cand printre „garanti” se afla Marea Britanie.
Sau Franta…
Prietenii stiu de ce.

UnUL 19-03-2014 - 11:00

Totuși la invadarea Poloniei, căreia îi dăduseră garanții, au intervenit.

pathfinder 19-03-2014 - 11:07

🙂
Mda.
Interesant este ca au declarat razboi doar Gemaniei.
Iar invazia a fost din doua parti…

UnUL 19-03-2014 - 11:24

E drept, e extrem de interesant, dar normal ar fi să fi învățat ceva din povestea asta.

mircea 19-03-2014 - 14:18

probabil ca a baut dupa Basescu,care nu stie sa citeasca ,amesteca KV cuKW,KW cu MW,si au urmat cursurili lu Malacu

UnUL 19-03-2014 - 15:01

Ai vrut să spui ceva, mirciulică?

ValVerde 19-03-2014 - 14:04

De fapt paralela nu e cu Austria.
Ce a facut Putin acum e aproape copie la indigo cu ce a facut Hitler in Sudetenland.

Franta si Anglia aveau tratate cu Cehoslovacia si Polonia.
Cind a sters Chehoslovacia de pe harta, vitejii francezi si eroii britanici s-au facut ca ploua…

Stalin a fost, practic, fortat sa se alieze cu Hitler.
Atit Franta si Anglia cit in special Polonezii i-au dat cu flit cind a incercat o apropiere de ei impotriva Germaniei.
Cind se aduna furtuna, Stalin a vrut sa dea garantii Poloniei, inclusiv sa trimita trupe contra lui Hitler. Polonezii au spus ca rusii nu pot marsalui pe teritoriul lor, chiar daca se duc la razboi impotriva lui Hitler, ca sa-i apere pe ei.
Acum uite-te si tu pe harta: cum vrei sa ajunga rusii sa se bata cu nemtii, cu rusii de partea Poloniei, daca polonezii nu le dau acces.

Inaiuntea semnarii pactului Ribb-Molotov, rusii negociau in acelasi timp si cu francezii si englezii. Doar ca occidentalii nu erau prea interesati. Delegatia care se presupunea ca o sa intre intr-un acord cu Stalin s-a deplasat spre Moscova cu un vapor si intreaga calatorie a durat cam o luna. Stalin ii mirosise ca nu sunt seriosi. Cind au ajuns, Stalin deja semnase cu Ribbentrop. Tot tratatul Ribbentrop-Molotov a fost negociat si semnat in citeva zile.

pathfinder 19-03-2014 - 14:19

Cu mine vorbesti? 🙂

ValVerde 19-03-2014 - 14:24

Partial…la aia cu atacul din doua parti.
Au fost doua parti pentru ca Stalin a fost sacalul perfect pe care democratiile europene nu l-au vrut de partea lor.

pathfinder 19-03-2014 - 14:30

🙂
„Interesant este ca au declarat razboi doar Germaniei.”

Din „povesti”, Stalin stia ca Germania urma, mai devreme sau mai tarziu, sa atace URSS-ul.
Chiar inainte de tratatul ala.
A incercat sa traga de timp pentru a se pregati cat mai bine.

Interesant este, insa, ca urmarile tratatului respectiv afecteaza inca Romania…
Si nu numai…

ValVerde 19-03-2014 - 14:46

” Chiar inainte de tratatul ala.
A incercat sa traga de timp pentru a se pregati cat mai bine.”

===

Ai ajuns sa crezi propaganda sovietica de dupa razboi ?
Bineinteles ca Stalin intelegea aspiratiile expansioniste ale lui Hitler. Dar a crezut ca isi salveaza pielea daca se aliaza cu el.
Inainte de Ribb-Molotov relatiile economice ale URSS cu Germania erau deosebit de active. Cine colaboreaza cu un potential inamic ?

Stalin a fost probabil ceea mai surprinsa fiinta din Rusia la aflarea invaziei germane.
Timp de mai bine de o saptamina nu a iesit din dacha lui si a fost total incomunicado.
Cind o delegatie condusa de Hrusciov s-a dus sa-l ia la Kremlin si sa-l trezeasca, el a crezut ca au venit sa-l aresteze.
Hrusciov i-a zis: „d! avem nevoie de tine” si intr-adevar l-a redus la relitate si apoi a dovedit ca poate fi un mare conducator.

Chestia cu „declarat razboi doar Germaniei” o fi interesanta azi. La vremea respectiva englezii si francezii nu stiau pe unde sa scoata camasa si cum sa se evacueze cit mai repede la Dunkirk. Nu le ardea de inca un inamic…s-au facut ca nu vad.

pathfinder 19-03-2014 - 15:04

1. „Ai ajuns sa crezi propaganda sovietica de dupa razboi ?”
E vorba de o emisiune despre Stalin de pe History Channel.
Tu vorbesti de faptul ca Stalin nu se astepta ca invazia sa fie atat de apropiata in timp de „momentul” Polonia.
Nu ca nu se astepta.
Right?

2. „Nu le ardea de inca un inamic…s-au facut ca nu vad.”
Mda.
Au vazut numai cu un ochi.

Ereticul 19-03-2014 - 15:17

@ Val Verde:

„Ai ajuns sa crezi propaganda sovietica de dupa razboi?”

N-ar fi singurul. In esenta si dvs plecati urechea la propaganda post razboi a invingatorilor, atat sovietici cat si anglo – americani.

” La vremea respectiva englezii si francezii nu stiau pe unde sa scoata camasa si cum sa se evacueze cit mai repede la Dunkirk.”

Faceti o confuzie mare a datelor. „La vremea respectiva” inseamna 17 septembrie 1939 (invazia ruseasca), fata de 10 iunie 1940 (Dunkerque).

Cat despre „surpriza” lui Stalin – omiteti faptul ca URSS avea un plan de atac bine conturat impotriva Reichului German.

ValVerde 19-03-2014 - 16:04

@ Path
De fapt sustin ca Stalin nu se astepta de loc la o invazie germana. Nici in 40 si nici mai tirziu. Initial credea ca Hitler o sa-si rupa coltii in vest, si chiar daca n-ar fi fost asa, efortul Germaniei in vest i-ar fi permis sa se intareasca suficient ca sa nu astepte un atac. Stalin in 38-39 avea nevoie de aliati. Ii era egal daca se alia cu vestul sau cu nemtii, atita timp cit nu raminea singur.

@Ereticul
🙂 Si fara indoiala dvs sunteti printre putinii neafectati de propaganda, care vedeti adevarul pur !!

Vorbiti de teoria lui Suvorov. E doar o ipoteza cu interpretari de fapte care o justifica, dar si cu foarte multe gauri. Cititi si pe cei care o critica, nu o adoptati doar pentru ca se intimpla sa se alinieze cu ideile dvs preconcepute.

E adevarat ca intre invazia rusilor in Polonia si cucerirea de facto a Europei de catre germani e o diferenta de aproape un an, dar punctul pe care incercam sa-l fac ramine valabil:
dupa 3 sept 1939 vestul a fost constant in defensiva si in retragere.
Cind au intrat rusii in Polonia, nu mai existau sperante decit in mentinerea coridorului romanesc care eventual ar fi lasat mai multi polonezi sa se evacueze si sa traiasca sa lupte mai tirziu.
Principial, Anglia si Franta ar fi trebuit sa declare razboi, dar englezii nu mai aveau stomac pentru asa ceva. Fracezii n-au contat de la inceput.

In London, the British government had no intention of declaring war on the Soviet Union, having already declared war on Germany. On September 20, Prime Minister Neville Chamberlain told the House of Commons, „What we will not do is to rush into adventures that offer little prospect of success.”

pathfinder 19-03-2014 - 16:13


Astfel se profita de credința de nestrămutat a lui Stalin că Germania nu va fi capabilă să atace decât la cel puțin doi ani după semnarea pactului Molotov-Ribbentrop.

Stalin mai credea că germanii vor dori mai întâi să determine Anglia să ceară pace, mai înainte de a deschide un front în răsărit.

În ciuda avertismentelor repetate ale serviciilor sovietice de spionaj, Stalin a refuzat să dea crezare informațiilor alarmante, apreciind că este vorba de dezinformări britanice care încercau să târască URSS-ul în război împotriva Germaniei pentru a ușura situația englezilor.

digital 19-03-2014 - 13:05

iar ștorfeta are probleme cu trădarea și cu abuzurile!
o doare la fofoloancă de Crimeea, ea vrea doar cu occidentul!

UnUL 19-03-2014 - 13:12

Da cu cine dreak ai vrea să vrea (???!!). cu imperialismul rus?

digital 19-03-2014 - 13:14

cu Ukraina , bă animal infect!
cu Ukraina!!!!!

UnUL 19-03-2014 - 13:17

Și Ucraina cum se descurcă singură în fața ursului rus, vită? În lumea globalizată de azi nu mai poți trăi în autarhie nici dacă nu te amenință niciun pericol, d-apoi cu ursul rus în coaste care abia așteaptă să-ți mai „ronțăie” niște teritorii.

digital 19-03-2014 - 13:26

o țară nu se „descurcă”, bă tâmpit ubebist, ci are economie și politici, băi bou dreq ce ești, și relații externe, nu euromaidan și măscărici în loc de premier, toată filozofia cu ukraina este că toți au avut interesul să o secesineze, în cel mai barbar și cinic mod cu putință, și mă refer deopotrivă, atât la occident cât și la ruși, da ce să pricepi tu mă animal clujan!

UnUL 19-03-2014 - 13:29

Ești un idiot: nu euromaidanul a făcut praf economia Ucrainei, ci IANUKOVICI ȘI CLICA LUI.Iar occidentul nu are niciun interes să „secesineze” Ucraina (de unde naiba îi fi scos acest verb?).

digital 19-03-2014 - 14:01

UnUL
19-03-2014 at 13:29

băi ubebist infect, despre euromaidan am vorbit la prezent, nicidecum la trecut, iar cu secesiunea, ce morții lu mătta faci pe prostul, nu că n-ai fi!?

Antibasistul 19-03-2014 - 14:28

Se stie ca numai basistii-s idioți, cretini in RO!!!

mircea 19-03-2014 - 14:38

bou fara minte unde este ajutorul democratilor Merkel,Basescu,Baroso…etc,USA,sau este jocul dublu facut de Adolf-Angela cu Traian si Putin ca sa fie intarit al patrulea raich.M uuuuuuNUL s-a baligat iar

Tache 19-03-2014 - 14:54

corect

Tache 19-03-2014 - 15:04

Deasupra a postat o clona. Obiceiurile vechi dispar greu.

UnUL 19-03-2014 - 15:06

4 nătângi postează fără să spună nimic. Din postările lui degețel și mirciulică nu se înțelege nimic, Bășinel dă și el cu gura/tastatura ca să se afle în treabă iar Tăchiță aprobă naiba știe ce. Sunteți de râsul curcilor.

Antibasistul 19-03-2014 - 18:51

Porc basist un NUL, pacat ca voi basistii v-ati nascut!!!!!!!

pathfinder 19-03-2014 - 18:54

Huhov…

UnUL 19-03-2014 - 18:57

@BĂȘINEL
Părerea ta ; eu chiar mă bucur că m-am născut! (???!!!)

Tache 19-03-2014 - 14:35

Dupa vizionarea emisiunilor isterice de la A3, Realitatea, RTV si B1 simt nevoia sa-i calmez pe toti „expertii”, „specialistii”, „istoricii” si mai ales pe patriotii americani de origine romana.

Nimeni nu are de gand sa va ia nimic, nu vine „Tarul peste voi” si (garantat!) Moscova nu are niciun interes sa ia cu asalt Bucurestiul. Mandruta (de-abia acum l-am descoperit si regret momentul cand am facut-o), Tudor, TRU, Dungaciu si toti ceilalti pot sa doarma linistiti, sa-si ia calmantele si sa inceteze cu publicitatea pentru F-16 ca oricum nu-i crede nimeni.

Romania este printre coloniile care-si vand pamanturile, este o colonie care nici nu-si mai controleaza propriile resurse naturale (petrol, gaz) si nici retelele de distributie a energiei electrice. In curand isi va vinde si unitatile de productie a energiei electrice.

In aceste conditii, nu se poate pune problema „cuceririi” Romaniei. Se poate discuta numai despre schimbarea de proprietar.

In conditiile crizei economice, nu mai este nevoie de tancuri. Un portofel gros si pachetul de control de la OMV sunt doua elemente suficiente pentru a demara si finaliza transferul de proprietate. In mod normal, aceasta stare de fapt ar trebui sa-i preocupe pe experti si patrioti, iar principala lozinca a tuturor fortelor patriotice ar trebui sa fie „vrem suveranitate economica! acum!”. Din pacate pentru Romania, „patriotii” cauta rusi care asteapta sa-i atace de sub paturile lor si sunt bine platiti ca sa-si descrie aventurile in paginile ziarelor si in platourile tv.

Va las cu un citat fabulos al inegalabilului Chirieac:

„În situația actuală, fără coerență în politica externă, practic fără ministru de Externe, România are de făcut un singur lucru: să nu iasă din cuvântul NATO, adică al americanilor care conduc organizația. România ca stat nu se află în niciun pericol.”

Valentin Mandrasescu

Tache 19-03-2014 - 14:41

Romania nu mai apartine romanilor, apartine UE si NATO, care au pus-o la vanzare. Negocierile s-au impotmolit la Grecia. Rusia nu vrea sa cedeze Siria si parte din Iran fara sa obtina Grecia si iesire la Marea Mediterana. Nu se multumesc cu fosta sfera de influenta in Balcani, pe care a avut-o URSS.

pathfinder 19-03-2014 - 14:47

N-am mai ras de mult asa de bine…

Tache 19-03-2014 - 14:59

Cacapinger sa razi in mortii ma-tii, sa vezi ce bine va fi.
Si in final toti cetatenii Romaniei au dreptul sa conduca un automobil, dar nu toti cetatenii Romaniei pot conduce un automobil. Doar cei care poseda un carnet de conducere pot conduce un automobil, in mod legal. Carnetele de conducere sunt impartite pe categorii, in functie de categoria vehicolului ce se doreste a fi condus.

Tache 19-03-2014 - 15:05

Clona.

urbos 19-03-2014 - 15:10

Cat de chinuiti de prostie si boala sint basistii, incredibil!
De la dementa aia de Udrea care se dadea propria admiratoare pana la ultimul vierme basist gen cacatfinder/unu/Mircea, toti unu si unu.

Tache 20-03-2014 - 03:21

Bai ucrainean dement !! Ia aminte de la mine !!

http://www.youtube.com/watch?v=4BXSkigN45w

Tache 20-03-2014 - 09:28

Mai bosorog ramolit, si eu sant de origine din Uzbekistan, mama este din Kosovo, origine musulmana dar eu sant de o suta de ori mai roman ca tine ciumatule, tu ji dan esti rusinea omenirii.

pathfinder 20-03-2014 - 09:29

@Clonov
Te distrezi de minune, n-asa? 🙂

pathfinder 20-03-2014 - 09:48
digital 20-03-2014 - 10:06

pathfinder
20-03-2014 at 09:29 @Clonov
Te distrezi de minune, n-asa?

nu mă, stau pe ovarele măttii!
ți se par a fi koayele mele?!
ma du-te dreq de infect!
da ma dreq Clonovul ma-tii, el o futu pă mătta în timp ce tu mi-o sugeai!

UnUL 19-03-2014 - 15:07

Păi și e de râs. Tăchiță îl citește/citează pe Mândrășescu de parcă ar fi Sfânta Scriptură.

UnUL 19-03-2014 - 15:14

Dan Nicu, Noua politică expansionistă a Federaţiei Ruse, Adevărul, 18 martie 2014,

Discursul preşedintelui Federaţiei Ruse Vladimir Putin, în faţa camerelor reunite ale parlamentului rus şi a reprezentanţilor unităţii teritorial-administrative ucrainene Republica Autonomă Crimeea, a dat startul procesului de anexare a Crimeii la Rusia. De acelasi autor Rusia trebuie oprită Planul de război al Federaţiei Ruse, în viziunea vice-amiralului Igor … Crimeea şi spectrul unei conflagraţii nedorite.
După discursul prezidenţial, s-a trecut la semnarea acordului prin care statul auto-proclamat Republica Crimeea (a cărui independenţă şi suveranitate a fost recunoscută în a doua parte a zilei de ieri de Federaţia Rusă, la doar câteva ore după ce fusese proclamată) este acceptat în componenţa Federaţiei Ruse ca republică autonomă. Cei trei reprezentanţi ai Crimeii au fost preşedintele Radei Supreme de la Simferopol Konstantinov prim-ministrul Aksionov şi primarul “poporului” din Sevastopol, Cialîi. Doar Konstantinov poate pretinde că îi reprezintă, într-adevăr, pe locuitorii din Crimeea, deoarece parlamentul republicii autonome a fost ales înainte de iniţierea invaziei militare ruse. Aksionov, un fost lider al lumii interlope locale cu porecla “Goblin”, a devenit în urmă cu câţiva ani liderul unui partid local numit “Unitatea rusă”, care la ultimele alegeri a acumulat 4% din voturi. Însă această lipsă de legitimitate nu i-a oprit pe cei care au orchestrat lovitura de stat din 27 februarie din a-l desemna prim-ministru. Cu alte cuvinte, astăzi preşedintele Putin şi-a dat mâna cu un recidivist, bandit şi client preferat al miliţiei ucrainene în anii 90.
Reamintesc: în noaptea de 26 spre 27 februarie, peste o sută de persoane au ocupat în stil profesionist, militar, clădirile parlamentului şi guvernului din Simferopol. La 27 februarie, deputaţii Radei Supreme a Crimeii au ales un nou prim-ministru şi au decis iniţierea unui referendum “cu privire la viitorul Crimeii”, practic, în cătarea automatelor. Evenimentele de mai apoi se cunosc, fiecare a făcut subiect de ştire în presa ucraineană, cele mai importante au ajuns şi în presa română. Ocuparea întregii p e n i n s u l e de “oamenii în verde”, sau “oamenii politicoşi”, cum li s-a mai spus, blocarea unităţilor militare ucrainene, impunerea unei nejustificate stări de urgenţă, toate acestea, dar în primul rând evenimentele zilei de 27 februarie anulează orice legitimitate a acţiunilor pretinselor “autorităţi” din Crimeea, dar şi acţiunile de astăzi ale conducerii Federaţiei Ruse.
Recunoaşterea internaţională a ceea ce s-a întâmplat la Simferopol şi Moscova va fi limitată doar la state precum Coreea de Nord sau Siria. Nici măcar poziţia Indiei sau a Chinei, cărora preşedintele Putin le-a mulţumit astăzi pentru susţinere, nu va fi aşa precum şi-ar dori-o regimul de la Kremlin. În aceste circumstanţe, orice discuţii pe care le va iniţia Rusia cu privire la recunoaşterea apelor teritoriale ucrainene din jurul Crimeii drept ape teritoriale ruseşti, nu vor avea rezultatul dorit de partea rusă. Orice asemenea cereri ruseşti se vor lovi de rezistenţa Turciei şi României, ţări ale căror ape teritoriale se mărginesc cu cele ale Crimeii ucrainene.
În faţa opiniei publice din ţările regiunii noastre, dar şi în faţa întregii lumi, anumite lucruri trebuie spuse clar şi răspicat:
1. Începând cu 27 februarie şi până în prezent, Rusia a ocupat militar Republica Autonomă Crimeea din componenţa Republicii Ucraina, stat recunoscut internaţional şi membru ONU.
2. Graţie ocupaţiei ruseşti începute cu sediile administrative din Simferopol şi susţinerii a zeci de parlamentari ruşi veniţi în Crimeea pe 27 februarie, în regiune a avut loc o lovitură de stat, puterea de stat a fost uzurpată.
3. Uzurpatorii au demarat de îndată procesul de detaşare a Crimeii de Kiev, încălcând prin aceasta constituţia şi legile Ucrainei.
4. Anexarea Crimeii la Rusia, care a avut loc astăzi într-o grabă uşor suspectă, demonstrează că toată această operaţiune a fost plănuită şi realizată exclusiv de către Federaţia Rusă prin intermediul instituţiilor sale de informaţii şi de forţă. Au fost documentate sute de cazuri, de dovezi, în care aşa-zişii “oameni în verde” au fost deconspiraţi ca aparţinând Forţelor Armate ale Federaţiei Ruse. Este o invazie militară, nu un exerciţiu democratic.
Aşa-numitul “precedent Kosovo”
Invocarea de către partea rusă precedentului Kosovo pentru a justifica ce s-a făcut acum în mai puţin de trei săptămâni este cel puţin nepotrivită. Situaţia din regiunea Kosovo s-a complicat încă în a doua parte a anilor 80, şi soluţia la care s-a ajuns în 2008, cea a independenţei, are în spate peste opt ani de administraţie internaţională sub mandat ONU, conform rezoluţiei 1244 a Consiliului de Securitate din 10 iunie 1999. Ceea ce înseamnă că în acest teritoriu au existat eforturi pentru detensionarea situaţiei, dar şi timpul necesar pentru ca p o p u l aţia din zonă să se decidă cu privire la soarta ei. În acelaşi timp, Rusia însăşi a fost una dintre părţile implicate în negociere şi chiar în conflict, atunci când a ocupat aerodromul din Priştina înaintea trupelor NATO, pe 12 iunie 1999, deoarece nu-i fusese satisfăcută condiţia de a împărţi Kosovo în două părţi, una patrulată de trupe NATO, cealaltă patrulată de trupe ruseşti. Ca membră a trupelor internaţionale de pacificare K-FOR de rând cu trupele statelor din NATO, Rusia a fost gata să recurgă la forţă pentru a-şi atinge scopurile. Doar determinarea a doi ofiţeri britanici, James Blount (comandantul contingentului mixt de 500 de paraşutişti britanici şi francezi) şi gen. Mike Jackson, a salvat situaţia de la un conflict militar NATO-Rusia. Blount (cunoscut astăzi ca James Blunt şi celebru pentru muzica sa) a refuzat să execute ordinul comandantului trupelor NATO, generalul american Wesley Clark, de a ocupa aerodromul angajând gruparea militară rusă. Mike Jackson a intervenit şi a dat ordinul de încercuire a trupelor ruse. În cele din urmă, acestea s-au trezit fără provizii (ca urmare a refuzului României, Ungariei şi Bulgariei de a permite survolarea spaţiului lor aerian) şi au fost nevoite să accepte controlul comun al aerodromului. Ulterior, trupele ruse au fost dislocate pe întreg teritoriul provinciei Kosovo, dar separat de cele ale NATO. Odată cu negocierea aşa-ziselor “acte finale” pentru Kosovo, începând cu 2005, Rusia a ştiut să-şi joace cartea într-un mod în care să susţină în continuare Serbia, dar şi să-şi avanseze propriile interese. Astfel, în 2006 Rusia a declarat că se opune unor prevederi care să prevadă pentru Kosovo ceea ce comunitatea internaţională refuză să recunoască pentru Osetia şi Abhazia. De fapt, proclamarea independenţei Kosovo în februarie 2008 a servit Rusiei drept argument pentru invadarea în luna august a aceluiaşi an a Georgiei şi detaşarea deplină, prin forţă, a Osetiei şi Abhaziei de statul georgian. Aşadar, cui prodest? Rusia a fost mult prea interesată şi implicată în problema kosovară pentru a putea astăzi să invoce cazul Kosovo drept argument pentru modul în care procedează în Crimeea. Nu există mandat al ONU în ceea ce priveşte implicarea rusă în Crimeea. Nu există un echivalent al rezoluţiei 1244 din 10 iunie 1999, a Consiliului de Securitate. Din contra, reprezentanţii statelor membre ale Consiliului de Securitate al ONU au condamnat energic invazia rusă a teritoriului suveran al Ucrainei.
Escaladarea conflictului ruso-ucrainean şi începerea acţiunilor militare
Într-un final, ceea ce contează cel mai mult acum este că în Crimeea au început să moară militari ucraineni. Astăzi, în urma luării cu asalt a unei unităţi militare din Simferopol de către trupele ruse, a fost împuşcat mortal un ofiţer, răniţi alţi trei soldaţi. În urma acestui eveniment, prim-ministrul Arseni Iaţeniuk a declarat că acest conflict a intrat deja în faza militară, iar ministrul apărării le-a permis militarilor ucraineni din Crimeea să folosească armele de foc pentru a se apăra. Ceea ce înseamnă că, de facto, Ucraina intră în război cu Federaţia Rusă.
La Kremlin s-a prevăzut acest scenariu, de aici şi graba lui Putin de a pecetlui soarta Crimeii, dar şi graba celor care servesc interesele Rusiei în Ucraina şi Republica Moldova de a acţiona pentru destabilizarea majoră a celor două state.
Activizarea Transnistriei şi Găgăuziei pentru destrămarea teritorială a Republicii Moldova şi atragerea Chişinăului în conflict
Preşedintele aşa-numitului “Soviet Suprem” de la Tiraspol, Mihail Burla, i-a trimis o scrisoare preşedintelui Dumei de Stat a Rusiei, Serghei Narîşkin, în care cerea includerea Transnistriei în componenţa Federaţiei Ruse invocând datele unui referendum din 2006, atunci când 97,2% dintre votanţi ar fi ales aderarea la Rusia. Ataşarea Transnistriei la Federaţia Rusă s-ar putea face doar în cazul creării acelui “coridor terestru” spre Odesa, trecând prin regiunea Herson. Cu alte cuvinte, detaşarea teritoriului Republicii Moldova din stânga Nistrului şi anexarea lui la Rusia, într-o formă sau alta, depinde de realizarea planului care s-ar numi “Primăvara rusă” şi ar prevede secesiunea a opt regiuni din sudul şi sud-estul Ucrainei (în afară de Crimeea), cu constituirea unui stat numit “Novorossia” şi aflat sub protectorat rusesc, cu posibilitatea de a deveni subiect al Federaţiei Ruse după modelul Crimeii. Vladimir Putin a declarat astăzi că Rusia nu intenţionează să anexeze alte teritorii ucrainene în afară de Crimeea, dar nu putem să nu ne întrebăm ce-ar face preşedintele Rusiei dacă sute de mii de ruşi şi vorbitori de rusă din sudul şi sud-estul Ucrainei (agitaţi de diversionişti aparţinând FSB-ului rusesc) i-ar cere “ultimativ” să fie primiţi în sânul Patriei-mame. Şi putem să nu ne îndoim că solicitarea lor va fi luată în calcul. De altfel, e posibil ca anume anexarea Transnistriei la Federaţia Rusă să fie semnalul începerii operaţiunii militare de lipsire a Ucrainei de sudul şi sud-estul teritoriului ei, şi de ieşirea la Marea Neagră. Vicepremierul Dmitri Rogozin a declarat astăzi că “prin toate acţiunile sale, Chişinăul demonstrează că Transnistria nu-i mai aparţine”, referindu-se la pretinsa “blocadă” a Transnistriei din partea autorităţilor moldovene. De asemenea, el a anunţat că pe 20 martie, poimâine, guvernul va organiza o şedinţă specială (!) dedicată exclusiv Transnistriei, la care “autorităţile Federaţiei Ruse vor lua deciziile de rigoare”. Având în vedere informaţiile despre planul de război al lui Putin, pe care le-am prezentat anterior, există motive pentru a presupune că imediat după această şedinţă, de pe teritoriul Transnistriei vor începe atacurile împotriva Ucrainei. Coroborate cu atacurile din est, acestea vor putea asigura îndeplinirea rapidă a obiectivului: crearea acelei “linii de front” care să coincidă,la nord, cu frontiera nordică a regiunii Odesa şi a Republicii Moldova pe segmentul transnistrean.
Acelaşi lucru este valabil şi în cazul unităţii teritorial-administrative găgăuze, în care au răsunat ameninţări cu instalarea de posturi de control la intrarea pe teritoriul autonomiei, iar la sfârşitul săptămânii trecute Adunarea P o p u l a r ă locală a decis într-o şedinţă specială formarea “gărzii p o p u l a re”. Nemulţumirile aleşilor locali din autonomia găgăuză au crescut după ce Centrul Naţional Anticorupţie de la Chişinău a efectuat verificări la nişte staţii PECO care îi aparţineau unui deputat în Adunarea P o p u l a r ă, Ilie Uzun.
La această dată se poate observa demararea procesului de dezintegrare teritorială a Republicii Moldova, se fac eforturi pentru a atrage Chişinăul în conflictul ruso-ucrainean prin intermediul Transnistriei şi a autonomiei găgăuze. Acest proces începe în preajma referendumului din Crimeea, ceea ce marchează data de 16 martie 2014 drept zi de început a noii politici expansioniste a Rusiei. Rezultatele sunt previzibile – instaurarea unei noi bariere, a unei noi cortine de fier între o parte a Europei de Est şi cealaltă. De această dată cortina urmează să treacă, în viziunea rusă, pe Nipru şi pe Prut.

urbos 19-03-2014 - 15:18

Un mancator de cacat. Face talmes balmes adevaruri si prostii.

UnUL 19-03-2014 - 15:21

Fii liniștit: nu are nimeni de gând să te mănânce!

Antibasistul 20-03-2014 - 21:26

Postarule tale dovedesc CA ESTI NEBUN, CA TOȚI BASIȘTII!!!!!!

UnUL 20-03-2014 - 21:53

Schimbă naibii placa, că e suficient să citească omul primul cuvânt dintr-o postare de-a ta ca să poată reconstitui restul!

Antibasistul 20-03-2014 - 22:45

AȘA EȘTI NEBUN, CA TOȚI BASISTII!!!!!!!
AȘA ESTE!!!!!!!
VREI SA MINT IDIOTULE BASIST!!!!!!!!!!!

UnUL 20-03-2014 - 22:47

Vreau să nu mai repeți de o mie de ori aceeași chestie ca un papagal (evident, un papagal ceva mai tâmpit!),.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult