Acasa InternationalGeopolitica Reacţii internaţionale după referendumul din Crimeea

Reacţii internaţionale după referendumul din Crimeea

scris de S. P.
0 afisari

Occidentalii au condamnat duminică referendumul „ilegal” din Crimeea, iar UE urmează să decidă luni sancţionarea unor oficiali ruşi.

Reacţii internaţionale după referendumul din Crimeea

Reacţii internaţionale după referendumul din Crimeea(foto:abcnews.go.on)

Acestea nu vor viza, însă, şi sancţionarea  conducerii statului, pentru a păstra deschisă uşa dialogului cu Moscova.

Preşedintele american Barack Obama a evocat eventuale sancţiuni suplimentare împotriva Rusiei, avertizându-l pe omologul său rus Vladimir Putin că Statele Unite şi aliaţii săi nu vor recunoaşte „niciodată” referendumul care a avut loc duminică în Crimeea.

Japonia şi Canada s-au alăturat, la rândul lor, condamnărilor occidentale. Autorităţile de la Tokyo au cerut luni Rusiei să nu anexeze Crimeea, iar Ottawa a evocat „ilegitimitatea pretinsului referendum”.

La rândul lor, europenii se pregătesc să reacţioneze luni dimineaţă, în condiţiile în care miniştrii de Externe participă la Bruxelles la reuniunea lunară, dominată de criza din Ucraina.

De altfel, oficialii de la Bruxelles, asemenea liderilor de la Wahington, au reacţionat încă de duminică, afirmând că UE consideră „ilegal şi ilegitim” referendumul, care este „contrar Constituţiei ucrainene şi normelor internaţionale”, potrivit unui comunicat comun dat publicităţii de preşedintele Consiliului UE, Herman Van Rompuy, şi de preşedintele Comisiei Europene, JoseManuel Barroso.

De altfel, secretarul de Stat John Kerry a reafirmat, într-o discuţie la telefon cu omologul său rus, Serghei Lavrov, că „Statele Unite nu vor recunoaşte rezultatul” scrutinului, scrie Mediafax.

„În urma acestui referendum ilegal, Rusia începe, de facto, anexarea teritoriului ucrainean”, a reacţionat şi preşedintele Lituaniei, Dalia Grybauskaite.

La rândul său, preşedintele francez Francois Hollande a calificat scrutinul drept o „pseudo-consultare” şi a avertizat încă de sâmbătă că, „dacă până luni nu are loc o detensionare a situaţiei, vor fi folosite sancţiunile” decise de liderii UE la reuniunea extrordinară din 6 martie pe tema crizei din Ucraina.

De asemenea, Londra, care a avut până acum o poziţie rezervată, a apreciat că este momentul ca UE „să adopte măsuri restrictive mai severe”, potrivit şefului diplomaţiei britanice, William Hague.

La Bruxelles, o reuniune la nivel de ambasadori urma să finalizeze duminică seara sancţiunile specifice împotriva oficialilor ruşi sau ucraineni proruşi, vizând restricţii la acordarea vizelor şi blocarea conturilor din străinătate.

Nicio informaţie oficială nu va fi însă dezvăluită înainte de reuniunea de luni în legătură cu lista persoanelor vizate, care ar putea include între „20 şi 30 de nume”, potrivit unei surse europene. Lista „urmează să fie limitată, dar semnificativă politic, pentru a trimite un semnal clar” Moscovei, a precizat o altă sursă.

„Va fi vorba depre parlamanetari, membri ai structurilor de securitate, responsabili din Ministerul Apărării”, a adăugat sursa menţionată. Oficiali proruşi din Crimeea vor fi, de asemenea, vizaţi de aceste sancţiuni.

Deocamdată, este exclus ca pe lista persoanelor vizate de sancţiuni să fie incluşi membri ai Guvernului rus, deoarece ar fi „dificil” să fie sancţionate persoanele cu care se încearcă negocierea unei soluţii politice pe tema crizei din Ucraina.

113 comentarii

pathfinder 17-03-2014 - 11:44

Frectie…

UnUL 17-03-2014 - 11:55

Deocamdată. Să vedem ce urmează!

liciuiu 17-03-2014 - 13:51

Cel mai sigur este o FRONTIERA pe apa NISTRULUI. Lumea rusa incepe de la NISTRU inainte.

UnUL 17-03-2014 - 13:55

Da; o frontieră UE pe Nistru, dar atunci unde lași Ucraina? Înapoi în brațele „ursului rus”?

mircea 17-03-2014 - 14:00

pai bine bai BOULE frontiera care delimiteaza IEUROPA da ASIA nu este lantul muntos „URALI”

pathfinder 17-03-2014 - 14:03

Nu toata.

UnUL 17-03-2014 - 14:06

bou ești tu mirciulică, eu vorbeam cu „liciuiu„ și tocmai că încercam să îi spun că ideea lui nu e tocmai corectă.,

mircea 17-03-2014 - 14:48

mare rusine pa obrazul Romaniei ,facuta de pseudo intelectualii clujeni-pizmasi cu plangerile lor la toate instantele.Au luato-n bot ,acestia sunt studentii pregatiti de uNnul ,mare gunoaie de grajd.Vezi hotararea instantei de astazi BOULE

UnUL 17-03-2014 - 16:03

mirciulică, delirezi din ce în ce mai tare, ai nevoie de urgență de un psihiatru bun.

neacsum 17-03-2014 - 12:37

As vrea ca cineva, un mare cap incoronat, prersedinte, premier, ce o fi el, din cei care declara referendumul ilegitim sa spuna DE CE ESTE ILEGITIM. nICI UNUL DIN CEI CARE SPUN CA NU IL ACCEPTA, NU SPUN DE CE NU IL ACCEP[TA, CARE E HIBA, IN CE CONSTA ILEGITIMITATEA.

BULA 17-03-2014 - 12:40

Nu le convine, de asta „e ilegitim”.

Mircea 17-03-2014 - 12:50

Nu le convine la toti, absolut la toti ?

pathfinder 17-03-2014 - 12:41

1. Ai dreptate.

2. „cap incoronat” inseamna cap ce poarta o coroana.
Presedintii si premierii nu poarta asa un accesoriu.
Poate „presedintele Norvegiei” ar putea sa-ti raspunda la nelamurire…

neacsum 17-03-2014 - 12:44

Am sscris incoronat? Imi cer scuze, am vrut sa spun inconorat.

neacsum 17-03-2014 - 12:44

Nu imi iese, incornorat

pathfinder 17-03-2014 - 12:59

Si eu imi cer scuze.
M-am grabit.
Era si o virgula pe acolo.
Pana la urma vinovatul cel mai mare-s eu.

Mircea 17-03-2014 - 12:47

Sefii de state, premieri, capete incoronate etc. nu tin lectii de drept mai ales ca marea majoritate dintre ei nu au studii juridice. Au in schimb consilieri care nu sunt repetenti si nici plagiatori. In fond, daca niciun stat pina in prezent nu da asemenea explicatii probabil ca le considera inutile. Nu vrei ca sefii de state sa explice si motivul pentru care 2 ori 2 fac 4 ? Stiu de pe multele tale bloguri ca esti cam suparat ca sefii astia iau decizii fara sa-ti ceara permisiunea dar impaca-te cu gindul si sanctioneaza-i cu votul.

neacsum 17-03-2014 - 12:51

O, logica tare ca fularul: daca nu dau explicatii inseamna ca le considera inutile. ASA SI TIGANII ,CARE MERG PRIN MAGAZINELE EUROPENE NU PLATESC PENTRU CA CONSIDERA CA E INUTIL SA PLATEASCA. Traiasca Europa libera.

Mircea 17-03-2014 - 12:54

Daca pui semnul egal intre sefii de state si logica tiganilor atunci n-am ce face:
– ai dreptate, se vede logica unui colonel de la o posta.
Traiasca tiganii care ne servesc drept exemplu.

Mircea 17-03-2014 - 12:58

PS
Un colonel inainte de a pleca la lupta ii explica fiecarui soldat pina pricepe si ultimul, ce informatii are, cine este sursa, ce scopuri ascunse are, ce intelegeri secrete are cu vecinii…?

neacsum 17-03-2014 - 13:12

Deocamdata tu nu ai nici o cadere sa vorbesti despre armata si nici despre logica. La amandoua ai fost absent. Si nici cap incoronat nu esti. Poate esti avocat si nu stiam .

Mircea 17-03-2014 - 13:33

neacsum
Din nou dai sentinte fara sa cunosti subiectul. La armata nu am fost absent ci mi-am satisfacut stagiul militar conform legii. Ca unii dintre colegii tai mi-au ordonat sa muncesc in locul lor fara sa-mi dea si mie o parte din solda asta nu inseamna ca am fost absent. Pot sa spun ca cel putin teoretic am citit si scris mai mult decit unii dintre colegii tai.
Ca am fost absent la logica sa nu mai vorbim. POATE sunt avocat si nu esti tu informat ? Aici POATE ai dreptate.

urbos 17-03-2014 - 13:56

Limbistul penibil si prost gramada „Mircea”, in toata splendoarea. Ce idiot! Hahaha!

pathfinder 17-03-2014 - 13:04

Mircea,
Io nu-s expert in domeniu.
Sunt un simplu cetatean.
Asa ca, atunci cand oficialii europeni declara ca o anumita actiune este ilegala, eu, ca simplu cetatean european, as vrea sa stiu in ce consta ilegalitatea.
Sa justifice cumva declaratiile astea.
Pana la urma despre asta este vorba…

neacsum 17-03-2014 - 13:15

Nu au cum sa justifice. E simplu, asa vor muschii lor.Nici unul nu a spus ca e ilegal pana sa vada rezultatele. Daca votul era negativ, ar fi fost un referendum legitim, legal si acceptat. Pana sa apara rezultatele nu a plans nimeni ca e ilegitim, dar pentru ca rezultatele nu sunt cum au vrut ei, a devenit brusc, in 12 ore ilegitim.

UnUL 17-03-2014 - 13:22

Fals, domnule Neacșu: referendumul a fost declarat ilegal încă din momentul în care a fost anunțat, cu mult înainte de a se cunoaște rezultatele: De ce e ilegal? Eu văd niște motive destul de clare, dar cum nu sunt jurist prefer să nu mă pronunț. Ar trebui să consultați un specialist în drept internațional, care ar putea să vă explice foarte limpede,

pathfinder 17-03-2014 - 13:23

Rezultatele nici nu aveau cum sa fie altele.
Vorbim de o Republica Autonoma locuita in majoritate de rusi.

Atentie!!!
Republica Autonoma in cadrul unui stat (Ucraina) care nu este federatie.

Si mai interesant este care a fost reactia occidentalilor atunci cand Hrusciov a facut cadou Crimeea Ucrainei.
Recunosc umil ca nu cunosc reactia…

neacsum 17-03-2014 - 13:28

Unul nu e nevoie de un jurist in drept international pentru ca este vorba de o problema de drept intern. Este vorba in primul rand de constitutia Ucrainei , apoi de l;gile europene privind referendumul. Da, a spus sineca asa tangential ca nu e „legitim” referendumul, presedintele neales al Ucrainei, dar nu a spus nici el de ce. A spus doar asa ca el il considera ilegitim. De ce ? In ce baza ? Ce articol incal;ca din ce lege? Cand declari un referendum ilegitim nici daca te cheama Mircea nu ai voie sa nu spui de ce.

UnUL 17-03-2014 - 13:33

Repet: ar trebui totuși să consulți un expert în drept internațional: când se face un astfel de referendum sub o ocupație străină nu e chiar o problemă de drept intern..
P.S. Să înțeleg că aprobi și referendumul din Găgăuzia?

Mircea 17-03-2014 - 13:36

neacsum
Cind armata Rusiei intra pe teritoriul Ukrainei nu e o problema de drept international ?

UnUL 17-03-2014 - 13:43

@Mircea
Exact asta spuneam și eu mai sus. iar domnul Neacșu ca fost militar ar fi trebuit să înțeleagă asta.
Un exercițiu de imaginație (evident o situație imposibilă în UE!): închipuiți-vă Covasna și Harghita ocupate de trupe maghiare și hotărându-și în aceste condiții prin referendum alipirea la Ungaria.

Mircea 17-03-2014 - 13:47

Ca militar Neacsu stie bine care este adevarul dar el are o problema personala cu NATO si cu „dictatura” care l-a scos din rindul „specialilor” (se vede si aici cit de speciali sunt unii colonei) si si-a permis sa-i recalculeze pensia.

ValVerde 17-03-2014 - 13:40

Este ilegal pentru ca:
1. incalca Constitutia Ukrainei, din care Crimeea face parte
2. chiar daca nu s-ar incalca Constitutia, nu se poate conduce un referendum onest sub ocupatie.

Daca crezi ca iti trebuie cap incoronat sa pricepi lucruri asa de simple, inseamna ca diminuezi importanta coroanei 🙂

ValVerde 17-03-2014 - 13:41

Pt Neacsum…halebardieru’ isi aduce contributia.

pathfinder 17-03-2014 - 13:50

Nu imi plac standardele duble.
Atunci cand Slovenia, Croatia, Bosnia, Muntenegru si Kosovo si-au declarat independenta au respectat constitutia Jugoslaviei?

UnUL 17-03-2014 - 13:52

Atunci Iugoslavia încetase deja să mai existe.

ValVerde 17-03-2014 - 13:56

Nu trage paralele pentru ca au foarte putine in comun.
Primul care a incalcat constitutia aia muribunda a fost Milosevici

pathfinder 17-03-2014 - 14:06

1.”Primul care a incalcat constitutia aia muribunda a fost Milosevici”
In ce fel?

2. Constitutia Ucrainei e in viata?
Ce legimitate are actualul „presedinte”?

pathfinder 17-03-2014 - 14:12

legitimitate

ValVerde 17-03-2014 - 14:19

1. In contradictie cu Constitutia din 1974, care stipula statutul federal, Milosevici a anexat, practic, Kosovo, Voevodina si Muntenegru.

Pe fondul tensiunilor de alta natura (comunism vs. democratie si est Yugo vs. vest Yugo, plus etnic, plus religios) asta a pus gaz pe foc si a initiat conflictul.

2. Legitimitatea presedintelui interimar nu are nimic de a face cu ocupatia Crimeeii si cu referendumul.
Si, da, e legitim in conditiile in care Yanukovici practic disparuse, nu putea controla nimic si lasase vacuum de putere.

ValVerde 17-03-2014 - 14:24

Iti raspunsesem mai pe lung, dar nu a aparut.

1. Milosevici a incalcat Constitutia din 1974 anexind Kosovo, Voevodina si Muntenegru.

2. Ocupatia si referendumul din Crimeea nu au nimic de a face cu legitimitatea presedintelui interimar.
Si da, e legitim odata ce Yanukovici disparuse, lasase tara intr-un vacuum de putere, nu era in control de nimic si Parlamentul l-a legitimat pe asta nou.

urbos 17-03-2014 - 14:29

Hahahaha, explicatiile lindicului. Du-te ba dreacu la azil, imbecilule! Cum imparte dobitoaca dreptatile si legalitatile, mori de ras!

urbos 17-03-2014 - 14:00

Hahahahahahahaha!

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 17-03-2014 - 13:16

De ce Mircea Badea are freză de strungar optzecist?

O întrebare de mare utilitate pentru interesul public era lansată duminică-noapte de postul multi-medaliat la New York şi partener al CNN, Antena 3: “De ce au botul îmblănit?” Curiozitatea celor de la „Sinteza Zilei” îi viza pe doi jurnalişti cu barbă.

În studio, cu molarii căscaţi la camera de luat vederi, se hlizea o freză copiată din afişele frizeriilor din anii ’80. Aceeaşi freză preluată atunci de maiştrii de uzină, de sub care se auzeau bancuri de strung ruginit la adresa ochelariştilor sau pletoşilor.

Supremul defect pe care Mircea Badea, Mihai Gâdea şi Mugur Ciuvică l-au identificat la jurnaliştii Mircea Marian şi Silviu Sergiu ţine de aspectul fizic, ei întrebându-se cu litere mari, întinse pe tot ecranul televizorului, “De ce au botul îmblănit?”. Uite de ce nu se aranja fixativul pe blana de pe capul lui Badea, că-i bubuia mintea de întrebări metafizice.

Însă cei trei curioşi de la Antena 3 ar putea scăpa de neliniştile astea profunde dacă l-ar chestiona, de exemplu, pe bărbosul Bogdan Teodorescu, consilier politic şi de imagine al lui Victor Ponta, des invitat în studiourile Antena 3, sau pe Emil Constantinescu, fost şef şi guru cu cioc al lui Ciuvică.
Fascinat în copilărie de masculii de uzină, care scuipau seminţe şi miştouri despre pletoşi şi bărboşi, Mircea Badea le-a preluat nu numai atitudinile cu care le impresionau pe cusătoresele de la APACA, dar şi frezele de nuntă la căminul cultural, pentru impact maxim. Nu ar trebui să mire pe nimeni că are un aşa succes acum, cât timp freza identică a lui Valeriu Zgonea a ajuns accesoriu pentru a treia funcţie în stat.

pathfinder 17-03-2014 - 13:24

Bai fato.
Aici e vorba despre Crimeea.

mircea 17-03-2014 - 13:29

chiar nu stii?fiindca are par .

urbos 17-03-2014 - 14:02

Boala psihica la basisti…

Antibasistul 17-03-2014 - 15:57

Hieroglif-calugarul securist, faci zilnic propaganda mincinoasa basista!!

IOAN 17-03-2014 - 13:18

Nu-l recunosc! Inceputul l-au facut europenii si americanii in Kosovo.
Nui-au inghitit pe sarbi si acestia trebuiau pedepsiti.Oare cei care au recunoscut Kosovo isi amintesc faptul ca rusii nu au fost de scord cu referendumul ??
Au memoria scurta dar ei au deschis cutia Pandorei!
Nu inseamna ca fara Kosovo rusii nu ar fi -procedat la fel ca acuma in Crimeea. Dar…. Nu ei au inceput.Au un precedent>Periculos dar au!

pathfinder 17-03-2014 - 13:24

Asa-i cand deschizi cutia Pandorei…

UnUL 17-03-2014 - 13:27

Corect până la un punct; iar Românie (și în special președintele Băsescu) a avut perfectă dreptate să nu recunoască independența Kosovo-ului. Dar există și o diferență majoră. Kosovo când s-a proclamat independent nu era ocupat de trupele NATO.

UnUL 17-03-2014 - 13:29

„România”

neacsum 17-03-2014 - 13:31

Era subventionat de banii NATO. Ceea ce e cam tot una.

UnUL 17-03-2014 - 13:34

Nu e de loc tot una. Ca militar ar trebui să înțelegi acest lucru.

neacsum 17-03-2014 - 14:09

E tot una. In zilele noastre razboiul nu se mai poarta numai cu gloante. Exista razboi electronic, economic, rece, politic, climatic, etc etc. Kosovo a fost „ocupat” dinainte de a sti albanezii din Kosovo ca vor autonomie. Nu ei au vrut-o si americanii. Daca nu stii asta, nu mai povesti la altii, ca nu ai ce si invata cei care vin dupa noi o istorie gresita.

pathfinder 17-03-2014 - 13:32

Corect!
Era dupa un razboi!!!
In Crimeea nu s-a tras nici un glont.

Intelegeti diferenta?

UnUL 17-03-2014 - 13:36

Mdsa, nu s-a tras, dar asta pentru că trupele ucrainiene au primit ordin să nu tragă împotriva ocupantului rus (Nu că dacă ar fi tras ar fi avut vreo șansă, având în vedere disproporția de forte…!)

mircea 17-03-2014 - 14:54

sa vedem puterea lui Adol-Anghela cand miliardarii iudeo-rusi au sa scoata masiv capitalul din bancile occidentale,cum o sa le ajuti tu su Basescu?baligosule

UnUL 17-03-2014 - 16:04

Să scoată până mai pot, acuși-acuși li se blochează conturile.

UnUL 17-03-2014 - 13:38

Iar în Kosovo nu au luptat trupe NATO, ci musulmanii albanofoni împotriva sârbilor ortodocși.

pathfinder 17-03-2014 - 13:44

Vorbim de Crimeea.
Republica Autonoma.
Am sa tot repet: Republica!

UnUL 17-03-2014 - 13:48

Bun, înțeleg ce spui, dar republică aflată în subordinea Ucrainei și depinzând de guvernul de la Kiev.

ValVerde 17-03-2014 - 13:50

@path

Probabil ca nu ai apucat „Regiunea Autonoma Maghiara” (vecina cu Regiunea Stalin 🙂 )

Mircea 17-03-2014 - 13:52

Nu mai repeta ca devine hazliu. Republica AUTONOMA in spatiul ex-sovietic are alt inteles decit cel pe care il intelegem noi. Si REPUBLICA se intelege altfel acolo.

Mircea 17-03-2014 - 13:53

@pat

pathfinder 17-03-2014 - 13:59

@ValVerde
N-am apucat-o.
Care este relevanta?
Vezi ce am postat la 13:53.

@Mircea
Republica Autonoma Crimeea. 🙂
Daca asta amuza lumea…

ValVerde 17-03-2014 - 14:05

Relevanta e ca o denumire e irelevanta (!!)
Nu conteaza cum se numeste regiunea.
Conteaza ca se supune aceleiasi legi supreme a tarii. (In cazul asta, Constitutia Ukrainei)

pathfinder 17-03-2014 - 14:09

Hmmmm,
Asa sa fie???

„The Autonomous Republic of Crimea is an autonomous parliamentary republic within Ukraine and is governed by the Constitution of Crimea in accordance with the laws of Ukraine.”

ValVerde 17-03-2014 - 14:28

Tot asa cum fiecare stat din US are propria Constitutie, toate subordonate Constitutiei Federale.

pathfinder 17-03-2014 - 14:32

Ha!
Te-am prins!

pathfinder 17-03-2014 at 13:23
„Atentie!!!
Republica Autonoma in cadrul unui stat (Ucraina) care nu este federatie.

ValVerde 17-03-2014 - 14:32

Uite aici partea din Constitutia Ukrainei care e relevanta situatiei de fata:

Article 72. The All-Ukrainian referendum shall be called by the Verkhovna Rada of Ukraine or by the President of Ukraine in accordance with their powers determined by this Constitution.

The All-Ukrainian referendum shall be convened as a popular initiative at the request of at least three million citizens of Ukraine eligible to vote, provided that the signatures in favour of the referendum have been collected in at least two-thirds of the oblasts with at least 100,000 signatures gathered in each oblast.

Article 73. Alterations to the territory of Ukraine shall be resolved exclusively by the All-Ukrainian referendum.

urbos 17-03-2014 - 14:36

Lindicule, legea e facuta pentru om, nu omul pentru lege. Legile sint simple conventii, cand oamenii hotarasc sa nu le mai respecte, ele dispar.
Ramane moralitatea pe post de „lege”, iar cine respecta legea asta, respecta dreptul oricui de a-si hotari soarta.
Si statele alea americane si orice comunitate are dreptul la independenta, atunci cand o vor dori. Poti sa-ti bagi si legea federala, de limbist imputit ce esti, exact in curul ala infect de obez nefericit.

urbos 17-03-2014 - 14:10

Kosovo are dreptul la independenta, Crimeea are dreptul la ce-o vrea, etc(evident ca animalele rusesti nu ar accepta vreun drept de secesiune la altii, care si-ar dori ruperea de ei).
Atunci cand iti bati joc de propriile principii, inventezi razboaie antiteroriste ca sa incalci drepturi si libertati fundamentale, sustii taraturi ca Basescu in functie si alte lepre, atunci cand iti folosesc, nu o sa mai ai cuvant de luat in serios nici atunci cand vei avea dreptate, daramite acum.

ValVerde 17-03-2014 - 14:35

Article 72. The All-Ukrainian referendum shall be called by the Verkhovna Rada of Ukraine or by the President of Ukraine in accordance with their powers determined by this Constitution.

The All-Ukrainian referendum shall be convened as a popoollar initiative at the request of at least three million citizens of Ukraine eligible to vote, provided that the signatures in favour of the referendum have been collected in at least two-thirds of the oblasts with at least 100,000 signatures gathered in each oblast.

Article 73. Alterations to the territory of Ukraine shall be resolved exclusively by the All-Ukrainian referendum.

ValVerde 17-03-2014 - 14:37

@Path

Asta e partea din Constitutia Ukrainei care se aplica situatiei de fata. Vrei sa spui ca in Crimeea nu se aplica ? Ma indoiesc.
Uite-te la articolul 73

PS ZV face varza mesajele…trebuie sa afca si ei ceva…

pathfinder 17-03-2014 - 15:16

🙂
Eu am zis ca asta-i tara nimanui…

„The All-Ukrainian referendum shall be convened as a popoollar initiative at the request of at least three million citizens of Ukraine eligible to vote, provided that the signatures in favour of the referendum have been collected in at least two-thirds of the oblasts with at least 100,000 signatures gathered in each oblast.”

Pai daca lege-i in halul asta, niciodata nu pupi tu referendum in Ucraina.
Au pus conditiile in asa fel incat sa nu fie un referendum niciodata.
Unde mai pui ca Crimeea are doar 2 milioane de suflete.

Pot sa rad?
Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!

ValVerde 17-03-2014 - 15:43

@path

Discutia nu a plecat de la ce crezi tu despre legile Ukrainei.
Discutia, cel putin in ce ma priveste, a plecat de la inabilitatea lui neacsum de a intelege pozitia comunitatii internationale cu privire la ocupatia Ukrainei si referendumul din Crimeea.

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 17-03-2014 - 13:18

Narcisa Iorga: Celor de la Antena 3 nu le pasă de nimic, au spatele asigurat

Membră a CNA, Narcisa Iorga a constatat că Antena 3 a reluat atacurile la adresa lui Andrei Pleşu, ea susţinând că realizatorilor acestui post „nu le pasă de nimic” întrucât au „spatele asigurat”.

„Antena 3 a reluat aseară atacurile la adresa lui Andrei Pleșu. Arată, astfel, că nu le pasă de nimic și că au spatele asigurat. De CNA.

Apropo de spate și de CNA: am văzut cu ochii mei autocarele în parcarea din fața Parlamentului la mitingul organizat de Mircea Badea și Victor Ciutacu în fața CNA, în noiembrie 2010. Erau plasate în spatele protestatarilor, foarte vizibile apoi și din fotografia pe care Mircea Badea și-a postat-o pe blog la vremea respectivă.

Marele miting cu care anteniștii se lăudau aseară a fost susținut de protestatari aduși cu autocarele de la Alexandria, de la ‘Pesedeu’ dlui Dragnea’, după cum declara unul dintre șoferii autocarelor intervievat de reporterii evz.ro. Au fost aduși să se plimbe puțin prin București, să vadă Parlamentul și bulevardul cu fântâni și să strige două ore la un miting, nu știau prea bine ce”, a scris Narcisa Iorga pe Facebook.

urbos 17-03-2014 - 14:12

Taci fa dementule!

Antibasistul 17-03-2014 - 15:55

Hieroglif-calugarul securist, faci zilnic propaganda mincinoasa basista!!!

UnUL 17-03-2014 - 16:07

N-a citit Antena 3
Cât a scris Pleșu Andrei.
(Slogan de la miting)

Mircea 17-03-2014 - 13:24

patfinder si Neacsu
Daca o provincie istorica (nu un judet) din Romania declanseaza un referendum si cere alipirea la o alta tara asteptati raspunsul unui sef de stat (nu numai al nostru) ca sa puteti lua o atitudine ? Asteptati parerea lui Merkel sau a lui Obama ? Raspunsul la aceste intrebari exista in primul rind in Constitutie apoi in Tratatele si Conventiile la care a aderat statul respectiv si mai exista si in normele si principiile dreptului international. Cereti parerea unui specialist caci in parerile politicienilor stiti bine cita baza se poate pune (in functie de simpatiile fiecarui cetatean).

pathfinder 17-03-2014 - 13:27

Republica Autonoma Crimeea.
Nu e o regiune istorica sau judet.

Altfel vom vorbi cand incepe dansul la Donetsk.
Sau in regiunile invecinate…

Mircea 17-03-2014 - 13:43

Nu ma insel cind cred ca stii de ce am vorbit despre o provincie istorica si nu despre un judet.

pathfinder 17-03-2014 - 13:53

1. Daca vorbeste despre Transilvania e treaba romanilor de acolo.

2. Daca vorbesti despre „tinutul secuiesc” am mai spus-o pe forum: granita de 1 km in care e ras si arat totul. Dupa aia distruse toate drumurile de iesire din regiune. Bagat vize.
Neacordat vize. Impuscat cetatenii care trec „granita” ilegal.
Cu alte cuvinte, pe scurt, izolare totala.

Problema nu se va pune niciodata la modul asta pentru ca economic sunt dependenti 100% de Romania.
Nu au decat de pierdut.
Parerea mea…

Mircea 17-03-2014 - 13:57

Nu am vorbit nici despre Transilvania nici despre tinutul secuiesc, nu m-am gindit nicio clipa la ele. Hai s-o lasam balta ca nu vreau sa stirnesc alte sentimente.

UnUL 17-03-2014 - 14:00

Mda, așa ar trebui să facă și Ucraina cu Crimeea, dar nu poate fiindcă are ieșire la mare. Vom avea deci un nou Kaliningrad, ceva mai mare. CUIUL LUI PEPELEA.

UnUL 17-03-2014 - 14:02

@Mirccea
Eu mai vorbit despre ele și am propus un exercițiu de imaginație ceva mai sus. Probabil că dl. Pathfinder făcea aluzie la ce spusesem eu, dar nu mi-a dat un răspuns clar, ca să văd care ar fi diferența între cele 2 situații, una dureros de reală, alta pur imaginară.

neacsum 17-03-2014 - 13:48

Crimeea a fost republica pe timpul marii URSS si a fost darutia de rusi Ucrainei, dupa dezmambrarea URSS.Normal ar fi fost sa fi fost declarat stat independent, ca si Georgia , Belarus, Ucraina, etc. Practic acuma se va reveni la normal, daca Crimeea va deveni independenta. Ce vor face ei cu independenta lor ii priveste. În 19 februarie 1954 regiunea Crimeea a fost transferată de la RSFS Rusă la RSS Ucraineană, printr-un decret al Sovietului Suprem al URSS, fără ca populația locală să fie întrebată dacă este de acord cu asta.[1] La acea dată, la conducerea Uniunii Sovietice se afla Nikita Sergheevici Hrușciov care, din 1908 până în 1931, trăise și activase în Ucraina.
In araomania, judetul Covasna nu a fost niciodata independent si nici nu are cum sa devina, pentru ca este pamant romanesc, nu are cum sa fie nici unguresc, nici rusesc nici secuiesc. Tiunutul poate fi locuit de secui, care au fost primiti pe acele pamanturi romanesti, dar nu exista o tara secuiasca si nici un stat secuiesc. Ungurii se joaca cu acest tinut in care doar o parte f mica sunt secui, ceilalti sunt unguri. De ce vorbesc ei despre secui si nu despre unguri ? Pentru a nu fi invinuiti cei care ii sprijina si sebventioneaza ca doresc sichimbarea granitelor. De ce inchid guvernantii ochii si se fac ca nu vad ? Pentru ca sunt niste tradatori. Deocamdata constitutia tarii spune inca ca Romania este stat unitar si indivizibil .Cat va exista aceasta constitutie, nici o zona nu isi poate declara independenta sau autonomia si toti cei care incearca sa faca altfel trebuiesc pedepsiti conform Constitutiei si legii de incercare de destabilizare a tarii si incalcarea Constitutiei.

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 17-03-2014 - 13:35

ANDREI PLEŞU :

„…

Înainte de a încheia, ţin să mulţumesc tuturor acelora care, în zilele din urmă, mi-au dat calde semne de solidaritate. M-am simţit adesea stingherit de tapajul născut, fără voia mea, în jurul unei nefericite seri la un post de televiziune. Dar, de fapt, nu despre mine e vorba. Ci despre atmosfera morală şi profesională a unei ţări, în care bunul gust, bunul simţ, onestitatea, meseria, comportamentul civilizat şi respectul pentru valori stau sub ameninţarea unor găşti de neisprăviţi, de netrebnici, de mercenari rudimentari: oameni cu pregătire precară, oameni care nu se pot recomanda prin nici o ispravă, în nici un domeniu; guralivi, prost crescuţi, inculţi, dominaţi de resentiment, instincte brutale şi interes privat. Avem de ce să ne temem.

Suntem în ţara din care Caragiale a fugit exasperat, ţara în care Eminescu şi-a pierdut minţile, ţara care a refuzat, iresponsabil, oferta făcută de Brâncuşi, la bătrîneţe: aceea de a-şi lăsa întreaga operă compatrioţilor săi. Ţara care şi-a omorît elitele în puşcărie, ţara în care n-au mai vrut să se întoarcă Mircea Eliade, Cioran, Eugen Ionescu, George Enescu. Ţara din care pleacă, mereu, tineri excepţionali şi nu doar ca să se căpătuiască, ţara care furnizează Europei milioane de muncitori cu ziua, prost utilizaţi şi prost plătiţi la ei acasă. Nu pot decît să sper că, sub această pojghiţă de mizerie, există şi o altă ţară, ţara unor oameni cuviincioşi şi cinstiţi, ţara celor care ştiu să se respecte între ei şi să nu se lase manip.ulaţi de cîteva trupe barbare de oameni stricaţi şi stricători de suflete.”

UnUL 17-03-2014 - 13:46

Interesant e că pe ZV nici nu s-a pomenit de mitingul de susținere a lui Andrei Pleșu, plasat sub lozinca
N-a citit Antena 3
Cât a scris Pleșu Andrei.

urbos 17-03-2014 - 14:13

Ce miting ma scleroza? Adunatura aia ridicola de mosi si babe?

UnUL 17-03-2014 - 16:10

@C u r Bubos
„Moșii și babele” alea sunt elita intelectuală a României, Unul singur dintre ei are de 10 ori mai multă carte decât tine, Bășinel, Degețel și 25 de alți nătărăi ca voi la un loc.

urbos 17-03-2014 - 16:16

Asta e in capu vostru de gunoaie si lepadaturi umane.

UnUL 17-03-2014 - 16:29

@Cur Bubos
Semne clare de cretinism și nesimțire:
1. Lipsa totală de respect față de oamenii în vârstă, care ține de bunul simț elementar (caută în DEX ca să afli ce e acela)
2. Disprețul unui neica-nimeni ca tine, care nu a scris nimic în viața lui (nu vorbesc de postări imbecile și ticăloase pe forumuri) față de elita intelectuală a țării, adică față de cei care ne fac cinste peste tot în lume și a căror nume sunt cunoscute de intelectualii de vază de pe tot mapamondul.

urbos 17-03-2014 - 16:44

Gunoaie infecte, scarbe ordinare, scursuri, pe voi s-a bazat un regim ca al lu Ceasca, pe voi, taraturi si canalii se bazeaza un regim ca al lui Basescu. La moarte!

pathfinder 17-03-2014 - 16:45

Nu-i asa ca seamana cu Mugur Ciuvica?!?

„Dacă despre Mircea Badea, Pleşi susţinea că „practică, seară de seară, o veselie de piculină, cu unele accente de joagăr”, din tot grupul, „trebuie să recunosc că cel mai amuzant (pentru că neobişnuit de plicticos) e dl. Ciuvică: cu o singură idee (Huo Băsescu!) şi cu un vocabular de cca. 500 de cuvinte (dintre care jumătate sunt derivaţii ale adjectivului „băsist”), el pare singurul ins consecvent, „încremenit” într-o monomanie bosumflată”

urbos 17-03-2014 - 16:49

Si dupa asta, porcul Plesu chelalaie ca el e atacat si linsat, facandu-se ca nu vede, porcul(dar si porcii), ca in timp ce el chiar grohaie jignind, ailalti au aratat cu FAPTE si DOCUMENTE, cine este..
Hai mars ma gunoaielor!

pathfinder 17-03-2014 - 17:20

Mugur Ciuvica:
————————————————————
Nu e vorba ca isi bate joc, minte ca un porc

Lasati-ma cu prostiile dvs, ocupati-va de vibratiile lui Basescu! Vorbiti atatea prostiti ca nu pot sa raspund, sunteti o cacareaza basista si nu va pot raspunde la aceste prostii! Cu toata demnitatea va spun ca sunteti o cacareaza basista.

E atât de penibil politic, ca nu mai are cum sa îl repuna cineva pe Basescu la nivel politic.

Poate domnul de la OSCE are un exemplu azi, cu scursura aia care a ajuns în Parlament
————————————————————

urbos
————————————————————
dement chinuit scarba guitati taratura eczema limbi/limbisti oligofren grohai spanzurat imbecil idiot vierme lepra excrement chinuri gatu ma-tii penibil dobitoc otreapa schizofrenic proasta stoarfa limbric lindicu onanist scursuri gloaba infect secatura parazit canalie laba javra porcu animalul rumegi cacarezelor suga bolnav cacat ticalos scroafa caca-m-as hoit gunoaie labagiu pederast muye naparca
————————————————————

!!!

UnUL 17-03-2014 - 17:52

@Cur Bubos
C u r Bubos, pe mine nu s-a prea bazat regimul lui Ceaușescu ; eu eram dușmanul de clasă, fiul dușmanului de clasă ucis în lagăr. Dar chiar și un regim ca acela a avut nevoie de intelectuali de elită care să ducă înainte cercetarea, învățământul, etc. Și le-a recunoscut meritele – cu condiția să nu facă dizidență pe față – mai mult decât le recunoaște regimul antenisto-pontist, care dă de pământ cu valorile, le calomniază cu nesimțire și câinoșenie și le împroașcă cu lături; și la fel fac gunoaiele și non-valorile ca tine îl care susțin.

pathfinder 17-03-2014 - 18:16

Poti sa-i spui Mugurel de acum…

digital 17-03-2014 - 15:05

lozinca pe corectele e…
nu a supt andrei pleșu, cât de mult i-a dat băsexu!!!
hahaha!

UnUL 17-03-2014 - 16:11

Pe lângă că e extrem de inteligent și de obiectiv (???!!!) mai și rimează (???!!!)

Antibasistul 17-03-2014 - 15:54

Hieroglif-calugarul securist, faci zilnic propaganda mincinoasa basista!!!!

UnUL 17-03-2014 - 16:17

Ho, schimbă placa că s-a hârâit! Câtă lipsă de imaginație – semn de imbecilitate crasă!

שׂפֿבּשׂפֿהּשׁ 17-03-2014 - 14:28

DECIZIE ÎN CAZUL PLAGIATULUI lui VICTOR PONTA. Cine sunt judecătorii care hotărăsc dacă premierul trebuie să fie cercetat

După aproape doi ani de la publicarea în revista Nature a dovezilor plagiatului comis de Victor Ponta în teza de doctorat, ancheta penală în cazul premierului nu a fost finalizată definitiv. Curtea Supremă ar putea decide astăzi dacă premierul Ponta poate fi tras la răspundere pentru că a copiat mare parte din teza de doctorat. Parchetul general, condus de Tiberiu Niţu, a închis în prima fază dosarul, explicând că nu poate măsura cantitativ cât a copiat Ponta în lucrarea de doctorat coordonată de Adrian Năstase în anii 2000.

Simona Neniţă este preşedinta completului de trei care a judecat dosarul lui Ponta. Judecătoarea a promovat la Curtea Supremă în 2011, în urma unui interviu la CSM. În septembrie 2012 Simona Neniţă a făcut parte din completul de cinci judecători ai Curţii Supreme care au dispus achitarea definitivă a lui Adrian Năstase în dosarul Mătuşa Tamara. Judecătoarea a mai dispus şi eliberarea fostului director portuar Eugen Bogatu, a directorilor vamali Sunai Cadîr şi Liviu Adrian Durbac, adjunctul Claudiu Olteanu, dar şi a afaceristului Cătălin Aurelian Pilcă judecaţi pentru corupţie în dosarul Portul Constanţa.

În decembrie 2013, magistratul a dispus condamnarea la doi ani de închisoare cu executare a deputatului PSD Nicolae Vasilescu. Simona Cristina Neniţă şi Cristina Geanina Arghir au decis eliberarea Mirelei Litera anchetată pentru aderarea la un grup infracţional. Simona Neniţă a făcut parte din completul care a dispus eliberarea fostului primar al Snagovului, Apostol Muşat cercetat pentru luare de mită şi trafic de influenţă.

Potrivit propriei declaraţii de avere, Simona Neniţă este căsătorită cu avocatul Mihai Dinu. Avocatul a fost cel care l-a apărat pe fostul senator PSD Cătălin Voicu condamnat la şapte ani de închisoare pentru trafic de influenţă.

Rodica Cosma a judecat şi ea unul din dosarele lui Adrian Năstase- Zambaccian, dar nu a făcut parte din completul care a pronunţat sentinţa definitivă de condamnare. Rodica Cosma a dispus condamnarea la cinci ani de închisoare a fostului ministru PDL, Monica Iacob Ridzi, pe fond. Judecătoarea a mai decis tot pe fond achitarea lui Tudor Chiuariu în dosarul Poşta Română, care însă în final a fost condamnat. Magistratul a mai decis condamnarea lui Gigi Becali în dosarul Valiza. Soţul ei este judecator la Curtea de Apel Brasov. Rodica Cosma a făcut parte şi din completul care a decis definitiv condamnarea lui Cătălin Voicu.

Mirela Popescu a promovat la Curtea Supremă în 2009 de la Curtea de Apel Piteşti instanţă pe care a şi condus-o. Judecătoarea are 20 de ani experienţă în magistratură şi a activat şi ca procuror. Mirela Popescu a făcut parte din completurile care au dispus pe fond sau în recurs condamnările în dosarele lui Cătălin Voicu, Gigi Becali sau Relu Fenechiu.

urbos 17-03-2014 - 14:43

Iar trebuie sa te contorsionezi ca sa ti-o sugi singur onanistule. Nu incepe nici o ancheta. Suge!

digital 17-03-2014 - 15:02

e labagioaică!

UnUL 17-03-2014 - 16:19

Doi cretini se întâlniră
Forumul îl murdăriră:
Urbos și cu Degețel
Ce tâmpiți erau nițel.

Antibasistul 17-03-2014 - 15:53

Hieroglif-calugarul securist, faci zilnic propaganda mincinoasa basista!!!!!

UnUL 17-03-2014 - 16:17

Bășinel, schimbă placa că s-a hârâit! Câtă lipsă de imaginație – semn de imbecilitate crasă!

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult