Acasa MagazinLife Cât valorează bijuteriile furate din hotelul Carlton din Cannes

Cât valorează bijuteriile furate din hotelul Carlton din Cannes

scris de L.M.
10 afisari

Prejudiciul creat în cazul furtului de bijuterii comis duminică la hotelul Carlton din Cannes atinge 136 milioane de dolari, respectiv circa 103 milioane de euro, a anunţat, luni, parchetul din localitatea Grasse, în sudul Franţei, informează AFP.

Potrivit agenţiei de presă franceze, este unul dintre cele mai importante furturi de bijuterii înregistrate în lume, prejudiciul fiind similar celui creat de jaful din 2003 din clădirea Diamond Center, în Belgia (circa o sută de milioane de euro), considerat până acum un record mondial.

Prima estimare provizorie a prejudiciului, duminică, a fost de 40 de milioane de euro, sumă care plasa deja acest jaf pe locul doi în rândul furturilor de bijuterii comise în Franţa.

Furtul din hotelul de lux francez a fost comis în plină zi de un bărbat înarmat, cu faţa acoperită, care a sustras mai multe ceasuri încrustate cu diamante dintr-o expoziţie organizată de casa Leviev la Carlton.

Leviev, care potrivit presei israeliene aparţine magnatului Lev Leviev, afirmă pe site-ul său că a avut acces la pietre preţioase ‘dintre cele mai excepţionale din lume’. Casa şi-a deschis primul magazin la Londra, în Old Bond Street, în 2006.

Născut la Taşkent, Uzbekistan, şi imigrat în Israel în 1971, Lev Leviev (56 de ani) a făcut avere în afacerile cu diamante înainte de a se lansa în sectorul imobiliar, dar şi în televiziune, sectorul energetic şi altele.

Expoziţia ‘Extraordinary Diamonds’, deschisă la 20 iulie, era găzduită într-o sală închiriată de bijutier, care angajase propriii agenţi de securitate pentru acest eveniment, ‘trei sau patru persoane în total’, potrivit unei surse apropiate dosarului.

În februarie 2003, în Belgia, au fost furate conţinuturile a peste 120 din cele 160 de seifuri din Diamond Center, o clădire foarte bine protejată de la Anvers, fără ca hoţii să declanşeze sistemul de alarmă.

În Franţa, cel mai mare furt de bijuterii de până acum a fost cel de la bijutierul Harry Winston, la Paris, în 2008, prejudiciul jafului fiind estimat la 85 de milioane de euro.

În timpul ultimului festival de film de la Cannes, dintr-o cameră a hotelului Novotel au fost furate bijuterii marca Chopard în valoare de 1,4 milioane de dolari, aminteşte AFP.

20 comentarii

salut 29-07-2013 - 20:53

Estimare ji-daneasca. Itzic a avut vreo doua ceasuri si le-a evaluat la 120 de milioane de dolari. Fleosc Maritzo. Si eu estimez la vreo trei milioane de dolari ceasul pe care il port la mana. Asa, ca exercitiu, doar nu-mi inchipui ca cineva mi-ar da atata banet pe el. Diferenta e ca ji-danul nu pricepe ridicolul in care se pune.

digital 29-07-2013 - 20:59

ce-mi place cel mai mult, este cum își angajează ăștia agenții de securitate!
la valori de peste câteva sute de milioane agenții valorează câțiva…euro!
hahaha!

salut 29-07-2013 - 21:06

Pai doar in mintea lor valoreaza „milioane de euro”. Adu-ti aminte cum ne prezenta „tomi” masina lui, calculatorul lui, programul lui de desenat castraveti despre care noi nici macar nu auzisem, etc. Tipic ji-danesc. Da’ trebuie sa recunosc ca au un domeniu in care sunt de neegalat: la guitat si plangaciuni.

ValVerde 29-07-2013 - 21:30

Pentru moflujii limbareti:

„Prejudiciul creat în cazul furtului de bijuterii comis duminică la hotelul Carlton din Cannes atinge 136 milioane de dolari, respectiv circa 103 milioane de euro, a anunţat, luni, parchetul din localitatea Grasse, în sudul Franţei, informează AFP.”

1. Este suma estimata de parchetul din Grasse.
2. La asemenea obiecte, exista evaluari profesioniste. Parchetul isi bazeaza declaratiile pe opinii competente independente.
3. Ceea ce e mai important e la ce suma au fost asigurate. Aia este valoarea reala a bijuteriilor. Numai guitatorii mioritici cu aer doct pot crede ca o casa de asigurari nu are evaluri clare inainte de a asigura niste bunuri.

Ereticul 29-07-2013 - 21:40

Nu scrie nicaieri in articol ca bunurile respective au fost asigurate. Iar estimarea parchetului se poate face si in baza declaratiei pagubasului.
Nu m-ar mira ca pana la urma sa se dovedeasca faptul ca furtul a fost unul regizat, pentru publicitate sau pentru supraevaluarea respectivelor bijuterii.

salut 29-07-2013 - 21:51

Proasta a vazut postarea mea si a raspuns … invers. Daca eu ziceam ca evaluarea e corecta, ea zicea ce spui tu aici.

In plus, nici prea mult nu o duce mintea (d’aia judeca cu lindicu’). Faptul ca ceva e asigurat pentru o anumita suma, nu inseamna automat ca acel ceva poate fi dus la piata si vandut pentru suma respectiva. Spre exemplu, masina mea valoreaza in actele asiguratorului vreo $46.000, dar, daca vreau sa o vand, nu cred ca iau mai mult de $ 20.000 pe ea.

ValVerde 29-07-2013 - 22:02

Pampalauleeeeee!!!

Daca bijuteriile nu sint recuperate, valoarea lor este suma pentru care au fost asigurate.
Daca ti-ai asigurat caruta pentru $46K si ti-au furat-o, asta e valoarea carutei, pentru ca asta te plateste asiguratorul.

Sub ce bolovan dormiti voi mai amaritilor ???

ValVerde 29-07-2013 - 22:06

Ar fi surprinzator sa nu fie asigurate.
Ma indoiesc ca hotelul ar fi acceptat sa gazduiasca o expozitie de asemenea valoare materiala fara sa existe polite de asigurare.

Va contraziceti: daca va indoiti ca au fost asigurate, de ce ar incerca cineva sa regizeze un furt?
Ca sa creasca valoarea bijuteriilor pierdute?
Ce logica e asta?

Fara sa mai vorbim ca pentru asa ceva te duci la puscarie pe foarte multi ani.
De ce ar risca un multimiliardar inchisoarea cind vorbim de citeva zeci de milioane??????

Ereticul 29-07-2013 - 22:32

Nu ma contrazic, dar am revazut de curand (si cu foarte multa placere) „How to steal a million” (Peter O`Toole, Audrey Hepburn) si sunt „deschis” oricarei variante.
O varianta posibila: bijuteriile sunt furate si regasite (aici avem doua posibilitati: autorul jafului ramane necunoscut / neprins sau este descoperit si autorul, iar in urma anchetei rezulta ca informatiile privind paza redusa i-au fost furnizate „din interior” – se poata banui o „invitatie” / manipulare cu scopuri publicitare).

Ereticul 29-07-2013 - 22:32

Nu ma contrazic, dar am revazut de curand (si cu foarte multa placere) „How to steal a million” (Peter O`Toole, Audrey Hepburn) si sunt „deschis” oricarei variante.
O varianta posibila: bijuteriile sunt furate si regasite (aici avem doua posibilitati: autorul jafului ramane necunoscut / neprins sau este descoperit si autorul, iar in urma anchetei rezulta ca informatiile privind paza redusa i-au fost furnizate „din interior” – se poata banui o „invitatie” / manipu.lare cu scopuri publicitare).

salut 29-07-2013 - 22:36

Hehehe, nu te-ai invatat minte. Mai dureaza vreo trei postari si iar te aduce la nivelul ei (mic) si te bate cu experienta.

Ereticul 29-07-2013 - 22:41

De data asta nu. Una dintre activitatile mele de baza este de evaluator autorizat. N-am intrat in detalii tehnice inca, si sincer sper sa nu se ajunga acolo, pentru ca nu prea am chef sa ajung la definitii tehnice si rapoarte de expertiza – fac asta destul in timpul serviciului, si numai pe bani.

ValVerde 29-07-2013 - 22:49

@Ereticul
” Una dintre activitatile mele de baza este de evaluator autorizat”

===

Sub auspiciile astea mi se pare surprinzatoare afirmatia d-vs ca parchetul a folosit evaluarile partii vatamate. Aici e ceea ce spuneti:

” Iar estimarea parchetului se poate face si in baza declaratiei pagubasului.”

Asta e experienta dvs de evaluator autorizat, mai ales cind e vorba de -practic- unicate???

salut 29-07-2013 - 22:53

Ti-am zis? Asta-i prima.

Ereticul 29-07-2013 - 22:58

In lipsa unei expertize (si evaluari) da, parchetul (de fapt politia, in prima faza) se bazeaza pe declaratia partii vatamate, declaratie care contine si fraza: „estimez prejudiciul la valoarea de …”. Cel putin asa este in Romania.
P.S. – Daca bunurile sunt recuperate si hotul prins, la proces poate avea loc o expertiza judiciara in care sa se constate daunele aduse obiectelor, valoarea prejudiciului, etc.

ValVerde 29-07-2013 - 23:10

„In lipsa unei expertize (si evaluari) da, parchetul (de fapt politia, in prima faza) se bazeaza pe declaratia partii vatamate, declaratie care contine si fraza: “estimez prejudiciul la valoarea de …”.

===

Asta e adevarat, dar daca evaluarea pagubei vine exclusiv din declaratiile partii vatamate, parchetul face foarte clara sursa evaluarii.

De fapt, politia e cea care initiaza ancheta bazindu-se pe declaratiile initiale ale pagubitului.
Cind parchetul face declaratii, exista mai mult decit estimarile proprietarului.

salut 29-07-2013 - 23:18

Iata c-a venit nr. 2. Proasta iti copiaza textele, zice nimic pe marginea lor, dar se invarte de parca ar fi cel putin procuror general (ia priveste cum vorbeste despre procedurile parchetului !).

In curand, va lua textul tau initial, il va reposta cu cuvinte putin modificate, va scormoni prin Google dupa o definitie, ceva, si va zice victorioasa: UITE CE-AM DESCOPERIT !

ValVerde 29-07-2013 - 23:25

Salut, boule, esti sigur ca ai postat bine?
Iar intinzi capcane basistilor, dibaciule ?

Scrie de 50 de ori:

absentee voting = vot prin corespondenta

Ereticul 29-07-2013 - 23:44

Nu stiu ce atributii are parchetul (procuratura) in Franta, dar in Romania ancheta primara o desfasoara politia (cu avizul parchetului si cu eventale mandate semnate de judecatori).
Tinand cont de faptul ca jaful a avut loc duminica iar luni (la o zi distanta) procuratura a iesit cu declaratii (dar cu informatii minime, cel putin deocamdata) inclin sa cred ca numai impoortanta jafului a inclinat balanta in favoarea purtatorului de cuvant al procuraturii si in defavoarea purtatorului de cuvant al politiei. Pentru ca in mod normal (asa e la noi si asa cred ca ar trebi sa fie si in alte tari) procuratura / parchetul intervine numai in faza a doua, atunci cand bunurile sunt recuperate si autorii identificati. Si da, este faza in care deja sunt adunate date suficiente, mai mult decat declaratiile proprietarului. Dar ma indoiesc de faptul ca in 24 de ore de la comiterea infractiunii procuratura are mai multe date decat politia.

salut 30-07-2013 - 01:01

@ ereticul

Daca ai pus postarea pentru aia zisa lindic VacaVerde, te rog sa constati ca proasta a uitat deja SI cu cine vorbea SI subiectul discutiei.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult