Acasa MultimediaPoza Zilei Popa şi mitraliera

Popa şi mitraliera

scris de Z.V.
386 Afisari

Popa si mitraliera

36 comentarii

BULA 25-10-2011 - 12:38

Jegurile astea de popi ortodocsi sunt in stare sa binecuvanteze si camerele de gazare. Nu cred in Dumnezeu nici cat pisica. Numai la bani, bautura, masini, case, curveturi le este gandul.

Ereticul 25-10-2011 - 14:00

Asa zisele camere de gazare (a caror functionalitate n-a demonstrrat-o nimeni pana in prezent) se presupune ca au fost pe teritoriul catolic …

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 14:42

Functionalitatea camerelor de gazare nu numai ca a fost demonstrata , a si fost recunoscuta de toti liderii germani din ultimii 65 de ani, au in arhivele lor planurile dupa care au fost construite si amenajate aceste camere.

urbos 25-10-2011 - 14:54

Sobolane, a recunoscut sulea spataru prostiile astea inventate. „Camerele de gazare” n-au fost decat metoda folosita de americanasi si rusi pentru a demoniza Germania Una dintre ele. Apoi, voi ji danii, bestii criminale, v-ati gandit sa profitati de situatie si sa va faceti mendrele sub protectia data de statului inventat de „victima”.
Si la ce naiba ar fi fost nevoie de camere de gazare cand era de ajuns sa va puna mai multi la un loc, in chiloti sa va mirositi?

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 15:44

Bai Sobru, liderii Germaniei de astazi nu sunt gandaci , sunt lideri puternici al celui mai important stat din Europa , de ce sa recunoasca o crima daca nu a fost comisa?
Ei sunt diferiti de tine , cand te ia politia la parnaie de fiecare data cad talharesti un trecator in gara Ploiesti , incepi sa urli ca esti nevinovat…

Ereticul 25-10-2011 - 15:48

De ce tac liderii germani? Simplu, pentru ca Germania a pierdut razboiul, iar „adevarul” il spune invingatorul. In timp se vor revizui multe din minciunile de la Nuremberg, asa cum s-a revizuit si masacrul de la Katyn, sapunul RJF si alte aberatii care erau „adevaruri de necontestat” in epoca.

Ereticul 25-10-2011 - 15:44

@ Lupu:
Acum cateva sute de ani toti liderii lumii recunosteau ca pamantul e plat, ba aveau si planuri in care era reprezentat si amenajat …
Acum serios vorbind, daca ar fi fost posibila tehnic varianta prezentata de supravietuitorii miraculosi, n-ar fi aparut si n-ar fi luat amploare curentul „holocau$t denial”, pe care in loc sa-l combateti cu argumente il combateti cu legi liberticide.

salut 25-10-2011 - 15:51

Si nu ar impune legi care sa interzica OPINIA.

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 16:07

Varianta e prezentata nu numai de supravietuitori, e prezentata si admisa si recunoscuta de liderii Germaniei care se bazeaza pe milioane de documente care se gasesc in arhivele lor.

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 16:32

Legiile in Germania contra negationistilor au fost impuse de liderii Germaniei insusi, pt ca precum e si cu voi, logica nu e punctul forte a negationistilor , nu se lasa impresionati de argumente sau de milioane de documente. Astia nu se lasa impresionati nici de faptul ca Germania la sfarsitul razboiului arata ca Haiti dupa cutremur , cu milioane de germance violate de soldatii sovietici , si alte milioane nevoite sa se prostitueze pt o coaja de paine.

urbos 25-10-2011 - 16:38

Legile alea aberante au fost impuse dinafara.
Abia astept ji dane sa te aud guitand, nu peste multa vreme, impotriva Germaniei care o sa va alerge ca pe sobolani. Ce amabil esti tu potaie cu Germania acuma…ce-o sa mai rad.

salut 25-10-2011 - 16:40

Sunt sau nu legi care interzic opinia? Ce tot o aburesti? Democratia se aplica numai cand va convine voua?

urbos 25-10-2011 - 16:42

Si ce rau esti tu ma cu rusii, care cica v-au eliberat din lagare. Ma ji dane ma… Ma ji dane ma…

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 17:06

Sobru, de ce sa fiu rau cu rusii, astia s-au razbunat pt atrocitatiile comise de nazisti in USSR, cred ca au fost prea blanzi cu germanii care le-au ucis 20 milioane de oameni.

salut 25-10-2011 - 17:29

@ereticul

Scuze, abia acum am citit in intregime postarea ta si am vazut ca ideea postata de mine era deja prezenta : „legi liberticide”.

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 16:03

De la razboi au trecut aproape 70 de ani, Germania e cea mai importanta tara din Europa , fara Germania se duce toata Europa faliment , conducatorii Germaniei sunt intre cei mai respectati din lume , de ce sa recunoasca Holocaustul cu toate grozaviile sale , daca nu s-a intamplat? Cand ai vazut tu un inocent foarte puternic sa admita o crima pe care nu a comis-o?

salut 25-10-2011 - 16:18

„fara Germania se duce toata Europa [in] faliment”

=====================================

Du-te ma si plimba-te. Tari viabile de mii de ani au devenit deodata „falimentare”. Simplul fapt ca Germania va sufla in trompeta azi nu inseamna ca „toti ceilalti se duc in faliment”.

Nemtii au calitatile lor, incontestabile dar si rahatul in care se afla azi Europa poarta bine amprenta lor. In doua cuvinte, ei si francezii au vandut celorlati un pachet frumos care era numit UE, dar inlauntrul lui se citeau germenii oentru al patrulea Reich si al doilea imperiu Napoleonian. Prostii ceilalti l-au cumparat si si-au distrus industria si controlul economiei de dragul „integrarii” Europene. Ceea ce a urmat, e firesc.

urbos 25-10-2011 - 16:20

Germania a inceput sa scape de statutul de invins abia dupa terminarea razboiului rece, lucru firesc, pentru ca s-a trecut la o noua etapa istorica, insa abia odata cu refuzul participarii la invazia mizerabila a irakului, Germania prinde glas. Tovarasa Mekel, cam proasta, venita si din Est, cu nostalgii tampe legate de asteptatul americanilor verzi pe pereti, nu indrazneste o politica mai vocala, insa Germania incet, incet, tace si face. Dupa perioada Merkel, Germania s-ar putea sa se prezinte diferit in fata comunitatii internationale, si multe lucruri acum nespuse, vor fi in sfarsit spuse.

urbos 25-10-2011 - 16:26

I-a pus Pulea sa-si distruga industria si economia de dragul UE. Asta e din putul gandirii.
Bineinteles ca nemtii vor domina Europa, pentru simplul fapt c-o merita. Atata vreme cat fenomenul e natural, nu lor li se poate reprosa asta.

salut 25-10-2011 - 16:37

„…o merita…”

Nu am pus in discutie calitatile nemtilor, dar hai sa fim seriosi, toate regulamentele europene au fost facute de francezi si nemti. Nu e greu de inteles ca si-au facut – prin reguli – mici avantaje competitive.

urbos 25-10-2011 - 16:53

Daca te uiti, francezii ca de obicei, mai mult gura, „mare putere” din amintiri. Asa ca nu vad ce avantaje si-au creat ei, daca tot prost se misca, nu se compara cu nemtii Sint de acord cu un lucru, ca cine nu stie sa se descurce nu va primi de la „cei mari” ajutor gratuit, ba chiar se va profita de asta. dar nu e vorba de un complot, ci de un fenomen natural.
Europa nu e un vis ambalat frumos, e o necesitate geopolitica. Abia asteapta americanasii(si englezii), ji danii, mai departe rusii si poate si chinezii, sa vada o Europa divizata pe care ar putea-o „elibera”unii de altii ca si pana acum. Nu exista nici un interes in conditiile astea de a-i tine in mod voit pe unii in saracie in cadrul UE, sau sa creezi animozitati si sa zgandaresti rani istorice, din contra. Numai ca procesul este greu, Europa e in constructie si sint destui care incearca sa-i puna bete-n roate, profitand de orice neintelegere.

salut 25-10-2011 - 17:42

Cum, necum, Franta a reusit sa-si creeze aceste avantaje. Ca o duce bine sau nu statul francez e o alta discutie.
Revenind la Germania, e de notorietate ca motorul progresului german din ultimele decenii este exportul. Cum marea majoritate a exportului german e in UE, nu e greu de inteles ca din toata afacerea asta Germania prospera si alte state se duc la fund din momentul acceptarii neconditionate a importurilor. O Europa construita astfel nu va rezista. Din pacate, reactia nemtilor la criza actuala : sloganul „nordul harnic vs sudul lenes” denota mai mult un interes mercantil al germanilor (si francezilor, nu i-am uitat, dar ma rezum la nemti). Nu prea se vede interesul unei constructii paneuropene din care sa profite toti si care sa devina un concurent viabil al suprematiei SUA. Cumva, in interiorul SUA, prin diverse mecanisme, se compenseaza lucrurile si nu se ajunge la formulari de genul „harnicii din statul X vs lenesii din statul Y”.

urbos 25-10-2011 - 18:10

Teoriile astea sint aberante. Daca ceilalti n-ar avea nevoie de produsele germane, nu le-ar cumpara, fie ca efectiv nu le-ar trebui, fie ca si le-ar produce singuri cu costuri competitive. Tu vrei s-o iei iarasi cu mentinerea fabricilor si uzinelor neperformante pe motiv ca ajungi la mana strainului. Asta poate ar fi valabil daca nu ar fi vorba despre o comunitate, unde nu mai sint granite, unde poti circula liber etc.
In plus, vorbesti de parca Germania o ducea prost si a gasit solutia asta perversa de a prospera pe spinarea altora. Si asta cand de fapt e tocmai pe dos, iar sloganul ala e din pacate adevarat.
Nu au nemtii nici un interes sa prospere asa, caci daca ma iau dupa teoria ta, nemtii muncesc si produc, pentru ca altii sa consume stand cu cracii in sus. Pai avantaj ailalti atunci. Iar prosperitatea germana e nula, caci tot ei dau bani sarantocilor care nu produc, pentru ca astia sa le cumpere marfa.
Interesul pentru constructia paneuropeana nu se poate vedea de la nivelul de jos, este evident. Crezi ca s-ar fi facut vreodata asa ceva, daca ar fi decis nea Vasile? Clasa politica europeana realizeaza necesitatea unei asemenea constructii. Treptat, fiecare isi gaseste locul, caci spre deosebirte de SUA unde s-a construit de la zero, in Europa constructia are loc concomitent cu demolarea a ceea ce este invechit. De aici si reactiile astea.
Bineinteles, exista si varianta esecului, spre bucuria altora.

salut 25-10-2011 - 19:14

Nu mon cher, nu. „Teoriile” alea par aberante numai in contextul existentei altor mijloace care sa garanteze prosperitatea stabila a poporului guvernat.

Spre exemplu:

Teoria protectiei pietei interne (intre noi fie vorba, se aplica la greu de aia care se dau mai liberali dpdv economic) e cu atat mai actuala cu cat, iata, s-a dovedit ca globalizarea nu e un proces benefic pentru marea majoritate a populatiei, cat mai ales pentru o categorie mica dar extrem de avara.

Simpla libertate de circulatie nu implica si alte libertati (ca roman, poti sa te angajezi in Germania trecat printr-un proces tot atat de simplu ca un neamt nativ?).

Si…constructia europeana. Asa au crezut multi idealisti, inclusi eu, ca aceasta constructie nu va duce la impartiri de genul „popoare de mana a I-a si popoare de mana a II-a”, ci mai degraba la o unifomizare (in sus) a standardelor de viata. Recentele evolutii demonstreaza…contrariul.

Si, oricum, „de mana a I-a” sau „de mana a II-a”, „lenese” sau „destrabalate”, popoarele din sudul Europei au fost viabile mii de ani. Nu ai raspuns la intrebarea „de ce deodata ele nu mai sunt viabile?”.

urbos 25-10-2011 - 19:59

Protectia pietei interne nu mai are sens cand internul nu mai e intern si faci parte dintr-o comunitate(Europa isi va apara economia in raport cu SUA spre exemplu). Cum am spus si mai inainte, singurul sens al masurilor protectioniste tine de a nu ajunge ulterior la mana altuia. Adica, desi in prima faza e ok sa iei un lucru mai ieftin si mai bun, dupa ce ramai la mana celuilalt risti sa platesti cu varf si indesat, caci nu mai ai alta varianta.
Globalizarea n-are legatura cu o constructie ca UE, globalizarea aia naspa la care te referi tine de formarea monopolurilor necontrolate, si care numai cu economia libera nu mai au legatura.
Nu poti ACUM sa te angajezi in Germania la fel ca un neamt probabil, dar asta nu inseamna ca nu se va putea peste 20 de ani sau 30 sau poate peste 10, caci despre asta vorbim. Asa ceva nu se face imediat.
Nu te imparte nimeni, atata vreme cat trebuie sa respecti aceleasi reguli, ce alte pretentii vrei? Bineinteles, exista o imparteala ce tine de realitati. Vrei sa compari Romania cu Olanda? Sa compari Grecia cu Germania? Bulgaria cu stiu eu cine? Cum vrei tu uniformizarea asta? Poate sa se corupa si ei, sa se leneveasca si ei, sa devina mai incompetenti, mai neproductivi. O uniformizare in jos…
Nu stiu in ce fel vezi tu viabilitatea asta, in sensul ca n-au murit sau cum? Cine zice ca tari din sud nu-s viabile? Daca grecul ar accepta sa traiasca dupa cat produce, adica mult mai prost ca neamtu, nu l-ar deranja pe neamt. Deci problema pleaca de fapt de la pretentii. Grecii se rascoala pentru ca nu mai au acum niste privilegii, iar romanul suporta ca vita privatiuni cu adevarat grele. Nici romanul n-o sa moara, daca asta e problema. Ideea e deci, ca daca vrei sa traiesti ca neamtu, trebuie sa faci ceva care sa conteze la fel ca ce face neamtu. Altfel cum?
Treptat, fiecare zona se va orienta catre ce e ea cu adevarat competitiva, bulgarii poate ca isi vor cultiva castravetii, iar noi graul, si odata cu renuntarea la suveranitati etc, se va crea constiinta unui cetatean european, nu a unuia grec, roman, german, etc, si fiecare se va considera responsabil pe cont propriu, fara sa se gandeasca la gasca din care face parte si de la care pretinde grija si aparare.
In orice caz, orice european intreg la cap realizeaza ca pe cont propriu, nici un stat european nu va rezista in fata celorlalti competitori de pe alte continente. Asa ca, Europa Unita ori se face,ori se duce tot de rapa. Unii asta isi doresc, bineinteles.

BULA 25-10-2011 - 21:25

Bai Urbos, pe nevasta-ta nu vrei s-o globalizezi putin ? Sa ne-o dai si noua, s-o studiem putin, sa vedem ce stie sa faca.

urbos 25-10-2011 - 22:07

Globalizarea e pentru cei care pot ma baiatule, nu pentru impotenti ca matale.

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 17:00

@Salut, democratia are si ea limitele sale , in special dreptul de a se apara de nazisti, anarhisti si alte elemente daunatoare societatii.

urbos 25-10-2011 - 17:06

Gunoiule, democratia, libertatea, nu au limite. Toate sistemele demente se bazeaza pe INCALCAREA drepturilor si libertatilor fundamentale. Asa ca singura metoda justa de a te apara impotriva „elementelor daunatoare” este RESPECTAREA pana la virgula a drepturilor si libertatilor individuli.
Vine marfa ta stricata in alta parte ji dane, ca teoriile astea imput aerul democratiilor aflate acum in pericol.

Lupu Ardelean 25-10-2011 - 17:23

Sobru, tu habar nu stii ce inseamna democratie , de aia se fac si legi care sa o apare. De ex – nu am voie sa scriu ca sor-ta e curva , ca ma dau imediat in judecata, si nu cred ca ai demonstra pt dreptul meu de a o declara curva pe sor-ta…

urbos 25-10-2011 - 17:30

Ma cretinule ma, ai voie sa declari ce vrei, problema e daca e sau nu curva. Abia daca nu e, atunci esti pus sa platesti, IN CIVIL sobolane. Si asta in anumite cazuri, daca persoana are o anumita notorietate si exista prejudicii de imagine, etc, nu oricum. Nu faci puscarie pentru asa ceva. Iar daca termenul e folosit doar ca insulta, nu patesti nimic, pentru ca nu inseamna nimic.
Pe de alta parte, exemplul tau n-are legatura cu ce discutam inainte, probleme mult mai serioase.

jan dinu 25-10-2011 - 21:34

D-le Sobru – Urbos ,de ce jignesti d-ta
mereu pe evrei cu motiv ori fara ??!!
Pe deasupra ii ameninti cu un nou holocaust .
Daca esti roman ,ne faci un mare rau noua
majoritatii care nu-ti impartashim ideile exprimate !
Evreii crezind ca esti legionar ce-a ce nu este
adevarat ,continuind s-a imprastii confuzii
stirnind mereu „zizanii „…cu provocari !
JD-USA

urbos 25-10-2011 - 22:20

N-am alta treaba.

salut 25-10-2011 - 22:29

Jane, ai limbrici sau te-au pus astia sa scrii ca sa-ti dea stamp-food-ul pe ziua de azi?

Sau ai simtit doar nevoia sa mai dai o limba?

Si scrie dreaq „sa imprastii”, nu „s-a imprastii”, „starnind”, nu „stirnind”, „continuand”, nu „continuind”, etc.

In plus, mai da cu niste spray de virgule pe ici, pe colo.

PS: ZV, cand apare raspunsul meu pentru urbos la postarea cu protectia pietei?

salut 25-10-2011 - 17:55

Tu esti chiar hazliu, zau asa. Te-au pus aia sa vii cu momente vesele pe aici pe forum?

In primul rand ca ideea de a baga pumnul in gura pe considerente de „aparare” si „interes national” e cheia de bolta a ideologiei tuturor dictatorilor din lume, nu are nimic de-a face cu democratia, asa cum sustii tu pe acolo.

In plus, „a se apara”: impotriva cui mai glumetzule? Exista vreun stat fascist in lume ca sa te aperi impotriva propagandei acestuia? Nu. Singura „aparare” este impotriva propriilor cetateni.

O a treia idee: de ce va e frica atat de mult sa lasati exprimarea libera pe acest subiect? Daca sunteti atat de blindati de documente, fapte, etc., daca sunteti atat de convinsi de adevarul spuselor voastre, nu ar trebui sa aveti nici o temere. Pur si simplu, cei care vor sustine contrariul se vor face de ras, la fel ca si cei care azi ar mai sustine ca Pamantul seamana cu o farfurie de felul II.

BULA 25-10-2011 - 21:16

Eu am pus in discutie jegurile care se dau credinciosi (sau credincioase) si care invart afacerile si smecheriile mai ceva decat talharii.
Am la serviciu o profa care umbla cu cruciulite si carti bisericesti dupa ea. A pus icoane pe peretii laboratoarelor si salilor de curs. Pe studentii care nu stiu nici definitia curentului electric ii trece cu note mari daca se inchina sau invata o rugaciune (adevarul ca ceilalti ii trec degeaba, sa ramana grupele intacte si sa ne luam banii de salariu). Odata nu i-a mers un experiment prost gandit si a zis ca si-a bagat necuratul coada. Sa dus sa caute niste biblii pe care le pusese pe mese pentru studenti, sa citeasca din ele. Chestia e ca si alte femei tampite, colege cu ea, umblau capiate, in sir indian, sa cautele bibliile.
Asta n-ar fi nimic, dar m-a enervat anul trecut cand sefii ne-au pus sa ne dam singuri calificative. Cu totii stiam ca in curand se va strange surubul in invatamantul superior si ca vor conta toate calificativele si actele de la dosar, cand vor fi disponibilizati unii dintre noi. Tipa si-a pus calificativul la maxim, dupa care a zis : „Stiu ca m-am supra-apreciat, dar o sa ma rog la Dumnezeu sa ma ierte” .
Cam asa sta treaba cu astia „credinciosi” (si cu popii), care ar merita niste pumni in gura.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult