Acasa Opinii “Sindromul drobului de sare” la Adunarea Parlamentară a NATO

“Sindromul drobului de sare” la Adunarea Parlamentară a NATO

scris de Ion Petrescu
5 afisari

Cine credea că ospitalitatea României va avea drept efect opinii strict favorabile, ale participanţilor la cea de-a 57 sesiune anuală a Adunării Parlamentare a NATO s-a înşelat amarnic. Nici programul turistic, special creat pentru cei 400 de delegaţi – invocat cu demagogie, de un ex-ministru de externe, ulterior ex-ministru al apărării şi acum membru al delegaţiei române – nu a îndulcit vocea unor diplomaţi cu un mandat clar, de retorică programat intimidantă, demonstrată – printr-o ironie a sorţii – chiar în somptuoasa clădire a Parlamentului României, construită la iniţiativa unui preşedinte ce a ştiut să ţină în şah atât Vestul, cât şi Estul Europei, în vremea Războiului Rece.  

Ion PetrescuAdunarea Parlamentară a Alianţei Nord-Atlantice, tocmai prin faptul că a devenit tribuna firească, pentru exprimarea liberă a tuturor opiniilor, inclusiv a emisarilor Rusiei, Ucrainei şi Franţei, a demonstrat caracterul său de forum euro-atlantic democratic. Util şi pentru reglarea umorilor naţionale, abil manipulate la Moscova, Kiev şi Paris.Diplomaţii care au devenit brusc… inchizitorii oficialilor români, la adunarea menţionată, le-au făcut, acestora din urmă, un serviciu indirect, demonstrând că alocarea a 10.000.000 lei, din bugetul României, pentru un asemenea eveniment, altfel anost, a meritat, de vreme ce acum, pe bătrânul continent se comentează schimburile de replici diplomatice, de la Bucureşti. Peste Ocean nefiind acordată nicio atenţie formului NATO amintit. 

Au relevanţă, pentru viitor, sunetele scoase de trompetele diplomatice teleghidate din cele trei metropole europene? Nu.

Parlamentarul francez Jean Michel Boucheron ar fi făcut mai  bine dacă se abţinea de la enunţarea opiniei că sistemul american antirachetă nu va intercepta decât o pătrime din rachetele clasice. De ce? Pentru că afirmaţia sa ulterioară, conform cărora sumele alocate scutului S.U.A. ar fi putut fi destinate finanţării altor proiecte de tehnologie militară, cu capacitate ofensivă mai mare, dovedeşte ignoranţă şi aroganţă.

Ignoranţă, deoarece documentele date publicităţii la Washington D.C. şi Bucureşti vizează latura defensivă a interceptoarelor americane. Şi aroganţă, pentru că o Europă întreagă s-a convins, pe timpul Operaţiunii NATO „Protectorul unificat,” că forţele aeriene şi navale franceze, fără sprijinul logistic decisiv al Statelor Unite, puteau să îşi ia jucăriile şi să revină în patrie, după primele săptămâni de agresiune contra statului libian, pentru simplul motiv că …nu mai aveau muniţia aferentă misiunilor specifice. Aşa că, mai multă modestie, la emisarii francezi la Bucureşti nu ar strica. Altfel, monsieur Boucheron poate preda lecţii de demagogie şi în limbile rusă şi persană, dacă le cunoaşte. Dar nu pe malurile Dâmboviţei.

            Intervenţia ulterioară a colegului lui Boucheron, gospodin Azarov, a fost una mai stilată, în stilul vicleniei practicate de premierul Vladimir Putin, alias Vova. Că diplomatul trimis de Moscova a întrebat dacă sistemul de apărare, ce va fi materializat şi la Deveselu, este unul european sau parte a celui american, nu este un capăt de ţară. Dar de tot hazul a fost interogaţia privitoare la acordul necesar României, din partea aliaţilor din NATO, pentru amplasarea scutului pe teritoriul său naţional!

Azarov nu a oferit nici cel mai mic exemplu, când şi dacă Moscova a consultat, vreodată, interlocutorii europeni asupra intenţiilor sale? De pildă, în legătură cu galopanta înarmare a forţelor sale armate, cu tehnologii de ultimă oră, rachete şi aeronave de luptă cu rază de acţiune mai mare decât Europa şi cu ţinte posibile peste Ocean. Sau când şi-a eternizat prezenţa flotei militare, din Marea Neagră, în portul de la Sevastopol. Ori când a trimis trupe, în vara anului 2008, pentru a determina guvernul pro-american al Georgiei să renunţe la pohta lui Vova: revenirea Abhaziei şi Osetiei de Sud la Rusia autoritară de azi. Într-o primă fază.

Diplomatului ucrainean, la Adunarea Parlamentară a NATO – care a întrebat până la ce nivel s-a consultat România cu ţările vecine, atunci când a decis amplasarea scutului antirachetă pe teritoriul său, şi şi-a exprimat îngrijorarea că prezenţa militarilor S.U.A. la Deveselu ar putea constitui o ameninţare pentru statele limitrofe – i-aş sugera să precizeze public de câte ori Ucraina a anunţat pe cei din zona sa geopolitică că deplasează trupe mecanizate spre Nistru, sau permite suplimentarea efectivelor flotei ruse, cea ancorată la vest de coasta maritimă a peninsulei Crimeea?

Îngrijorat ar trebui să fie, dar din cauza transformării liderului politic Iulia Timoşenko, prin întemniţare, într-un simbol al Ucrainei pro-occidentale. Cea uşor de recunoscut în starea de spirit a locuitorilor din vestul teritoriului ucrainean, a căror mentalitate pledează pentru o viitoare desprindere de estul pravoslavnic. Al cărui efect va fi mai mare decât ultimul tsunami din Japonia şi căruia nici actualul premier, posibil viitor preşedinte Putin, nu va avea cum să-i facă faţă. Decât dacă doreşte să păşească pe urmele sângeroase ale dictatorului Stalin.

Cât despre parlamentarul de la Chişinău, care s-a trezit vorbind singur, despre varianta în care baza de la Deveselu ar putea fi folosită şi pentru lansare, nu doar pentru interceptare de rachete, oricât de nevinovată ar putea părea interogaţia sa, voit retorică, este un indiciu serios pentru lipsa unei politici externe coerente în cel de-al doilea stat românesc, unde o parte a politicienilor plâng pe umărul Moscovei, iar alţii pe cel al Uniunii Europene, dintr-o temere tot mai vizibilă de apropierea anului 2012, când multe mutări surprinzătoare vor fi pe eşichierul politic mondial.

 Afirmaţiile ulterioare, ale diplomatului american Bradley Roberts nu au făcut decât să confirme menţinerea opţiunii Statelor Unite pentru amplasarea unor elemente ale scutului antirachetă, la baze militare din Polonia şi România.

Până la urmă, indirect, fiecare diplomat, prin exprimarea punctelor de vedere mai sus enunţate, nu a făcut decât să sugereze adevăratele mesaje ale metropolelor pe care le reprezintă la forumul euro-atlantic de la Bucureşti.

Astfel, Franţa a luat notă că vocea sa nu mai contează în afirmarea deciziilor strategice luate la Bucureşti, după o perioadă în care Parisul s-a dovedit, de facto, un agresor imagologic al Micului Paris. Indiferent de motivele invocate, atitudinile inamicale franceze sunt de notorietate publică.  Rusia nu a dorit decât să arate că are un temei în plus să manifeste o neîncredere accentuată în opţiunile de politică externă ale actualei conduceri a statului român. Semn că nu doar îşi va menţine trupele în Transnistria – având în vedere „pericolul” de la Deveselu -, ci şi o va anexa. Printr-un referendum de unire cu Federaţia Rusă. Care ar putea avea loc înaintea Summitului NATO, de la Chicago, din luna mai 2012.

 Ucraina a dovedit că susţine demagogia diplomaţiei ruse, în contextul în care Vova revine la Kremlin, iar alipirea Transnistriei de Federaţia Rusă o pune între… ciocan şi nicovală, cu frontiera NATO mutată rapid, nu doar de facto, pe Nistru. Republica Moldova? După recenta demitere a şefului statului major al armatei de peste Prut, de către preşedintele interimar Lupu şi sugestia lui Voronin, de integrare a ex-Basarabiei în comunitatea euro-asiatică visată de Putin, reflexele de foşti slujbaşi ai Uniunii Sovietice se înteţesc la Chişinău. Asemenea adversităţi trebuind a fi tratate adecvat, cu atât mai mult cu cât iniţiatorii lor mizează pe lipsa de reacţie a oficialilor de la Bucureşti, care au drept ordin prezidenţial… să nu se supere pe pravoslavnicii din cel de-al doilea stat românesc.

            “Sindromul drobului de sare” la Adunarea Parlamentară a NATO? Cine a dorit să ne arate… pisica, a pierdut efectiv timpul. Ecuaţia geopolitică România-S.U.A. se va menţine şi dacă vine un republican, ca preşedinte, în noiembrie 2012, la Casa Albă. Cei care tratează parteneriatul strategic americano-român cu negativisme adolescentine, ar fi bine să poposească la Departamentul de Stat şi să privească harta lumii, cu prognozele pe următoarele decenii. Cea pe care Vladimir Putin o ştie. Şi nu o subestimează deloc.

21 comentarii

BULA 09-10-2011 - 07:44

Francezul (Jean Michel Boucheron) a vrut sa spuna ca Europa ar trebui sa aiba acelasi numar de focoase nucleare si rachete ca si americanii sau rusii, sa poata sa-i paleasca dupa cap si pe unii si pe ceilalti, la nevoie. Europa este privita de americani ca o remorca atasata la caruta lor.
Dar tov. colonel Petrescu este scolit NATO de americani si a sarit in apararea lor.

Arhimede 09-10-2011 - 11:55

Franţa a fost prietena României înainte de al doilea război mondial şi în timpul regimului De Gaulle.
Atât!

Miteranzii cu amante ungureşti şi sarkozyii cu origine ungurească nu puteau fi prietenii României.

gabi 09-10-2011 - 17:01

“În privinţa intervenţiei domnului Jean-Michel Boucheron despre sistemul antirachetă, la Comisia de apărare a AP NATO din 8 octombrie, această intervenţie reflectă doar opinia domnului Boucheron. Aceasta nu angajează poziţia delegaţiei franceze, nici orientarea politicilor de apărare şi relaţii externe ale Franţei, care sunt decise de domnul Nicolas Sarkozy, preşedintele Republicii”, precizează şeful delegaţiei Franţei la AP NATO.

Europeanuul 09-10-2011 - 19:22

Franta (spre deosebire de USA sau Turcia) in primul rind este un membru UE.

The European Commission (EC) approved EUR 724 million worth of non-reimbursable financing from European funds over the interval 2011 – 2013 for the construction of the Nadlac-Arad (west) and Orastie (west)

Date: 04-10-2011

http://www.actmedia.eu/2011/10/04/economic/ec+nod+for+eur+724+mln+in+non-reimbursable+financing+for+nadlac-arad%2C+orastie-sibiu+motorways+/35936

BULA 09-10-2011 - 14:38

Inainte de „revolutie” ascultam zilnic postul de radio Europa Libera, de cand incepea programul (ora 17) si pana se termina emisiunea (ora 1 noaptea). Ne-au facut destula „educatie politica”, inclusiv pe tema echilibrului militar dintre rusi si americani. De nenumarate ori s-a spus sa tratatele de pace ruso-americane prevad in mod explicit ca nici rusii si nici americanii n-au voie sa-si dezvolte sisteme antiracheta, pentru ca s-ar strica echilibrul de forte si una din parti ar fi tentata sa o atace pe cealalta. Pacea (si existenta vietii pe Pamant) a fost asigurata pe principiul ca daca una din parti ataca prima, atunci si cealalta parte va riposta automat si nimeni nu scapa cu viata (remiza).
Acum americanii si-au luat-o in cap si incearca sa-i inconjoare pe rusi cu sisteme antiracheta (care pot ascunde si arme ofensive). Este clar ca nu sunt intregi la cap si o cauta cu lumanarea aprinsa. Probabil ca isi imagineaza ca un razboi nuclear limitat ar fi posibil (distrugerea principalelor orase rusesti si a centrelor de comanda, pespectiv a silozurilor de rachete nucleare).
Asa ceva nu poate sa se produca decat daca la varful conducerii Rusiei sunt deja plasati agenti tradatori, care au dezactivat majoritatea focoaselor nucleare rusesti. Dar si daca rusii sunt anihilati inainte ca sa reactioneze, norul radioactiv va omora cel putin jumatate din locuitorii Asiei si Europei.
Parerea mea este ca americanii se joaca cu focul si ca ne atrag si pe noi in mizeria lor. Situatia este similara cu cea din timpul Crizei Rachetelor (Cuba 1962).

http://ro.wikipedia.org/wiki/Criza_rachetelor_cubaneze

gabi 09-10-2011 - 16:33

și vrai ăi omule ălub bula iaca iești dus cu pluta la kaghebeu teleleu cu cozi negre scurtate de serei cu unn singur i

Florin 09-10-2011 - 20:32

Ce dracu sa mai comentezi ? daca tii cu americanii esti Tov colonel scolit la Nato,daca tii cu rusii esti kgb ist suta la suta,daca tii cu Base esti tembel calificat,daca tii cu francezii esti ungur mascat..mai bine nu mai comentez nimica.Inghit ce scriu altii!

Europeanuul 09-10-2011 - 20:57

Nivelul mare al facturilor neplatite de companiile de stat constituie una din marile probleme a Romaniei. Adunate, aceste facturi neonorate ajung la 3,6% din PIB. Or, daca boala aceasta ramine netratata, datoriile vor lua cu siguranta proportii si mai mari. In ultimii 5 ani sau tot facut liste de privatizari etc dar nimic nu s-a intimplat. Programul guvernului este confuz (ii baga pe toti in ceata). De exemplu in ultimul timp se tot discuta si dezbate despre o vinzare partiale (10-20%) la Tarom sau, Hidroelectrica, Electrica, etc. Dar guvernul stie foarte bine ca nu va cumpara nimeni 20% din actiunile unei companii de stat, nerestructurate care lucreaza in pierdere (in cel mai bun caz cineva ar putea cumpara peste 50% cu speranta de a o restructuera si a o aduce pe profit). Guvernul nostru (quasi de dreapta) umbla cu cioara vopsita, incercind sa argumenteze intentia de a pastra companiile de stat ca elemente strategice de reprezentare nationala (in timp ce angajatii guvernului isi umpla acolo buzunarele si conturile cu comisioane). Totodata anunta ca isi vinde participatia la Petrom, care este deja privatizata si nu produce pierderi la bugetul statului.

Chestia cu scutul este doar o tentativa de a distrage atentia de la problemele principale (diversiunile astea ieftine se numesc – praf in ochi).

BULA 09-10-2011 - 21:33

Economia de stat functioneaza dupa metoda chinezeasca (sau stalinista), cu glont in ceafa pentru administratorii de intreprinderi care fura sau falimenteaza.
In capiatalism patronii ii impusca pe cei care le fura din avere.
Alte variante nu functioneaza.

Europeanuul 09-10-2011 - 22:03

Economia stalinista a falimentat de mult (fara motivatie oamenii muncesc de mintuiala,daca muncesc – vezi ce productivitate au coreienii din Nordul Coreei?)

Chiar si miracolului chinezesc (sau noua China) tot pe principiile economiei libere de piata este construit. Peste 925 de firme sint listate la SSE.

http://www.sse.com.cn/sseportal/en/home/home.shtml

http://www.youtube.com/watch?v=JU_mXe0AChk&feature=relatede-economy-growth-1.jpg

BULA 13-10-2011 - 19:45

Eu vorbesc de una, iar dumneata de altele.
Ziceam ca in comunism avem un singur mega-patron, care ii terorizeaza pe toti ceilalti cetateni, iar in capitalism teroarea este distribuita si actioneaza prin mii (milioane) de patronasi. Pentru cei care muncesc, tot aia este. Mega-patronul, respectiv patronasii traiesc imparateste, iar salariatii supravietuiesc.
Capitalismul este mai bine organizat pentru ca patronasii pot sa-i supravegheze direct pe angajati si sa dea in ei cu biciul sau cu zaharelul, dupa cum muncesc, pe cand mega-patronul actioneaza prin administratori, care sunt si ei cointeresati, dar oricum nu sunt principalii beneficiari.
In plus, ideologia comunista se bazeaza pe asigurarea unui nimim de nivel de trai si de educatie pentru toti cetatenii, pe cand in capitalism unii sunt lasati in plata Domnului.

Vokay 09-10-2011 - 23:00

vodca mimată din capul tău de ofiţer s r i este made in china

BULA 09-10-2011 - 21:28

Spune domnule ce gandesti si nu te mai comporta ca fata mare. Sa ne balacarim pe forumul de la ziarul asta.

Vokay 09-10-2011 - 23:08

Atenţionare publică – în apropierea podului Grant este o clădire oficial destinată unui institut, ultimele etaje fiind cu computerele serviciului de informaţii care plăteşte onanişti ca ofiţerul Bulă.

Institutul se ocupă teoretic de geologie.

tomi 11-10-2011 - 13:16

Nici o grija domnule „vokay” domnul „bula” are deja dosarul
complet la noi si in curind bula va credea ca are cosmaruri
si ziua in amiaza mare,amnezia de ce va suferi il va face
sa uite cuvitele cheie ce le folosea isteric la fiecare doua
minute ca: ji-dan, palesti-na,etc.
tomi

ParpanghElE :to.Mitza, 11-10-2011 - 13:46

Dupa cum mi-am exprimat parerea mai deunazi, Bp-ulache este un Yedi-oth congenital, dovada incontestabila denota din faptul ca desi are origini evreiesti (bunicul din partea mamei, Yacoov) el pare sa fie antisemit, desi el uraste pe oricine , mecanismul schizofreniei actioneaza in acest sens. Dar intrebarea este ca desii se cunoaste faptul ca este maladiv, si pt. acelasi motiv a fost eliminat din toate celelalte publicatii de pe net, aici i se permite sa-si verse veninul si ura! Qui prodest!

BULA 13-10-2011 - 19:49

Nu am fost eliminat de pe alte forumuri, pentru simplu fapt ca scriu numai aici. Dar sunteti niste prostalai si nu v-ati prins de poanta.

BULA 13-10-2011 - 19:52

Ma confunzi. Eu scriu „ovrei”, nu ji-dani. Mi se rupe de voi si de amenintarile voastre

Andrei 11-10-2011 - 12:30

Trasnistria nu va fi alipita la Rusia decit impreuna cu Basarabia .(reflexele de foşti slujbaşi ai Uniunii Sovietice se înteţesc la Chişinău.)
A avut loc secesiunea Trasnistriei ,intarirea pozitiei de pion rusesc si acum rolul de pilon expansionist

Ukraina este in grafic pe acelasi trend ca si Trasnistria ,adica eliminarea opozitiei pro-occidentale si constituirea uneia de tip rusesc pe placul lui Putin

Nu mai putenm vorbi de un stat independent in cazul UKRAINEI ,cetatenii acestui stat cunoasc adevarul,deja si-au preluat rolul….(să precizeze public de câte ori Ucraina a anunţat pe cei din zona sa geopolitică că deplasează trupe mecanizate spre Nistru,…)

UE nu este luata in seama (fac orice ,ar vinde pe orcine oricind pt as mentine nivelul placerilor desantate …),vezi si declaratiile francezilor ….indica gradul de implicare intr-o situatie de forta majora….(nu mai aveau muniţia aferentă misiunilor specifice….)

Serbia ….daca va adera la NATO ..sau . posibilitatea reala de a forma Serbia mare…si integrarea in UE …deja vecinii Romaniei joaca cartea Moscovei

Mda anul 2012 sau cine stie …oricum o situatie prielnica pt Moscova se va ivii si scutul de la Deveselu…..n-are nici o importanta.

Pina una alta USA nu a tinut cont si nu va tine de ceea ce spune Moscova ceea ce a creat iritare si umilinta acolo ….acum va veni si replica …ca si in Georgia.

Persia, Persia poate schimba situatia ….totusi cu unele masuri luate din timp si luarea in calcul a unei situatii similare cu cea din 1940…cind un „Dulau si 2 javre” au sarit sa sfisie Romania

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult