Acasa Opinii A început şcoala, de educaţie când ne ocupăm?

A început şcoala, de educaţie când ne ocupăm?

scris de Marin Neacșu
19 afisari

Am participat, luni, 15 septembrie, la o festivitate de deschidere a anului şcolar în Craiova, la Scoala 22.

Marin NeacsuAş minţi dacă aş afirma că mi-a adus aminte de ziua în care am început eu şcoala, deşi vedeam pe chipul elevilor aceleaşi reacţii pe care le încercam şi eu şi colegii mei la fiecare început de an şcolar. Curiozitate, un pic de teamă, interes, pentru cei ce începeau primul an de şcoală, bucurie, pentru revederea colegilor sau colegelor, sau plictiseală, pentru reînceperea calvarului cu prezenţa la ore, note, teste, pentru cei cu vechime, de la caz la caz.

Anul acesta au început şcoala două serii de copii, cei care intrau în clasa  întâic  şi cei care intrau în clasa 0, aşa zisă pregătitoare. Deci eforturile şcolilor au fost mai mari decât în anii trecuţi.

În condiţiile în care manualele nu mai sunt gratuite, statul aproape că nu mai sprijină procesul educativ cu nimic, te întrebi cum de mai supravieţuiesc şcolile sau cine urmăreşte lichidarea sistemului educativ?

Revenind la deschiderea anului de învăţământ la şcoala vizitată, festivitatea a fost mai puţin fastuoasă decât pe vremea când statului îi păsa de educaţie. Au fost şi aici invitate „oficialităţi” să ia cuvântul: un agent şef de poliţie, un preot şi un inspector şcolar, a cărui tunsoare mi-a adus aminte de teribiliştii anilor mei de şcoală. Auditoriul nu prea a acordat atenţie speech-urilor  invitaţilor, nici măcar când s-a spus „Tatăl Nostru”, toţi aşteptând fie să intre în clasă în cazul celor care începeau orele dimineaţa fie să plece acasă pentru clasele 5-8. Frumos şi emoţionant pentru copii momentul trecerii printr-un culoar de flori făcut de copiii clasei a 5-a pentru boboci la intrarea în clasă. Asta arată că pe undeva mai sunt învăţători, care ştiu să facă bici din bătaia de joc a guvernanţilor.

În clase, mobilier în stare bună, cel puţin la clasa la care am intrat, dar spaţiul insuficient pentru copii, fără prea mari posibilităţi de deplasare printre rânduri. Mă întreb ce chin este pentru un elev  „ sa iasă afară” în timpul orei în caz de nevoie. Pe mese, dulciuri, baloane, ca pentru copii de clasa 0 şi din nou iniţiative lăudabile ale învăţătoarei: pentru fiecare copil, o floricică de prins în piept, pentru a arăta că fac parte din clasa respectivă. Ideea am găsit-o foarte bună, fiind foarte necesară pentru recunoaşterea copiilor de către învăţători, cel puţin în primele săptămâni de şcoală, dar creând la nivel mental copilului conştiinţa apartenenţei la un grup.

Am ieşit apoi pe ho. De aici am revenit în lumea pe care o ştiam şi nu aş vrea să o mai văd. Îmi amintesc că pe vremea mea, când am intrat prima oară în şcoală, am fost impresionat de tablourile atârnate pe pereţi. Se aflau acolo personaje impozante, unele cu bărbi mari, alţii cu pălării, unii cu favoriţi şi mă întrebam cine sunt ăia şi de ce sunt îmbrăcaţi aşa cum sunt îmbrăcaţi , altfel decât vedeam pe stradă. Cu timpul am aflat că erau Barbu Delavrancea, Caragiale, Eminescu, Creangă, Al Ioan Cuza, Mihai Viteazu, Ştefan cel Mare  şi alţi oameni de cultură sau domnitori ai Ţării. Tot pe pereţi, dar lângă cancelaria şcolii, erau şi alte tablouri, cu alţi bărboşi sau chelioşi, români sau străini despre care mai târziu am auzit că se numeau Stalin, Lenin, Carl Marx, Ion Gheorghe Maurer, Gheorghe Gheorghiu Dej, Gheorghe Cioară, Ştefan Voitec.

Asta se întâmpla prin anii 64, şi fără să vreau imaginile, dar şi numele acelor oameni au rămas plantate în mintea mea toată viaţa, pentru că erau primele chipuri de „oameni mari” pe care îi vedeam şi despre care se vorbea cu „veneraţie”. Vederea imaginilor lor zilnic a produs efectul scontat  la nivel de imagine  în memoria mea, cei care făceau propaganda subliminală erau specialişti. Mult timp am crezut că acei oameni sunt valoroşi pentru soarta omenirii.

Astăzi am scăpat de acel coşmar, lumea s-a luminat, pe holurile Şcolii 22 nu mai tronează nici Marx, nici Voitec, nici Gheorghe, dar nici Caragiale, Mihai Viteazu.

La nivelul claselor de boboci se pot vedea fotografiile lui Manuel Barroso şi Van Rompuy, se pot citi ca prim text pe care deschid ochii şi învaţă să citească, valurile de aderare la Uniunea Europeană, Evaluarea şi asigurarea calităţii. Nu ştiu dacă ideea expunerii acestor date pe pereţi a fost a aceloraşi învăţători care puneau o floricică în piept copiilor sau veneau de „de sus”, dar o idee aşa tâmpită sau nepotrivită  nu putea să vină decât de la cineva numit politic la conducerea unei şcoli sau a unui inspectorat. Deci elevii de clasa 0 şi Întâi vor învăţa alfabetul citind Herman Van Rompuy. Inconştienţă sau propagandă subliminală? Fără să vreau, privind aceste „informaţii” destinate copiilor de clasa 0 pe pereţi, mi-am dat seama că România este o ţară tradiţionalistă, că îşi respectă tradiţiile în ceea ce priveşte educaţia, diferă doar personajele, metoda e aceeaşi. Şi se mai plâng unii că ne pierdem tradiţiile în educaţie. Aiurea. Nimic nu se clinteşte, nici propaganda, nici prostia, nici pupicurismul. Înainte ridicam osanale lui Stalin şi  poporul rus, acum  îi cântăm pe Barroso şi Van Rompuy, corifeii la modă.  Mă mir că nu este pusă şi fotografia doamnei Merkel, cea în care era la plajă în tinereţe. „În natură nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă!„

Dacă tot i se respectă Legea,  noii politruci ar putea să se pună undeva şi fotografia lui Lavoisier aşa de amorul  artei. Mă întreb câte inspecţii au venit prin şcoală şi vâzând acele panouri au dat aprobator din cap felicitând-l pe director pentru „iniţiativă” : Aşa domne, să înveţe copii de mici cine le dă cornul şi laptele, să ştie că fără UE am flămânzi iar conducătorii noştri iubiţi ar şoma. Nu am urcat la celelalte etaje din scoala, poate pe acolo apar şi Andreea Esca, Gigi Becali, Regele Ciaobă, Bercea Mondialu, ultimii eroi naţionali sau chiar fraţii Cămătaru cei atât de iubitori de animale, cum îi prezenta doamna Paula Iacob.

Şi dacă tot suntem la capitolul finanţe şi educaţie  să nu sărim peste caietele şi rechizitele şcolare. Mă uitam în clasă la dulciurile şi baloanele puse pe băncile copiilor şi mă întrebam cu ce fonduri fuseseră achiziţionate. În nici un caz din fondurile Ministerului Educaţiei. Mai rămâneau 3 variante: Fondul Şcolii, adică contribuţia părinţilor, fondul învăţătorilor, adică salariul de mizerie pe care îl primesc sau cuvântul magic, „sponsorizare”. Aş opta pentru varianta 3 sau o combinată, mai ales că baloanele aveau inscripţionate cuvintele magice :  McDonald. Şi ne mai mirăm că odraslele nooastre vor toate să mănânce la McDonald sau Fast Food. Păi dacă în prima zi de şcoală văd literele McD,  cum să nu dorească să intre acolo, că doar la şcoală tot asta au văzut. Un alt fel de propagandă, dar nu politică, doar economico-financiară, dar la fel de nocivă. Dar de ce m-aş mira, de vreme ce în librării şi magazine dacă vrei să cumperi caiete pentru copii vei găsi pe coperţile caietelor fotografii cu Ana, Andra, Anca, Ina, Conect R sau mai ştiu eu ce piţipoance care fac furori pe scenele festivalurilor sau paginile „almanahelor” de specialitate? Ministerul Educaţiei nu îşi poate permite să facă un contract cu editurile sau firmele de profil pentru a pune pe caiete fotografii cu Eminescu, Brâncuşi, Creangă, Ciprian Porumbescu, Aurel Vlaicu. Nuuuuuuu cum să facă aşa ceva? Cum să încarce memoria bieţilor copii cu nume şi fotografii de care oricum nu vor învăţa la şcoală? Lasă că e mai bine , suntem pe piaţa liberă, firmele de profil pun pe coperte ce vor ele, ca să îşi facă vânzare, noi nu putem controla nici influenţa  în vreun fel educaţia copiilor noştri. Mâine, când pe coperţile caietelor  vor apărea ultima apărătoare a vieţii maidanezilor, sexoasa din Bay Watch, nu va mai mira pe nimeni, doar a avut parte activă în viaţa noastră.

Aşa au început copiii prima zi de şcoală. Ce va urma?

203 comentarii

Mircea 19-09-2013 - 06:47

Si acum urmeaza pledoaria:

neacsumduminică, decembrie 04, 2011 12:34:00 PM
1. Fluieraturile au inceput inainte de intonarea imnului National si erau adresate domnului Basescu
2. Basescu a fost fluierat de cetatenii Iasului, nu doar sau numai de sindicalistii militari.
3.Autoritatile au decis sa dea drumul la intonarea imnului in timp ce oamenii fluierau,. cu scopul de a intrerupe manifestarile antibasescu, creand astfel acest moment nedorit al huiduielilor pe timpul intonarii imnului , tocmai pentru a putea blama pe cei care il fluierau pe presedinte. STRATAGEMA JOSNICA, CARE NU FACE CINSTE CELOR CE AU RECURS LA EA SI SCOATE DIN CULPA PE CEI CE ISI MANIFESTAU DEZAPROBAREA FATA DE BASESCU.
4.E posibil ca cei ce fluierau , din cauza huiduielilor si fluieraturilor sa nici nu fi ealizat ca se canta imnul, pentru ca nu auzeau.

Bietii rezervisti. Nu auzeau. Nu banuiau bietii de ei care este ceremonialul in aceste situatii, habar nu aveau „militarii” ca la primirea presedintelui se cinta chestia aia numita Imnul national despre care ei in lunga lor cariera sub drapel nici nu au auzit. Eu si toti cei care si-au satisfacut stagiul militar am invatat de la gradati ce nu stiu coloneii.

neacsum 19-09-2013 - 10:09

Bun, Deci, unde am spus eu caaqm fost de acord cu fluieraea imnului ? Sau te faci ca nu ai inteles intrebarea. Eu am incercat sa caut explicatii asa cum s-ar fi putut intampla. Se poate vedea din intergistraile filmate ca Basescu era fluierat inca dinainte de intonarea imnului. Daca ai fost vredata la o demonstratie in care se fluiera si hiuduia sau se scanda ceva , ai pitea sti ca cei din grupul respectiv nu mai aud ce se intampla in jur. Asta este o realitate. Repet, unde am spus eu ca am fost de cord cu fluierarea imnului natioonal?

Mircea 19-09-2013 - 14:28

Cind aperi pe cineva (sau ceva) si ii gasesti tot felul de scuze aruncind vina pe altii inseamna ca dezaprobi actiunea respectiva ?
Nu era mai simplu sa spui ca esti contra unor asemenea manifestari si tot textul de dezvinovatire era inutil ? Ei trebuiau sa se dezvinovateasca, nu aveau nevoie de un avocat. Daca nu ma tradeaza memoria seful de sindicat de la Iasi a premeditat actiunea si scria chestia asta chiar pe blog.

neacsum 19-09-2013 - 15:36

Domnule, dumneata stii romaneste?Ai dreptul sa interpretezi cum vrei vorbele mele, sa crezi ce vrei sa spui chiar : ” din ceea ce a spus neacsu eu deduc sau inteleg sau pricep, atat cat ma duce capul, ca …. ” dar nu ai voie sa spui ca eu am facut o afirmatie pe care nu am facut-o. Asta e valabil si pentru fluierat si pentru instigare si pentru orice ti-ar mai trece prin minte. Atunci va intelege si lumea ca de fapt atata te duce pe dumneata capul, nu ca am afirmat eu.

Mircea 19-09-2013 - 17:20

Fie si asa. Deci avind in vedere ca in loc sa condamni actiunea respectiva faci eforturi disperate sa ii aperi pe fluierasi EU DEDUC ca esti perfect de acord cu ce au facut. Mai DEDUC ca daca nu le luai apararea, asa cum au facut foarte multi comentatori la momentul respectiv, nu esti de acord cu fluieratul. Acuma e romaneste ? Te duce capul (argument de colonel) sa intelegi ce am spus ?

Salut 19-09-2013 - 17:26

@ neacsum

Hahaha, chiar n-ai invatat sa mirosi basistii ? Iti meriti soarta daca te bagi in troaca porcilor.

Mircea 19-09-2013 - 17:26

Incerc mai simplu, asa ca pentru unii colonei:
– cind aperi faptele unui infractor inseamna ca nu esti de acord cu el ?
– cind esti de acord cu el ce faci, il injuri ?

Tache 19-09-2013 - 08:54

Nationalismul este o convingere, o credinta sau o ideologie politica prin care individul se identifica cu natiunea lui sau a ei.

Exista doua perspective in ceea ce priveste originile si bazele nationalismului. Prima este perspectiva primordialista si descrie nationalismul ca o reflexie a istoriei trecute si a perceptiei tendintei evolutioniste a oamenilor, de a se organiza in grupuri distincte, bazate pe afinitati dobandite la nastere. Cealalta perspectiva este modernista si descrie nationalismul ca un fenomen recent, care a necesitat conditiile structurale ale societatii moderne pentru a exista. Exista definitii variate legat de ceea ce inseamna o natiune si de aceea exista soiuri diferite de nationalism. Poate fi convingerea ca cetatenia unui stat trebuie restransa la o etnie, o cultura, o religie sau un grup identitar sau ca multinationalitatea dintr-un stat trebuie sa cuprinda dreptul de a se exprima si a-si exercita identitatea nationala chiar si pentru minoritatile etnice.

Adoptarea identitatii nationale din punct de vedere al dezvoltarii istorice, a fost in principal rezultatul unui raspuns al unor grupuri influente nesatisfacute cu identitatile traditionale, datorita conflictului dintre ordinea sociala definita si experienta reala a traiului in acea ordine sociala a membrilor acestor grupuri influente, rezultand o situatie de anomie, pe care nationalistii cauta sa o rezolve. Aceasta anomie are ca efect ca o societate sau societatile reinterpreteaza conceptul identitatii, mentinand elementele care sunt considerate acceptabile si inlaturand elementele inacceptabile, cu scopul de a crea o comunitate unita. Aceasta evolutie a evenimenteleor este rezultatul unor probleme de structura interna sau este rezultatul unor resentimente ale unui grup de persoane indreptate catre alte grupuri sau comunitati, dar in mod special puteri straine, care ii controleaza sau par sa-i controleze.

Anomia descrie o lipsa a normelor sociale sau « faradelege ». Descrie distrugerea legaturilor sociale dintre individ si comunitatea in care traieste, spre exemplu in situatii scapate de sub control rezulta fragmentarea identitatii sociale si respingerea valorilor de autoreglaj. Acest concept a fost raspandit de sociologul francez Émile Durkheim in cartea sa « Suicidul ». El descrie anomia drept un deranjament, drept vointa insatiabila, intr-o societate prea rigida in care exista putin spatiu-vital individual. Asa apare sinuciderea fatalista atunci cand persoana este prea asuprita de catre diverse reguli si legi.

Si acum, inarmati cu aceste concepte teoretice sa punem si niste carne pe oase. Nationalismul romanesc s-a manifestat in principal impotriva ungurilor si a evreilor si mai putin impotriva rusilor. Conflictele care au existat in istorie ne arat clar acest lucru. Problemele au fost in principal din cauze economice, atat impotriva ungurilor, prin lupta lui Avram Iancu si a ardelenilor din secolul 19, existand un conflict economic cu grofii maghiari, cat si revolta generala a romanilor impotriva statului roman evreizat, intre cele doua razboaie mondiale, impotriva finantei evreiesti care-i asfixia pe romani. In prezent, ca urmare a evenimentelor din 1989, asistam la un paroxism al discreditarii si distrugerii sentimentului national la romani, scopurile fiind aceleasi cu cele din trecut….asuprirea economica.

Anomia din societatea romaneasca a atins cote nemaintalnite, fapt pe care-l remarca constant forumistul Bula, desi el considera in mod gresit acest fenomen ca fiind eminamente romanesc, oarecum un defect genetic, ceea ce nu este adevarat. Individualismul, ruperea legaturilor cu societatea, retragerea din spatiul public si din fata tiraniei statului, invidia pe capra vecinului, care este perceput drept rival si dusman, lipsa de unitate a cetatenilor, incapacitatea de organizare, incapacitatea de a gandi independent etc, nu sunt specifice doar romanilor, desi poate in Romania aceste fenomene se manifesta in forme mai grave, ci sunt fenomene induse artificial, cu scopuri de dominatie si control, cu efecte mai mari la unele popoare si mai putine la altele. Aceasta anomie se trateaza cu doze mari de nationalism. Chiar daca forumistul Bula ar avea dreptate si problema principala ar fi o problema de structura, adica eminamente romaneasca, problema de structura tot cu doze mari de nationalism se trateaza.

BULA 19-09-2013 - 09:20

„….fapt pe care-l remarca constant forumistul Bula, desi el considera in mod gresit acest fenomen ca fiind eminamente romanesc, oarecum un defect genetic, ….”

Forumistul Bula zicea altceva, dar matale nu ai bagat de seama. Zicea ca la dezorganizarea (atomizarea) societatii romanesti, un rol important il are lipsa unei biserici militante (cu e cea catolica). BOR este constituita ca o biserica „minimala”, care se ocupa doar cu nuntile, cu botezurile si inmormantarile. BOR e organizata ca o breasla a popilor, nu se implica in politica (mai mult decat sa-i pupe pe securistii care conduc tara). De la inceput Biserica Ortodoxa a fost limitata la ce e permis intr-o tara aflata sub ocupatie straina (turceasca, ruseasca, ji daneasca, etc). BOR e o biserica a saracilor, a unui popor asuprit din exterior si analfabet, pe cand Biserica Catolica a fost de la inceput o biserica trufasa, a unor popoare cu colonii, a unor stapani bogati si mai educati.
BOR propovaduieste (prin exemplele date de popi) smecheria si descurcareala pe cont propriu. BOR nu se implica in proiecte care sa duca la dezvoltarea tarii.

Tache 19-09-2013 - 16:53

Biserica nu este armata, mai Bula. Daca ar face ce spui tu, ar fi desfiintata a doua zi si nimeni n-ar comenta mare lucru. Este o problema a raporturilor de putere. Romania este stat laic si este imposibil sa devina o teocratie, precum Iranul astazi sau Europa Occidentala in evul mediu, astfel incat BOR sa fie militanta si sa se implice in politica, adica sa fie forta conducatoare in societate, precum Partidul Comunist odinioara.

Iar cei care sustin un rol in societate mai mare pentru BOR trebuie sa fie consecventi si sa nu combata predarea religiei in scoli.

Salut 19-09-2013 - 17:23

Degeaba, n-o intoarce. Nimeni nu vorbeste despre stat laic vs stat teocrat; Bula zice corect ca BOR e doar o institutie de exploatat credinta fraierilor; nu are nimic social si…. mai rau decat atat… NU VREA sa aiba alt rol social decat jecmanirea credinciosilor.

Cu alte cuvinte, BOR a inceput chiar sa ideologizeze neimplicarea in viata sociala (si aici ma refer la camine, azile, cantina saracului, alte ajutoare pentru saraci, NU la politica)….pentru ca…chipurile (spre deosebire de alte biserici), BOR se ocupa de suflet, nu de trup, de viata de apoi, nu de cea prezenta, etc.

Ceea ce, bineinteles, nu impiedica popimea sa se umple de averi, palate de prost gust, „lacasuri de cult” de si mai mult prost gust, dar mai dese ca farmaciile (ca sa aiba fiecare popa o parohie!), etc. Pe lumea asta, nu pe cealalta, desi, din punct de vedere uman, spiritual, ei, popii, par veniti de pe alta planeta.

Tache 19-09-2013 - 17:45

Ceea ce spun eu nu este in contradictie cu ceea ce spui tu. Asistam la asaltul asupra crestinismului, care are loc si in Romania. In tinuturile catolice situatia este si mai grava. Sunt informatii destule pe internet.

Nu este prima oara in istorie cand se intampla asa ceva. In a doua parte a decadei anilor 1930 BOR fusese infiltrata total de catre masonerie si devenise satanista pe fata. 3 000 000 de romani au parasit structura Bisericii Ortodoxe Romane si s-au organizat autonom. Asa a aparut Petrache Lupu de la Maglavit.

Parerea mea este ca ne aflam in fata unei situatii asemanatoare, in prezent BOR fiind infiltrata total, dupa cat se pare, dar nu-si da inca arama pe fata, avand aceasta experienta istorica. Solutia este aceeasi ca si in trecut.

Eu apar credinta ortodoxa, care merita tratata mai serios de catre romani, si nu clerul ortodox. Matematica este matematica si nu poate fi compromisa, indiferent cat de idiot, betiv si afemeiat este profesorul de matematica.

Salut 19-09-2013 - 17:50

Problema, pusa astfel, suna total diferit decat in alte postari. Nu pot decat sa fiu de acord cu lucrurile de bun simt.

Tache 19-09-2013 - 18:03

Toate la timpul lor. Am asteptat sa aud un popa cum infiereaza cu manie proletara Oastea Domnului si Miscarea Legionara. Dar eram in asteptare, dupa asasinarea Patriarhului Teoctist. In viitor va fi nevoie de o puternica riposta anti-clericala, dar nu de pe pozitiile ateiste si nihiliste.

Nu trebuie uitat ca mortalitatea in cadrul clerului este mai mare ca in randul militarilor romani. Au murit de moarte nenaturala o multime de calugari si de preoti ortodocsi si greco-catolici. Am cunoscut un preot din Craiova, care a fugit de acolo, ca sa nu fie omorat de mafia tiganeasca. A luat amenintarile in serios.

Salut 19-09-2013 - 18:06

Mi-a tasnit o lacrima cand am citit asta cu „mortalitatea in randul popilor”. Sa le dea „Virtutea militara” ca prea sunt in pericol saracutii de ei cand ostenesc pentru popor !

jan dinu 19-09-2013 - 18:27

NU stiu ce se invatza la – Scoala ( seminarul popilor )
care mai tarziu devin slujjitori comunitatii ca shefi ai
– sectorului suflete ).In functie de caracterul format acasa
(in cei 7 ani )ei se dezvolta incet prinzid contur formindu-shi
personalitatea pentru restul vietzii . Daca ashi vrea sa-i numesc
pe acestia ca ar face parte din ” clasa aleasa a natiunii ”
ma-shi poticni de starile de fapte deplorabile perpetuate
prin traditie ca „slujitori ” ai stapinirii asupra supusilor !
In mare parte -religiile pamintenilor – merg pe acest tipar
al aservirii fatza de puternicii zile de la primitivi pina astazi !UN exemplu aflat de la prima sursa :
Cind preotul – Gheorghe CALCIU – era arestat .sotia lui
preoteasa ADRIANA a mers la Episcopia Bucurestiului
unde „pastorea ” episcopul Antonie Plamadeala care
avea destul de multa influientza in Biserica pe
vremea comunistilor lui CEausescu .
Dupa ce a stat multa vreme pe la usile „prea sfintilului ”
acesta a ieshi afara nervos ,apostrofind-o amenintator
ca „BISERICA” …nu se pune RAU cu partidul !!!
Dupa „revolutie „… acest individ a fost inaintat in grad
de Patriarhul legionaroid TEOCTIST transferat la
SIBIU ca Mitropolit …( de …legionaroizii intee ei )…
AZM zis destul ….cine pricepe sa ia aminte cum
este cu crestinismull ortodox extrem pe parshicv shi
gaunos pe fatza shi pe DOS …!Asha ca Taci mai TACHE !!
JD-USA

Tache 19-09-2013 - 19:01

Fuck you ! mon esti de caliss de chienne. T’en esti de fou ! Ferme ta gueule ! Tabarnak, caulice de chriss ! Mon esti de tabarnak de gros chien, sale de caliss de sacrament ! Raspunde-mi la doua intrebari:
1. Un preot securist reprezinta Ortodoxia sau Securitatea ?
2. Un preot mason reprezinta Masoneria sau Ortodoxia ?

Problema este Koyaanisqatsi, Viata fara de balanta.
Koyaanisqatsi, cuvant Hopi care inseamna : 1. viata nebuneasca 2. viata agitata 3. viata dezechilibrata 4. viata care se dezintegreaza 5. o stare a vietii care cere schimbarea catre un alt mod de a trai

Profetiile Hopi cantate in filmul de mai jos:
” Daca vom sapa in pamant dupa bogatii, vom abate nenorociri asupra noastra.”
” Aproape de Ziua Purificarii, cerul va fi brazdat de o retea de panze de paianjen.”
” O lada de cenusa va cadea intr-o zi din cer si va arde pamantul si va fierbe oceanele. ”

http://www.youtube.com/watch?v=QSTTOO5-xSI

UnUL 19-09-2013 - 19:07

Tăchiţă, limba asta în care încerci să înjuri e malgaşă sau „du français petit negre”? Presupun că ai învăţat-o de la băştinaşii din Antile.

jan dinu 19-09-2013 - 19:19

TACHE …eu am trecut pe pamintul
— HOPI lor — cind tu nu aveai nici harta
sa pui deShtul …shi una de-a lor care vrea sa
mearga undeva in Colorado ..mi-a propus
s-o iau ..chiar de nevasta … Eram ocupat
… era inteleapta shi frumosa … intelectuala !
Iar itzi zic … : Taci … ori poti in njura in „antileza ”
:-:))))
JD-USA

Mircea 19-09-2013 - 15:22

Tache
Faci o confuzie (nu esti singurul) intre doi termeni diferiti:

PATRIOTÍSM s. n. Sentiment de dragoste și devotament fată de patrie și de popor, statornicit în decursul istoriei. [Pr.: -tri-o-] – Din fr. patriotisme.
Sursa: DEX ’98 (1998) |

NAȚIONALÍSM s.n. Ideologie și politică care urmărește întreținerea izolării și ațâțarea neîncrederii și urii între diferite naționalități. ♦ Tendință de a aprecia exclusiv și exagerat tot ceea ce aparține propriei națiuni. [Pron. -ți-o-. / cf. fr. nationalisme].
Sursa: DN (1986)
Patriotismul este pozitiv si nu trebuie declarat.
Nationalismul a dus la razboaie iar destramarea Yugoslaviei e doar un exemplu dar nu singurul din pacate. Ca fapt divers partidul lui Hitler se numea „national-socialist” si unde a dus doctrina lui stie toata lumea chiar daca unii uita azi in mod voit atrocitatile. Deutschland über alles ( Germania mai presus de toate) era deviza lor si asta e deviza tuturor nationalistilor din toate tarile dar cu numele tarii lor in frunte.
Crezi ca de razboaie avem noi nevoie sau ar trebui sa renuntam la a mai arunca vina pe altii pentru esecurile noastre ? Crezi ca armata romana nu ar avea multe de invatat de la armata israeliana care este una dintre cele mai eficiente din lume. E mai bine cind un colonel roman ii injura in toate felurile in loc sa caute punti de legatura ?

Tache 19-09-2013 - 16:35

FALS !!! Eu nu fac nicio confuzie. Ce scrii tu sunt minciuni inventate de evrei pentru a otravi sufletul romanilor.

Nationalismul defineste doua lucruri 1) Atitudinea membrilor unei natiuni atunci cand le pasa de identitatea nationala a natiunii lor si 2) Actiunile pe care membrii unei natiuni le intreprind pentru a obtine sau mentine auto-determinarea. Adica dreptul de a-si hotari propria soarta
Nationalism (Stanford Encyclopedia of Philosophy)
ttp://plato.stanford.edu/entries/nationalism/

Nationalism is the doctrine or practice of promoting the collective interests of a national community or STATE above those of individuals, regions or other nations.
Nationalism – The Canadian Encyclopedia

Nationalism: loyalty and devotion to a nation; especially : a sense of national consciousness exalting one nation above all others and placing primary emphasis on promotion of its culture and interests as opposed to those of other nations or supranational groups.
ttp://www.merriam-webster.com/dictionary/nationalism

Ca nationalist roman este absolut NORMAL sa pun interesele Romaniei si ale poporului roman DEASUPRA intereselor Israelului si ale poporului evreu.

Canadian nationalism asserts that Canadians are a nation and promotes the unity of Canadians..
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_nationalism

Quebec nationalism or Québécois nationalism asserts that the Québécois are a nation and promotes the unity of the Québécois.
ttp://en.wikipedia.org/wiki/Quebec_nationalism

Mircea 19-09-2013 - 17:11

Eu vorbeam despre definitiile respective din Romania care pot sa fie diferite de cele din Canada. Daca traiesti in Canada e OK, daca traiesti in Romania atunci respecta legile si definitiile de aici.

Salut 19-09-2013 - 17:32

Adica ce, mai koi basist, in Romania a fi nationalist a devenit blamabil, c-asa a scris nu stiu ce alt koi pictat o definitie? Ia du-te tu prin Nevada – da, prin desertul ala – si zi despre americani rahatul pe care-l mananci despre romani, – spre exemplu la crasma locala…
…si daca-ti mai ramane vreun dinte in gura poti sa te consideri un mare norocos.

Tache 19-09-2013 - 17:32

Nationalism este un neologism. Sensul acestui cuvant este cunoscut de cateva sute de ani. Daca sensul acestui cuvant a fost pervertit in Romania, in scopuri sinistre, asta nu inseamna ca trebuie sa respect definitia din Romania, ci sa le aduc aminte romanilor care este intelesul adevarat al acestui cuvant.

Mircea 19-09-2013 - 18:30

De ce definitia canadiana este cea corecta si nu cea iraniana sau cea cubaneza ? Respecti ce definitie doresti dar ce te faci daca o lege din Romania nu corespunde parerilor tale ? Crezi ca daca o incalci poti sa invoci in apararea ta o lege din Canada ?

Tache 19-09-2013 - 19:12

In Romania nationalismul (adica patriotismul) a fost scos in afara legii si se pedepseste cu ani grei de inchisoare ?

Intreb…. caci asta este caz de insurectie armata.

urbos 19-09-2013 - 17:48

Pe de alta parte definitiile de dictionar nu sint litera de evanghelie atunci cand se filozofeaza pe subiecte de genul asta si apar nuantele sau chiar redefinirea termenilor.

Mircea 19-09-2013 - 18:32

Daca filozofam este acceptabil ce spui. Ce ne facem insa cind e vorba despre legi nu despre definitii ?

urbos 19-09-2013 - 22:51

Ce treaba are legea cu ce zice Tache?
Si nici n-am auzit de legi care sa se refere la nationalism.

digital 19-09-2013 - 18:42

Daca traiesti in Canada e OK, daca traiesti in Romania ………..

hahaha!
piei în morții măttii de băsist împuțit!

UnUL 19-09-2013 - 19:27

Atîta te duce capul, Degeţel. Naţionasmul este un talibanism reprobabil, care e cu totul altceva decât patriotismul. Hai să luăm şi definiţia franceză.
Le nationalisme est un principe p ol iti qu e, né à la fin du XVIIIe siècle, tendant à légitimer l’existence d’un État-nation pour chaque peuple (initialement par opposition à la royauté, régime politique qui en France sera ensuite nommé Ancien Régime). Ce principe p o li ti qu e s’est progressivement imposé en Europe au cours du XIXe siècle et au début du XXe siècle. Les historiens ne présentent pas ce nationalisme, en général, comme une idéologie, car il est peu et mal argumenté ou justifié par des intellectuels. Depuis son avènement il est en revanche facilement présenté comme une évidence dans la vie politique et sociale.
Ce terme désigne aussi des mouvements p o li ti qu es déclarant vouloir exalter une nation sous toutes ses formes (État, culture, religion, traditions, préférence nationale pour l’emploi…), par opposition aux autres nations et p o p u l a t i ons. Cette deuxième variante du mouvement s’est développée à partir de la fin du XIXe siècle, vers 1870 : chauvine et xénophobe.
Le nationalisme apparaît aussi, à partir du milieu du XIXe siècle, comme un sentiment national plus ou moins répandu et exalté au sein de la p o p u l a tion d’un pays, et s’invitant (surtout au XXe siècle) au sein de multiples doctrines ou idéologies politiques, allant du communisme (par exemple le concept de Patriotisme anti-impérialiste de Mao Zedong) et du fascisme (concept de Totalitarisme anticapitaliste de Benito Mussolini) jusqu’aux démocraties parlementaires, en passant par la Troisième Internationale léniniste. Ainsi il a souvent servi de justification aux épurations ethniques du XXe siècle.
Sau, din Le petit Larousse : „mouvement p o l i t i q u e d’individus qui qui veulent imposer dans tous les domaines la prédominance de la nation à laquelle ils appartiennent.
Deci, dacă la apariţia lui, naţionalismul era aproape sinonim cu patriotismul şi a avut adesea un rol benefic, contribuind la formarea statelor naţionale, începînd cu secolul XX el a luat forme aberante şi abuzive, exacerbând o mândrie naţională prost înţeleasă şi dusă la extrem, îngemănată cu rasismul, xenofobia, şovinismul, intoleranţa, dispreţul şi chiar ura la adresa altor popoare. El cultivă ceea ce este mai urât în fiinţa umană şi a dus nu o dată la crime, masacre, genocid.

Tache 19-09-2013 - 20:38

Daca in secolul 19 nationalismul a folosit evreilor pentru distrugerea monarhiilor crestine, acum evreii vor sa distruga nationalismul, pentru ca a sosit timpul sa-si impuna imperiul lor babilonian, cea mai sinistra creatie a istoriei, unde omul are statut de animal.

” Nu am ştiut că germanii nu vor mai fi germani, italienii – italieni, francezii – francezi şi că specificul naţional va fi supus sub un bombardament mediatic permanent cu intenţia de a distruge orice formă de identitate culturala naţională. Nu se doreşte o Europă a naţiunilor suverane şi independente, ci un continent, o ţară, o cultură urmând ca stadiu final Noua Ordine Mondială – o planetă, o cultură, o ţară, o armată, o religie – Turnul Babel. ”

” După douăzeci şi ceva de ani de la căderea comunismului nu mai avem industrie naţională, nu mai avem păduri, nu mai avem minerit. Ca şi condiţii ale acceptării în Turnul Babel am dat pe mana altora tot ce prezenta interes pentru ei, am închis restul şi am vândut la fier vechi. Am exportat tot, până şi oamenii, populaţia ţării scăzând cu peste 3 milioane de oameni în două decenii. Avem însă datorii faţă de cei care au fost suficient de generoşi să ne ajute să ajungem în situaţia asta. ”

http://romanian.ruvr.ru/2013_09_16/Integrarea-in-Turnul-Babel-9561/

Tache 19-09-2013 - 20:40

Daca in secolul 19 nationalismul a folosit evreilor pentru distrugerea monarhiilor crestine, acum evreii vor sa distruga nationalismul, pentru ca a sosit timpul sa-si impuna imperiul lor babilonian, cea mai sinistra creatie a istoriei, unde omul are statut de animal.

” Nu am ştiut că germanii nu vor mai fi germani, italienii – italieni, francezii – francezi şi că specificul naţional va fi supus sub un bombardament mediatic permanent cu intenţia de a distruge orice formă de identitate culturala naţională. Nu se doreşte o Europă a naţiunilor suverane şi independente, ci un continent, o ţară, o cultură urmând ca stadiu final Noua Ordine Mondială – o planetă, o cultură, o ţară, o armată, o religie – Turnul Babel. ”

” După douăzeci şi ceva de ani de la căderea comunismului nu mai avem industrie naţională, nu mai avem păduri, nu mai avem minerit. Ca şi condiţii ale acceptării în Turnul Babel am dat pe mana altora tot ce prezenta interes pentru ei, am închis restul şi am vândut la fier vechi. Am exportat tot, până şi oamenii, pop_ulaţia ţării scăzând cu peste 3 milioane de oameni în două decenii. Avem însă datorii faţă de cei care au fost suficient de generoşi să ne ajute să ajungem în situaţia asta. ”

http://romanian.ruvr.ru/2013_09_16/Integrarea-in-Turnul-Babel-9561/

UnUL 19-09-2013 - 20:44

Nu am auzit în viaţa mea de Bogdan Herţog ăsta (dacă aş vrea să te necăjesc aş spune că numele sună cam evreieşte!) dar afirmaţiile lui mi se par mult prea exagerate şi prea pătimaşe.

ValVerde 19-09-2013 - 21:31

Ignoranti!
Identitatea nationala, cultura si traditiile unui popor nu au absolut nimic de a face cu nationalismul !

Conceptul cheie si punctul unde netionalismul devine reprobabil e pretentia ca o anumita natie este superioara, ca nu trebuie sa existe egalitate intre nationalitati si ca ele cumva sint puse intr-un clasament in care – evident – natia nationalistului e cea mai tare din parcare.

Tache 19-09-2013 - 20:45

Presedintele Putin ne-a oferit o tema tare. A rostit la Valday un discurs care stiu ca-i va enerva pe multi la culme si eu cred ca discursul merita prezentat cititorilor din Romania. Iata pasajul-cheie:

„Noi vedem ca multe tari euroatlantice au ales calea renuntarii la radacinile lor istorice, denuntand inclusiv si valorile crestine, care constituie baza civilizatiei occidentale. Ei neaga principiile moral-spirituale si neaga orice identitate traditionala: nationala, culturala, religioasa sau legislativa. Este dusa o politica care acorda aceeasi valoare unei familii cu multi copii si „unui parteneriat gay”, este dusa o politica care acorda aceeasi valoare credintei in Dumnezeu si credintei in diavol.”

Asteptam reactii vehemente din partea activistilor gay si satanofililor de toate culorile. Putin si-a reconfirmat orientarea ideologica si a trasat clar linia frontului in razboiul dintre ideologia euroatlantica si cea ortodox-traditionalista.

jan dinu 19-09-2013 - 21:14

PUTIN daca este asha de indraznet shi
curajos ortodox de ce nu face o
Aliantza Ortodoxa Mondiala pentru
eliberarea – BIZANTIUMULUI – shi
Sfintei Sophia care este muzeu turcesc ?
NOI americanii deja suntem aproape sa eliberam Siria shi apoi urmeaza Turcia islamofascista !
JD-USA

neacsum 20-09-2013 - 00:08

Oare la ce tara facea referire Putin ?

Salut 20-09-2013 - 00:10

Simplu: La Fiji !

Pai nu?

- - प्रिंस Parpanghel Carpathian LORD 19-09-2013 - 20:02

Tu ,hotzule, cu 2 clase absolvite , nu ai proprietatea termenilor folositi prin copiere de la alde ioncoja, roncea ,iranpresssi alte surse imunde .

Tu esti puscariabil atat in USA cat si in ROMANIA !

ValVerde 19-09-2013 - 21:24

Brain farts !!!
Canadian nationalism e o miscare politica controversata, asa cum sint toate miscrile nationaliste.

Nu exista diferente intre definitiile enuntate in diferite limbi.
Nationalismul e la fel de urit si inseamna acelasi lucru peste tot in lume. Concept profund nociv, abject si antipatriotic.

jan dinu 19-09-2013 - 21:29

Pentru tine inseamna ceva – retrograd – profund nociv –
abject – antipatriotic – >> National Anthem <<…!
Dar -Hatighva – …?
JD-USA

ValVerde 19-09-2013 - 21:36

Confunzi conceptul de ” national ” (care apartine natiei) cu ” nationalism ”

Du-te la Community Colege, dau lectii de engleza pe gratis (sau tu cu romana stai mai rau?)

In engleza: national vs. nationalism

Nu au zis Nationalist Anthem

cetateanul turmentat 19-09-2013 - 21:54

Iarasi stereotipuri americane care confunda nationalitatea cu bucataria sau cu o gradina zoologica, In primul rind se face o confuzie intre fundamentalism si nationalism care sunt total diferite. Ca nationalist cineva poate sa fie de la animist pina la budist , poate sa danseze dansul ploii cu pene in cap daca e nationalist si nici un american nu are tupeul astazi sa-i spuna unui ameriindian ca e extremist , retrogarad sau idiot. Ura pobeda!

jan dinu 19-09-2013 - 21:55

Da am inteles religva replica a anilor dictaturii populare :
Nationalismul patriotic antagon internationalismul proletar . IN capul tau – haloismul – e primar ..-:))
JD-USA

ValVerde 19-09-2013 - 22:12

Cetatene, nu ai spus nimic !

UnUL 19-09-2013 - 22:14

Cum nu a spus nimic?A bătut câmpii fără graţie.

jan dinu 19-09-2013 - 22:32

Hai s-o luam de la capat : De ce
– Nationalismul – este abject ….?!
AAAAAAA …e a propiat cu „nazismul
Hitlerist „…facator de holocausturi !…
Shi d-aia supara la cel mai mare nivel !
JD-USA

jan dinu 19-09-2013 - 22:02

Da ,am inteles replica anilor – dictaturii pop- ulare -!
Nationalismul patriotic antagon internationalismului proletar – !
In cazul tau – haloiymisul – e primar shi original ..-:))
JD-USA

ValVerde 19-09-2013 - 22:11

Nationalism patriotic e nonsens.
Se exclud reciproc !

UnUL 19-09-2013 - 22:13

Mda. Naţionalism patriotic şi patriotism naţionalist. Ce aberaţie !

jan dinu 19-09-2013 - 22:18

ValVerde ,ce-o fi chestia asta
– >> National – nationalism << ?
Scotoceste prin dictionare marxiste
unde te poate hrani inca cu teoriile stingiste
la care te adapi shi sigur vei gasi replica
la stantza asha cum ai mai raspuns inainte !
Dar shtii ce ai sa-l consultam pe – RABIN – ,
el ce- zice …chiar daca este foarte ocupat
cu vreo doctrina descoperita cel mai recent:
fara tzari – po-poare – natii – religii …etc,,
EL ne da raspunsul …shi cerceteaza-i
dedesuturile multiple.
JD-USA

UnUL 19-09-2013 - 22:20

Nea Dinule, pentru Dumnezeu, încearcă să postezi ceva cu cap, coadă şi logică, nu să vorbeşti ca să te afli în treabă, dând impresia că eşti mare filosof.

UnUL 19-09-2013 - 22:23

De altfel dumneata, care îi faci pe români praf şi pulbere (uneori nu fără argumente) nu eşti cel mai indicat să te erijezi în adeptul naţionalismului.

UnUL 19-09-2013 - 22:49

Scuze, Nea Dinule: până la urmă (citind şi postarea de mai sus!) se pare că nu eşti, totuşi, adeptul naţionalismului. Dar ar trebui să încerci să fii ceva mai coerent în exprimare, ca să nu provoci confuzii.

ValVerde 19-09-2013 - 23:08

Jane, nu prea inteleg ce vrei sa spui, dar eu cred ca nu e greu de inteles diferenta intre „national” si „nationalism”

Sint concepte diferite, cu semnificatie diferita.
Daca vrei, nationalismul rasare ca o ciuperca otravitoare a nationalului.

Nationalul se refera la tot ce este propriu, tot ce apartine unei natii.
Nationalismul afirma ca nationalul, sau chestiile alea tipice pentru o natie sint superioare atributelor similare ale altei natii.

Greu?

pathfinder 19-09-2013 - 23:15

ValVerde, nici io nu inteleg.
E asa… ca un fel de comunism, n-asa? Numa ca intre natii. Toate-s egale intre ele. Sau cum?

Nici treaba cu ciuperca otravitoare nu mi-e clara.
Da sa ramana asata pending…

ValVerde 19-09-2013 - 23:38

Pathfinder,

Comunismul promova egalitarismul, nu egalitatea. Cauta semnificatia conceptelor.

Natiile sint si trebuie recunoscute ca absolut egale intre ele, tot asa cum cetatenii unei tari libere si democratice se nasc absolut egali.

Poti sa fii mindru de natia ta, poti sa- i promovezi interesele, e normal sa o iubesti si sa o aperi. Dar asta nu-ti face natia mai buna, sau superioara altei natii, pentru ca la nivel individual, toti actioneaza la fel in interiorul natiei lor.

Tot asa cum partile bune sau rele ale individului nu ar trebui extrapolate la nivelul natiei.

De fapt ceea ce vorbim aici e diametral opus comunismului, care promova nationalismul, ca in Romania lui Ceausescu, sau abolirea natiilor si natiunilor in anii de inceput ai comunismului (1920-1930) in Romania.

Ambele sint pozitii extremiste la fel de daunatoare.

pathfinder 19-09-2013 - 23:52

Deci pana la urma e cum am spus.
Lasand la o parte „conceptele” care apar mult prea des in discurs/ postari…
Egalitate! N-asa? Intre natii, intre oameni, ce-o fi.
Si fraternitate cumva?

Cu diversitatea cum ramane?
Sau e numai pentru aia cu steagul curcubeu?

Care va sa zica:
Nemti-s egali cu grecii
Suedezii cu maltezii
Irlandezii cu bulgarii
Samd
Da nu numai ca-s egali.
Sunt absolut congruenti.

Ia-o ca o gluma, dar ati ajuns prea departe cu conceptele. Pana in punctul in care nu se mai intelege nimic.

Antibasistul 20-09-2013 - 00:41

ValV. e sluga la amerrcani, UnUL la Basescu!

UnUL 20-09-2013 - 09:43

Şi tu eşti sluga propriei i m b e c i l i t ă ţ i, Băşinel.

Mircea 19-09-2013 - 19:33

Tache
In Romania nici nationalismul si nici patriotismul nu au fost scoase in afara legii si nu se pedepsesc. Tot in Romania nationalismul nu este egal cu patriotismul.

Mircea 19-09-2013 - 19:37

PS
Deci nu e caz de insurectie. Armata e in plus caci se include in definitie:

INSURÉCȚIE, insurecții, s. f. Formă de luptă deschisă, organizată și armată dusă împotriva unui regim, a unei autorități sau pentru îndepărtarea unor armate ocupante. – Din fr. insurrection, lat. insurrectio.

jan dinu 20-09-2013 - 00:30

EU sunt – nationalist texan – ( prin cetatenie obtinuta acolo shi cu urmashi )
ca daca vin sudistii care zic ” EL NORTE AMERICANO” ne baga de unde am venit — fara sa mai tina cont ca’s european cu acte in regula !
Mi-e teama ca striga shi…GRIN GO HOMME …..
JD-USA

pathfinder 20-09-2013 - 00:39

Like!

Dar sa nu ti-o iei in cap…

jan dinu 20-09-2013 - 00:35

EU renunt la orice forma de – nationalism – daca gasesc una ca
– Shakira – dar sa stie – bossa nova …fara complexe perverse ..!
JD-USA

Mircea 20-09-2013 - 07:43

Deoarece colonelul oltean (eu sunt nationalist intern :)) a lansat deja pe unul din multele sale bloguri o pledoarie in favoarea nationalismului va propun fara urma de gluma sa incercam sa ajungem la o definitie acceptabila a termenilor de mai jos:
– national
– nationalism
– patriot
– patriotism

jan dinu 20-09-2013 - 08:26

Daca mai provocati lumea cu termenii ashtia :
National – nationalism
ori
patriot – patriotism….
EU voi trecem la – ZIONISM – shi atunci vreau sa vad cum eGzplicati voi…
ZION – ZIONISM …. !
Asha ca este mai bine nu terfeliti cuvintele pentru speculatii lingvistice &ideologice.!
JD-USA

pathfinder 20-09-2013 - 10:17

Iti explica indata-indata aia din cuibusor.
Stai sa vezi…

neacsum 20-09-2013 - 08:38

O definitie? De ce nu un sens? Domnule Mircea, daca discutiile se vor purta civilizat, fara atacuri la persoana, fara fara jigniri fara mistocareli de cartier., voi participa cu placere. Daca insa veti incepe iarasi cu aprecieri de lautar nu mai insistati. Poate articolul va ajunge si aici si veti avea ocazia sa va exprimati aici, desi ati spus deja ce aveati de spus despre subiect. Dar , cine stie, poate pe articolul acela veti vorbi despre educatie si scoala romaneasca. Ar fi un gest compensator fata de subiectul acestui articol care nu v/a interesat.

Mircea 20-09-2013 - 09:22

Sunt perfect de acord. De altfel cu exceptia glumei din primul rind pe care am marcat-o in mod corespunzator am indicat clar ca restul nu e o gluma. Eu zic sa asteptam primele reactii. Presupun insa ca sens e mult prea larg fata de o definitie si ramine loc mult de interpretari. Oare e atit de greu sa definim 4 cuvinte ?

Mircea 20-09-2013 - 09:25

SENS, sensuri, s. n. 1. Înțeles (al unui cuvânt, al unei expresii, al unei forme sau al unei construcții gramaticale); semnificație. ♦ (În semiotică) Înțelesul unui semn. ♦ Conținut noțional sau logic. Îmi spui cuvinte fără sens. 2. Temei rațional; logică, rost, rațiune, noimă. Sensul vieții. ♦ Rost, scop, menire. ◊ Loc. adv. Fără sens = fără rost, la întâmplare. Într-un anumit sens = privind lucrurile într-un anumit mod, dintr-un anumit punct de vedere, sub un anumit raport. În sensul cuiva = potrivit vederilor, părerilor cuiva. 3. Direcție, orientare. ◊ Sens unic = sistem de circulație a vehiculelor într-o singură direcție pe arterele cu mare afluență, putându-se folosi toată lățimea părții carosabile. 4. (Mat., Fiz.) Fiecare dintre cele două posibilități de succesiune a elementelor unui ansamblu continuu ordonat cu o singură dimensiune. – Din fr. sens, lat. sensus.
Sursa: DEX ’98 (1998)

De acord cu toate ca nu vad prea mare diferenta.

neacsum 20-09-2013 - 14:23

Iezistaa o diferenta, vorba lui Mugur. O definitie este o incercare de a explica sensul unui lucru, dar niciodata nu poti fi sigur ca definitia este cea corecta, sau cuprinde tot sensul. De aceea exista mai multe definitii ale unor lucruri, fenomene, pentru ca fiecare vede sensul in propria viziune. Sa ne batem in definitii, este o prostie, pentru ca am fi pusi in situatia de a cauta pe net definitiile cate unul mare filozof si ar fi declarat castigator ala care a gasit definitia celui mai celebru sau necontestat personaj. Pde de alta parte am fi pusi in situatia de a sustine definitii pe care poate nu le agreem . Hai sa vedem ce intelege sau aar vrea fiecare sa se inteleaga prin acele notiuni si cum ar trebui sa se manifeste. Hai sa vedem ce inseamna pentru fiecare sa fii patriot, pana aunde trebuie sa ajunga, cum trebuie sa se manifeste, ce inseamna nationalism pentru fiecare, nu pentru canadieni, francezi, rusi sau romani. Fiecare sa vorbeasca in nume proroiu si sa nu il jigneasca pe cel care are o alta opinie. Sincer, nu stiu daca se poate asa ceva. Deja cer prea mult, cer respectarea celui de langa noi ssi pentru unii e imposibil.

Mircea 20-09-2013 - 09:32

Am precizat dar nu a aparut comentariul ca exceptie facind primul rind unde am mentionat clar ca glumesc (am folosit si semnul conventional) in rest m-am exprimat foarte serios. Prefer o definitie deoarece cred ca sensul permite interpretari prea largi. Definitia, cred eu, e mai rigida cum cred ca sunt si regulamentele militare dar si alte regulamente care prin rigiditatea lor inlatura greselile. Sigur si regulamentele pot fi schimbate.

Mircea 20-09-2013 - 09:35

Am uitat.

„Într-un anumit sens = privind lucrurile într-un anumit mod, dintr-un anumit punct de vedere, sub un anumit raport. În sensul cuiva = potrivit vederilor, părerilor cuiva.”

Asta e unul din motive pentru care prefer totusi definitia.

Mircea 20-09-2013 - 09:50

Marine Le Pen, preşedintele formaţiunii naţionaliste franceze Frontul Naţional (FN), cere Guvernului Franţei să se opună eliminării restricţiilor de călătorie pentru cetăţenii români şi bulgari, inclusiv aderării României şi Bulgariei la Schengen, transmite Mediafax.

Cum vedeti nationalismul altora fata de romani ?

pathfinder 20-09-2013 - 10:14

Marine Le Pen nu mai e ce era odata…
Il mai baga cineva in seama?

UnUL 20-09-2013 - 14:49

O mai bagă, că e o tanti!

pathfinder 20-09-2013 - 14:58

Mda. M-am grabit.
Credeam ca e vorba de Jean-Marie Le Pen.
Scuzele mele…

UnUL 20-09-2013 - 16:31

Tăticuţul s-a cam ramolit şi s-a pensionat, lăsându-şi fiica pe baricade.

neacsum 20-09-2013 - 14:29

Nu e nationalism. este o discriminare, dar sa vedem pe ce se bazeaza. Daca se bazeaza pe faptul ca odata dat liber s-ar sparge zidulș dintre est si vest si s-ar da liber traficului de tot felul, atunci cu tot patriotismul meu trebuie sa le dau dreptate celor care spun nu. Hai sa ne analizam critic si obiectiv si sa admitem, ca ceea ce caracterizeaza Romania la ora actuala este cancerul generalizat al coruptiei pana la cel mai inalt nivel, legaturile de nezdruncinat dintre politic si mafioti, de faapt cei mai mari maafioti sunt politicienii. Din aceasta perspecctiva, Romania nu are ce cauta intr-un spatiu cu care nu are nici o legatura si caauruia i-ar cauza doaar neplaceri

UnUL 20-09-2013 - 14:52

Penibil, la fel cum e şi naţionalismul lui Tokes sau naţionalismul unor V.C.Tudor, Funar, Urbos-Salut, Antibăsistul, mircea (cu m mic!(), etc.

UnUL 20-09-2013 - 14:53

P.S. Ultima mea postare se adresa domnului Mircea.

mircea 20-09-2013 - 15:33

dracul (Basescu)si-a mai facut un frate (uN-nUL) pana trece puntea(mandatul) copitatul tot copitat ramane chiar daca mananca furage modificat genetic((de la SOSII la PORTOCALII poate ii face cineva limonada da targ cu cort

UnUL 20-09-2013 - 16:30

Mirciulică, aici era vorba de naţionalism, nu de Băsescu.

un crestin 20-09-2013 - 15:15

Veste buna pentru elevii din Calafat

Proaspăt inaugurat, podul Calafat-Vidin a reprezentat o surpriză plăcută pentru elevii din zonă, care au jubilat la aflarea veştii că nu vor mai trebui să ia Bacul. Cu toate că li s-a explicat că nu despre acel Bac este vorba, aceştia au ignorat detaliul şi s-au pus pe sărbătorit cu bere la PET, seminţe şi muzică de petrecere.
„Când am auzit că, mulţumită podului, nu mai trebuie să luăm Bacul, mi s-a luat o piatră de pe inimă”, a declarat Robert Acrişor, 29 de ani, elev în clasa a XII-a la un grup şcolar din Calafat. „Sper să se facă poduri în toată ţara, astfel încât niciun tânăr să nu mai piardă vreodată trei veri şi două toamne încercând să ia Bacul, cum au păţit prietenii mei şi cum riscam să păţesc şi eu. Acum pot să petrec toată vara cu manele şi băutură, ca să mă pregătesc de facultate.”
„Au fost şi nişte profi mai nesimţiţi”, a adăugat un coleg al lui Robert, „care-au încercat să ne păcălească că vezi doamne, Bacul de la şcoală e una şi bacul de peste Dunăre e alta, că cică sunt pseudonime sau aşa ceva. Lăsaţi vrăjeala, băi, că măcăne! Am citit cu ochii mei că au desfiinţat Bacul când au dat drumul la pod.”

pathfinder 20-09-2013 - 15:26

Good one!

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult