Acasa Opinii Atac iminent al americanilor împotriva lui Gaddafi ?

Atac iminent al americanilor împotriva lui Gaddafi ?

scris de Doru Dragomir
7 afisari

O informaţie primită în cursul serii de joi, 3 martie a.c., pe care am considerat-o în prima fază lipsită de importanţă mi-a răscolit după 5 minute amintirile şi m-a pus pe gânduri. Despre ce e vorba ? Aşa cum puteţi citi şi în rubrica de ştiri externe a cotidianului nostru, România a decis să evacueze personalul Ambasadei României din Tripoli, Libia. Nimic senzaţional la prima vedere, având în vedere podul aerian Bucureşti-Malta-Tripoli realizat în ultimele zile şi în urma căruia au fost repatriaţi 700 de cetăţeni români.

Doru DragomirNumai că, anunţul privind retragerea de la post a întregului personal de la o misiune diplomatică dintr-o ţară aflată într-o situaţie dramatică seamănă extrem de mult cu o poveste pe care mi-a spus-o un fost diplomat român, aflat la post chiar înaintea începerii primului război din Irak. Pe 17 ianuarie 1991, forţele Coaliţiei declanşau campania aeriană, fiind atacate ţinte din Bagdad şi Kuweit, avioanele Coaliţiei decolând din Arabia Saudită şi de pe portavioanele staţionate în Golful Persic şi Marea Roşie.

 Cu 72 de ore înainte de începerea bombardamentelor, cele trei persoane care se mai aflau în sediul Ambasadei României din Bagdad au părăsit capitala irakiană la bordul unui autoturism aparţinând misiunii franceze din Irak. Fusese stabilit în prealabil un plan de evacuare a celor trei români din ambasadă noastră la Bagdad la cel mai înalt nivel, între premierul român şi francez de atunci.

Revenind la ştirea cu evacuarea întregului personal diplomatic român de la Tripoli stau şi mă întreb dacă nu cumva acest lucru prefigurează un atac iminent al americanilor împotriva forţelor loiale lui Gaddafi.

În zonă, oricum, e o viermuială de nave de război trimise de mai multe ţări occidentale. Pe lângă acestea, două nave de război americane, nava de asalt amfibie portelicopter USS Kearsarge şi nava de susţinere USS Ponce, au intrat în Canalul Suez şi se îndreaptă şi ele către Libia. Distrugătorul lansator de rachete USS Barry a trecut, de asemenea, prin Canalul Suez şi se află, în prezent, în Mediterana, potrivit Marinei americane.

Vom asista în zilele următoare la declanşarea unui război împotriva regimului Gaddafi sau va fi o operaţiune chirurgicală de eliminare a liderului libian executată de americani ?

59 comentarii

ValVerde 03-03-2011 - 22:01

Daca va fi o actiune militara in zona, va fi sub mandat ONU.
SUA si-au facut clare intentia de a nu juca rolul principal.

Dar voi ati ramas cu automatismele.
Razboiul din 1991 a fost de asemenea sub mandat ONU

digital 03-03-2011 - 22:15

ce tot o dai cu onu -n sus onu-n jos!ce-i onu?un nimeni pe lume.n-a fost in stare sa faca nimic niciodata.toate misiunile au fost blufuri crancene,si sub mandatul lor s-au inamplat tot felul de mizerii!

ValVerde 03-03-2011 - 22:35

ONU n-are dinti dar da legitimitate celor care au.
Chestii nesemnificative pentru tine, ca respectarea legilor internationale.

digital 03-03-2011 - 22:38

bai vale alora daca le dai cartuse de razboi se-mpusca in picor de prosti ce sunt si tu imi povestesti mie ca ei dau legitimitate??!!
tu habar n-ai ce vorbesti,unde locuiesti ,in cazinou sau pe langa??

ValVerde 03-03-2011 - 23:24

Nici asta nu are sens…daca le dai cartuse de razboi celor de la ONU, cei care voteaza in Consiliul de Securiate pentru a da legitimitate interventiei armate??? Poti aprofunda?

digital 03-03-2011 - 22:39

are gingiile tari macar??!!

digital 03-03-2011 - 23:04

ia zi ma vale cum ar fi fost in 89 la noi cu onu??!!ha!ha!ha!apuca si fa bancuri cu onu,sunt sigur ca-ti ies!!!

ValVerde 03-03-2011 - 23:21

Citi ani aveai in 89 ?

Ai auzit de cele doua blocuri militare de la vremea respectiva?

Masurile pe care le mentionezi (interventie ONU in Romania anului 89) se iau in consiliul de securitate prin consens.
Chiar daca s-ar fi pus problema in discutie, am un sentiment vag ca Uniunea Sovietica ar fi utilizat veto-ul pe care il avea la dispozitie.

digital 03-03-2011 - 23:38

treci peste veto.dezvolta mai departe…

ValVerde 03-03-2011 - 23:41

Daca exista „veto” nu exista „mai departe” in scenariul cu mandatul ONU in Romania revolutionara

digital 03-03-2011 - 23:45

presupune ca nu exista veto si onu era abilitat sa-si exprime fizic actiunile!

ValVerde 03-03-2011 - 23:51

Atunci cineva cu dinti si gingii tari, ca SUA pot desfasura actiuni miliare in zona, fara ca asta sa constituie o invazie americana sau un razboi intre SUA si tara tinta.
Mandat ONU, inseamna ca tara (sau coalitia) agresoare se comporta asa cu asentimentul comunitatii internationale

digital 03-03-2011 - 22:22

sua isi ia doar masurile de a asigura masurile din exterior,in rest totul este planificat in asa maniera incat sa para ca natiunea libiana face revolution.
iar cand se va finaliza conform planului,masurile de securitate se vor disipa cu timpul si odata cu cristalizarea noii puteri!!
asa ca asta cu onu e de-apixu tare!!!

ValVerde 03-03-2011 - 22:40

Ce bine le stii tu!
Ai cunostiinte intime despre planurile marilor puteri?
De ce-ti pierzi vremea pe aici?
Ai fi putut sa-l previn pe Gadaffi. Sint sigur ca ți-ar fi fost recunoscator

digital 03-03-2011 - 22:52

ia zi tu ma vale cum e ,daca tot te bagi in seama.hai sa-ti aud varianta ca asta cu onu e pentru nepoteii tai!!

ValVerde 03-03-2011 - 23:16

„daca tot te bagi in seama”????

(eu ma bag in seama pe mine insumi? E ridicol! Niciodata nu am incetat de a ma baga in seama si a ma lua in serios!)

Ce inseamna asta? Poti traduce?

digital 03-03-2011 - 23:33

nu inteleg ce te supara sa te exprimi la modul f serios despre ceva.daca nu esti de acord poti exprima tu de ex ceva mult mai argumentat decat o fac eu.probleme?!

ValVerde 03-03-2011 - 23:40

nu sint suparat, iar tragi concluzii nefondate?

tu deja mi-ai spus ca stii ca varianta ONU este pentru nepoteii mei, asa ca i-am pus in linie sa le explic. Tu inca nu ai capacitatea sa intelegi. Poate cind evoluezi la nivelul lor

digital 03-03-2011 - 23:47

nu te mai lamenta si eschiva,daca vrei sa raspunzi raspunde daca nu continua singur

digital 03-03-2011 - 22:54

auzi la el *cunostinte intime*.tu te auzi??!!

ValVerde 03-03-2011 - 23:13

Cel mult ma pot citi. Scriu in tacere.

„ÍNTIM, -Ă, intimi, -e, adj. 1. Care constituie partea esențială, profundă, a unui lucru, a unei probleme etc.; lăuntric. ”

Sa-ti dau si definitia „cunostinte”??

digital 03-03-2011 - 23:28

era vorba de context vis a vis de planurile marilor puteri si nu de incdrarea gramaticala a cuvantului!
daca eu pot avea cunostinte intime despre planurile lor inseamna ca pot concura cu ei si nu ar fi cazul sa mai scriu p-aci.
iar fraza era o minima analiza personala si nu un fapt in sine !!

ValVerde 03-03-2011 - 23:35

„daca eu pot avea cunostinte intime despre planurile lor inseamna ca pot concura cu ei si nu ar fi cazul sa mai scriu p-aci.”

Bingo !!!
Exact ce spuneam si eu.

Problema e ca ne oferi un verdict, nu o opinie (normal, parerile incep cu „eu cred” dupa care explici de ce crezi tu asta.)
Tu doar ne-ai avizat ca exista planuri internationale malefice cu privire la Libia, ne spui cum se va termina evenimentul si…te-ai oprit aici.

digital 03-03-2011 - 23:42

ce ti se pare mai(daca pot spune asa)malefic.defilarea straegica si muta a fortelor prin mediterana sau jurisdictia incerta si nesigura a onu??!!

ValVerde 03-03-2011 - 23:53

Defilarea fortelor in zona se face pentru a fi in proximitatea teatrului de actiune, daca ONU voteaza sa dea mandat de interventie

ValVerde 03-03-2011 - 23:56

De remarcat ca nu se vorbeste de o invazie, sau de schimba regimul din afara.
Se vorbeste despre impunerea unei „no fly zone” pentru ca Gaddafi sa nu poata sa-si foloseasca aviatia pentru a bombarda civilii.

digital 04-03-2011 - 00:02

asa cred ca mai vii de acasa,dar eu nu cred ca suva va interveni nici chiar sub mandat!

digital 03-03-2011 - 23:59

vale io nu ti-am cerut sati cenzurezi parerile prin prisma reglementarilor onu.eu as fi vrut o parere pur personala neavizata de reguli si articole.daca citam art si consilii putem sa plecam amandoi sa le studiem si probabil vom ajunge la aceleasi concluzii,fara a avea curajul sa ne expunem propriile pareri.
stiu ca o sa te legi de cadrul super legal dar ce se mai intampla dupa reguli si legi??!!expune o parere proprie daca vrei!

ValVerde 04-03-2011 - 00:14

OK digital, iti ofer cu placere parerea mea.
Poate nu ai remarcat, dar asta fac constant…imi ofer parerea chiar daca nu mi-o cere nimeni ! sau nu mai ia nimeni in serios! (asa sint eu, generos 🙂 )

Dar opinia despre ce? Vrei parerea mea cu privire la ce?

digital 04-03-2011 - 00:19

la cursul actiunilor probabile din zona in discutie!

Denali 04-03-2011 - 00:04

To : digital…hmmmm…dta dle digital ,ce nick aveai pe forum , inainte de a te…digitaliza ?…

Dar nu de asta scriu aceasta postare…

Nice try…iti aplaud efortul…care este totusi unul de licean, de amator…

Te rog fii atent si ia note…stay tuned…

digital 04-03-2011 - 00:17

cand imi schimb nick-ul va anunt!daca nu-ti place e problema ta!

ValVerde 04-03-2011 - 00:17

Punem pariu ca urmeaza o postare lunga a lui alamar in care ne va explica cum Obama distruge America si cum tot ce s-a intimplat in OM e rau si i se datoreaza de asemenea lui Obama si celor ca mine ???

digital 04-03-2011 - 00:19

e pur treaba lui!

digital 04-03-2011 - 00:20

ce tot aveti voi de impartit??!!

ValVerde 04-03-2011 - 00:47

Nimic de impartit.

Avem idei diferite:
alamar e extremist de dreapta si mie nu imi plac extremele.
Lui nu ii plac cei care nu sint de acord cu el. 🙂

digital 04-03-2011 - 00:59

acum nu va tin partea la niciunul dar trebuie sa fii de acord ca daca era cowboy-ul la haturi nu era nici -o revolution in N Africii!!

ValVerde 04-03-2011 - 01:02

I beg to differ

digital 04-03-2011 - 01:07

ok parerea mea e a mea iar pe a ta o respect!

ValVerde 04-03-2011 - 00:55

Asa e, dar pacat ca nu a tinut nimeni pariul. Asi fi cistigat !

Denali 04-03-2011 - 00:30

To : Valverde…

Dle Valverde , eu am alt punct de vedere vizavi cloaca asta numita ONU….

Eu spre exemplu , nu as folosi cuvantul : ” legitimizare ” in aceeasi propozitie cu cuvantul : ONU…sau daca as fi nevoit sa folosesc aceste doua cuvinte in aceeasi propozitie, as fi sigur sa insert cuvintele : ” NU „sau, ” FARA ” intre ele…

Scuza-ma dle Valverde , am de dat un telefon….

Hello ?…Da…REALITATEA ?….Da tot eu sunt…Dna Realiitate , am cateva intrebari ptr. dvtra vizavi de ONU …Numai cateva …Nu am timp de un intreg pomelnic…Sunt pe celalata linie cu un forumnist pe care l-am pus… on hold…

Really ?…Ce vorbiti ?…Hmmm…Multi nu STIU asta…Da? Congresul american a votat in deceniul ’80 sa paraseasca cloaca numita UNICEF , ptr. ca cei care acorda ligitimizare din acea tentacula acaracitiei ONU , FURAU banii de la copii saraci pe care trebuiau sa-i ajute , din Lumea a Treaia ???…hmmm…multi nu stiu asta , cu toate ca traiesc in america…

Ce ?…No way ?…Are you serious ?…America a platit mai mult decat se cuvenea cotizatia la ONU si astia refuza sa reamburseze surplusul platit de contribuabilul american ?…cine o fi crezut asta ?…

What ?…Unde ?…In Congo ?…Cine ?..Da am auzit de Castile Albastre …Eu ii alintez cu ” Cascatii albatrii „…Ce faceau ?…violau si prostitua minore si fetite de 9 si 10 ani , din lagarele de refugiati ??…ptr. ce?…ptr. …ciocolata ?…
Da?…Ce spuneti dna Realitate ?…Coliva asta are si bomboana ?…Nuu…nu cred aceasta…CE? Cascatii albastrii nu numai ca nu au fost disciplinati si judecati dar , pana si nemele l-i sa tinut secret de legitima ONU …Hmmm…cine o fi stiut asta …evident Ignoramusurile din america , nu…

Ce ?…Ah da…GENOCIDUL din Rwanda…800.000 de oameni ,femei ,copii , macelariti in mare parte cu machete si bate , in timp ce ONU dezbatatea defintia cuvantului : „genocid”…dah…

Altul ?…Astazi ?…unde ?…A..In sudan…un alt genocid…cati ?…peste 250.000 de morti , majoritari crestini din sudul sudanului ?…Dah…Pai cine sa fi auzit ?…Noi lasam toate acestea in manile gingase si sub aripile ocrotitoare ale ONU…

Hmmm…Da…Am auzit dna Realitatea…Pana mai acum cateva zile una din cele 41 de membre ale Comisiei ptr. Drepturile Omului din cloaca numita ONU era o tara cu numele de…libya ?…da…Nu toti au auzit de asta…
Ce?…acum au votat lybia afara din aceasta comisie ?…Excelent !…Asta inseamna ca acum au …legitimizare …nu-i asa ,dna realitate ?…

Ce? Nu?…cum Nu?…Ce ? Cuba si venezuela fac parte inca din comisia ONu ptr. drepturile omului ?…Hmmm…cine sa fi stiut si acest detaliu inconvenient…

Dna Realitate , eu sunt sigur ca atunci cand raul castro si hugo Cjavez vor pune tancurile si aviatia asupra gloatelor , ONU se va …legitiza…si mai mult..nu-i asa ?…

Ok dna Realitate…este de ajuns pana acum…

cred ca Valverde s-a plictisit citind aceste fleacuri din Realitate…CE?…OK…Numai una …ultima …nu mai am timp….

Ce spuneti dna Realitate ?…TOCMAI ptr. ca primul razboi din Golf impotriva lui saddam hussein a fost sub …legitimitatea….ONU , care nu mentiona schimbarea regimului din iraq, a fost nevoie de o a doua invazie si un al doilea razboi , mult mai costisitor in tazaur si sange ?…

Ce ?…saddam hussein era …legitimazat…de ONU ?…hi,hi,hi….cowboy ul ala prost de Bush , nu am primit aceasta nota de la Ligitimizatii Lumii…

Trebuia sa plec acum dna Realitate…mai vorbim…

ValVerde 04-03-2011 - 00:40

🙂

Ce faci alamar, ai inceput sa vorbesti singur? Role playing?

De acord ca ONU e departe de a fi ceea ce am vrea. Chestia cu democratia aplicata la nivelul relatiilor internationale.

Daca USA nu e de acord, ar trebui sa se retraga.

Dar cu ceea ce nu sint eu de acord, este ca SUA sa continue sa joace rolul politistului lumii si sa exporte democratia cu forta celor care nu o vor.

Tu inca nu ai inteles ca Iraq a fost o idee teribil de proasta, pentru care vom trage ponoasele inca multi ani de acum incolo???

Tu ce propui in Lybia? a new cowboy invasion?

Denali 04-03-2011 - 01:01

DE acord…america sa se retraga din ONU…dar din nou valverde , ne lovim de aterna intrebare : CINE ?…CE Partid ? Ce ideologie ?…se impotriveste divortului dintre america si prostituata numita ONU ?…pai vezi scrii ce scrii , fara sa conectezi ce spun camarazii tai cu ce scrii pe forumuri mioritice…

Spui ca nu esti de acord ca america sa nu fie politistul lumii…hi,hi,hi…dar pana acum ai scuzat interventia politista a lui Obama in libya sub voalaul …legitimizarii ONU…

Nu ! Tu inca nu ai inteles valverde!…

Imagineaza-ti ASTAZI , un saddam hussein in bagdad…alaturi de mulahii din teheran cu arme nucleare …Tu crezi ca el (saddam) ar fi stat astazi cu mainile in san ,asteptand ca persanii siiti sa-l santajeze cu arme nucleare si sa-l prinda cu slavarii in vine ?…NU…

Imagineaza-ti ASTAZI ,daca saddam hussein ar fi la putere ce s-ar intampla cu pretul petrolului si fluctuatiile de la bursa…gaddafi este floare la ureche , pe langa saddam, iar produstia de petrol a iraq ului este mult mai mare decat cea din libya…

Iar ca un bonus , valverde , dupa cum stii (sanchi) acum cativa ani ( prin ’07sau’08,daca nu ma insel ) , vazand ce soarta a avut varul saddam , gaddafi a chemat CIA ,State Department si nave de transport si s-a debarasat de echipamentul de imbogatire a uraniului , in valoare de peste 100 mil. $…astazi acel echipament rugineste la Ft. Leonard Wood…pe undeva prin Missouri…

Este curios valverde ca voi cei de Stanga , favorizati interventii absolut INUTILE , care nu au absolut nimic de a face cu interesele americane precum interventiile din : bosnia, kosovo, somalia , haiti, etc.etc…

Dar sunteiti total impotriva interventiilor militare americane care afecteaza direct securitatea si interesele vitale americane : iraq, panama, barbados, afganistan , koreea ,etc.,etc…

Sper ca vreodata vei intelege aceste diferente valverde…Interventia militara (daca va fi vreuna ) americana in libya este …extra culiculara…nu are tangenta directa cu interesele americii …pe de alta aprte egyptul este alta poveste…

ValVerde 04-03-2011 - 05:02

Din nou le rasucesti si le intorci ca sa se ajusteze parerilor tale preconcepute. Nu te intereseaza ca frizezi ridicolul.

1. Republicanii au avut majoritate covirsitoare in Congres pe timpul lui Clinton. Apoi sub Bush ati avut ambele camere.
Nimeni nu a propus retragerea din ONU. Imi imaginez ca, desi ONU nu e ce ar trebui sa fie, si desi ma supar cind vad cit cotizeaza SUA in comparatie cu ceilalti, ca politicieni mai destepti ca mine in ambele tabere (Reps and Dems) au decis ca America are mai mult de pierdut decit de cistigat daca se retrage.

2. Fabulezi flacau ! De care „interventie” in Lybia vorbesti? SUA si-a mutat citeva portavionae in zona sa fie gata sa intervina si sa opreasca un genocid DACA comunitatea internationala este de acord.
Vorbesti de bani? Va fi o misiune umanitara. Pui un pret pe vietile salvate? Am citit pe forumul asta pe cei care protestau ca SUA a trimis the marines in Haiti dupa cutremur….vorbeau de o invazie…le-au furat tara !
Daca SUA ar fi avut vreun interes in Haiti, si daca s-ar fi pretat la asa ceva, le putea trimite o rugaminte de predare prin e-mail. Nu era nevoie de tertipuri legate de un cutremur!
Fabulezi exact ca ei.

3. Toata argumentele tale cu Saddam nu-l mai impresioneaza nici pe Bush, asa ca nu-ti mai raci gura de pomana (figurativ vorbind)

4. Sint absolut de acord ca exista interventii mil;itare pe care SUA trebuie sa le asume, fie ca ii place restului lumii, fie ca nu.
Dar aventuri inutile ca cea din Iraq, nu au nici o scuza.

5. Tot ceea ce cosideri tu innecesar Bosnia, Somalia, etc erau de fapt actiuni umanitatre sub mandat ONU, ceea ce inseamna ca tota lumea civilizata le aproba.

6. Conflicte recente cu care sint de acord: Iraq1, Panama, Coreea, Afganista, Vietnam.

Inutile: IRAQ 2, Barbados,
Utile nerealizate: Venezuela, Cuba, (Blivia, Paraguay le cad guvernele singure dupa aia)

ValVerde 04-03-2011 - 00:31

Pentru digital:

Eu cred ca evolutia situatiei depinde de mai multi factori.

Iti dau citeva scenarii si iti spun ce cred eu ca se va intimpla.

1. Partea eliberata de revolutionari isi formeaza un guvern propriu si cere recunoastere din partea comunitatii internationale.

Europa va trebui sa fie prima sa raspunda si sa recunoasca guvernul alternativ. Dupa care va urma SUA. Noul guvern, legitimizat, poate cere interventia ONU sau interventie din afara ONU, de exemplu NATO.
Motivul este prevenirea genocidului (daca Gaddafi continua sa foloseasca aviatia)

2. ONU se autosesizeaza si voteaza sa dea mandat unei coaltii armate (probabil necondusa de USA) pentru a impune o „no fly zone”

3. Ceea ce cred ca NU se va intimpla, este o interventie unilaterala a SUA in zona.

digital 04-03-2011 - 00:41

scenariile cu onu mie nu imi inspira incredere.ce spune si denali mai sus,cunosc si eu in mare parte.cu punctul 3 sunt in asentimentul tau.

Denali 04-03-2011 - 00:45

Hi,hi,hi….Imperilistii americani si laureatul Nobel Ptr. Pace din casa alba se afla in pozitie …nelegitima…

Cloaca ONU , nu a votat ca „marile puteri” care or mai fi astea ?…sa trimita nave militare spre libya…

Cloaca ONU , nu a legitimizat nici un : ” no fly zone „…

De ce o fi trimis Laureatul Nobel ptr. Pace nave militare in zona cand el…pardon EL stie ca nu va misca absolut nici un deget ?…Numai El stie…

Va reambursa cloaca ONU cheltuielile pe care US Navy le face vizavi de libya ?…

Un individ , spunea ca ONU are …legitimizare ( nici curcile nu mai cred asta ) ,dar nu are dinti…hi,hi,hi…dar are gingii si buze…sa suga banii americii , germaniei si japoniei ,care impreuna contribuie cu mai mult de jumatate la fondurile ONU…hi,hi,hi…germani si japonia nici macar nu sunt acceptati in Consiliul de securitate ptr. a avea drept de veto…

Dar daca acest Ignoramus care scrie numai bazaconii si-ar scarpina putin sfecla de pe umeri si-ar aminti de : Castile albastre…astia sunt …dintii ( cam stirbi) ai galetii cu excremente , numita : ONU…

ValVerde 04-03-2011 - 00:52

„Va reambursa cloaca ONU cheltuielile pe care US Navy le face vizavi de libya ?…”

Nu, dar am auzit ca vor reimburse cu dobinda toate cheltuielile cu razboiul lui Bush, din Iraq.

Confunzi fortele ONU (castile albastre) cu Mandat ONU, in care o tara (sau o coalitie) actioneaza sub comanda proprie. Parca ziceai ca ai fost in Iraq Unu. Nu-ti mai aduci aminte? Nimeni nu-i injura pe americani pe atunci.

Denali 04-03-2011 - 01:02

vezi postare precedenta a subsemantului…vizavi de razboiaiele si interventiile militare ,care sunt in interesul americii si cele care nu sunt…

Denali 04-03-2011 - 01:06

valverde …puneti caciula de gandire…capul este irelevant vad…

TU ai scris ca invazia din iraq a lui BUsh nu a fost sanctionata de ONU…deci in mod logic, ONU ,america nu are nici o pretentie de a primi vreun penny de la cloaca ONU ptr. ca acestia nu au sanctionat acesta razboi…

Pe de lata parte valverde, dupa cum spui tu , interventia militara este …legitizata…de cloaca ONU , deci putem spune ca este la indemnul si propunerea ONU ca unele tari sa trimita forte acolo in libya…well Valverde, in acest caz ONU ar trebui sa plateasca , sau altfel sa-si trimita Cascatii lor Albastrii…

Denali 04-03-2011 - 01:16

cand ?….eu nu am fost in primul razboi din iraq…am fost in cel de al doilea…

Tu spui ca atunci nimeni nu ne injura ….Acum este clar !…Tu ai fost in coma…

De ce nu recapitulezi tu declaratiile lui : hillary Clinton (pe atunci senatoare NY) a senatorului ( ILL) Barak Hussein Obama , a lui Hary Read , a lui Dick Durbin(ILL) , si a majoritatii partidului Democrat care erau in fruntea injuraturilor, a declaratiilor de infarngere in iraq, a activistilor de partid camuflati ca ziaristi si reporteteri,etc.,etc…

Valverde , tu nu ai observat ca din jan 20 ’08 ,de la Imaculare , toate articole din media de indobitocire in masa cu subiecte precum : costul razboilui din iraq ,numarul mortilor civili si militari , numarul ranitilor, numarul somerilor, dezastrul economic , de la Imaculare in coace…toate ..AU SISTAT…

iti aduci aminte intre 2001 si 2008 ?…ZILNIC erau articole de civili si militari ucisi raniti…pana si papuasii din Irianul de Vest stiau cat costa razboiul din iraq,etc.,etc…

AStazi …NIMIC,,,nu somaj , nu deficit , nu morti nu cost al razboiului nimic…Numai premii Nobel ptr. pace , jocuri de golf in hawaii , si mitinguri zilnice cu Mafia Sindicala…

urbos 04-03-2011 - 02:10

Pai vezi, de-acolo ti se trage.

In rest, Irak1 a putut fi justificat, Irak2 o facatura ordinara a unor secaturi. Cine sa nu injure nemernicii care si-au mintit pana si aliatii incercand sa-i bage intr-un razboi al propriilor interese, pe baza de minciuni?

ValVerde 04-03-2011 - 05:10

Cam batrinel pentru Iraq 2…nu crezi?…dar oricum, nu e treaba mea ce spui tu despre razboaiele tale.

Opozitorii razboiului din Iraq nu injurau si cu atit mai putin nu acuzau trupele.
Opozantii aratau minciuna, vietile pierdute inutil, si impingeau pentru terminarea razboiului.
In acelasi timp aratau cine poarta vina.

Spui ca media nu mai popularizeaza listele cu soldati morti in Iraq asa cum o faceau pe timpul lui Bush???
Poate pentru ca nu mai mor soldatii in Iraq ca pe vremea lui Bush ?
Daca n-ar fi asa, ce ii impiedica pe Fox, Rush sau Beck sa dea ei listele de morti la tv???

Huhu Ciu 04-03-2011 - 11:43

Tre’ sa recunosc ca e o idee excelenta atacarea dictatorului nebun si evreu Gaddafi, ar mai spala rusinea evreilor de avea asa conationali ca Gaddafi, Bernard Madoff rege al hotilor si cei bolsevici evrei care erau 90% din conducerea Revolutiei din 1917!

Spiridon 04-03-2011 - 14:49

… cu M de la ma cac pe capul tau ca sa iti stea freza teapana si cand te pupa mata in frunte sa ia ruj de buze gratuit

sobru 04-03-2011 - 15:16

asta o ajuta ore la matreata?

Huhu Ciu 04-03-2011 - 15:36

Cine te-a calcat pe coada sobolanule Spiridon de chitai in halul asta, nenorocitule?

Huhu Ciu 04-03-2011 - 15:34

PS. Nu-s legionar, nici fascist si extremist ca tine, io-s proliberal!

Huhu Ciu 04-03-2011 - 15:38

Spiridoane pentru tine-i PS. ul .

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult