Acasa Opinii Băsescu nu este Miloşevici

Băsescu nu este Miloşevici

scris de Ziua Veche
1 afisari

.Ca şi popa Tőkés am trăit în Timişoara, unde se respira aerul Occidentului şi înainte de 1989, prin comerţul practicat de megieşi – iugoslavi şi unguri – la talciocul timişan, cu tot felul de produse, şi prin vizionarea emisiunilor liberale de la televiziunile din Belgrad şi Budapesta.


 

 

Ţin minte clădirea cenuşie unde, în decembrie 1989, la una dintre ferestre a ieşit László Tőkés ca să vorbească susţinătorilor săi. Probabil că zilele de atunci, cu mulţimea ieşită în stradă – nu doar credincioşii de aceeaşi confesiune cu părintele Tőkés – şi intervenţia forţelor de ordine, l-au marcat atât de mult, încât a comparat, conform dorinţei sale, Ţinutul Secuiesc cu Kosovo.

 

Oare nu ştie distinsul prelat că, în provincia kosovară s-au derulat două etape ale războiului încriminat acum de toată lumea? Între 1998 şi 1999, rebelii albanezi s-au confruntat cu poliţiştii, militarii şi paramilitarii sârbi. Apoi, în 1999, din 24 martie, până în 10 iunie, NATO a atacat Republica Federală Iugoslavia. Un milion de oameni au părăsit atunci provincia Kosovo.

Cine a stârnit furtuna morţii? Slobodan Miloşevici a abolit autonomia provinciei Kosovo – concomitent şi pe cea a Voivodinei -, înlocuindu-i pe liderii locali cu oamenii săi de încredere. În urma aprobării, prin referendumul din 5 iulie 1990, a unor substanţiale modificări constituţionale s-au luat măsuri fără precedent în Kosovo. 80.000 de etnici albanezi şi-au pierdut locurile de muncă avute în întreprinderi de stat.

Parlamentul şi guvernul provinciei au fost desfiinţate. Posturile de conducere au fost atribuite exclusiv sârbilor. Ziarul de limbă albaneză “Rilinja” a fost interzis, ca şi emisiunile posturilor de radio şi de televiziune dedicate comunităţii albaneze. Universitatea din Priştina a fost epurată de 800 de cadre didactice. Iar din 23.000 de studenţi, 22.500 au fost daţi afară. 40.000 de militari şi poliţişti iugoslavi au preluat controlul provinciei, în condiţiile în care 80% din populaţia kosovară era în şomaj.

S-a petrecut aşa ceva în inima României?

În Kosovo, totul a pornit de la aneantizarea autonomiei politice şi culturale a albanezilor. De aceea doreşte Sfinţia Sa mai întâi autonomia?…

În sinea sa, popa Tőkés admite că Băsescu este singurul preşedinte postdecembrist care merge netemător în secuime, un ţinut al României, ca şi Ţara Bârsei. Dar fără mâniile şi măsurile lui Miloşevici!

Şi asta, părinţele, se ştie bine la Bruxelles…

 

0 comentariu

Parpanghel 14-08-2010 - 10:26

Aia cu haut-cutture ,nu a mers, si l-ai imitat pe monsterul de gagesti, ai evadat in biblioteca. De laudat jestul ca atare, dar parca erai absolventa de spirala haharet,numai asa pe scurt,caci voi reveni mai amplu, G.B.SHAW era genial ,dar parca era poponaut si asta imprima o deviatie minima, macar. Mecanismele bio si hormono chimice sant ceva mai profunde si inca discutate si la nivel de specialitate, dar asta cu superioritatea imaginativa superioara a …muheresilor este cel putin ha ha ha lucinanta!Dar apreciez efortul depus, merita desi, nu prea rezolvi problemili,caci fericiti cei saraci cu ,duhul blandetii, revin! BLINDEAZA-TE!!!

caramache 14-08-2010 - 19:24

Sa incepem cu iepilogu’ si sa-l depilam putzantel.
” Este foarte adevarat ca geniile masculine sunt mai multe, dar la fel si, scuzati, mai putin dotatii. Insa lumea are nevoie in mod egal de ambele creatii – femeia si barbatul. Care sa-si uneasca vietile doar daca sunt indragostiti temeinic si ne-vremelnic. ” afirma M.C.
Ma mira ca concluzia scuzata a autoarei este atat de ferma. Probabil ca dansa a avut treaba sofisticata numai cu genii pustii care erau sarmani de tot cu darul din dotare si conversau mai mult cu gura decat cu scula. De aceea o sfatuiesc pe M.C-an. sa incerce o conversatie pro creatie cu un genial cioban. In felul acesta ea ii va putea impartasi importanta pe care o are l’haute couture pentru ale mioarelor cretzuri coafuri, dupa care genialul va scoate couteau-ul, le va jugani pe-ale berbecilor, si nu pe-ale lor, spre fericirea temeinica, si nu vremelnica, a foameilor tutulor.

caramache 14-08-2010 - 19:29

Continuind cu analizda analizdei carlanesti optserv ca M.C.-ii i-a scapat un lucru esential, si anume pisanalizda amorului ghebos dintre un barbat si o femeie privita dpdv juridic. Cum egalitatea in drepturi este garantata costitutional indiferent de felul sexului, trebuie totusi sa recunoastem ca costitutiilii nu tin cont de un lucru elementar si care este evident care sare in felinare: anume ca cei doi or fi ei egali – dar nu sunt la fel. De unde putem trage concluzia ca, din pacate, E pluribus unum nu este peste tot – si de aceea vulpitzele stau cu ochisorii lor stralucitori cu ochii la struguri si scriu ca-s agurida. Pe de alta parte, si pravilele de bune maniere dupa care se conduc barbatii sunt complet diferite de cele dupa care se conduc femeile. Ei se conduc dupa Codul lui Zorro el torro – pe cand dansele – azi sunt dupa Codul rosu deci nu este verde, maine sunt dupa Codul portocaliu si sunt supuse kkriticii si oprobiului popozitiei barbatesti ale unora ca Prostanacu’ nedotatu’ care Codu’ rosu lovit-a capu’ la chiulaul Kkarin cu trandafir putzin si Valvujan Vaginian cu barba’n ciok, sa-i fie cu norok, iar cand mai ajung si dansele la prevederile Codului galben blond – ce sa mai faci cu niste lamai stoarse ? Deci este normal ca ei sa se uite mai mult la portocale zemoase si putzantel nepretentioase, sa se racoreasca cu oranjada – si nu cu lamaia acra din ograda cu care nu pot face nici macar limonada.
Concluzia este evidenta: mai dai si pr’imprejour ca doar nu poti face l’amour dans ta cour si, dac-o faci sans prudence, iese une grande nouissance

un crestin! 15-08-2010 - 04:46

Va jur fiice ale Ierusalimului, pe caprioarele si cerboaicele de pe camp:

NU starniti, nu treziti dragostea pana nu vine ea !

jan dinu 16-08-2010 - 06:07

Shi- a mai venit shi S F cu
analizele privind – erosul –
cu toate refularile explicate …
agravind shi mai mult „conceptul iubirii”…Mihaela inca n-a intrat in „contact observator „cu femeile
mahomedane shi semipoligamismul
inca existent bazat pe Coran ..ele
…nu sufera de nefericiri asha cum
-damele judeo- crestine ..etc sunt
supuse tragediilor neindeplinirii
viselor inspirate din operele magistrale
oferite de-a lungul secolelor .
Acum dupa atita timp sunt atit de putine cazuri reale care pot fi date exemple …
Cunoscind un caz mai special ce poate fi generalizat astfel :
Cunoscind un roman – barbat bine casatorit in Canada
c-o portugheza ce aveau doi copii
shi erau Fericiti „aparent ” ,a urmat un accident neprevazut unde – EL a stat in spital 6 luni …apoi incet incet fiind recuperat. In acest timp – EA –
l-a parasit …(n-a rezistat …prin
absinentza ) …i- aluat copii shi shi-a gasit pe altul …fiindu-i suferintza shi mai mare …Dupa ce s-a facut
bine „putoarea ” a vrut s-a vina inapoi
dar el …barbat frumos shi intreg la minte s-a sters cu ea la cur pentru totdeauna !Concluzia : prea multe femei
sunt dslabe de la musca …shi la minte shi mai mult !!…etc
JD-USA

CALUGARUL 16-08-2010 - 11:36

Tirziu raspunsul Mihaelei la „fulminantul” editorial al lui A. Plesu despre iubire. Tirziu si stingaci.

Pe A. Plesu l-au parasit substantele chimice care-i exita „volutionalitatea” creierului lui, transformindu-se intr-un bunicut shucar si dornic de flirt. Dar, pina si Plesu, esentializeaza analizele lui de leu batrin asupra dragostei la absolutul clarviziunii Apostolului Pavel asupra iubirii pe care o intilnim in capitolul 13 din prima epistola pe care el a adresat-o corintenilor. Nimeni in doua mii de ani nu a DESCRIS mai bine iubirea decit a facut-o Ap. Pavel. Incercarile (nici macar analizele) Mihaelei sunt teribil de … hai sa le zicem doar, stingace, cu iz de derizoriu, si asta se datoreaza unui singur aspect, si anume, al faptului ca, spre deosebire de Sf. Pavel care descrie iubirea, madam Carlan o „explica”. A explica „ceva” implica riscul acceptarii de catre recipienti, pentru ca orice explicatie nu este tabuu; orice explicatie nu e definitiva si implacabila ci e sortita modificarii, inacceptarii, completarii, sau pur si simplu neluarii in seama. Madam Carlan recunoaste faptul ca istoria omenirii a fost bulversata de acest fenomen (al iubirii) dar nu recunoaste ca acest lucru se datoreste aspectului tainico-mistic al ei, al iubirii; or?, a incerca sa explici tainicul este ca si cum ai incerca sa explici unui flamind ca senzatia de foame e doar o pacaleala a unor nervi care te controleaza. Comicul „iegsplicatiei” carlanesti asupra dragostei vine si de acolo unde ‘mneaei imparte dragostea in doua : una romantica si alta, hai sa zicem, pt. scopul perpetuarii speciei. Lasam la o parte cea mai tare parte a explicatiei dumneaei regasita in „biologia dragostei” si care stirneste un ris absolut involuntar, si, revenind la treburi mai serioase, stau si ma intreb: ce-o chinuie pe Mihaela (mai mult si mai mult?) Eu cred ca ea nu-si da seama de un lucru, si anume:

CALUGARUL 16-08-2010 - 11:36

In fata tainicului nu ai decit doua posibilitati comportamentale: accepti sau eviti. Sa luam un ginecolog, spre exemplu. El (saracul), stie cam tot ce se poate sti despre organele cu care, si la care lucreaza zilnic, dar asta nu-l face sa le dispretuiasca, ba, din contra!, isi doreste si mai mult sa se “joace” cu ele. “Explicatia” nu elimina pofta. A sti, nu inseamna a controla; si?, sa presupunem ca Mihaela crede in sinea ei ca a decodificat taina dragostei; ei si?, o ajuta la ceva?, ii va face “asteptarea” (asteptarile) mai suportabile? Va avea ea in jurul capului ei un fel de aureola iconografica pe care vazindu-o “nemernicii” astia de masculi sa tremure de frica ei cind ea “li” se arata? Va avea ea vreun ascendent in fata “pisicutelor” care se lasa tirite si ademenite de poftele acestor “bestii” masculine, a cor creiere lucreaza pe un singur vector: pofta de sex? O face mai fericita starea asta de “a sti” ce este dragostea? Eu nici macar nu ma incumet sa incerc a raspunde la aceste intrebari. Faptul ca ea si-a facut din dragoste un motiv obsedant din care sa-si inspire “pana”, raspunde destul de bine intrebarilor avansate de mine. Cu cit crede ca stie ce-i dragostea, cu atit se afunda in nestiinta dragostei si nici macar nu-si da seama ca, afundindu-se in necunoastere prin cunoastere, ea sfirseste precum cei care au cazut prada nisipurilor miscatoare. Dragostea este misterioasa; a incerca sa o explici, e ca si cum ai incerca sa bei un butoi de tuica pt. ca sa explici ce-I aia betzia, dar nu dupa ce te-ai trezit ci, imediat dupa ce l-ai baut!, caci cel care bea din dragoste nu se mai trezeste niciodata. Cine a baut cu adevarat din dragoste nu poate sa accepte “mishtocarelile” astea cu dopamina si volutionalul.

Val Verde 16-08-2010 - 14:03

Nu o mai suge pe internet.Dute inapoi si fa laba.Kakat cu ochi ce esti.

jan dinu 18-08-2010 - 22:26

Shi Calugaru te citeste
In tine crezind – orbeste …
Tot ce spui despre femei
Cu sfaturi le pazesti de derbedei !!!!

Hei- hei …

JD

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult