Acasa Opinii Ciocu mic …

Ciocu mic …

scris de Marin Neacșu
16 afisari

Mare  dramă  mare. Dintr-o dată, România a luat foc. Vai, vai, vai, ce tragedie, jumătate din liceenii ţării nu ştiu că, cuvântul coleg este de gen masculin. Ei şi ? Care e problema ? Nu o să poată ajunge toţi miniştri ai educaţiei ? Nu face nimic , îi facem europarlamentari  şi o să se umple de succesuri, o să  cumpere echipe de fotbal  şi  o sa primească mită ca să promoveze legi în favoarea câte unei corporaţii.

Marin NeacsuS-a terminat cu fostul rege  Mihai, cu ambasada SUA sau a  Rusiei, cu Antonescu, cu Pepe, cu Irinel, acum discutăm trei  luni, până în septembrie, despre bacalaureat şi procentul de promovabilitate. Şi ne mirăm de rezultate, căutând ţapi ispăşitori.

Unii spun că de vină sunt cei care au făcut testele, pentru că le-au făcut prea grele. Pistă falsă. Uitaţi-vă dragi părinţi pe teste şi încercaţi să le rezolvaţi. Apoi spuneţi cât de dificile au fost, în condiţiile în care nu aţi mai lucrat cu formulele matematice sau chimice de 30 de ani.

Alţii spun că sunt de vină cei care au înăsprit măsurile de supraveghere şi i-au stresat pe copii cu camerele video şi poliţiştii care se plimbau prin zonă. Corect. Copii erau învăţaţi să fure, de ce nu au fost lăsaţi în continuare?  Cum să furi cu camere video instalate şi poliţişti patrulând? Că doar nu i-o chema pe toţi Roberta  Anastase să fure fără frică.  

Toată presa sare la gâtul ministrului Educaţiei pentru că a permis ca acest adevăr să iasă la iveală, pentru că nu a mai permis să se copieze şi să se fure. Ce i se impută de altfel? Rezultatele sau faptul că a dat ocazia să le vedem?  Rezultatele la acest Bacalaureat nu îi sunt imputabile lui, sau nu numai lui. Rezultatele sunt urmarea  celor 20 de ani de minciună, furt, delăsare, indiferenţă, vânzare, cumpărare, schimbări de miniştri, manuale, programe, a legilor votate prin asumare  guvernamentală sau prin aprobare tacită, prin acceptarea şantajelor politice ale unui partid sau altul, ale acceptării mocirlei politice de către cei ce sunt puşi să facă educaţie poporului prin exemplul personal şi prin legile pe care le votează.

Cine e de vină ?

  1. Elevii, că nu învaţă.

       Întrebare : de ce nu învaţă elevii ?

        Răspuns: pentru că :

–          Asta e trendy, e cool să nu înveţi, numai proştii învaţă.

–           La ce îţi trebuie şcoală, când :

– preşedintele a spus râzând la o deschidere de an şcolar, că el nu a fost bun la şcoală, dar a ajuns preşedinte;

– poţi ajunge în parlamentul European vânzând oi şi terenuri fără să ai facultate sau să ai succesuri,  dacă tati te pune pe listă şi te numeşti Băsescu;

– poţi ajunge prim ministru, având o singură calitate: să fii umil ;

– poţi ajunge ministru şi dacă termini liceul la 30 de ani;

– poţi  ajunge mare şef de partid chiar dacă nu citeşti almanahe;

– poţi ajunge parlamentar, sef al unei comisii în Senat fără studii superioare, dacă eşti înscris în partidul care trebuie;

– poţi  avea bani şi maşini şi cântând manele sau dansând din buric;

– poţi să fii celebru fără facultate, dacă faci puţin scandal, te căsătoreşti cu cineva cu bani şi apoi  îţi întinzi ciorapii pe sârma televiziunilor.

– poţi fi propus la ambasadă daca te cheamă Syda şi te plimbi cu EBA;

– poţi să faci orice, să ai 20 de dosare penale, vei rămâne în picioare dacă eşti Mondial şi eşti cumătru cu cine trebuie;

– poţi ajunge celebru dacă faci rău, ataci pe cineva, faci scandal, furi, violezi , nu dacă înveţi. Televiziunile se dau în vânt după criminali, violatori, hoţi, nu după savanţi, premianţi, tocilari;

     – mulţi  profesorii nu le cer să înveţe, doar să nu facă scandal la ore;

     – nu văd care ar fi scopul;

2. Profesorii. 

Întrebare : De ce nu îşi fac treaba unii profesori?

Răspuns, pentru că :

Profesorii, nu au timp de ei, trebuie să fie cuminţi şi să nu aibă reclamaţii de la elevi sau părinţi, altfel sunt schimbaţi după cum dictează inspectorii şcolari numiţi de partid.

sistemul educaţional se schimbă după cum vrea chelia câte unui protejat al unuia sau altuia;

manualele se aprobau după susţinerea pe care o avea autorul, nu după valoarea lor;

promovarea se face pe linie de partid;

– nu pot lua măsuri împotriva unor elevi problemă pentru că îi cheamă ca pe unii senatori, şefi de partid, deputaţi, primari, patroni, judecători, procurori şi atunci autoritatea lor este cel puţin redusă şi nu mai pot fi exigenţi cu nimeni pentru că elevii nu sunt proşti, speculează şi reproşează;

– se complac în această situaţie (unii ) şi se fac complici la această mită  semioficială numită meditaţie prin care este încurajată oficial şpaga, pentru că nu văd cum altfel  aş putea numi plata profesorilor prin „meditaţii particulare’’. Cum ar putea un profesor să dea o notă mică, elevului cu care face el însuşi meditaţie în particular, meditaţie pentru care este plătit şi la care face (dacă face) ceea ce ar trebui să facă la şcoala? Şi uite aşa sistemul  oficializează şpaga;

– nu sunt uniţi, nu se sprijină unul pe altul în lupta împotriva corupţiei din sistem şi acceptă ca directorii şi inspectorii  activişti  politici, care nu au nici o legătură cu valoarea, nu sunt consecvenţi şi uniţi în apărarea propriilor drepturi;

– nu iau măsuri împotriva profesorilor care uită care le e menirea, sunt profitori , nu profesori, nu pedagogi, îi menţin prin deciziile consiliilor profesorale sau ale inspectoratelor, din spirit de castă, din milă, din indiferenţă;

– nu mai depun interes şi nu mai au dragoste pentru meseria pe care şi-au ales-o, o fac doar aşa să treacă timpul, să îşi primească salariul şi gata;

–  i-au lăsat pe copii să copieze la orele lor, ca să nu îşi strice mediile sau ca să îşi garnisească dosarul de facultate cu medii bune, creându-le astfel  impresia că aşa va merge mereu;

3. Părinţii.

 Întrebare : de ce părinţii ?

Răspuns: pentru că :

–          Nu mai au timp sau unii nu îşi mai fac timp să îşi verifice copii, să le urmărească activitatea şcolară, să ia legătura cu şcoala, să vadă dacă notele raportate de copii sunt adevărate sau nu;

–          Nu sunt exigenţi cu proprii copii, se mulţumesc să vadă că în casă nu le fac probleme, fără să se intereseze cu cine e prieten copilul lui, ce idoli are , în ce mediu se învârte;

–          Le cumpără tot ce vor, unii cu eforturi considerabile, fără să se gândească dacă merită efortul, dacă faptul că a luat bacul sau treapta este un motiv suficient ca să îi cumpere maşină sau scuter copilului sau faptul că a trecut clasa e un motiv suficient ca să îi cumpere ultimul model  de telefon sau iPod.

–          Îşi cocoloşesc  copii când fac ceva rău, dând vina pe oricine altcineva, numai pe copii lor sau pe ei  înşişi nu;

–          lasă educaţia copiilor doar în grija şcolii;

4. SISTEMUL 

Întrebare : de ce ?

Răspuns: pentru că :

–          A dat ocazia ca toate greşelile sau vinile de mai sus să apară, să se perpetueze, să necrozeze învăţământul românesc;

–          A politizat învăţământul;

–          A schimbat sistemul de valori răsturnându-l cu fundul în sus;

–          A adus meseria de profesor, educator, pedagog  la un nivel atât de jos încât nu mai vrea nimeni să o îmbrăţişeze;

–          A promovat nonvaloarea;

–          A adus profesorul în poziţia de a îşi neglija datoria de pedagog, în lupta pentru supravieţuire;

–          A dat prea multa libertate, aprobând  o democraţie prost înţeleasă şi mai ales prost aplicată într-un sistem care are nevoie de o oarecare rigurozitate şi stricteţe;

–           A adus învăţământul  la cheremul unor indivizi care nu urmăresc decât propriul interes, prin aprobările şi licenţele care le dau unor instituţii de învăţământ particular sau de stat.

–           A transformat astfel diplomele de licenţă, doctoratele, diplomele de absolvire în cecuri. Universităţile scot mai mult de 50% din absolvenţi , proşti cu diplomă, care au absolvit facultatea cu bani, nu cu valoare. Iar profesorii universitari sunt bucuroşi. Cu cât mai proşti absolvenţii de liceu, cu atât mai dispuşi să contribuie cu bani la promovarea anilor;

PRIN DE ACUM CELEBRA REPLICĂ “CIOCU MIC, ACUM NOI SUNTEM LA PUTERE”, ACCEPTATĂ DE ÎNTREAGA CLASĂ POLITICĂ, S-A  OFICALIZAT  ÎNDEMNUL LA  JAF , HOŢIE, MINCIUNĂ, BATAIE DE JOC , DISTRUGERE ÎN ÎNTREAGA ŢARĂ, S- A STABILIT LEGEA DE BAZĂ ÎN ROMÂNIA.

De aici înainte toată lumea, de la cel cu ţâţa în gură până la cel cu barba sură, a înţeles că nu contează ce valoare ai, ce pregătire ai, ce faci sau nu faci, contează să fii la putere.

Şi atunci, de ce ne zbatem acum? De ce ne trebuie Bacalaureatul ? De ce s-a aruncat puştiul acela din Craiova de la etaj sau de ce mai fac unii contestaţii ? De ce se dezbate subiectul la tv ? Hai să fim serioşi. Un subiect  tratat  “ca oricare altul,” ca şi agresiunea lui Salam, ca şi divorţul Zăvorancei, ca şi cearta verilor Becali, ca şi .. România. Rezultatul va fi zero.  Vor trece cele 3 zile şi va apărea alt subiect. Deocamdată fiecare dă vina pe oricine altcineva numai pe el însuşi nu şi ca în judecata lui Solomon , toţi vor avea dreptate.

Notă: Se pune problema copiatului. Cine nu a copiat niciodată, să arunce primul piatra nu? Da aşa e, copiatul a apărut odată cu învăţământul. Doar că erau vremuri când copiatul era un risc , un caz rar, la o materie, la o lucrare, la o teză, nu o meserie. Şi profesorii se mai uitau pe fereastră sau pe un ziar  câteva minute,  ca să îţi dea voie să te inspiri odată, să vezi despre ce e vorba în propoziţie , nu să stai cu cartea pe masă sau cu telefonul la ureche să îţi dicteze altcineva de afară. Sau nu veneau cu răspunsurile să le scrie pe tablă, nici nu le dădeau protejaţilor sub privirile celorlalţi elevi. Acum elevii nu se mai bucură că au reuşit să copieze un profesor, se revoltă că nu sunt lăsaţi să copieze  şi nu li se mai dau grilele. Şi acest drept a fost câştigat în 20 de ani de democraţie. 

Unii rostesc acum cuvântul dezastru, catastrofă. Să nu uităm că neglijenţa , dezinteresul, delăsarea, indiferenţa, laşitatea, lipsa de reacţie, comoditatea, automulţumirea, au creat această situaţie. Toţi am ştiut dar ne-a convenit să ne vedem copii cu diplomă, mulţumiţi că are şi copilul nostru o diplomă, că nu e mai prost ca alţii indiferent cât de proşti erau toţi. Am zis, lasă că vedem noi cum facem , mai dăm un ban şi îl băgăm în serviciu. Şi dacă nu am reuşit ne-am revoltat şi am dat vina doar pe sistem. Noi am format şi am acceptat sistemul, noi îl întreţinem.

PUTEREA STĂ ÎN NOI.

În final să îi dăm cuvântul Fuhreriului:

148 comentarii

peda gogu 05-07-2011 - 18:48

rezultatele de la bac ,sunt o oglinda limpede in care se vd rezultatele dupa 20 ani de kapitalism salbatic,o generatie nascuta imediat dupa 89 ajunsa astazi la maturitate poarta in ea toate tarele acestui timp,ea este rezultatul care a rasarit dupa ce sa tras linia de fial,aceasta generatie este suma.

Volos 05-07-2011 - 18:59

Un articol de exceptie, care puncteaza si arata adevarata cangrena a societati Romanesti din care neamul Romanesc nu o sa iasa prea curand (poate nici-o-data) atata timp cat Romania este condusa de COZI DE TOPOR, poporul este deja bezmetic, nu stie ca guvernele alese ei , raspund in fata stapanilor de peste hotare si mai rau, peste 70% din asa zisi alesi fac parte din societati secrete si raspund in fata lor, nu in fata alegatorilor (alegatorii niste creduli), ce sa spun……. cand nimic nu e de spus! Multumesc pentru articol!

petras 05-07-2011 - 19:37

Dom’ profesor,
Felicitari pt.articol..I’m very ,,compleshed”..
O excellenta radiografie a eventului,,BAC’11”..
Cele bune si GO ON!!!
Cu respect,
Petras…

neacsum 05-07-2011 - 22:56

Wooooooooooooooooooooooow, Ce surpriza placuta domnule Petras. Am sa fiu mai atent la ce scriu de acuma incolo stiind ca ma cititi. Nu vreau sa va dezamagesc. Aveti in continuare respectul si prietenia mea ! Va mai astept . Zilele care urmeaza o sa vin prin Bucuresti, poate ne vedem la un pahar de vorba.Mi-ar face o deosebita placere.Zaibarul il aduc eu !

Banatanul 05-07-2011 - 21:37

Dle Yaakov, Populatia a fost curatata de spiritul de proprietar si stapin de pamint in anii 50 prin actiuni organizate de vinatoare ale securitatii. Stii tu cei aia??? Atunci cei de la MAI veneau inarmati si intrau in satele banatene si ii vinau pe cei ce se aratau a fi caractere demne si puneu intrebari critice autoritatilor statului. Toti acestia erau batuti in modul; cel mai bestial. Altii care apucau sa fuga sis a se ascunda pe cimp sau prin paduri erau vianti la propriu si impuscati ca si pe animalele salbatice. Cind se vor scoate la iveala documentele din arhive ne vom ingrozii de faptele autoritatilor cum au distrus spiritul de proprietar.

Pasivitatea poporului din ziua de astazi de care vorbesti dumneata este o forma de adaptare pentru a supravietuii. Dar tu ca proletar nu pricepi lucrurile astea ca familia ta nu a cunoscut acele atrocitati. Dta ca multi altii Nationalisti isi imagineaza ca totul a fost ok in communism. Si crede ca o data cu schimbarea regimului politic spiritul claselor sociale care confera stabilitate si continuitate intro societate revine inapoi ca si cu nu sa intimplat nimic. Voi proletarii nu intelegeti sensul de continuitate si spiritul de stapin cum se formeaza acestea dea lungul generatiilor. Voi credeti ca totul se poate asa cum se obtine o diploma de la o scoala.

Proletarii nu sunt in stare sa inteleaga ca este vorba de un process natural de selectie a oamenilor prin munca si agoniseala de la o generatie la alta si selectind vita tare a familiei.
Ca sa pricepi mai bine este asa cum sau obtinut dea lungul a generatii rasele de Cai si de Ciini de vinatoare. Adica prin selectie naturala si protejare de a nu se amesteca cu elemente slabe si fara trecut sanatos probat printrun arbore genealogic cunoscut.

Exact acelas process este si la om, stapinii de pamint care dau stabilitate si continuitate statului sunt cei de vita aleasa a carei familie a fost legata de pamint generatii de-a rindul administrind si conducind forta de munca si nu sa amestecat cu indivizi fara trecut. La aceste familii de oameni selectia naturala era o politica in interiorul familie. Multe familii de Banateni sau format in felul acesta. Asa sau alcatuit vechile familii de paminteni adica de stapini de pamint. Si nu turme de oameni precum pasarile cerului care nu erau responsabili de nimic si din care sa format societatea actuala de proletari care nu au nimic sfint in ei. Dar sunt conducatori si stapini de oameni driguitorii actualei Romanii. Securisti si Comunisti in devalmasie. Yakove esti proletar mic si nestiutor. Cu toate ca vrei sa se intimple bine pentru Romania asta nu este sufficient. Trebuie sa si stii cum. Voi proletarii, securistii si nationalistii nu veti fi niciodata in stare sa faceti ceva bun, ati omorit si distrus familii de oameni nevinovati si acum va comportati cu oamenii ramasi in tara ca si cu animalele din propria ograda. Voi va imaginati ca sunteti stapini.

Voi nu stiti ca un stapin adevarat este de fapt o sluga vrednica fata de oamenii care muncesc pe pamintul lui si fata de animalele din grajdurile lui. Un stapin era recunoscut si respectat de toti lucratorii sai cit si de animalele sale asta era spiritul pina la primul razboi si care in Banat sa mai pastrat pina in anii 50, si astea le stiu de la Bunicii mei. Toti cei care proveneau din familii de proprietar de pamint au fost exterminati iar cei care au scapat au fost izolati si asta ti-o spun din experienta propriei mele familii.

Cercul 05-07-2011 - 23:52

Ce propui Banatan, este o involutie o intoarcere la animalitate.
Cei ce au dorul de a fi stapani, nu-i intereseaza atat sa nu fie subordonati ci mai ales sa-i conduca pe altii sa-i stapaneasca pe altii.
De vreme ce nu esti de acord cu o tara de proprietari(fiecare sa aiba proprietatea lui individuala), prespun ca doresti ca o serie de cetateni sa aiba mosie, fabrica, banca, iar alta serie sa-i deserveasca.
Asta e o reminescenta a haitei de lupi unde masculul alfa primeste toate femelele si hrana iar ceilalti se multumesc cu resturile lui.
Sistemul e prezent si nivel macro: Tarile obisnuite cu jaful(cele ce fac razboaie) inrobesc si angajeaza tarile mici sa le serveasca interesele

Banatanul 06-07-2011 - 06:38

Asta dupa teoria mincinoasa a lui Marx. Comunistii au spalat creierele oamenilor cu teoriile pe care le spui Dta. Dle Cercul. Ceea ce am descris sunt principiile de baza fara de care nici o societate umana nu poate sa functioneze. Sunt bucuros ca aceste principii leam aflat din propria familie si nu din cartea de istorie.

Trist este ca aceste principii nu sunt acceptate astazi in Romania, dar ele stau la baza fiecarui popor putrnic a carei societate sa dezvoltat exact pe baza principiilor amintite chiar daca sunt intro forma mai mascata si nu sunt facute publice dar fara de care societatile respective nu ar fi avut stabilitatea si continuitatea pe care o au.

Romania are nevoie de ceea ce am descris mai sus altfel risca sa traiasca la fel de rau ca si acum si chiar mai rau. Proletarismul nu este bun este corosiv si destructurant, formeaza o societate amorfa cu indivizi fara verticalitate si fara spirit civic si care intotdeauna asteapta de la altii sa ii se dea. Lipsa acestor principii in Ro a facut sa avem problemele pe care le avem.

Sa stii ca directorii de unitati economice sau fabrici socialiste nu pot sa actionaze ca si proprietarii. Iar industria nu este pentru toata lumea ori pentru dispute sindicale asa cu se intimpla in RSR.

Si mai mult un proletar niciodata nu poate da de lucru altui proletar. Ci numai un proprietar poate da de lucru unui proletar. Cel putin aceasta regula ar trebuii sa o tineti minte.

Ciu Huhu 06-07-2011 - 07:36

Parlamentul European cere revizirea Contitutiei Ungariei, ungurule unde-i conationalul tau Bumerang care ne dadea lectii de ”civilizatie” ungureasca?
Voi ungurii sinteti niste inapoiati necivilizati, nu ati fost in stare sa faceti nici o constitutie democrarica, civilizata, asa ca mucles!

Ciu Huhu 06-07-2011 - 07:38

…cere revizuirea nu revizirea Constitutiei Ungariei.

YAAKOV 06-07-2011 - 08:57

Domnule, in regimul comunist proprietarul suprem era chiar seful statului sau partidului. Daca studiezi cu atentie, o sa observi ca la nivel executiv erau aceleasi structuri si actionau aceleasi legi ca in tarile capitaliste, cu proprietatea distribuita la mai multe familii sau clanuri. Dezavantajul comunismului a fost acela ca „proprietarul suprem” nu se putea interesa direct de cum merg treburile pe „mosia lui” (erau prea multe obiective) si apela la functionarime, care era dezinteresata si corupta. La capitalisti fiecare parazit (proprietar) sta cu ochii fixati asupra sursei lui de bunastare.
Pentru salariati era mai bine cu „un singur proprietar”, pentru ca regimul garanta cateva drepturi elementare (invatamant si asistenta medicala gratuite, loc de munca, locuita cu chirie redusa).

Cercul 07-07-2011 - 09:07

Prietene sa-ti expun teoria mea:
Romania trebuie parcelata in domenii egale, iar fiecare domeniu atribuit unui cetatean. Fiecare cetatean este proprietar si nu exista proprietate comuna ca in marxism. Pune-te la punct cu doctrinele economice domnule ignorant.
Nu exista proletari, iar singurii angajati sunt robotii, ce lucreaza aceste domenii agrare si industriale.
Iar privinta faptului ca as avea idei marxiste si as fi influentat de marxism afla ca eu am fost un opozant al regimului trecut, am vorbit liber ceea ce mi-a atras observatia celor vigilenti asta cand toti tremurau de frica Securitatii. Iar eu nu am avut protectia externa sa stiu ca nu mi se poate intampla nimic ca intervine SUA, Marea Britanie cum a fost in cazul Doinei Cornea, Remus Rusan si altor asa zis disidenti dar care erau agenti.
Sistemul meu se va implementa in Romania in pofida comunistilor si capitalistilor.

Cercul 07-07-2011 - 09:21

Eu sunt de acord ca doi oameni sa traiasca dupa acelasi standarde. Iar privinta educatiei cred la fel toti au dreptul sa fie educati la acelasi nivel, si cred ca fiecare om are capacitatea de a invata inclusiv la nivel superior(sunt adept a lui Makarov). Cu alte cuvinte oamenii sunt calculatoare cu hardul egal, ce performante au si ce stiu depinde de profesorul lui, cum ar fi in cazul calculatoarelor de programator care face softul pentru el. Un calculator clona IBM PC i se ridica considerabil valoarea daca se pune pe el un sistem conceptut bine cum ar fi Unix. E sa spunem asa: unul cu Windows pe el e instruit de un profesor desinteresat ce si-a ocupat locul fara merit, iar cel cu sistemul de la AT&T unul prelucrat de un profesor care stie nu doar sa toarne informatii ci sa si formeze gandirea.

YAAKOV 06-07-2011 - 08:47

Vad ca esti ingrozit de atrocitati. De ce nu pomenesti nimic si de atrocitatile comise de unguri impotriva romanilor ? Nu sufli o vorba despre asta.
Iar in anii ’50 actiona NKVD-ul, nu Securitatea. NKVD-ul se folosea de minoritari, de elementele antiromanesti, de tigani, de unguri si de evrei. Putini romani au facut parte din structura represiva de atunci.

Romanii au avut mici loturi de pamant pe care le munceau cu toata familia, ca sa supravietuiasca, de asta nu au sentimentul proprietatii dezvoltat ca la unguri, care detineau mii de hectare luate cu japca de la romani si care vedeau in proprietatea respectiva sursa de placeri pe la Viena, nu ceva care ii faceau sa transpire zilnic. Voi sunteti proprietari prin Mongolia, nu la noi acasa. In Ungaria vor fi proprietari evreii veniti din Israel, carora o sa faceti pantofii. Sunt mai ai dracu ca voi de o mie de ori.

http://www.youtube.com/watch?v=ohtU7x6dKb8

Banatanul 06-07-2011 - 16:49

Esti confuz Yaakove, si nu cunosti istoria faptelor asa cum sau petrecut ele in teren. Mintea ta este modelata de teoriile istoricilor care fac jocul ideologiei politice comuniste promovind proletarismul.
Mai bine dute si cautati mormintele buinicilor strabunicilor si stra-stra bunicilor tai si ingrijestele. Ingrijestete de generatiile urmatoare de copii tai si de nepotii tai. Ista este singurul lucru adevarat si veritabil pe carel poate face un om cu constiinta propriei identitati.
Si nu sa bata cimpii precum faci tu zburdidnd in voie prin istoria mincinoasa imagininduti ca altii au obligatia sa te ajute sau sa iti deie.

Banatanul 06-07-2011 - 17:39

Mai Yakoave, tu ai auzit de colectivizare???
Ce pamint or avut cetatenii romaniei din zonele de cimpie???
Tu stii ca angajatii CAP urilor au fost oamenii cei mai batjocoriti de catre Statul Romanesc?? pina in 1989??
Cum au supravietuit Romanii de la CAP uri.
Ma loaza de oras pui de proletar ai sta si tu intrun cartier muncitoresc si iti permiti cu nerusinare sa iti dai cu parerea de situatia pamintului si a proprietarilor din Romania.

Afla ca ceea ce vorbesti dumneata atunci cind afirmi ca romanii au avut mici loturi de pamint din care au supravietuit sunt jigniri la adresa acelor suflete de romani oropsiti de catre PCR in numele statului Romanesc si cu ajutorul Securitatii si MAI ului si asta vorbesc nu numai inainte de 1974 dar mai cu seama dupa acest an si pina in 1989.
Ceea ce spui Dta arata ca esti un aerian, un nestiutor, si un raspindac de minciuni si manipulari tipice securitatii.
Taranul roman nu a fost mai opropsit in toata istoria sa asa cu a fost in perioada din 1950 si pina in 1989 cit si dupa.

YAAKOV 06-07-2011 - 18:27

Bai ………………….., afla ca mi-am petrecut o mare parte din copilarie la tara si stiu cum se traia acolo. Ma trezeau bunicii la ora 5 si ma luau cu ei pe camp, la secerat, la prasit sau cules porumbul, la selectorul de seminte, etc. Imi puneau o haina mai groasa pe pamant si dormeam pana aproape de ora pranzului, sau uneori ma jucam prin miriste cautand lacuste, arici, etc. Cunosc toate aspectele vietii de la tara.
Taranii romani nu sunt atasati de pamant ca grofii unguri, pentru ca ei aveau doar cateva pogoane din care nu scoteau mare lucru si ca sa traiasca munceau in dijma la boierii locali, care aveau mii sau zeci de mii de hectare. Pentru tarani pamantul a fost mai mult un blestem, mai ales in regiunile secetoase din sud, unde rupeau sapa la prasit. Pentru multi dintre ei industrializarea si munca in fabrica, apa calda de la bloc, au fost un lux. De asta multi isi vand acum pamantul si nu realizeaza cat de important este sa detii o bucatica de pamant.
Taranii din sud erau exploatati de boierii locali (niste retardati care isi tranmiteau averea ereditar), iar in Transilvania de grofii unguri (urmasii unor criminali sangerosi). Pai voi, grofii din Transilvania, aveti numai amintiri placute, pentru ca nu munceati si traiati imparateste pe spinarea taranilor romani. La voi sentimentul proprietatii asupra pamantului este impregnat cu miros de sampanie si de petreceri la Viena si prin alte orase, nu cu sudoare si oase rupte.
Mananci rahat cu polonicul cand spui ca taranii au fost mai oropsiti in perioada ’50-’89. Represiunea NKVD-ului (plin de tigani, bozgogori si evrei) a fost pana s-a incheiat colectivizarea. In anii ’70 s-a simtit o schimbare in bine si la tara. S-au electrificat satele, s-au introdus curse regulate care faceau legatura cu orasele din apropiere. E adevarat ca patura taranimii a fost exploatata si pe umerii ei s-a dezvoltat industria, dar asta a fost politica in tot blocul comunist, inclusiv in Ungaria.

Ciu Huhu 06-07-2011 - 19:14

Corect, ai dreptate! Dar de ce nu critici niciodata pe Basescu?

YAAKOV 06-07-2011 - 19:17

Alo, domnul cu cenzura, il lasati pe bozgor sa ma faca loaza si imi cenzuati mie textul ! Pai ce-i asta, v-au cumparat ungurii ?

mihai 05-07-2011 - 21:57

santem asa de obisnuiti cu furtul incat unul mai sus spune ca era bine daca eram avertizati ca vom fi supravegheati ,e clar ca furam si noi nu doar ”ei” pt noi ce facem? sau al nostru furt e mai mic? am 35 de ani nu vb strict despre bac .dar e bine cand furi si nu ai constiinta incarcata pt ca tu ai furat ”infim” fata de ”ei”

Liviu 05-07-2011 - 23:41

Corect, si eu am remarcat acest lucru. Dar sa stii ca unii pe aici mai scriu si la ordin !

neacsum 05-07-2011 - 23:50

Sper ca nu te referi la mine domnule Liviu .

Liviu 06-07-2011 - 00:20

Nu, „nimeni” a scris ca s-ar fi „schimbat” regulile in timpul jocului si ca daca ar fi stiut sIreacii elevi atunci alta ar fi fost socoteala … De parca ei nu ar mai fi copiat ?! Ei au copiat sau au incercat sa copieze deoarece nu au invatat nimic si nu mai invata ABSOLUT nimic in ultima vreme … Pe ei scoala pur si simplu ii incurca !!! Adevarul este ca intreaga societate, in special televiziunile si mass-media (prin nenumaratele reclame imbecile si imbecilizante care le dau senzatia tinerilor si celor mai slabi de inger ca daca cumpara nu stiu ce „produs” atunci pot orice si sunt un fel de zei; treaba asta cu reclamele trebuie discutata foarte serios deoarece induc subliminal niste mesaje teribil de periculoase care in timp isi fac efectul si duc la tot felul de nenorociri in zone unde nu te astepti), ii incurajeaza sa nu mai invete sau oricum nu ii incurajeaza sa invete. Eu cunosc caz clar, verificabil, in care un decan de facultate (de stat !) incurajeaza neinvatatura si numai participarea la cursuri. A spus textual in sedinta cu zeci de cadre didactice universitare (!) ca daca un student este prezent la 50% din activitati atunci pe cale de consecinta trebuie musai sa ia si nota de trecere 5 !!! Iar daca studentii nu iau nota de trecere in procentajul necesar pentru a li se asigura fondurile pe care le atrag de la minister „per copita” atunci sunt in stare sa organizeze ORICATE sesiuni de examinare ar fi necesare, cu anuntarea subiectelor si chiar rezolvarea problemelor ! S-a ajuns insa pana intr-acolo incat chiar si in situatia aceasta asa numitii studenti pica in continuare !!! Bataia pestelui este la acei bani care-i iau de la ministre si pe care-i administreaza ei „autonom” (fara sa-i intrebe nimeni nimic, cu licitatii masluite dupa diverse scheme binecunoscute) ca pe langa cele necesare invatamantului sub pretextul nu stiu caror renovari si reparatii (care se fac anual !!!) atunci se dau lucrari la tot felul de firme agreate de gastile formate si banii se impart intre ei ca intr-un adevarat clan din evul mediu ! Numai ca acum banii se duc pe excursii in strainatate ca au ajuns sa faca „conferinte” in timpul croazierelor pe vase de lux !!! Nici nu stiti ce miza mare este si de ce-l contreaza pe Funeriu atat de mult …

nimeni 06-07-2011 - 11:25

liviu, sunt convins ca este foarte real ceea ce spui aici, dar imi pastrez parerea.
absolut toata lumea stia ca la bacalaureat se copiaza in draci. nu spun ca toti cei care treceau bacul copiau.
a devenit o cutuma.

problema care se pune este cum trebuie sparta cutuma asta.
cu ciocanul si brusc , sau din timp bucata cu bucata si cu atentie. eu am dezaprobat metoda, atat.
cineva trebuie sa plateasca.vezi ce inseamna ajutor de la stat pentru cei care nu au luat bacul. ministrul invatamantului ce a rezolvat cu metoda asta?

si totusi nu am inteles, vrei sa spui ca am scris la comanda? asa sa fie, dar la comanda cui?

Liviu 06-07-2011 - 17:10

Nu numai la Bacalaureat se copiaza … Se copiaza absolut peste tot unde se face o examinare ! Se copiaza la scoala de soferi, se copiaza peste tot unde se face o examinare de forma ca sa se dea o tenta serioasa … Iar unde nu se copiaza atunci se aranjeaza ! Puteti sa-i spuneti cutuma insa eu ii spun furt si mocirla !!! Nenorocirea este ca asta se intampla nu numai la stat ci si la privat, acolo unde dupa regulile „regularii” CACApitaliste ar trebui sa se intampla altfel …

la furt nu exista decat o singura rezolvare: bulaul negru !!! De ce nu se aplica si se incerca taierea cozii din mai multe „incercari” ?! Deoarece aia care fura sunt mai multi decat aia care nu fura ! Practic trebuie sa munceasca aia care nu fura de 2 sau chiar de 3 ori mai mult decat aia care fura … Adica exact cum se intampla acum !!!

In ceea ce priveste „dificultatea” subiectelor trebuie sa intelegeti ca nu numai ca au fost foarte simple dar in unele situatii problemele se pot rezolva „mintal” ! Sa vedeti ce o sa se intample acum cand o sa oblige universitatile sa dea examen pe bune si nu „pe dosare” … Deja aia care se mai tin cat de cat si au dat si pana acum examen au facut niste subiecte care sa poata fi rezolvate „mintal” ca altfel nu ar avea musterii ! Acum, in conditiile in care balta nu mai are peste mai deloc, sa mai dai si examen este o utopie … Se va ajunge la acel procent de 25% care ar fi trebuit sa ia Bacalaureatul cu adevarat si sa imparti acel numar de absolventi la sutele de facultati care exista o sa fie foarteeee interesant !!! Daca nu se vor face subiecte care sa fie rezolvate mintal atunci multe dintre facultati nu vor mai avea musterii … Fiecare pasare pe limba ei piere !

neacsum 05-07-2011 - 23:49

Da e un alt aspect care ar trebui abordat. Dar hai sa fim realisti. Exista negru si alb, bine si rau, frumos si urat. Nimic nu este pur. Omul este facut din pacat primul lucru pe care l-a facut un om dupa ce s-a nascut si s-a inmultit tot prin pacat, a fost sa isi omoare fratele. Datoria noastra, a societatii este sa pastram o balanta , sa limitam lla valori cat mai mici pacatul indiferent de natura lui, sa nu il incurajam , perpetuam si dezvoltam. Din pacate situatia este iesita de sub control. Daca am ajuns sa ii invinuim pe cei care nu ne lasa sa furam ca nu ne-au lasat sa furam, situatia este irecuperabila aproape. ASTA AR TREBUI SA NE INGRIJOREZE, ATITUDINEA NOASTRA, A MARII MAJORITATI, A ELEVILOR, A PARINTILOR, A PRESEI CARE NU VEDE ADEVARATA TRAGEDIE SI CAUTA TAPI ISPASITORI , VINOVATI ACOLO UNDE NU TREBUIE. Guvernul (ca toate guvernele din 89 incoace ) e de vina pentru ceea ce se intampla, dar nu pentru ca nu a mai lasat elevii sa copieze, ci pentru ceea ce scrie in material.Nu mai repet. Cina da vina pe camere, pe subiecte, pe neanuntarea masurilor, este inconstient. Atitudinea multora din noi la aflarea acestei situatii, este mai grava decat situatia in sine .

Liviu 06-07-2011 - 00:36

Stiti cum este, anual, in vremea examenelor, se face in tam-tam teribil dupa care totul revine „in matca” si nimeni nu mai zice nimic insa, in schimb, situatia se agraveaza pe zi ce trece si astfel s-a ajuns la un fel de „minim istoric”. De treaba cu copiatul la Bacalaureat se stia si se stie de foarte multa vreme … Chiar de pe vremea lui Ceausescu se practica ca la materiile „mai putin importante”, la care nu se dadea examen la facultate, sa se dea indicatii de catre profesorii supraveghetori. Eu ii cam stiu si pe cei care pentru niste bani in plus mergeau sa fie sefi (presedinti !) de comisie de Bacalaureat … Bineinteles ca puneau botul cei mai spagari, potentatii momentului, cei care au intrat in combinatii si care au adus invatamantul romanesc in stadiul in care este. Ca lor nu le pasa – daca se strica treaba intra in gaurile lor de sobolani si merg sa paraziteze alte „domenii” mai banoase … Multi au fost si prinsi cu mata-n sac dar s-au musamalizat lucrurile „pe plan local”, fara sa se faca prea mare zgomot …

O treaba legata de copiere este si copiatul (plagiatul) pe care-l fac profesorii … Adica exact aia de sunt presedinti de Bacalaureat si care se lauda ca si ei au copiat cand au fost elevi ! Pai ei copiaza la greu si acum si intra in tot feluld ecombinatii … Sunt legati unii de altii, isi stiu unii altora mismasurile, se santajeaza si se protejeaza reciproc ! cand se va ajunge aici la cap de abia atunci se va rezolva problema cu adevarat. Ca daca ai conducatori gaunosi, ei insisi copiangii si plagiatori, atunci nu ai cum sa ceri elevilor sau studentilor sa nu mai copieze … In invatamant trebuie facuta o curatenie riguroasa, trebuie luati toti gaunosii basinosi la bani marunti si retrogradati in pozitiile pe care le-ar fi ocupat daca promovarea s-ar fi facut pe criterii obiective, nu pe voturi partinice ! De abia de atunci incolo se poate construi cu adevarat ceva … Ca daca pui orice pe o fundatie slaba, gaunoasa, atunci in timp tot se va narui si de fapt asta s-a tot intamplat in invatamantul romanesc. S-au pastrat si s-au promovat toate nulitatile care in timp si-au aratat „valoarea” si rezultatele !

neacsum 06-07-2011 - 08:15

Ai dreptate.

Liviu 06-07-2011 - 17:15

O minune nu dureaza mai mult de 3 zile in Romania … Deja au trecut 2 si treaba s-a racit ! O sa se „reincalzeasca” peste o saptamana cand vor incepe inscrierile la facultati … Atunci sa va tineti !!!

neacsum 06-07-2011 - 23:49

O sa se imbunatatteasca procentajul la Re. Este prea putermnica industria diplomelor ca sa piarda universitatile private si de stat carnea de tun . Totul va reveni la normal. Daca informatiile mele sunt corecte, domnul Berceanu a fost dat afara la Craiova la un examen pentru ca a incercat sa copieze..
Mai trebuie altceva ?

CZC 06-07-2011 - 00:03

Avei grijă. Când eu am susţinut aşa ceva mi s-a replicat că sunt comunist, securist, antiromân, javră şi nu mai ţin minte câte “dulcegării”.

Banatanul 06-07-2011 - 21:50

Bine Dle Yaakov imi cer scuze de folosirea cuvintului loaza.
Dar sa stii ca atita vreme cit militezi in favoarea unui regim criminal indreptat impotriva umanitatii asa cum este cel comunist sunt multi oameni pe care ii jignesti numai printro asemenea propaganda. Fara a folosii cuvinte triviale.

Comunismul nu este o solutie asa cum doresti Dta sa sugerezi. Iar separarea societatii umane pe clase sociale chiar este o solutie. Si singurul criteriu de separare este munca si eficienta ei. Legea trebuie sa fie impartiala si sa accepte ca unii oameni sunt mai eficienti in munca si altii sunt mai neeficienti. Dar toti au drepturi egale in a beneficia de libertatea muncii sale, de invatamint si de ingrijire a sanatatii.

Ori ceea ce sustii dta in virtutea ideilor comuniste este ca cei mai eficienti in munca nu au voie sa beneficieze de propria munca ci trebuie sa o imparta cu cei mai slabi. Ori tocmai asta este comunismul prin politica sa de etatizare si egalitarism.

Oamenii sunt liberi sa faca ceea ce vor unii sa fie liberi ca pasarile cerului si fara nici o responsabilitate si ceilalti in virtutea acelorasi drepturi cu primii sunt liberi sa se lege de pamint ca proprietari asumindusi toate responsabilitatiile ce decurg din acest statut de proprietari de pamint. Si uni si ceiolalti trebuiesc sa li se protejeze drepturile unii ca fiind fara proprietati iar altii cu proprietati.

Atunci cind exista cineva (spre exemplu, stat, justitie ori partid politic) care actioneaza in favoarea unei parti si in detrimentul celeilalte parti societatea nu este una corecta si justa.

Dta spui ca pamintul pentru tarani a fost ca un bluestem dar ii deplingi ca de ce sil vind ei singuri. Te contrazici singur si esti confuz.

Pamintul trebuie sa ajunga in proprietate celor care sunt in masura sa fie proprietari si care doresc acest lucru. Si nu poti fort ape cei ce nu suporta idea de a se lega de pamint sa fie proprietari.

Vorbesti de bietii tarani din sud, iar eu te intreb de catre cine au fost exploatati acestia? de catre grofii transilvaneni?
Inceraca sa te informezi despre conditia taranului roman din Transilvania Bucovina si Banat in anul 1918 si comparal cu cel din vechiul regat.
Esti un ignorant Yaakove, sper ca apelativul de “proletar” nu te jigneste. Modul cu Dta gindesti arata limpede ca esti un proletar communist.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:46

Dumneata tot timpul strecori minciuni si vrei sa ai ultimul cuvant.

1. Ma faci comunist desi nu sunt. Adica am refuzat sa intru in PCR cand as fi avut avantaje si m-as fi facut tocmai acum comunist ? Nu sunt de acord cu unele excese ale regimului capitalist, cu nedreptatea, atata tot.

2. Consider ca pamantul nu trebuie sa fie in proprietate particulara. Ai trait dumneata pe vremea Big-Bang-ului ca sa fii indeptatit sa fii stapan pe pamant, iar eu sau altii nu ? Vrei ca in baza actelor de proprietate asupra pamantului sa stai cu putza in sus si sa traiesti din munca altora, care nu detin pamant ? Iti inteleg aceasta dorinta specifica lichelelor. Sunt destul de batran si am vazut multi tipi din categoria asta.
Singura forma de proprietate cu care sunt de acord este cea intelectuala, pentru inventii si creatie artistica. Insa asta va enerveaza pe voi, astia certati cu munca. Am avut si un sef de genul asta, care baga mare cu plagiatul dar era violent cand venea vorba de proprietatea funciara, pentru ca mostenise de la socrul lui zeci de hectare.
Nici comunistii n-au respectat aceasta forma de proprietate, pentru ca „proprietarul suprem” nu avea inventii in sertar si nu era interesat. Dupa cum vezi, am idei care contravin teoriei si practicilor comuniste, deci nu sunt comunist.

3. Cum am spus anterior, comunismul a fost un regim cu un singur mare proprietar, seful de partid sau de stat, dictatorul, care avea in subordine un aparat functionaresc care sa-i administreze afacerile. Mai era o diferenta, aceea ca uneori „the boss” nu reusea sa transmita averea si functia la copii.
Dar regimul comunist avea si parti bune. Nu lasa oamenii fara loc de munca, fara asistenta medicala, sau fara posibilitatea sa invete pana la ultimul nivel.

4. Vorbesti de munca, dar vrei ca parazitezi social pe baza proprietatii. Am spus eu ca daca muncesti mai mult sa ti se ia din produsul muncii si sa se dea la lenesi ? Totul e sa muncesti, cat vrei de mult, dar sa nu te naravesti la exploatarea semenilor tai.
In familia mea toti am muncit. Cine stie ce pui de stab comunist ai fi dumneata,

5. Faci gargara pe tema libertatii individuale, in timp ce gandul tau este la parazitarea pe baza proprietatii asupra a ceva (pamant pe care sa-l munceasca altii, case pe care sa le inchiriezi, utilaje cu care sa munceasca tot altii).
Dumneata vrei sa ne intoarcem la animalism, ca cel mai puternic sa-l omoare pe cel mai slab.

6. Nu am spus ca taranii din sud au fost exploatati de grofii unguri din Transilvania, ci de boierii locali. Ia-ti ochelari daca nu vezi sa citesti.

7. Am spus ca taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.
Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant. In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta pentru ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:52

Dumneata tot timpul strecori minciuni si vrei sa ai ultimul cuvant.

1. Ma faci comunist desi nu sunt. Adica am refuzat sa intru in PCR cand as fi avut avantaje si m-as fi facut tocmai acum comunist ? Nu sunt de acord cu unele excese ale regimului capitalist, cu nedreptatea, atata tot.

2. Consider ca pamantul nu trebuie sa fie in proprietate particulara. Ai trait dumneata pe vremea Big-Bang-ului ca sa fii indeptatit sa fii stapan pe pamant, iar eu sau altii nu ? Vrei ca in baza actelor de proprietate asupra pamantului sa stai cu putza in sus si sa traiesti din munca altora, care nu detin pamant ? Iti inteleg aceasta dorinta specifica lichelelor. Sunt destul de batran si am vazut multi tipi din categoria asta.
Singura forma de proprietate cu care sunt de acord este cea intelectuala, pentru inventii si creatie artistica. Insa asta va enerveaza pe voi, astia certati cu munca. Am avut si un sef de genul asta, care baga mare cu plagiatul dar era violent cand venea vorba de proprietatea funciara, pentru ca mostenise de la socrul lui zeci de hectare.
Nici comunistii n-au respectat aceasta forma de proprietate, pentru ca „proprietarul suprem” nu avea inventii in sertar si nu era interesat. Dupa cum vezi, am idei care contravin teoriei si practicilor comuniste, deci nu sunt comunist.

3. Cum am spus anterior, comunismul a fost un regim cu un singur mare proprietar, seful de partid sau de stat, dictatorul, care avea in subordine un aparat functionaresc care sa-i administreze afacerile. Mai era o diferenta, aceea ca uneori „the boss” nu reusea sa transmita averea si functia la copii.
Dar regimul comunist avea si parti bune. Nu lasa oamenii fara loc de munca, fara asistenta medicala, sau fara posibilitatea sa invete pana la ultimul nivel.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:54

4. Vorbesti de munca, dar vrei ca parazitezi social pe baza proprietatii. Am spus eu ca daca muncesti mai mult sa ti se ia din produsul muncii si sa se dea la lenesi ? Totul e sa muncesti, cat vrei de mult, dar sa nu te naravesti la exploatarea semenilor tai.
In familia mea toti am muncit. Cine stie ce pui de stab comunist ai fi dumneata,

5. Faci gargara pe tema libertatii individuale, in timp ce gandul tau este la parazitarea pe baza proprietatii asupra a ceva (pamant pe care sa-l munceasca altii, case pe care sa le inchiriezi, utilaje cu care sa munceasca tot altii).
Dumneata vrei sa ne intoarcem la animalism, ca cel mai puternic sa-l omoare pe cel mai slab.

6. Nu am spus ca taranii din sud au fost exploatati de grofii unguri din Transilvania, ci de boierii locali. Ia-ti ochelari daca nu vezi sa citesti.

7. Am spus ca taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus, ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.
Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant. In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:55

4. Vorbesti de munca, dar vrei ca parazitezi social pe baza proprietatii. Am spus eu ca daca muncesti mai mult sa ti se ia din produsul muncii si sa se dea la lenesi ? Totul e sa muncesti, cat vrei de mult, dar sa nu te naravesti la exploatarea semenilor tai.
In familia mea toti am muncit. Cine stie ce pui de stab comunist ai fi dumneata,

5. Faci gargara pe tema libertatii individuale, in timp ce gandul tau este la parazitarea pe baza proprietatii asupra a ceva (pamant pe care sa-l munceasca altii, case pe care sa le inchiriezi, utilaje cu care sa munceasca tot altii).
Dumneata vrei sa ne intoarcem la animalism, ca cel mai puternic sa-l omoare pe cel mai slab.

6. Nu am spus ca taranii din sud au fost exploatati de grofii unguri din Transilvania, ci de boierii locali. Ia-ti ochelari daca nu vezi sa citesti.

7. Am spus ca taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.
Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant. In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:55

4. Vorbesti de munca, dar vrei ca parazitezi social pe baza proprietatii. Am spus eu ca daca muncesti mai mult sa ti se ia din produsul muncii si sa se dea la lenesi ? Totul e sa muncesti, cat vrei de mult, dar sa nu te naravesti la exploatarea semenilor tai.
In familia mea toti am muncit. Cine stie ce pui de stab comunist ai fi dumneata,

5. Faci gargara pe tema libertatii individuale, in timp ce gandul tau este la parazitarea pe baza proprietatii asupra a ceva (pamant pe care sa-l munceasca altii, case pe care sa le inchiriezi, utilaje cu care sa munceasca tot altii).
Dumneata vrei sa ne intoarcem la animalism, ca cel mai puternic sa-l omoare pe cel mai slab.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:58

6. Nu am spus ca taranii din sud au fost exploatati de grofii unguri din Transilvania, ci de boierii locali. Ia-ti ochelari daca nu vezi sa citesti.

7.Taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.
Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant. In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 07:59

6. Nu am spus ca taranii din sud au fost exploatati de grofii unguri din Transilvania, ci de boierii locali. Ia-ti ochelari daca nu vezi sa citesti.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:00

7. Taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.
Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant. In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:01

7. Taranilor romani li s-a atrofiat instinctul primitiv al proprietatii asupra pamantului, pentru ca au fost exploatati crunt si toata viata lor au perceput pamantul ca pe ceva care i-a chinuit. Ei au fost proprietari doar pe un petic mic de pamant, pe care l-au lucrat fara utilaje mecanizate. Nu s-au bucurat de avantajele conferite de marea proprietate pe care o intretin altii. N-au stat cu burta in sus ca grofii unguri. Taranii proprietari au muncit de le-a sarit basca, in timp ce grofii ii dadeau in cap toata ziua.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:02

8. Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant.
In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:04

8. Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant.

In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:06

8. Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. Decat sa faca insolatie pe tarla si sa nu se aleaga cu mare lucru, multi au preferat sa munceasca in Vest si si-au bagat picioarele in proprietatea lor. Asa s-a dorit de cei ce la putere, ca sa-i deposedeze de pamant.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:06

In curand, cand planeta va fi suprapopulata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 08:15

In curand, cand planeta va fi supra_popu_lata si mancarea nu va mai fi pentru toti, vor regreta ca si-au vandut pamantul de sub picioare.

YAAKOV 07-07-2011 - 12:55

Initial nu ati afisat comentariul si dupa ce l-am impartit pe bucati le-ati aruncat la gramada.

Doru Dragomir 07-07-2011 - 13:47

Erau in spam…..

Banatanul 07-07-2011 - 01:37

Da aveti dreptate Dle Bumerang.

In ceea ce priveste modul cum vad eu lucrurile si ce viitor ii este harazit romaniei, este legat de evolutia UE in ce masura va reusi sa promulge o constitutie adevarata. Pentru ca un astfel de instrument legislative se poate controla tarile care nu sunt stabile si au comportamente imprevizibile. Precum Romania, Bulgaria, Grecia si alte citeva.

O data cu o astfel de Constitutie este foarte probabil ca institutiile publice precum Justitia, parlamentul si celelalte se intre pe o directie de normalitate. Ei cind se va intimpla ceasta eu cred ca va fi punctul de zero, adica de inceput pentru societatea Romanesca.
Asa ca bunastarea mult visata in Ro depinde de factori externi deocamdata si asta pentru ca Nu exista sau eu nu vad vreun potential venit din interiorul societatii Romaniesti si care sa directioneze societate mai repede pe directia normalitatii.

Totul este in asteptare, clasa politica actual este incapabila la momentul present sa puna societatea Romanesca pe o directie buna. In rest vara cald si iarna frig, si sai fereasca Bunul Dumnezeu pe cetatenii Romani sa ajunde si in spital.

Da este Trist ce se intimpla in Romania, cel putin asa se vede de afara.

Ciu Huhu 07-07-2011 - 06:37

Fariseule ungur, Parlamentul European cere revizuirea Constitutiei Ungariei nu a Romaniei deci voi trebuie sa o modificati nu romanii!
Inapoiatilor, necivilizatilor unguri nu ati fost in stare sa faceti o Constitutie civilizata si democratica!

Bumerang 07-07-2011 - 11:42

Problema nu va fi rezolvata final de legile UE. Ea va da doar un shape, insa el nu va fi respectat cu nu sunt respectate nici legile de azi in Romania.
A face legi corecte si bune, este una, a le respecta este alta. Societatea romaneasca nu si respecta proriile regului, asta-i problema! Furatul reciproc al caciuli este sport national. Nu numai in invatzamant, ci in toate domeniile.
Daca privesti mai atent, vei observa ca societatea romaneasca de astazi este una de tip feudal, chit ca pare absurd.
Pe vremuri feuda era dreptul primit de la un suveran de a exploata pamantul si de a percepe taxe. In schimb feudalul era supus acelui suveran, transferand o parte din taxe, si stand la dispozitia lui in caz de razboi.
Astazi suveranul este persoana cu cele mai multe puteri politice, ajunsa in varful piramidei. Poate nu este chiar una singura, ci cateva, insa putera se concentreza la o mana de oamnei POLITICI! Ei dau in „feuda” anumite domeni economice, asigurand protectia politica. Cei de jos sunt supusii celor de sus, platinnd bani si stand la duispozitia suveranilor in caz de razboi politic!
Toate aceaste ase intampla PARALEL cu sistemul oficial!
Vezi cine castiga licitatii, vezi ci este blocat sa deschida afaceri curate, vezi cine este arestat si inculpat fara dovezi, etc. etc.
Legile tarii sunt pentru bobor. Sistemul are propriile legi. El este denumit mafiot, insa termenul este dpmdv gresit. Feudal ar fi mai corect.

Intrebarea este, cum se poate sparge acest sistem „feudal politic”? Daca ne uitam in trecutul romanilor, observam ca de la sine putere ei nu au scapat de feudalism, ci prin ajutor strain. Puterile Centrale au fost cele care au scos romanii de sub influenta otomana, eliberandui, si lasand-ui, ba chiar ajutandu-i sa formeze un stat. Primul in Istoria lor. Casa Regala a ajutat la trecerea de la feudalism la un sistem de monarhie constitutionlala, modern. De Ardeal nu mai vorbesc, acolo structurile sociale existand de secolo, progresand in timp.
De aceea nu cred ca fara interventie dinafara se va schimba ceva. Eu cred ca momentul zero va fi, cand aproape toate proprietatile din Romania vor trece in maini straine, care vor avea si o anumita responsabilitate fata de ele.
Atunci noiii prorpietari vor putea influenta clasa politica, si o vor impinge spre normalitate.

Este evident, ca majoritatea „stapinilor” romani nu stiu sa adminstreze o proprietate, ci doar sa o exploateze la maxim, pana la distrugerea ei. Vezi hotelurile de pe litoral, si alte firme insusite prin tertipuri dupa revolutie. Ele exista doar prin subventionare directa si indirecta (influenta politica). Atunci cand trebuie sa faca fata concurentei reale, dau faliment. Exista exceptii, evident, insa ele intaresc doar regula.

YAAKOV 07-07-2011 - 12:58

UE nu va mai exista peste o jumatate de secol.

Banatanul 07-07-2011 - 14:18

Asta va doriti toti proletarii care asteptati de la stat ca totul sa vi se deie. Fara sa aveti respectul fata de munca, proprietate si sa vietuiti respectind legile in vigoare. Dar destrabalare si s.e.x fara limita. Copii nevinovati nascuti si apoi abandonati. Dle Yaakov asta se numeste crima.
Si Dumnezeu o pedepseste in felul Lui.

Banatanul 07-07-2011 - 14:46

Ati ociht foarte Bine Dle Bumerang. Sunt deacord cu Dv. in privinta faptului ca in Romania nu exista o constiinta a muncii corelata cu repectarea legilor. Exista legi dar pe care Nimeni nu le respecta. Iar sportul national la noi romanii este cum sa isi ticaloseasca semenii.
In societatea romaneasca este bine inradacinata o mentalitate reminescenta din vremea Turcilor si care domina intreaga tara. Rezultatul este lipsa unei constiinte fata de munca, datorie, si proprietate. Si de aici lipsa stabilitatii si continuiitatii adica Nimic nobil nu se poate gasii in soc. romanesca totul este o ipocrizie. Lipsa de caracter si de principii de etica si moralitate isi spune cuvintul. Toti isi imagineaza sa fie vatafi cu semenii si sa cistige o avere mare peste noapte. Dar munca, inteligenta, minte treaza, corectitudine toate astea nu exista in societatea Romanesca. Dar toti se pling. Ca altii sunt devina adica strainii.

Aveti perfecta dreptate, proprietatile din Romania trebuiesc administrate de oameni integrii si seriosi, impartiali in raporturile de munca. Ori asta nu se poate deocamdata cu majoritatea din Ro, desi sunt multi oameni corecti numai ca Securistii si Comunistii au monopolizat tot.

In Transilvania Banat si Bucovina a existat aceasta cultura pina in 1918 dar a fost distrusa in mod voit de la Bucuresti. Generatiile viitoare re romani educati in UE in special in spatiul de cultura Germanic daca se vor intoarce in Ro se va putea astepta de la ei o schimbare la nivel de mentalitate in cultura muncii si mentalitatea romanesca.
Pina atunci Da starinii, Dar Nu italienii sau Francezii. Ci numai Germanicii dac vor venii sa administreze proprietatile din Romania.

Pribeagul 07-07-2011 - 23:07

Bumerang, Bumerang…
Cum te scap din ochi, cum o iei hai-hui prin balarii.

„Puterile Centrale au fost cele care au scos romanii de sub influenta otomana, eliberandui, si lasand-ui, ba chiar ajutandu-i sa formeze un stat. Primul in Istoria lor.”

Cum adica „primul stat din istoria lor”?

Pai tu n-ai invatat la scoala ca procesul de formare a statului national roman a fost un proces normal, firesc, similar celui care a avut loc in majoritatea statelor nationale europene moderne.
Desigur, ai invatat ca:

1. Pina pe la jumatatea secolului al XIX-lea pe acualul teritoriu al Italiei erau 7 statulete. Italienii, urmind „chemarea strabunilor”, au unit 6 statulete, si-au desavirsit unirea in 1870 prin unirea Romei la Regatul Italiei. Prin stabilirea „orasului etern”, Roma, ca si capitala a statului italian modern.

2. Pina pe la jumatatea secolului al XIX-lea pe acualul teritoriu al Germaniei (cu aproximatie) erau 38 de statulete. Germanii, urmind „chemarea strabunilor”, si ei, impotriva tuturor (Rusia, Austria, Franta, Germania, Anglia etc) au unit cele 38 de statulete si in 1871; in Sala de Oglinzi a palatului de la Versailles, au proclamat Imperiului German.

Deci, in mod firesc, natural, romanii au urmat aceeasi cale; in 1859, urmind “chemarea strabunilor”, romanii din statele Moldova si Tara Romaneasca s-au unit, unirea desavirsindu-se in 1918 prin vointa romanilor din Bucovina, Basarabia, Banat, Crisana, Maramures si Transilvania de a se uni cu romanii din Tara Mama, Romania.
In toate aceste state, unirea a fost facuta de oameni cu vointa de fier: Cavour, Bismarck. Cuza, Maniu etc.

Atentie Bumerang, cind vorbim de Moldova, Tara Romaneasca, vorbim de state formate pe temelia altor state.

Cind vorbim de valah, moldovean, basarabean, bucovinean, maramuresan, crisan, banatean, vorbim in primul rind despre romani, urmasi, in principal, al celor cca un milion de traci, stapini ai unor vaste teritorii.

Romani cu vointa de fier au stabilit ca tara sa se numeasca Romania, acest nume corespunzind cel mai bine evolutiei poporului nostru. Aveau si varianta Tracia, Dacia si posibil si altele. Dar,
suntem romani.

„Slav aş fi fost, de nu eram latin,
latin aş fi, de n-aş fi fost şi dac –
dar a ieşit aşa : să fiu român,
şi eu cu soarta asta mă împac !”

Nu stiu cum se face ca mereu o luam de la inceput. As vrea sa depasim acest stadiu. Simt ca ne asteapta „discutii” marete.
Cit despre situatia actuala, pe care o tot evoci, romani cu vointa de fier vor curata:

„Spuma asta-nveninată, astă plebe, ăst gunoi
…(ce-a ajuns a fi) stăpână şi pe ţară şi pe noi!”

Bumerang 09-07-2011 - 15:28

Pribeqgule,

eu tiam mai spus ca ar trebuii sa-ți reinoiesti cunostintele de istorie, si sa nu te bazezi orb pe ce ai învață tu la școala, pt ca s-ar putea sa ai surprize.

Diferența dintre formarea staelor naționale pe care le-ai dat exemplu si Romania, este una decisivă!

Pe când statuletele italieni si regatele germane erau INDEPENDENTE, cel doua voievodate Moldova si Valahia ( Tara Românească nu exista in Istorie ca termen) au fost cu mici exceptii vasale.

Valahia si Moldova s-au născut in sec XIV din Regatul Ungariei, datorită certurilor intre feudali, după moartea lui Arpad.

Basarb a intemeiat Valahia, care a fost inițial subordonata Regatul Ungar. După bătălia de la Posada Valahia a fost pt câteva decenii independenta. La sfârșitul secolului pierzand războiul împreuna lui Baiazid, devenind vasala Inltei Porțile pana in 1877!

Dragoș a itemeiat Moldova, tot ca stat subordonat Regatului Ungariei. Sub ogdan a fost pt vreo doua decenii independent, intrând ulterior sub tutele Poloniei pt mai mult de un secol! După eliberarea de Polonia Ștefan a condus ca suverane pana la moarte vro 15 ani. După Moldova a devenit vasale Înaltei Porțil pana in 1877.

Despre termenul de roman, si Romania citește in postarea Banateanului la pag 7! Nuvreu sa repet.

Referitor la situația de azi esti optimist.

Pribeagul 09-07-2011 - 23:02

Bumerang,

am pus in evidenta spiritul care a insufletit popoarele in epoca respectiva. A fost acelas spirit si la italian si la getman si la roman. Romanii n-au fost cei din urma, dupa cum nu sunt nici acum, au fost in rind si sunt in rind cu ceilalti.

Faptul ca romanii depindeau de altii, este un plus pentru ei.

Diferenta este ca daca lucrezi in Romania ai un venit de cca 350 de euro/luna, daca te duci si faci aceiasi munca in occident ai un salariu de 4000 de euro/luna.

Nu vinde castraveti gradinarului. Urmasii lui Arpad s-au dus cu mare alai sa faca o baie in Marea Neagra, ca tare le placea pe Litoral, dar s-au inamolit la Posada.

S-au poate au mers sa peteasca o olteanca, si, gelosi, oltenii le-au tras-o.

Arpadianule,

oricit de tantosi au fost odata ungurii, dupa ce-au trecut germanii si tatarii peste ei, n-aveau cum sa stapineasca atita spatiu pe cit ai vrea tu. Prima lor grija a fost sa se inmulteasca cu populatiile din zona si sa aduca pe altii sa-i ajute.

Uita-te in oglinda, si cind te vezi asa frumos, spune drept, ce te crezi, ungur asiatic sau roman european?

I-am raspuns Banateanului, raspuns cam… muncit. Va sta o perioada la spam.

Paul din Ohio 10-07-2011 - 02:14

Draga Bumerang,
daca tii la natiunea ta secuiasca-maghiara, tu nu ar mai trebui sa mai vorbesti de istorie. Istoria nu face decat sa arate cat de artificial a fost „regatul” „sfantului” Istvan si cat de determinati au fost romanii sa scape de acest BLESTEM. La Posada, pe care ai mentionat-o, o mana de valahi prapaditi au distrus o intreaga armata a „regelui” „maghiar” Carol Robert de Anjou. Acesta nu a fost decat un episod din tragi-comedia istorica numita „regatul maghiar”. Aceasta tragi-comedie a continuat cu Mohacs si apoi cu tragedia romanilor ardeleni dintre 1867-1918 trecand prin masacrele romanilor ardeleni din1848.

Bumerang 10-07-2011 - 08:58

Paul si Pribeagul,

va răspund la capăt. nu mai e loc aici, si nici linkurile directe nu funcționează.

elena vlad 07-07-2011 - 11:32

A fost cel mai reusit examen de ani buni de zile pana acum.Mi-am adus ami nte de adevaratele examene , de acum 30 de ani, care au dat societatii romanesti adevaratii oameni, întelectuali cu înalta pregatire, si care din pacate în curînd vor fi mai multi la pensie, sau nu mai sînt demult.
Aveam nevoie de o selectie , de viitori candidati la la cursa vieti.
FELICITARI, d-le ministru, si tuturor care au contribuit sa vedem realitatea din aceasta ramura !
FELICITARI ,tuturor candididatilor promovati la bac, asta înseamna ca numai voi ati luat în serios viitorul vostru!

Arhimede 07-07-2011 - 20:39

Ai căzut din pom amărîto?

Banatanul 07-07-2011 - 14:00

Yaakoave, Yakoave Dta esti un mare proletar ii dai intruna cu dreptatea si nu recunosti ca astepti ajutor de la altii si sa ti se deie si tie doar asa ca existi si fara sa iti asumi vreun resc.

„Iar dupa ’90 n-au fost ajutati de stat sa se doteze cu utilaje agricole moderne. ”

Adica, cum? Sa fii ajutat de stat? Dar ce ststul are rolul de ai ajuta pe oameni?

De unde are statul bani de imprastiat la oameni?

Daca noii proprietari din anii 90 vroiau sa faca ceva trebuiau sa mearga la Banca si sa ia credit, Daca nu au avut parte sa se bucure de agoniseala generatiilor trecute ale familiilor lor. Si pe care PCR lea jefuit prin Nationalizare.

Dta crezi ca evolutia societatii umane nu sa facut prin acumulari cantitative a produsului muncii dea lungul generatiilor???
Adica intot deauna a existat un Tovaras Stat care la ajutat pe om cind acesta a avut nevoie???

Domnule Yakoave, dumneata confunzi sensul conceptului de Munca si dreptul la agoniseala materiala cu Bugetul de stat care in opinia Dtale ar trebuioi sa fie un sac fara fund cu bani si care sa ajunga la toata lumea.Esti un ignorant mai Yaakove.

Nu uita faptul ca Dumnezeu a facut un singur Pamint si nu mai este un altul. Suprafata lui sete finite si nu se intinde ca o guma. Deci Numarul locuitorilor ester limitat. Nu te poti inmultii fara limita. Ori tocmai asta a facut ideologia comunista. Ia indemnat pe oameni sa se inmulteasca fara numar pentru a justifica eliminarea proprietatii private din posesia idividuala si a creea turme de animale bipede si graitoare.

In mod firesc daca nu ai o proprietate pe care sa o lasi mostenire si care sa iti poata asigura existent vietii nu ai dreptul moral sa te inmultesti. Te inmultesti doar asa ca sti sa faci s.e.x. Nu nu ai acest drept pina nu muncesti si nu agonisesti o suficienta proprietate din care sa traiesti.

Ideologia Comunista spune limpede inmultitiva si destrabalativa ca api sa spuna proprietatea privata este a tuturora. Iar stapinii sunt tocmai Comunistii.

Asa ca mai bine puneti problema a ceea ce lasi in urma ta copilului tau si care este saltul cantitativ pe care il aduci propriei tale familii ca urmare a agonisirii tale deo viata. Si nu mai traii cu capul in nori ca picioarele miti sunt pe pamint. Aduna si nu risipii. Ca asa fac prol;etarii sunt cu capul in nori, risipesc si apoi se pling ca altii sa le deie sa sai ajute ca eu nu au de unde si ca ei nu au mostenit nimic. Cei ce nu mostenesc nimic arata ca parintii lor Nu au avut constiinta propriei Familii si identitati. Au trait la intimplare risipind timpul si rezultatele muncii lor. Cind se va schimba aceasta mentalitate abia atunci si in Romania se va incepe sa mearga bine ca urmare a agoniselii de capital si care se face in timp si prin munca. Atita vreme cit notiunea de timp nu este asociata cu produsul muncii, timpul este risipit degeba.
Ceea ce spui tu este o pura teorie Comunitra.

YAAKOV 07-07-2011 - 20:04

Tu sa nu vorbesti de munca, ca urli ca un disperat sa ti se dea averea mostenita, luata cu japca de la romani de catre straosii tai unguri. Vrei sa traiesti imparateste punand pe altii sa-ti muncesca pamantul. Asta te doare, ca nu ajungi mai repede sa parazitezi.

Legat de ajutorul pe care trebuia sa-l primeasca taranii de la stat, de Planul Verde al lui Tito ai auzit ? Fermierii sarbi au primit credite cu dobanda mica si pe termen lung, cu care si-au luat tractoare si combine nemtesti. De asta a mers bine agricultura sarbeasca. Nu cere nimei de pomana, ma pomanagiule care vrei sa traiesti fara munca.

Banatanul 07-07-2011 - 15:24

Dle. Cercul sunteti proletar reproduceti teoria Comunista in mod inconstient. Fugiti de realitate care de fapt este selectia naturala.

In primul rind:
Societatea umana nu poate fi organizata de un factor extern adica asa cum va imaginati voi Comunistii exista un Tatuc PCR si care el decide cum si la cine sa se imparta.
Societatea umana evolueaza in mod natural avind ca baza legile si principiile de comun acceptate de morala si etica si asta presupune doua directii de evolutie una pe orizontala si una pe vertical adica ierarhica. Restul sunt iluzii si minti bolnave.
Forta si viteza de evolutie a societatii depinde de puterea de auto organizare si puterea de munca in raport cu timpul adica, eficienta.

In al doilea rind:
Dece nu acceptati ca unitate de masura Familia si aceptati doar individual (cetateanul). Omul a fost creat de Bunul Dumnezeu sa traiasca in Familie si nu de unul singur adiaca asa in mod individual cum spuneti Dv.
Deci, Ce te faci atunci cind ai mai multe Familii decit parcele de pamint, sau cetateni daca va place mai mult??? Suprafata de pamint este finita iar inmultirea populatiei este infinita. Oamenii se inmultesc doar pentru ca stiu sa faca s.e.x. adica din placer. Inmultirea lor nu este legata de mijloacele si resursele de exitenta. Tinerii needucati de catre porintii proletari, se destarbaleaza fara nici o responsabilitate din care rezulta copii suflete nevinovate si care sunt abandonate fie la propriu fie la figurat. Adica cind parintii lor sunt intrebati bine bine dar ce lasati mostenire copiilor, acestia ridica din umeri si spun nonsalant pai se descurac ei ca si noi neam descurcat.

Iar cei care muncesc serios si acumuleaza sunt considerate dusmani ai poporului. Si poarta vina ca sunt proprietari si ca au acumulat pre mult.
Dle Cercul sunteti Comunist. Si Este o absurditate ceea ce spui Dta.
Singurul criteriu care stabileste o ierarhie este eficienta, ceea ce inseamna cei care muncesc serios si agonisesc vor fi adevaratii stapini de pamint si industrie si numai ei au dreptul sa conduca societatea. Dar pentru asta este nevoie de principiile de morala si etica Crestina si de legi drepte si ne interpretabile dar mai cu seama de respectarea lor adica de Justitie. Numai intr-un astfel de mediu social selectia naturala se poate face inspre folosul intregii societati.

Bumerang 07-07-2011 - 18:11

Cercul porneste de la teoria ca fiecare are o parcela egala cu celalat, si asa se va pastra egalitatea 🙂

El nu realizeaza ca, dupa 5 minute, 10% vor vinde parcelele, si vor bea banii intr-un an de zile. ALti 30% nu vor lucra parcelele, deci nu vor avea profit, si le vor vinde pana la urma sa traiasca. Inca vreo 50% le vro lucra, insa neefectiv, fiind siliti sa vanda pana la urma. Si gata-i egalitatea lui Cercul :-).

Liviu 08-07-2011 - 03:06

Bininteles ca sunt total de acord cu cele ce le scrii !

Ereticul 07-07-2011 - 20:40

Le multumim minortarilor si corciturilor care si-au exprimat dispretul fata de romani, e util sa vedem punctul de vedere al celor care ne considera incapabili de a ne gospodari singuri si sa stim cam ce ne asteapta daca scenariile lor prind viata.

Banatanul 07-07-2011 - 23:11

Mai Ereticule cine sia exprimat dispretul si fata de cine? Tu fabulezi.
Da intradevar condamn teoria socialista si ideologia Comunista dar asta Nu inseamna ca dispretiuesc pe romani.
Eu sunt jumatate roman si cum as putea sa ii dispretuiesc??? Dta esti bolnav la cap.

Faptul ca, confunzi parerile mele despre comunism si actul de a dispretuii arata ca esti un proletar. Numai ei proletarii rastalmacesc sensul ideilor si in totdeauna cauta dusmani acolo unde nu sunt.

Vrei o analiza pertinenta si autorizata despre caraterul la Romani? Citestel pe Radulescu-Motru, si o sa vezi acolo trasaturi de nuti vine sa te recunosti.
Si cu argumente solite si de netagaduit. Si nimeni nul acuza de dispret la adresa propriului neam.

Ceea ce faci tu este revoltator, pentru ca asociezi ideia de Comunism si socialism cu identitatea romanilor.
Cine critica comunismul si mentalitatea proletara in opinia Dv. si a lui Yakov inseamna ca ii dispretuieste pe romani. Sunteti de-a dreptul obraznici cu asemenea acuzatii.

Ereticul 08-07-2011 - 02:49

Fabulez? Pai sa va dau un citat din cele spuse de dvs.:
„Pina atunci Da starinii, Dar Nu italienii sau Francezii. Ci numai Germanicii dac vor venii sa administreze proprietatile din Romania.” Daca asta nu este dispret in stare pura, si nu numai fata de romani, ci si fata de „verii” nostri italieni si francezi, atunci nu stiu ce sa mai zic.
Si eu am o stima deosebita pentr germani, dar asta nu inseamna sa-i conider ca fiind singurii capabili de ceva bun pe lumea asta. Si nici nu asociez comunismul sau socialismul cu romanii, din contra, am spus de multe ori ca datoram „binefacerile” sistemului comunist ovreilor care au venit cu tancurile sovietice in spate, sistem complet strain de neamul romanesc cel putin la origini, atunci cand toata lumea a votat ochiul (PNT) dar „a iesit soarele” (PRM).
Apreciez destul de multe din ideile dvs. legate de proprietate, dar nu pot sa nu ma simt deranjat atunci cand va exprimati totala neincredere in capacitatea de munca si administrare a proprietatilor de catre romani. Sunt de acord ca s-a furat si s-a inselat, de acord ca se poate mult mai bine de atat, dar asta nu inseamna sa neg absolut tot si sa consider ca romanii sunt incapabili de autoguvernare sau gospodarire – in practica ar insemna sa repet escrocheria prin care toata industria romaneasca (si flota) au fost evaluate la nivel de fier vechi si date pe gratis sau vandute pe nimic …

Banatanul 08-07-2011 - 04:05

Dle. Ereticul ce faceti ati cazut intro stare Romanitca? Chestia cu Francezii si Italieni. Sa fimseriosi.

Eu nu spun ca noi romanii nu suntem in stare sa ne administram si auto guvernam. Problema mea este ca la ce nivel o facem. Daca am traii cu 500 de ani in urma Guvernarea noastra de acum si managementul si aptitudinile noastre bine inteles ca ar fi performante.
Numai ca Guvernarea si gospodarire acum in anul 2011 trebuie sa fie la acelasi nivel de performanta economica cu celelalte tari din vestul UE. Opinia mea este ca avem un management, o administratie si o Justitie incalificabile pentru secolul nostru.
Nu credeti ??? Eu asa vad problema.

De aceea eu consider ca avem nevoie de modele de la care sa invatam. Si acest model eu il vad a fii spatiul de cultura Germanic. Chiar daca nemtii sunt in unele cazuri mai magari. Noi nu ar trebuii sa bagam in seama chestia asta pentru ca noi suntem cei interesati si nu ei.

Ereticul 08-07-2011 - 15:31

Dle banateanul, nu cred ca e romantism, e mai degraba un principiu psihologic: orice parinte recunoaste in sinea lui ca are un copil tampit, insa daca vine un vecin si-i spune asta cu voece tare nu prea ii pica bine ….
Acum despre guvernare, va raspund cu un banc pe care l-am primit astazi pe e-mail:
Scrisorica primita de la finante:
….”Suntem nevoiti sa va returnam declaratia fiscala cu rugamintea sa o revedeti si sa faceti corecturile necesare, deoarece nu putem accepta raspunsul dvs. de la rubrica PERSOANE AFLATE IN INTRETINERE
unde ati trecut Guvernul, Parlamentul, functionarii administratiei locale, judetene si de stat precum si cateva milioane de tigani”.

Banatanul 08-07-2011 - 17:14

Asta chiar ca mia placut.

Dar dece ei nu accepta ceea ce ati scris.
Pt. ca asta este realitatea de fapt. Oare Nu contribuabilii ii intretin pe cei pe care iati amintit?
Cred ca ar trebuii o campanie publicitara pentru asta astfel ca totui contribuabilii sa scrie asta in declaratiile lor.
Oricum mia placut.

Da aveti dreptate ca este un principiu psihologic pe baza careia toti reactionam astfe.

Dar credtima ca si eu sunt satul de atita Nationalism, Nu rezolvam nimic cu Nationalismuil si mindria asta falsa, eu cred ca este bine sa neo spunem fiecare in sinea noastra Mai sansa mea este sa ma asociez cu cei mai puternici ca mine si de unde as putea sa ma intaresc si eu. Atita tot. Nu trebuie sa confundam asta cu statutul de sluga benevola. Dar este bine sa acceptam statutul de ucenic pentru inceput si asta presupune o anumita atitudine dar si istetimea necesara de a invata.

Banatanul 08-07-2011 - 02:33

Dle Pribeagul
Dta. ori esti nestiutor ori esti ignorant.
„in 1859, urmind “chemarea strabunilor”, romanii din statele Moldova si Tara Romaneasca”.
Dle. Pribeagul in anul 1859 Tara Romanesca se numea Wallachia.
„Romani cu vointa de fier au stabilit ca tara sa se numeasca Romania”
Dle. Pribeagul Numele de Romania, este dat de catre doi cardinali catolici de la Vatican si care erau Masoni intro Loja de la Paris. Aceasta sa intimplat in anii de dupa terminarea rev. Pasoptiste adica dupa 1849 abia atunci a aparut prima propunere in cancelariile din vest. Scopul a fost ca expansiunea Catolica sa cuprinda si tarile Ortodoxe ca Wallachia si Moldova. Numele vine de la legatura cu Roma, dar nu are nimic comun cu Regatul Dacilor care A fost in Transilvania si Banat. Capitala lor a fost la interferenta dintre Transilvania si Banat. Abia din anul 1861 apare in mod neoficial Cuvintul Romania pentru prima data tara continuind a se numii Wallachia. Minciuniile pe care le raspindesc tot felul de istorici amestecind numele de Romania cu cel de „Rumelia” o zona din sudul Bulgariei nu au nici un fundament.

Ca urmare a razboiului Ruso Turc, Congresul de la Berlin din 13 iunie-13 iulie 1878 au rearanjat granitele europei prilej cu care sa format majoritatea statelor moderne europene Germania sa format in 1871 ca urmare a Razb. Franco-Prusac. Iar in 1878 la Berlin se recunoaste independenta principatelor vasale Moldova si Wallachia. Deci nu este o diferenta mare intre momentul formarii Romaniei si Germaniei, deci nu trebuie sa ne simtim frustrati.
In documentele si hartile emise la congresul de la Berlin din 1878 nu exista numele de Tara Romaneasca ci era folosit numele de „Walachia” abia in data de 13/26 Martie 1881 cind uniunea celor doua principate independente se transforma in Regat prin incoronarea lui Carol I de Hohenzollern-Sigmaringen ca Rege, Regatul sau se numeste Romania.
Dle. Pribeagul, ATENTIE !!! Memorati aceasta Zi Foarte Importanta de 13/26 Martie 1881, din acest moment Numele Romania devine Numele oficial in Documentele vremii.
Intre 1861 si 1881 numele Romania nu a fost numele oficial al Tarii. Aceasta periaoda a fost una de propaganda si a avut ca deobicei cum se intimpla si opozanti. Deoarece numele Romania era asociata cu Roma capitala Catolicismului iar in mediul Ortodox nu era deacord, Numele Romania a facut parte dintrun plan strict Bisericesc de expansiune a Catolicilor.
ATENTIE !!! Nu a existe nici o voce a strabunilor. Totul a fost creat pe baza rationamentelor strategice militare din europa in functie de interesele marilor Puteri si expansiunea Catolica.

Ce spui Dta. Cu „Vocea strabunilor” este o forma Romantica de a explica anumite exenimente dar care nu au nici o legatura una cu alta. Da este frumos cind te exprimi in acest fel, „Vocea strabunilor” imi place aceasta expresie dar este bine sa nu o folosim atunci cind nu este cazul ca se devalorizeaza. Fiecatre dintre noi are obligatia sa aplece urechea la Vocea strabunilor lui adica a celor din Familia lui, cei ce au purtat acelasi nume de Familie. Numai in acest caz se justifica expresia „Vocea Strabunilor Mei” si fiecare este obligat sa o urmeze. A vorbii la modul general de o voce a unor strabuni care nu au legatura directa cu Familia Dv. este o aberatie.

Despre Al. I.Cuza dumneata spui ca “a fost un om cu o vointa de fier”
Realitatea este cu totul alta Domnitorul Cuza a fost un om slab, usuratic, afemeiat, foarte usor influientabil, fara putere de character si lipsit de orice autenticitate. A fost un om adaptabil si a acceptat sa isi joace rolul pe care Regizorii cu sforile in mina lau Ghidat. A fost nascut in zodiac Balantei, zodie de aer si fara character, un mascarici care se prostitua dupa cum ii se spunea de catre cei ce faceau cartile de joc in Europa.

Mecanismul lucreaza si astazi. Am avut ocazia sa studies legatura dintre modul cum au fost numiti marii lideri ale lumii in functiile lor si evolutia lor corelata cu datele lor de nastere. Oamenii care au fost alesi de catre Masonerie pentru a conduce, majoritatea au fost cei din zodiac de aer, pentru ca sunt usor de manipulat si predispusi la a avea vicii. Este o intreaga istorie aici. Oamenii de character nu sunt acceptati pentru a ocupa pozitii cheie in Politica, Banci, Finante, Asigurari, Servicii secrete, Mass Media etc. Numai acei oameni slabi si santajabili sunt acceptati pe pozitii de lideri asa a fost in trecut si a ramas neschimbat si astazi.

Adevaratele intrebari vin din epoca Evului Mediu cind Moldova si Valahia nu sau putut dezvolta ca si celelalte state Europene din Vest deoarece au avut nesansa de a fi sub ocupatie Otomana timp de 500 de ani.
Problema noastra actual nu este aceea de a ne imbata cu apa rece si sa ne imaginam ca numele de Romania vine tocmai de la Daci. Nu ne ajuta cu nimic. Este important sa adunam rindurile si sa creem clasele sociale necesare pentru ca Romania sa se poata dezvolta in Viitor. Ceea ce faceti Dv. raspinditi falsuri care la un momentdat se vor intoarce impotriva noastra a Romanilor. De aceea am reactionat in felul acesta prin a face precizarile de mai sus. Nationalismul este o teorie falsa.
Munca, Proprietatea, actul creativ si inovativ, rezultate in acumulari cantitative dea lungul a citorva generatii de acum inainte si toate acestea sub un sistem de Justitie si administratie functional vor da identitate Romaniei. Si nu raspindirea de falsuri asa cu faceti Dv.
Documentele de la Congresul de la Berlin din 1878 vorbesc limpede si nu va mai faceti de rusine cu o asemenea propaganda. Dle. Pribeagul.

Pribeagul 09-07-2011 - 22:09

Da domnule doctor Banateanul,

Traim vremuri grele. Pentru a le depasi, clarificarea ideilor, conceptelor, punctelor de vedere, notiunilor… necesita discutii. Daca nu se cade de acord, este pacat, tinind seama de faptul ca… si miine e o zi, ca de multe ori se… sare calul. Asa ca sa luam pe rind, unele formulari ale dvs care consider ca merita o discutie.

„Dta. ori esti nestiutor ori esti ignorant.”

Un om a citit in viata lui o carte, ceilati din tribul lui, n-au citit in viata lor o carte, altul a citit un vagon de carti, iar altul 10 vagoane. Care este (sunt) nestiutorul, care este ignorantul? Ignorant, nestiutor par a fi acelas lucru. Desi nu m-ati intrebat, mi-ati dat o tema de gindire, dar mi-e greu sa ma pronunt cum sunt: nestiutor sau… ignorant.

„Dle. Pribeagul in anul 1859 Tara Romanesca se numea Wallachia… Abia din anul 1861 apare in mod neoficial Cuvintul Romania pentru prima data tara continuind a se numii Wallachia.”

Asa a fost… povestea numelui de roman, pe scurt:

Herodot ne spune ca: “Tracii au multe nume, după regiuni, dar obiceiurile sunt cam aceleaşi la toţi”.
– La sud de Balcani autorii antici au mentionat urmatoarele triburi: odrisii, briantii, coralii, crestonii, crobizii, moesii, tribalii, besii etc.
– La nord de Balcani locuiau getii (pe ambele maluri ale Dunarii), daci (in zona intermontana a Carpatilor), costobocii (nordul Transilvaniei), tiragetii (la gurele Nistrului), carpizii (in centrul si nordul Moldovei), agatarsii (in Transilvania si Podisul Moldovenesc) s.a.
Urmasii lor se numesc maramureseni – urmasi ai costobocilor, de unde povine si numele de Boc -, oseni, lapuseni, olteni, banateni, munteni, moldoveni etc, si toti la un loc se numesc romani.

“Vlah=roman
Valahia=tara romanilor, Pe o harta pe Bugeac scria Valahia..
Contele valah: Carol cel Mare ii ataca pe salvii de rasarit pentru ca-i ataca pe niste aliati ai lui din est.
Cronicele germane sintetizate in 1250 de Rudolf din Ems=de aici si pina departe la Nipru se intinde Ruminia. Ruminia, adica tara romanilor
Strainii au spus acestei tari a rominilor, sau tarilor romanilor vlahii.”

“valah, vlah, olah, etc sunt termeni folositi pentru orice populatie latinofona de germani si slavi. Asta o stim cu totii.”

“Imperiul Bizantin era cunoscut de toti ca Romania. Cand in 1453 cade Constantinopolul moare Romania. Exista mai multe forte care incearca sa preia Romania ca o forma spirituala. Una dintre ele are loc la nord de Dunare. Boierii craiovesti preiau stindardul Romaniei. Printre niste pretinse legaturi matrimoniale ei sustin ca sunt descendenti imperiali. Ba chiar pretind inrudirea cu Basarabii. Un exponent al lor Neagoe Basarab se identifica cu bazileii, iar Curtea de Arges devine pentru el o capitala imperiala. Valahia devine Tara Romanesca, iar locuitorii ei devin romani.”

“Despre aceasta limba latina populara vorbeste la 1453 istoricul italian Flavio Bindo, care se adreseaza regelui sicilian Alfons de Aragon in legatura cu organizarea unei cruciade impotriva turcilor si cu acest prilej ne ofera niste observatii deosebit de valoroase cu privire la formarea limbii romane:

„Si acei daci ripensi sau valahi din regiunea Dunarii isi proclama ca o onoare si isi afiseaza originea lor romana, pe care o lasa sa se vada din vorbirea lor, pe acesti crestini, care, dupa obiceiul catolic, vin in fiecare an sa viziteze Roma si bisericile apostolilor. Odinioara ne-am bucurat mult ca i-am auzit vorbind in asa chip, incit cele ce ei rosteau, dupa obiceiul neamului lor, aveau o mireasma de limba latina taraneasca si mai putin gramaticala.””

“Neagoe Basarab, un boier craiovesc, creatorul acelei bijuterii arhitecturale de la Curtea de Arges, este cel mai clar exponent al transferurulu spiritual al Noii Rome, la nord de Dunare, Tara Rumaneasca fiind de fapt Romania.”

“Unul dintre cele mai vechi texte pastrate in limba română: Scrisoarea lui Neascu din Campulung din 1521:
„spui domniie tale de lucrul lui Mahamet beg, cum am auzit de boiari ce sunt megiias(i) şi de generemiiu Negre, cum i-au dat imparatul sloboziie lui Mahamet beg, pe io-i va fi voia, pren Ţeara Rumaneasca, iara el sa treaca.””

“Nicolaus Olahus 1536: „Moldovenii au aceeasi limba, obiceiuri si religie ca şi muntenii (transalpinii), se deosebesc numai prin îmbracaminte. (…) Limba lor si a celorlalti valahi a fost cindva romana, caci ei sunt copii din Roma“.

“Dimitrie Cantemir „Hronicul vechimei romano-moldo-valahilor”: „intregul nostru neam romanesc (…) păstreaza chiar şi astazi cu tarie vechiul nume al romanilor (…); chiar daca tot acest [neam] a fost împărţit în trei tinuturi de capetenie (…), totusi toti se cheama cu acelaşi nume de romani, (…) dind de-o parte numele de valahi, care le-a fost dat de popoarele barbare (…). Noi, moldovenii, la fel ne spunem romani, iar limbii noastre – nu dacică, nici moldovenească (…), ci româneasca”.

“Coresi, „Tilcul evangheliilor” 1564: „am scris (…) rumineşte (…) voao, fratilor, ruminilor, să fie pre invatatura (…)”.

Coresi, „Psaltire romaneasca” 1570: Psaltirea rominească / Cu mila lu Dumnezeu eu diaconu Coresi, daca vazuiu ca mai toate limbile au cuvintulu lu Dumnezeu in limba lor, numai noi Ruminii n’avamu, si Hs. zise, Mathei 109, cine ceteste sa intelega, si Pavelu ap-s-lu inca scrie la Corinthu, 155, ca intru besereca mai vritosu cinci cuvinte cu intelesulu mieu sa griescu ca si alalti sa invatu, de catu untunerecu de cuvinte neintelese intr’alte limbi. – (Braşov : [Coresi] , 1570). – [204]f., 18R. (15 x 10 cm.)”

“In preambulul Paliei de la Orastie, tiparite în 1582, citim despre „carti crestinesti (…), romanilor poftind tot binele, ispasenie crestinilor romani”, „scoasem (…) pre limba romanească 5 carti (…) si le dăruim voo, fratilor rumini”, „voo, (…) rominilor”.”

“Cazania lui Varlaam tiparita la Iasi in 1643, scrie pe coperta: Carte rominească / de invatatură dumenecile / preste an si la praznice imparate / stii şi la sv[i]nti mari / cu zisa si cheltuiala a lui Vasile Voivodul şi domnul Ţarai Mol[dovei] di[n] multe / scripturi talmacita din limba sloveneasca pre limba Romeniasca[/b] / de Varlaam Mitropolitul / de Ţara Moldovei / în tiparul domnesc. în Manastirea a trei Steli în Iasi de la Hs 1643.””

„Miron Costin – „De neamul Moldovenilor” 1686: „Asa şi neamul acesta, de carele scriem, al tarilor acestora, numele vechiu si mai direptu ieste ruman, adeca ramlean, de la Roma. Acest nume de la discalicatul lor de Traian, si cit au trait pana la pustiirea lor di pre aceste locuri si cit au traituin mutţi, in Maramoros si pe Olt, tot acest nume au tinut si tin pan astazi si inca mai bine muntenii decât moldovenii, ca ei si acum zic si scriu tara sa rumaneasca, casi romanii cei din Ardeal…. Macara dara ca şi la istorii si la graiul si streinilor si inde sine cu vreme, cu vacuri, cu primenele au si dobindescusi alte numere, iara acela carile ieste vechiu nume sta intemeiat si înradacinat: ruman. Cum vedem ca, macara ca ne raspundem acum moldoveni, iara nu întrebam: stii moldoveneste?, ce stii romineste?, adeca rimleneste, putin nu zicem: stis romanite? pre limba latineasca. Sta dara numele cel vechiu ca un temei neclatit, desi adaog ori vremile indelungate, ori streini adaog si alte numere, iara cela din radacina nu sa muta. Si asa ieste acestor tari si tarii noastre, Moldovei şi Tarii Muntenesti numele cel direptu de mosie, ieste rumin, cum să raspundu si acum toti aceia din Tarile Unguresti lăcuitori si muntenii tara lor si scriu si raspundu cu graiul: Tara Romaneasca. „”

„Anton-Maria del Chiaro la 1718: In limba lor ei isi zic romani, patriei lor, adică Valahiei, tara rominească, iar limbii, limba romineasca, si cu drept cuvint, caci dacă e vre-o indoiala ca valahii sunt urmasii colonistilor romani, limba lor inlatura acea indoiala, si convinge, ca valaha nu este alta de cit o directa si curata derivatie din idiomul latin. Limba valaha totusi contine si cuvinte turcesti, grecesti, slave, unguresti etc., dar trebuie tinut seamă de vecinatatea tarilor, si de relatiile ce au avut valahii cu acele popoare.

„Istoricul ungur Pal Hunfalvy publica in 1879 diploma imparatului Ferdinand I Habsburgul, acordata marelui carturar si umanist din familia Corvinestilor, Nicolaus Olahus, arhiepiscop de Strigoniu si cancelar al Ungariei din 23 noiembrie 1548, in care scria urmatoarele: „Asa sunt neamurile, natiunile cele mai renumite, din care fac parte si parintii tai. Românii nu sunt cei din urma, caci dupa cum se stie ei sunt urmasii romanilor, stapanii lumii, si de la dansii au luat numele lor de români. Poporul tau este excelent in eroism, din sanul sau a iesit un numar mare de razboinici ca Ioan Huniade si Regele Matei”

S-au dat si se pot da multe doctorate pe aceasta tema.

Conceptul de roman a fost mereu prezent in constiinta luminatorilor neamului, care l-au raspindit in rindul poporului. A sustine ca termenul de roman, Romania, s-a nascut intr-o cancelarie sau dintr-o conspiratie obscura mi se pare cam fortat. Ca intr-o cancelarie au fost toti sau aproape toti de acord cu termenul roman si Romania este cu totul altceva.

Sintagma “vocea strabunilor” este titlul unui roman foarte cunoscut.

Si Regele Soare a fost barbat, ceea ce nu l-a oprit sa fie un mare rege.

Reformele facute de Cuza, sau in timpul lui Cuza, fac din el un mare domnitor. Linga el au fost si alti, multi, barbati de fier. De n-ar fi fost, nu… s-ar fi povestit.

Daca aveti unele indoieli sau alte cereititudini, nu ezitati, dati-le drumul.

Pina ne edificam, poate renuntati la sintagma “raspinditi falsuri” si calificativul de „propafandist”.

Eu sunt doar:

„Sunt suflet în sufletul neamului meu
Şi-i cânt bucuria şi-amarul –„

Banatanul 10-07-2011 - 07:58

Dle Pribeagul,

Si eu sunt un om Romantic in multe imrejurari ale vietii chiar daca in ziua de astazi este un mare defect care atrage dupa sine multe dezamagiri si chiar caderi in ridicol in fata concetatenilor. Si asta in cazurile cele mai fericite, ca atunci cind esti in contact cu institutiile publice trebuie sa te transformi intrun robot renuntind la vreo forma umana de manifestare ori gindire. Aici in Nord America spre exemplu sistemul masonioc cu justitia lui falsa lupta puternic sa inabuse orice forma de manifestare umana si sufleteasca in relatiile inter umane si ca rezultat sa ajuns la un comportament fatarnic al fiintei umane, este o dezumanizare si o decadere in animalitate.

Deci, Eu va inteleg si sunt deacord cu modul Romantic in care prezentati istoria si sa stiti ca toate popoarele au o semenea abordare a propriei istorii fie ca sunt Germani, Maghiarii ori Francezii etc. Spre exemplu Maghiarii, ii dau ca exemplu pentru ca multii nu agreaza idea vezi Dl. CZC, deci Maghiarii si ei se folosesc in prezentarea propriei lor istorii de forme romantice mai ales acolo unde fie nu au dovezi sau sunt lacune in certitudini.
Spre exemplu intreg Panteonul de regi maghiari cu imagini si statui nu sunt din vremea acelor regi, multi dintre ei nu le sunt cunoscute adevarata infatisare dar sunt representati si nu este o mare problema toata chestia, insa atunci cind este vorba de date concrete aceste sunt prezentate in mod just si fara exagerari sau falsuri. Iar efectul este ca se intareste increderea in informatiile prezentate intro maniera romantica.

Ei, tocmai aceasta problema si care este una de rafinament ne lipseste noua Romanilor. Si de aici vine si acea atitudine de suspiciune fata de propria istorie. Exagerarile atunci cind sunt desconspirate si vadite duc la un effect contrar celui asteptat. Vezi cazul exagerarilor din istoria Romaniei din timpul PCR in forma sa Nationalista, atunci cind propaganda sa bagat in istorie a inceput sa rastalmaceasca istoria si sa exagereze multe din evenimentele istorice. Astazi cind sa desumflat societatea comunista efectul este acela de a pune la indoiala intreaga istorie Nationala a Romanilor, contaminarea cu date umflate cu pompa strica toata constructia. Si atunci te intrebi ce au vrut de fapt Nationalistii comunisti? Au vrut binele natiunii? Evident ca Nu.

Datele istorice care sunt cunoscute si inregistrate in documente trebuiesc prezentate asa cum sunt, este foarte important. Ca altfel ne mintim singuri. Spre exemplu avem dovezi arheologice si scrieri din vremea antichitatii vezi Herodot etc. unde se vorbeste de Regatul Dac ceea ce este o certitudine chiar daca neam dorii sa fie mai multe dovezi si cele care sunt nu ne satisfac nevoia de mai mult. Nu cred ca este o problema asta. De atunci si pina cinda avem primele dovezi de formare a statelor medievale sec XIV Moldova si Waklahia, sec X Transilvania, sec VIII in Banat chiar daca nu avem inca dovezile pe care ni le dorim (desi am convingerea ca acestea exista la Vatican) de asemenea nu trebuie sa ne ingrijoreze. Exista dovezi de continuitate a populatiei de origine Traca in zona Carpatilor, chiar daca printre Traci sau asezat si alte neamuri spre exemplu secuii, ungurii, sirbii, si altii care sau amestecat cumani, pecenegi, persani etc. toate acestea nu pun la indoiala radacinile sanatoase ale populatiei actuale care se auto intituleaza Romani neamul Tracilor in care sau contopit alti venetici a rezistat, Romanii de astazi suntem urmasii Tracilor.
Este loc si de istorioare romantate, eu chiar va recomand sa vedeti modul cum Irlandezii si Scotienii isi romanteaza propria istorie din primul mileniu ar putea fi a sursa si pentru romani sa isi romanteze perioada Dacilor si cea care a urmat retragerii romane. Vezi cum ungurii isi romanteaza istoria de cind au ajuns in cimpia panonica si pina cind au primele dovezi scrise cronica lui anonimus. Nimeni nu ne opreste sa procedam la fel. Este chiar indicat sa o facem cu gust, cu bun simt si cu scop educativ, ar fi minunat.

Dar noi am recurs la forme brutale si colturoase prin unele exagerari si chiar falsuri ceea ce sa creat o suspiciune din partea multor romani fata de propria istoria nationala. Ori asta Nu este in regula. Si aceasta suspiciune este intarita cind datele cunoscute din istoria moderna sunt romantate vezi cazul originii cuvintului Romania. Efectul este unul contrar multi istorici au inceput sa denigreze chiar date crecte ale istoriei, vezi manualele alternative din ultimii 20 de ani, revoltator. Acest efect de domino porneste de la interferenta istoriei cu propaganda Nationalista. Domnilor formarea statului modern Roman este cunoscuta cu date scrise vezi congresul de la Berlin 1878, formarea Romaniei mari din 1918-20. Ce avem de ascuns??? De ce ne ocupam de lucruri slabe ascunzind date inregistrate in documentele vremii, nu suntem constienti ca va veni o zi a confrunatarii??? Iar efectul va fi unul Rusinos???
Iati gasit pe Cuza si Maniu singurii Barbati destoinici, ce sati spun???

Atunci cind dorim sa dam exemplu de Barbati, care au marcat repere in istoria medievala a Romaniei musai trebuie sa vorbim si de ce invataminte utile se pot trage din exemplul vietii lor. Va dau citeva exemple Regele Decebal –capacitatea de autosacrificiu suprem. Ioan de Huniade si Regele Matyai Corvin de Hunyad sunt personaje care au faurit o istorie ilustra si noi nu vorbim de iei noi nu nii asumam, pt. Ca Romania a fost creata de masoni si au facut intelegere cu Budapesta sa renuntam in favoarea lor, la Corvinesti. Voievodul Vlad Dracul, de asemenea nu vorbim decit de o actiune singeroasa a lui, dar faptele sale de arme ne sunt straine. Principele Mihail (Mihai Viteazul) dintrun anonim suspectat la inceput de om neloial la Wiena pt. Ca venea din Walahia, prin propriile fapte militare a reusit sa se bucure de aprecierea Imparatului. Noi falsificam in schimb moartea sa punindo pe seama imparatului tocmai pentru a crea o separare de Wiena.
De asemenea Brincoveanu si fii sai, capacitatea lor de autosacrificiu. Sunt multi Barbati in istoria Romanilor care asteapta sa fie exemple de urmat, Numai ca acestia incurca lucrurile, adica afacerea cu statele nationale, ca in vremea lor nu se stia ce urma.
Astazi vorbim de Masonii Cuza, Maniu, Vaida Voievod, Kogalniceanu, Balcescu etc. Niste afemeiati si criminali care au distrus familiile de paminteni cei care ar fi putut forma o natiune si nu ar mai fi fost astazi o turma de oameni fara identitate, proletari cu capetele in vint, delasatori la munca dar saritori la invidie, ura si manele.
Deci oricare ar fi istoria Romaniei eu cred ca ar trebuii prezentata modest si nu in forme exaggerate, dar cel mai important lucru este sa ne asumam in mod constient ca viata nu se poate schimba decit de catre fiecare in parte, fara delasare, fara smecherie, fara intentii necurate.
Cultivarea caractetrelor adevarate se face prin exemple convingatoare si nu prin personaje dubioase cu mentalitati de administrator sociali, Cuza si Maniu.
Exemplele de Paminteni de oameni ai pamintului cu radacina adinca, Stapini de pamint cu frica de Dumnezeu si responsabili de cei pe carei conduc, unde sunt? Principii, Voievozii, Cavalerii si ostenii Razesilor, Mosnenii, Boerii, Grofii, Cnezii, Sau ei nu mai au loc in istorie?

Evul Mediu este plin de mari Caractere care sunt intentionat lasate la fund si in locul lor ii avem pe destrabalatii cafenelelor si a barurilor de noapte de la Paris.

Cine are curajul astazi sa ii condamne pe acesti pretinsi Nationalisti Romani care mai mult rau au facut decit bine? Astazi majoritatea vocilor ii sustin pe cei ce ieri au facut rau.
Iar dumneata te intrebi asa plin de indignare: “Nu stiu cum se face ca mereu o luam de la inceput. As vrea sa depasim acest stadiu. Simt ca ne asteapta „discutii” marete.”

Pai iti spun eu Dle. Pribeagul, intotdeauna o vom lua de al inceput atita vreme cit ne mintim singuri, si ne furam propria caciula.

Astazi nu acceptam statutul de proprietar de pamint, invidia si ura este fara margini. Dar ingaduinta chiar si simpatia admirativa sunt formele prin care smecheria, parvenitismul si hotia sunt tratate in societatea Romanesca. Doriti sa intru in detalii??? Nu cred ca este cazul, amintesc in trecere citeva personaje Iliescu, Petre Roman, si intreaga suita a ministrilor lor care au pus tar ape butuci. Populatia tarii cu mic cu mare ii sustine si astazi. Ciubuc-ciubuc , bacsis bacsis Bucurestiul il pretinde daca vrei sa deschizi o afacere in tara.
Cazul dosarelor securitatii, cine au fost acei ofiteri si colaboratorii lor? Fie ca sunt astazi parlamentari, oameni de afaceri, pastori neoprotestanti sau chiar preoti. Nimeni nu are de gind sa ieie taurul de coarne si sa puna ordine in societatea Romaneasca.

Si atunci eu te intreb de unde pretentia Dtale, Dle Pribeagul ca societatea Romanesca sa mearga inspre normalitate??? Ne imbatam cu apa rece suntem atit de inconstienti incit romantam date istorice cunoscute si inregistrate si apoi ne miram, de ce o luam de la inceput. Situatia spitalelor si a scolilor din Romania nu va ingrijoreaza??? Cine sunt devina tot ungurii si corciturile???
Vasnicii Barbati Nationalisti Romani ei ce spun?? Ei traiesc in iluziile lor hraninduse cu falsuri.
Eu cred ca ar fi bine sa ne trezim. Si sa ne asumam conditia vietii pe care o ducem si sa intelegem ca schimbarea vine din interiorul fiecaruia si prin atitudinea sa fata de simplitatea vietii de zi cu zi. Romanii au nevoie de o relatie strinsa cu Natiuni si popoare de la care pot invata Germanii si Maghiarii si in tot deauna se intimpla ca poti sa fi o sursa de inspiratie si de invatatura pentru cel de la care tu crezi ca ai numai de invatat. Bucuria este nemarginita atunci cind ajungi sa constati asa ceva.

Bumerang 10-07-2011 - 09:41

Pribeagule,

deschizi mai multe subiecte deodată.
Ca Sa ma fac poate mai bineinteles, vreu sa precizez ceva.

Discuțiile pe care le port eu au un scop. Mai bine zis, o cauza.
Pe mine mă deranjează enorm faptul ca loculmmeu natal, arată cum arată.
Mă deranjează faptul ca Timișoara, si implicit si Romania nu arată măcar ca si Ungaria! Ca sa nu mai vorbim de Germania. Cu ata mai mult, cu cât Timișoara a fost odată in Linie cu orașele europene!
Am Văzut si vad in continuare, cum se „dezvolta” Timișoara si Romania, când este condusă de romani. Cred ca măcar la acest punct nu mă veți contrazice!

Când vad manelismele, incultura, impostura si corupție de la centru, îmi vine sa mă duc cu totpril sa le dau in cap.Eu am ales sa plec de acasă, din aceste motive.

Ce contează ce fata am cand mă uit in oglinda? E o idee absurde, sa continui pe un asemenea subiect, avand in vedere ca suntem inEuropa un nidan de nu știe nimeni exact care ce este! Daca despicam firul in 8 vom constata ca inaintasii moderni au coborât din acelei copac in Africa.
Creadă contează este din ce grup cultural facem parte. Si daca nu din unul tocmai dezvoltat, de ce nu vrem sa urmam o cale pt a ne dezvolta, nu pt a degenera.

Cred ca nu. mă veți contrazice nici tu nici Paul, cand va spun ca in cultura (nu ma rfer aici la cărți citite, ci la societate) romneasca s-au făcut mulți pași pe loc, daca nu înapoi, mai ales sub ocupatia otomana.
Destinul romanilor a fost cateva secole legat de cel al ungurilor. Care si ei la rându lor, au fost civilizati de germani. Ce rusine este in asta?
Nu vad niciuna? Rusine este insa sa perseverezi in prostie si incultura, invocând nu-si ce „obarsie nobila”! Pai unde sunt rezultatele acestei origini?

Este o certitudine ca romanii din Ardeal au dus-o mai bine decât cei din Regat, cu toate ca au trăit in Ungaria. Cum si azi romanii din Ungaria o duc mai bine dect cei din Romania! ce îl incalzeste pe romanul sărac, ca el e urmasul lui Decebal si Traian (alta gogomanie)’ cand el nu are ce mânca?
De ce câștiga el doar 300 de € si nu 3000? Pt ca societatea insasi e de 300 si nu de 3000.

Istoria nu este o virtutea, ci doar o cronica. Din ea trebuie sa inveti. Cand vor învață romanii ca spre vest trebuie sa se orienteze, si de acolo sa preia cultura? Si ungurii au făcut acelasi lucru! Daca romanii vor sa devina o natiune puternica, dpdv cultural, ar fi bine sa iasă din obscuritatea in care se afla. La asta se referă si Banateanului. Citatele enumerate de tine Pribeagule, nu ajuta pe romanul de azi cu nimic!

Bumerang 10-07-2011 - 09:48

corecatari
sa-mi …… in el de iPad.

In Europa suntem un mixaj, nu nidan ( oare ce inseamna?)

Inaintasii nostrii, nu moderni, au coborta din copac….

Ceeace contează, nu Creadă contează.

1 2

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult