De ce "nu a vrut" Dobriţoiu să dea bani pensionarilor | Ziua Veche
Acasa Opinii De ce ”nu a vrut” Dobriţoiu să dea bani pensionarilor

De ce ”nu a vrut” Dobriţoiu să dea bani pensionarilor

scris de Marin Neacșu
4 afisari

Spuneam într-un articol precedent că au înnebunit lupi, că sar la gâtul caprelor. Cine sunt lupii ? Sunt cei care nu mai au răbdare, cei care strigau acum un an şi declarau pe toate posturile că pe ei nu îi interesează banii, că nu protestează pentru micşorarea cuantumului pensiilor, ei se bat pentru încălcarea unor drepturi câştigate şi pentru demnitate.

Marin NeacsuAceiaşi oameni, apărătorii demnităţii şi ai onoarei, acum, după ce s-a schimbat culoarea politică şi noul ministru al Apărării a făcut primii paşi reali pentru îndreptarea nedreptăţilor şi redarea demnităţii şi drepturilor militarilor activi sau în rezervă, au uitat de demnitate şi onoare, au uitat de principii şi ameninţă cu proteste, cu ”a treia forţă mondială”, cu  schimbarea guvernului, cu spargerea coaliţiei, cu numirea unui nou ministru de finanţe în persoana generalului Năstase, etc etc, dacă nu li se dau pe loc banii , dacă nu le revin pensiile la nivelul lui Decembrie 2010 de acum, nu la anul, nu peste o lună. S-a dat şi un ultimatum, data de 10 apoi 13 Iunie, dată până la care Guvernul, Parlamentul să dea o lege prin care să umple buzunarele domnilor respectivi cu demnitate şi respect şi să le dea şi pe anul 2012, pensiile din 2010. Curat demnitate  coane Fănică!

Toate aceste pretenţii au fost şi sunt încă susţinute de cei care luptă pentru cei care luptă pentru ”demnitate”, deşi au primit explicaţia imposibilităţii rezolvării de moment a ”pierderii demnităţii”. Li s-a explicat şi oficial şi în particular că nu există bani alocaţi la buget pentru aşa ceva şi că nu se poate da o lege care  implică resurse bugetare atâta vreme cât nu există fonduri, ba mai mult, nu se poate nici aproba un proiect de lege dacă nu se specifică resursele financiare. Credeţi că au înţeles sau încercat să înţeleagă ceva ? Nu, ei o ţin una şi bună că se poate , dar nu se doreşte. Un întreg departament de jurişti şi un viitor ministru de finanţe, în loc să pună mâna pe legislaţie şi să vadă ce spune cartea, îi cântă în strună celui ce se proclamă apărătorul drepturilor, dar nici unul nu îi pune frână şi nu îi dă cu Constituţia în cap. Dacă ar fi pus mâna pe ea, sfătuitorii apărătorului ”demnităţii”ar fi aflat de ce Dobriţoiu ”nu vrea să le rezolve cererile acum şi l-ar fi scutit de intrarea în derizoriu. Iată ce spune Constituţia României la art 138, cu accent pe punctul 5:

CONSTITUŢIA ROMÂNIEI

ARTICOLUL 138

(1) Bugetul public naţional cuprinde bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat şi bugetele locale ale comunelor, ale oraşelor şi ale judeţelor.

(2) Guvernul elaborează anual proiectul bugetului de stat şi pe cel al asigurărilor sociale de stat, pe care le supune, separat, aprobării Parlamentului.

(3) Dacă legea bugetului de stat şi legea bugetului asigurărilor sociale de stat nu au fost adoptate cu cel puţin 3 zile înainte de expirarea exerciţiului bugetar, se aplică în continuare bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat ale anului precedent, până la adoptarea noilor bugete.

(4) Bugetele locale se elaborează, se aprobă şi se execută în condiţiile legii.

(5) Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare.

Cam asta prevede Constituţia, iar domnul Dogaru, apărătorul ”demnităţii” prin pretenţiile sale absurde, cere nici mai mult nici mai puţin decât încălcarea primei legi a ţării. Dar ca să nu spună domnia sa că nu e mare filozofie un articol acolo, îi mai recomand domniei sale şi ministrului personal de finanţe să citească sau să studieze dacă nu pot să conspecteze ca  pe vremea lui Ilie Ceauşescu, o altă lege, LEGEA FINANŢELOR PUBLICE, care la articolul 15 le arată şi mai clar de ce ”NU VREA DOBRIŢOIU” să le umple buzunarele cu demnitate.

Legea 500, Legea Finanţelor Publice

Art. 15: Limite privind micşorarea veniturilor si majorarea cheltuielilor bugetare

(1) În cazurile în care se fac propuneri de elaborare a unor proiecte de acte normative a căror aplicare atrage micşorarea veniturilor sau majorarea cheltuielilor aprobate prin buget, iniţiatorii au obligaţia să prevadă şi mijloacele necesare pentru acoperirea minusului de venituri sau creşterea cheltuielilor, în acest scop iniţiatorii trebuie să elaboreze, cu sprijinul Ministerului Finanţelor Publice sau al altor instituţii implicate, fişa financiară care însoţeşte expunerea de motive sau nota de fundamentare, după caz, şi care va fi actualizată în concordanţă cu eventualele modificări intervenite în proiectul de act normativ, în aceasta fişă se înscriu efectele financiare asupra bugetului general consolidat, care trebuie să aibă în vedere:

a) schimbările anticipate în veniturile şi cheltuielile bugetare pentru următorii 5 ani;

b) eşalonarea anuală a creditelor bugetare, în cazul acţiunilor multianuale;

c) propuneri realiste în vederea acoperirii majorării cheltuielilor;

d) propuneri realiste în vederea acoperirii minusului de venituri.

(2) După depunerea proiectului legii bugetare anuale la Parlament pot fi aprobate acte normative numai în condiţiile prevederilor alin. (1), dar cu precizarea surselor de acoperire a diminuării veniturilor sau a majorării cheltuielilor bugetare,aferente exerciţiului bugetar pentru care s-a elaborat bugetul”

Cam acestea sunt motivele pentru care nu a putut fi dată o lege acum şi nici măcar o OUG prin care să se spună eventual că la anul se va reveni la cuantumul pensiilor din 2010. Pentru că trebuia să se indice resursa bugetară, financiară pentru susţinerea legii, resursă care nu există la acest moment şi poate nu va fi posibilă nici la rectificarea bugetară.

Şi mai este un motiv, da, acela că există nişte acorduri stabilite cu Fondul Monetar şi Banca Mondială, care pentru împrumuturile date au cerut  ca  banii daţi să nu fie folosiţi pentru cheltuieli de personal, ci pentru investiţii şi dezvoltare. Probabil că aceiaşi domni ar dori ca România să nu îşi respecte angajamentele luate şi acordurile semnate, pentru că aşa vor dânşii, şi asta înseamnă demnitate pentru domniile lor. Nu sunt pentru contracte dezavantajoase nici pentru subordonarea intereselor României unor forţe sau interese străine, oricare ar fi ele, dar atâta vreme cât am făcut aceste împrumuturi sub nişte condiţii trebuie să le respectăm. De acord să răspundă în faţa naţiunii cei care au semnat  acorduri dezavantajoase, dar deocamdată, în condiţiile date, ce să facem, să trecem peste acordurile internaţionale pentru că vrea cineva banii acum? Avem puterea, forţa , dar şi voinţa, conştiinţa şi  ambiţia Irlandei ? Mă îndoiesc.

Toate aceste lucruri ar fi trebuit să fie cunoscute de cei ce se proclamă apărătorii drepturilor pensionarilor militari şi ar fi trebuit să fie mai înţelepţi şi mai realişti când cereau imposibilul. Dacă nu au ştiut atunci se fac vinovaţi  de diletantism şi este cazul să se întrebe ce caută acolo unde sunt. Dacă au ştiut şi au tăcut, pot fi învinuiţi de manipulare şi interese contrare intereselor celor pe care îi reprezintă.

Ce alegeţi domnilor?

16 comentarii

lica 19-06-2012 - 16:00

AM OBSERVAT CA IN ROMANIA CAND SE PUNE PROBLEMA SA SE ACORDE NISTE DREPTURI CLASELOR SOCIALE DE JOS, ADICA PROFESORI, MEDICI, MILITARI PENSIONARI, IMEDIAT INTRA IN ACTIUNE JELANIA DESPRE AUTERITATE , CRIZA , INTRA TARA IN DEFICIT, DEZECHILIBRE MACROECONOMICE ETC. TOATE BLA, BLA , INSA CAND E VORBA SA SE ACORDE LA MAGISTRATI PENSII DE LA 3000 DE EURO LA 6000 DE EURO NU MAI ESTE CRIZA ECONOMICA. CAND E VORBA SA SE ACORDE SALAR DE 350 DE MILIOANE PE LUNA UNUI CONSILIER DE LA CONPET , TATAL DOMNISOAREI ANASTASE NU E CRIZA SI NU SE DESTABILIZEAZA ECONOMIA, CAND E VORBA SA SE ACORDE PENSIE DE 185 DE MILIOANE PE LUNA GENERALULUI PROCUROR DAN VOINEA NU SE INTAMPLA DEZECHILIBRE ECONOMICE, DAR CAND SE DISCUTA DE VISATA REVENIRE A PENSIILOR MILITARILOR LA LEGEA 164/2001 SAU SALARIILE PROFESORILOR PE LEGEA DIN 2008 , IMEDIAT SE PRABUSESTE ECONOMIC ROMANIA!!! OARE CHIAR ASA SA FIE ????

BULA 19-06-2012 - 19:36

Magistratii si cei din servicii au un statut special, privilegii peste privilegii, cu ordin de la anglo-americani, pentru ca rolul lor este sa impiedice capitalizarea puternica a unor romani (smecheri, fosti nomenclaturisti, securisti, fosti directori, etc), evident ca prin inginerii financiare si furt de la stat. Anglo-americanii vor sa mentina vidul de putere (economica si politica) si sa exploateze resursele Romaniei prin intermediul unor marionete (Basescu & Co). O clasa sociala suficient de bogata ar pune botul la productie si ar relansa industria autohtona, si-ar pune la carma tarii indivizi care sa-i apere interesele, ar reorganiza serviciile de informatii si armata si aparandu-si interesele ar deveni nationalista.

jan dinu 19-06-2012 - 20:20

–DA– !

JD-USA

digital 19-06-2012 - 20:07

cred că tema este falsă și foarte incorect expusă!
dacă boc răgea ca un bou prin 2009-2010 cu nesimțiții și cum va face el dreptate iar banii nesimțiților vor produce locuri de muncă și autostrăzi,iată că nimeni nu-l întreabă azi unde sa-au dus banii respectivi,că nici locuri de muncă nu am văzut iar cei 54 de km de A din trei sute promiși în cei 8 ani de cacealma,sunt și acum inoperabili!
dacă cele 100 mil de euro care au ”umflat bugetul pensiilor sunt rezonabili,cineva ar trebui să ne spună de ce nu se găsesc cele 20 de mil de lei pentru a corecta rapid și precis,militărește o nedreptate existentă și aplaudată din 2010 încoace!
ar trebui să fim rezon,nu să invocăm articole din constituție,atunci când legile au fost încălcate iar însăși constituția terfelită!

digital 19-06-2012 - 20:11

să-mi zică cineva care știe cum au fost indicate resursele bugetare și financiare pentru furăciunile pedalacilor,și promit că nu mai scriu pe forumul ăsta!
hai sictir!
hahaha!

ciufulici 20-06-2012 - 02:26

PONTA ARE VOIE SA PLAGIEZE CAT POFTESTE! Ca ce adica mare nenorocire? A venit el cu minerii ca sa zmulga p diploma? Nici pe departe, bai! Si inca, tineti cont ca e de la fesenisti…. Deci, a fost o fapta pozitiva si buna pentru popor.

gicu 20-06-2012 - 05:54

Colonele, nu ai dreptate; stiu ca nu-l iubesti pe Dogaru, dar persiflarile oltenesti, acide insa cam fara substanta, deci cam de sant, nu merg in acest caz. Dar ce sintem noi, bonele lui Dobritoiu bretonatul sau ale guvernului Ponta ?! Nene, cind te chema la unitate, fie noapte, fie duminica, fie alta sarbatoare, sau cind primeai un ordin la orele 17.00 si trebuia sa raportezi pina a doua zi, evocai , cumva, bugetul si ca ai copii acasa sau probleme de sanatate etc. ???
Sa dea banii jefuiti de la oameni ACUM ! Sa ia de la cei care nu au pierdut un leu, ca au 4 bilute din nastere ! Altfel nu le va fi bine !

kati 20-06-2012 - 09:45

Pensiile smenuite , adica pensiile peste 8500 lei noi , calculate dupa L164 nu mai au ce cauta tovarasi rezervisti. Fiti multumiti ca nu mai trebuie sa dati inapoi banii incasati in 2011. Intre noi fie vorba, actualul ministru incalca legile in vigoare, propunand sa nu mai dati banii necuveniti dar asta e cu totul alta poveste. Dupa L164 seful Armatei avea o pensie de cca 5500 lei noi iar niste smenari, spagari si profitori isi trasesera pensii de 8000-10000 si chiar mai mari prin metode de baieti destepti.Acum ce vreti? Sa vi se redea privilegiile nemeritate? Nemultumitului i se ia darul!

robert 20-06-2012 - 12:06

Chiar nu stiu de ce isi bat unii capul sa ne faca sa intelegem ca suntem defecti ( nu ma refer aici la @kati care nu stie ce vorbeste). Adica pentru toti izmenarii care au luat in plus si cate o mie de lei nu se pune problema ca saraceste tara, dar pentru cei care au pierdut – singura vina fiind cea ca au fost competenti – DA se prabuseste economia nationala. Bre, bre, bre, daca o inghitim si pe asta, chiar meritam sa fim aburit in continuare !

digital 20-06-2012 - 18:32

kati,poate fi în cel mai bun caz,o pisică,la care i s-a tâiat koada,iar acu se zbate să-și lingă rana!
nimic mai mult!

Vasile Zărnescu 20-06-2012 - 12:31

Daca ar fi să folosesc argumentum ad hominem, ar trebui sa spun ca se vede dupa fata lui ca autorul acestor ineptii este un ambuscat. Dar normele academice de polemica ma impiedica sa o fac, de aceea trebuie sa-l intreb ce de nu a citit Constitutia şi atunci cind Sever Voinescu-Cotoi şi foto-modelul Roberta Anastase au dublat din pix numarul de voturi la votarea Legii sistemului unitar de pensii – validînd un act criminal, din cauza căruia au şi murit mulţi rezervişti. La fel, cînd, prin cele trei legi – pe care le-am numit criminale la o emisiune a lui Tudor Musat, la Realitatea TV, şi pe care le contesta S.C.M.D. – s-a încălcat principiul fundal de Drept al neretroactivitatii legii, unde era Marin Neacsu de nu a văzut ca se incalca Constituţia?! La fel, cind contabila şefă a M.Ap.N., generaleasa Maria Lupu, a spus ca M.Ap.N. are fonduri pentru a se plati pensiile din decembrie 2010, pentru că 250 de rezervişti părăsesc, lunar, sistemul pe cale „naturală“ – adică dau ortul popii –, unde era capul chel al lui Marin Neacsu să facă un articol dur şi împănat cu citate din Constituţie şi din Codul eticii şi inechităţii capitalismului contra cinismului generalesei?! Cum de nu a văzut, pînă acum, că desfiinţarea pensiilor ocupaţionale – adică speciale, ale militarilor – s-a făcut cu exceptarea exclusiv a pensiilor magistraţilor, care constituie casta profesională cea mai coruptă din România?! Cu asemenea ziarişti de doi-bani-jumate şi panseurile unei toante ca Kati nu se mai recîştigă prestigiul presei.

neacsum 20-06-2012 - 18:00

Domnule Zarnescu
Vorbiti in necunosztiinta de cauza. Va recomand mai jos cateva titluri de articole scrise pe vremea la care va referiti dumneavsotra in care ceream acelasi lucru, respectiv respectarea legilor:

https://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/concluziile-unui-furt-de-focoase-42950.html
http://www.stiri.com.ro/stire-10915/romania-o-ara-suspect-de-linistita.html#comentarii
http://www.stiri.com.ro/stire-1065/ministrul-oprea-continua-alergarea.html
http://www.ziare.com/ccr/decizii/opinii-romania-si-principiul-separarii-puterilor-in-stat-1064270
http://www.ziare.com/ccr/decizii/opinii-romania-si-principiul-separarii-puterilor-in-stat-1064270
http://www.stiri.com.ro/stire-332/nesimtirea-ca-distinctie.html

Mai sunt si altele, dar m-am gandit sa nu fac o munca inutila cautand, mai ales in varianta in care mergi pe principiul ”daca ei au incalcat legea , de ce sa nu o incalcam si noi, ca sa ne fie si noua bine”. In cazul asta, de ce mai strigam, nu e nici o diferenta intre ei si noi.Fiecare fura si face ce vrea el cand ii vine randul.

digital 20-06-2012 - 18:30

a-ți recâștiga un drept furat,nu înseamnă a fura,ci a se face dreptate!!!!

digital 20-06-2012 - 18:36

se pare că s-a cam denaturat noțiunea de dreptate odată cu presiunea băsistă pe capetele românilor!
poate mai facem niște remembere,în tumultoasa istorie națională,și vom reveni la sentimente raționale și corecte,așezate pe principii general valabile,nu doar să dăm din clanță după cum ne lovește canicula!

neacsum 21-06-2012 - 00:21

Eu nu am afirmat niciodata ca apararea drepturilor inseamna furt. Eu aici am spus doar ca trebuie sa ne obtinem drepturile legal, nu prin incalcari ale legii sau abuzuri. Nu poti inlatura o nedreptate sau o ilegalitate prin alta.

UN OBLETE 20-06-2012 - 13:38

Toasu’ …dai impresia ca esti platit sa faci astfel de afirmatii si “judecati” de valoare. Oare de catre cine!?

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult