Acasa Opinii Dragoste canină europarlamentară

Dragoste canină europarlamentară

scris de Teodor Seran
7 afisari

Am trimis o scrisoare de protest domnului Preşedinte al Comsiliului European Herman Van Rompuy. Iată conţinutul acesteia: “ Domnului Herman Van Rompuy

teodor seranPreşedintele Consiliului European

Rue de la Loi nr. 1 Bruxelles, Belgia

Stimate Domnule Preşedinte,

Referitor la scrisoarea pe care v-a înaintat-o doamna Brigitte Bardot în urmă cu o săptămână, privind aşa-zisa intenţie a autorităţilor române de a masacra câinii fără stăpân din localităţile urbane din România, vă aduc la cunoştiinţă urmatoarele:

  1. În România există încă din anul 2002 o lege care stabileşte foarte clar modul în care trebuie rezolvată problema câinilor fără stăpân: Legea nr. 227/2002. Din nefericire, nu a fost aplicată de către autorităţile publice, care s-au temut mai mult de unele reacţii din exterior decât de realităţile din România. Datorită acestui abuz s-a ajuns în prezent la o situaţie imposibilă. În Capitala ţării, Bucureşti, există în prezent pe străzi, aproximativ o suta de mii de câini, care reprezintă un real pericol pentru locuitori, în special pentru copii şi bătrâni. Un mare număr de fundaţii şi asociaţii menţin această situaţie de haos, deoarece au transformat protecţia câinilor vagabonzi într-o afacere oneroasă. În ultimii 23 de ani, aceste fundaţii şi asociaţii au beneficiat de zeci de milioane de euro pentru a gestiona situaţia câinilor fără stăpân. Aceşti bani au fost băgaţi în buzunarele proprii. Este  deosebit de dificil pentru hoţii să renunţe la o astfel de afacere, care aduce profituri subterane fără eforturi deosebite şi fără riscuri majore în ceea ce priveşte pedepsirea hoţiei. Practic, aceste asociaţii şi fundaţii au primit permanent bani pentru a construi adăposturi şi pentru a steriliza câinii fără stăpân. Afacerea este simplă: sunt strânşi căinii fără stăpân cărora, nu li se face sterilizarea, ci doar li se montează o plăcuţă în ureche, după care sunt din nou eliberaţi în stradă nesterilizaţi. Bani alocaţi pentru sterilizare ajung în buzunarele directorilor de la asociaţii şi fundaţii, sau în buzunarele angajaţilor de la primării.  Nimeni nu poate să verifice dacă această sterilizare a fost făcută sau nu, în mod real;
  2. Ceea ce nu v-a relatat în scrisoarea sa domana Brigitte Bardot este faptul că în urmă cu trei săptămâni, un astfel de câine vagabond a ucis un copil de 4 ani, aflat într-un parc public, la joacă, cu bunica lui. Opinia publică din România a considerat această nefericită întâmplare drept o dramă naţională. S-a creat astfel, un puternic curent de opinie împotriva existenţei pe străzile din marile oraşe a cânilor fără stăpân. Deşi există o lege în vigore, Parlamentul României a iniţiat un nou proiect de lege, care se alfă în prezent în dezbaterea Parlamentului. Un grup de parlamentari a contestat deja Legea la Curtea Constituţională, în scopul blocării acesteia. Se pare că problema câinilor fără stăpân din România va fi foarte greu, dacă nu imposibil de rezolvat. Anual în Bucureşti şi în celelalte oraşe ale ţării, mii de locuitori sunt muşcaţi şi agresaţi de către câinii fără stăpân. Există o teroare manifestată de către aceştia împotriva locuitorilor. În aceste condiţii, nu este momentul potrivit să ni se dea sfaturi şi să ni se impună interdicţii. Doamna Brigitte Bardot nu are niciun drept să se pronunţe în această problemă, deoarece nu cunoaşte situaţia reală din România, emiţând nişte opinii gratuite şi deplasate. Ca şi cetăţean român nu admit o astfel de intervenţie şi o resping cu hotărâre. Dezavuez profund comportamentul şi ideile expuse de domna Brigitte Bardot în scrioarea pe care v-a adresat-o, în cuprinsul căreia dânsa şi-a permis să jignească profund România, afirmând: “România nu merită să facă parte din Uniunea Europeană!”  O astfel de afirmaţie este inaceptabilă şi trebuie condamnată şi de către dumnevoastră, de la înălţimea funcţiei pe care o deţineţi, deoarece România este membră cu drepturi depline a Uniunii Europene şi nimeni nu are  dreptul să o denigreze şi să îi conteste locul pe care îl deţine în cadrul Uniunii.
  3. România este o ţară săracă, cu locuitori extrem de  săraci. Nu îşi poate permite să întreţină o armată de câini fără stăpân. Pentru a rezolva această problemă exită o singură soluţie: aceea a aplicării legii aflată în vigoare încă din anul 2002. Este vorba de Legea nr. 227/2002. Proiectul de lege propus în prezent nu a fost încă adoptat de către Parlament.

Vă rog să îi transmiteţi domanei Brigitte Bardot să îşi vadă de treburile dumneaei şi să nu se mai amestece, aşa cum zice românul: “unde nu-I fierbe oala!” Să se ocupe de Fundaţia pe care o conduce şi să nu mai îndrăznească niciodată să denigreze România, pentru că avem o demnitate naţională şi nu permitem nimănui să o închineze! Pentru afimaţiile denigratoare făcute la adresa României, voi depune o cerere de chemare în judecată a domanei Brigitte Bardot, atât la Instanţele Europene cât şi la cele din Franţa, solicitând suma de 1 miliard de euro, ca daune morale, pentru grave atingeri aduse demnităţii naţionale a României!

Sper că veţi înţelege că nimeni în această lume nu are dreptul să promoveze acţiuni defăimătoare la adresa unei ţări suverane.

Am un mesaj pe care să îl tramsmiteţi domanei Brigitte Bardot din partea românilor: “Madame, tais toi!” .

Vă asigurăm de permanenţa şi deplina nostră consideraţie, vis-à-vis de persoana dumneavoastră!

Cu stimă deosebită,

Jurnalist Teodor Şeran

Cotidianul “Ziua Veche” Bucureşti

Bucureşti, 17 septembrie 2013”

În aceeaşi zi am primit un răspuns din partea doamnei Oana Moldovean, asistenta domnului europarlamentar Iosif Matula, care mă roagă insistent să reformulez scrisoarea mea,  deoarece “se pare că Ionuţ Anghel nu este victima unor câini maidanezi ci a unui câine de luptă”. În consecinţă, ar trebui să “îl informez corect pe domnul Herman Van Rompuy!”  Iată această scrisoare:

Stimate Domnule Seran,

Va multumim mult pentru aceasta informare.

As avea de facut o mica remarca: de la conceperea mesajului dumneavoastra, s-au schimbat datele problemei, iar astazi vuieste presa din Romania, dar si din strainatate, dupa cum am putut constata.

Pe baza dovezilor ADN, medicii legisti au stabilit faptul ca respectivul copil nu a fost ucis de cei sase caini vagabonzi, ci de un altul, probabil un caine de lupta. Cu tot respectul pe care vi-l port, imi permit sa va sugerez, stimate Domnule Seran, sa reformulati anumite parti ale scrisorii adresate domnului Herman Van Rompuy, care ar putea obtine cu usurinta noile informatii din acest caz.

Cu deosebita consideratie,

Oana Moldovean

Asistenta europarlamentarului Iosif Matula

De unde ştie domana consilier european că această victimă nevinovată a fost ucisă de un câine de luptă? De ce încearcă domana consilier european să facă un  lobi neprincipial în favoarea câinilor maidanezi, înainte ca Justiţia să se pronunţe în legătură cu acest caz? Iată de unde vine imaginea negativă a României în străinătate: de la proprii noştri europarlamentari! În mod sigur, respectiva domană a răspândit deja acestă informaţie şi în culisele Parlamentului European! Nu ne mai mirăm că România este privită ca o oaie neagră la Bruxelles, ca o ţară unde se ucid cu cruzime mii de maidanezi, în care domină haosul şi arbitrariul! Câţi „Brutuşi” din aceştia avem la Bruxelles?

8 comentarii

MI-5 19-09-2013 - 18:59

Dorim domnului europarlamentar Matula cat si doamnei asistente Moldovan, ca la prima vizita in Bucuresti sa fie muscati de maidanezi!

Marius Bâtcă 19-09-2013 - 19:41

@ Stimate Domnule Teodor Şeran,

În ciuda respectului pe care vi-l port, nu pot să rămân indiferent la demersurile dumneavoastră şi luările de poziţie în public, pe care le emiteţi şi le diseminaţi prin intermediul publicaţiei noastre (când spun “noastre”, mă refer la faptul că are legătură şi cu dumneavoastră şi cu mine).
Chiar dacă, prin intermediul poziţiei mele, sunt susceptibil de a încălca parţial unul dintre principiile nescrise de funcţionare a ZiuaVeche.ro, îmi voi asuma acest risc şi îmi voi exercita dreptul la exprimare liberă şi publică a opiniilor mele. Precizez că, în acest caz, prefer comunicarea prin intermediul Forumului ZV, unul dintre cele mai libere spaţii de exprimare şi dezbatere.
În primul rând, ţin să vă atrag atenţia asupra faptului că nu vă reproşez că v-aţi folosit de calitatea de jurnalist ZiuaVeche.ro, în momentul când aţi trimis scrisoare menţionată în OPINIE. În schimb, vă reproşez că, în acest demers, implicând numele publicaţiei ZiuaVeche.ro, aţi trimis preşedintelui Consiliului European, Herman van Rompuy, O SCRISOARE CARE CUPRINDE INFORMAŢII TRUNCHIATE ŞI NECONFORME CU REALITATEA. PE SCURT, NEADEVĂRATE.

1. Domnia voastră afirmaţi că “În România există încă din anul 2002 o lege care stabileşte foarte clar modul în care trebuie rezolvată problema câinilor fără stăpân: Legea nr. 227/2002”.
Cu părere de rău, ţin să vă informez că persistaţi într-o gravă eroare. LEGEA NR. 227/2002 a aprobat, cu modificări şi completări, ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 794 din 13 decembrie 2001.
ORDONANŢA DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR. 155/2001, a mai fost modificată o dată: LEGEA nr. 391 din 30 octombrie 2006, pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/2001 privind aprobarea programului de gestionare a câinilor fără stăpân Publicat în Monitorul Oficial, Partea I nr. 892 din 2 noiembrie 2006.
Între anii 2002 şi 2006 a mai apărut o lege: Legea nr 205/2004 privind protectia animalelor, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 531 din 14/06/2004.
Capitolul I – Dispozitii generale are următorul conţinut:
Art. 1
(1) Prezenta lege reglementeaza masurile necesare pentru asigurarea conditiilor de viata si bunastare ale animalelor CU SAU FĂRĂ DEŢINĂTOR.
(2) GESTIONAREA POPULATIEI CANINE FARA STAPAN DE PE TERITORIUL ROMANIEI SE REGLEMENTEAZA PRIN LEGE SPECIALA.
De asemenea, Legea nr 205/2004 privind protectia animalelor a fost modificată prin Legea nr. 9/2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 29 din 15/01/2008. Principala modificare: Dupa articolul 7 se introduce un nou articol, articolul 7.1, cu urmatorul cuprins: „ART. 71. – ESTE INTERZISA EUTANASIEREA CAINILOR, A PISICILOR SI A ALTOR ANIMALE, CU EXCEPTIA ANIMALELOR CU BOLI INCURABILE CONSTATATE DE MEDICUL VETERINAR.”

2. În scrisoarea adresată preşedintelui Consiliului European, Herman van Rompuy, datată 17 septembrie 2013 (cel puţin aşa apare în articolul pe care îl publicaţi), Domnia Voastră susţineţi: “Deşi există o lege în vigore, Parlamentul României a iniţiat un nou proiect de lege, care se află în prezent în dezbaterea Parlamentului. Un grup de parlamentari a contestat deja Legea la Curtea Constituţională, în scopul blocării acesteia”.
Aceasta este o ALTĂ INFORMAŢIE NEADEVĂRATĂ, pe care dumneavoastră o furnizaţi unuia dintre cele mai înalte foruri UE, folosindu-vă de numele publicaţiei ZiuaVeche.ro.
Mai precis, în data de 17 septembrie 2013, “proiectul de lege”, la care v-aţi referit, fusese deja votat de o săptămână (10 septembrie), de către Camera Deputaţilor, cameră decizională. Acest proiect de lege are în vedere TOT MODIFICAREA OUG 155/2001. De asemenea, sesizarea de neconstituţionalitate la care vă referiţi a fost depusă în data de 16 septembrie 201, urmând ca CCR să ia în discuţie sesizarea în data de 25 septembrie.
Ţin să vă reamintesc faptul că CCR (Curtea Constituţională a României) S-A MAI PRONUNŢAT ASUPRA NECONSTITUŢIONALITĂŢII unor prevederi similare, sancţionând “lipsa de previzibilitate a legii determinată de inexistenţa unei ordini de aplicare a acestora – ordine care, în mod esenţial, AR TREBUI SĂ CONSACRE SOLUŢIA EUTANASIERII NUMAI ÎN ULTIMĂ INSTANŢă” şi observând “că prin folosirea unei tehnici legislative inadecvate legiuitorul a adus atingere în final demnităţii umane” precum şi relaţiei omului cu mediul înconjurător “inclusiv cu lumea animală, ceea ce implică, în privinţa animalelor, RESPONSABILITATEA MORALĂ A OMULUI DE A ÎNGRIJI ACESTE FIINŢE ÎNTR-UN MOD DE NATURĂ A ILUSTRA NIVELUL DE CIVILIZAŢIE ATINS”.
Pentru detalii, vă recomand să citiţi această decizie CCR (în cazul în care nu aveţi încredere, o puteţi consulta pe siteul oficial):
DECIZIA NR.1 DIN 11 IANUARIE 2012 REFERITOARE LA OBIECŢIA DE NECONSTITUŢIONALITATE A DISPOZIŢIILOR LEGII PENTRU MODIFICAREA ŞI COMPLETAREA ORDONANŢEI DE URGENŢĂ A GUVERNULUI NR.155/2001 PRIVIND APROBAREA PROGRAMULUI DE GESTIONARE A CÂINILOR FĂRĂ STĂPÂN, ASTFEL CUM A FOST APROBATĂ PRIN LEGEA NR.227/2002, PRECUM ŞI, ÎN SPECIAL, ALE ART.I PCT.5 [REFERITOR LA ART.4 ALIN.(1)], PCT.6 [REFERITOR LA ART.5 ALIN.(1) ŞI (2)], PCT.8, PCT.9 [REFERITOR LA ART.8 ALIN.(3) LIT.A)-D)], PCT.14 [REFERITOR LA ART.131 ŞI 134], PCT.15 [REFERITOR LA ART.14 ALIN.(1) LIT.B)] DIN LEGE PUBLICATĂ ÎN MONITORUL OFICIAL NR.53 DIN 23.01.2012.

3. Mai afirmaţi Domnia Voastră, în scrisoarea adresată preşedintelui Consiliului European, Herman van Rompuy, că “un astfel de câine vagabond a ucis un copil de 4 ani, aflat într-un parc public, la joacă, cu bunica lui.”
Cu părere de rău, diseminaţi din nou, folosindu-vă de numele publicaţiei ZiuaVeche.ro, INFORMAŢII TRUNCHIATE ŞI NECONFORME CU REALITATEA. PE SCURT, NEADEVĂRATE.
Tragicul eveniment NU A AVUT LOC ÎNTR-UN PARC, ci pe un TEREN PRIVAT, ÎMPREJMUIT, AFLAT ÎN APROPIEREA PARCULUI TEI, ŞI LA APROXIMATIV 1 KM DE LOCUL ÎN CARE SE AFLA REPREZENTANTUL TUTORILOR LEGALI AI VICTIMEI, MAI PRECIS BUNICA. De asemenea, ancheta legală nu este finalizată. Nu se poate spune dacă a fost omorât de un câine sau mai mulţi, după cum nu se poate spune dacă a fost omorât de un câine sau de un om etc. Faptul că dumneavoastră aţi citit în presă că evenimentele s-ar fi produs într-un anumit fel, asta nu înseamnă că aşa s-a şi întâmplat. De asemenea, o declaraţie pentru presă a medicului legist nu are valoare de adevăr juridic. Încă nu a fost publicat raportul medico-legal. Cred că nu trebuie să vă explic procedurile şi eventuale strategii folosite de anchetatori (poliţişti şi medici legisşti, aflaţi sub coordonarea procurorilor de caz).
Aş putea să vă ofer circumstanţe atenuante, având în vedere că, deşi vă admir pentru talentul minunat în reportaj, nu pot să nu observ că daţi dovadă de totală lipsă de experienţă în jurnalismul de investigaţii şi anchetă, mai ales în subiecte legate de genul acesta.

4. Domnia Voastră continuaţi: “Opinia publică din România a considerat această nefericită întâmplare drept o dramă naţională. S-a creat astfel, un puternic curent de opinie împotriva existenţei pe străzile din marile oraşe a cânilor fără stăpân”
Ţin să vă reamintesc faptul că acest “curent de opinie”, care nu doreşte câini fără stăpâni pe străzi nu a apărut zilele acestea. El există încă din momentul apariţiei lor pe străzi. Problema este nu numai indiferenţa autorităţilor, cât inconştienţa şi indiferenţa oamenilor obişnuiţi.
În privinţa “dramei naţionale”, v-aş recomanda să o folosiţi în eventuale formulări patetice, care ţin mai mult de Opinie şi păreri personale. Drama nu este naţională, ci este doar a familiei. Oricât aţi încerca să vă arătaţi afectat (dumneavoastră, ca şi alţii din presă), nu o să reuşiţi să trăţi Drama. Sunteţi doar spectator, ca noi toţi.
De asemenea, nu ştiu în ce măsură sunteţi cel mai indicat să vă daţi cu părerea în ceea ce priveşte “Opinia publică din România”. Cum, de altfel, nimeni nu poate spune care este ACEASTA, având în vedere că nu există aşa ceva. Ci doar OPINII publice.

5. Domnule Şeran, mai susţineţi că: “Anual în Bucureşti şi în celelalte oraşe ale ţării, mii de locuitori sunt muşcaţi şi agresaţi de către câinii fără stăpân”. Ţin să vă precizez faptul că iar vorbiţi/scrieţi din auzite. Statisticile se referă la “muşcaţi de câini”. Este imposibil de stabilit care este ponderea celor muşcaţi de câini cu stăpân şi cei muşcaţi de câini fără stăpân.

6. Scrieţi dumneavoastră: “Există o teroare manifestată de către aceştia (câinii fără stăpân) împotriva locuitorilor”, De ce transferaţi teroarea şi frica personală asupra întregii populaţii a României. Cine v-a numit purtător de cuvânt al angoaselor “naţionale?

7. Insistaţi dumneavoastră, domnule Teodor Şeran: “În aceste condiţii, nu este momentul potrivit să ni se dea sfaturi şi să ni se impună interdicţii. Doamna Brigitte Bardot nu are niciun drept să se pronunţe în această problemă, deoarece nu cunoaşte situaţia reală din România, emiţând nişte opinii gratuite şi deplasate. Ca şi cetăţean român nu admit o astfel de intervenţie şi o resping cu hotărâre. Dezavuez profund comportamentul şi ideile expuse de domna”.
OOPS! Nu acceptaţi sfaturi!? Brigitte Bardot “NU ARE NICIUN DREPT SĂ SE PRONUNŢE”!? Emite “opinii gratuite şi deplasate”!?
Presupun că e doar o coincidenţă cu Târgovişte şi unul care “nu acceptă sfaturi”.
Domnule Teodor Şeran, ultima oară când am verificat, România era membră a Uniunii Europene. În Uniunea asta Europeană, spre deosebire de URSS şi Uniunea Vamală (preconizata Uniune EurAsiatică), cetăţenii ei, indiferent de naţionalitate, au dreptul să se pronunţe asupra respectării legilor comune şi bunei convieţuri, indiferent de statul în care locuiesc.

8. “România este o ţară săracă”. Sunteţi sigur, domnule Şeran?

9. Era să uit, domnule Teodor Şeran, că aţi întrebat: “De unde ştie domana consilier european că această victimă nevinovată a fost ucisă de un câine de luptă?”.
Mi-aş permite să vă răspund eu: De acolo de unde aţi aflat şi Domnia Voastră că un “câine vagabond a ucis un copil de 4 ani, aflat într-un parc public, la joacă, cu bunica lui.”, că Brigitte Bardot “nu are niciun drept să se pronunţe”!? Etc. Tot de acolo!!!

10. Care sunt românii ăia, în afară de dumneavoastră, care îi transmit “Madame, tais toi!” , cetăţeanului european Brigitte Bardot?

Cu respect,
Marius Alin BÂTCĂ
Un alt jurnalist la ZiuaVeche.ro

MI-5 20-09-2013 - 12:16

Eu vad ca dl. Seran face parte din echipa ZV.
Cine face parte din echipa ZV nu poate sa nu implice si saitul ZV…
Deci a spus adevarul ca este jurnalist la ZV…

Teodor ȘERAN Reportaj teodor.saran [ @ ] ziuaveche.ro

Marius Bâtcă 20-09-2013 - 12:58

@ MI-5
Si cand am zis eu ca nu este?

Pribeagul 23-09-2013 - 20:54

Ce imbirligatura de legi! Cine s-o priceapa?

O imbirligatura aiuristica de decizii, decrete, hotariri, ordonante, legi, fara noima fara sens, batindu-se cap in cap, o imbirligatura de institutii far cap si fara coada, populate de niste fiinte cu pretentia de a fi oameni cu judecata, au dus la aparitia unei lumi nefiresti, a ciinilor, care traieste alaturi si in permanent conflict cu lumea oamenilor, toate acestea avind ca efect suferinte mari si nenumarate atit pentru oameni cit si pentru ciini.

Situatia existenta arata cit se poate de clar ca activitatea desfasurata de Legislativ, de Justitie, cu toata imbirligatura lor de institutii, sub privirile indobitocite ale Executivului este o rusine.

Romania este o tara bogata cu omeni saraci si parca din ce in ce mai tristi si mai dezorientati.

MalVerde 19-09-2013 - 19:44

Asa, asa, intarata-i drace!

pathfinder 19-09-2013 - 22:19

Oricat ne-am screme pe tema asta, un lucru ramane:
Baietelul ala plin de viata trebuia sa traiasca si azi.
Nimic nu poate sa-l inlocuiasca.
Si… daca un caine l-a omorat, atunci legile trebuie mult, mult inasprite in ceea ce priveste stapanii/ingrijitorii animalelor.

Am si io caine.
Am si io baietel.
Cainele, cu toate ca e batran si de rasa pasnica, e legat.

Repet, nimic nu va inlocui sufletelul ala.
Pacat ca doar o drama ca asta poate deschide ochii cetatenilor votanti.
Pacat ca legea e tocmeala in partea asta a lumii…

Tache 20-09-2013 - 04:18

Am citit scrisoarea de protest a domnului Teodor Seran adresata Preşedintelui Consiliului European, Herman Van Rompuy si – trebuie sa recunosc – m-a facut sa ma simt bine. Este un bun inceput. Daca exista eventuale inexactitati acestea cad in responsabilitatea mass-mediei din Romania. Asta ne-a informat, asta stim. Nu trebuie sa ne transformam noi in detectivi. Cetatenii occidentali isi formeaza opinii si actioneaza in functie de informatiile pe care le gasesc in presa din tara lor.

Cetatenii Romaniei sunt DEOSEBIT de saraci. Aceasta informatie o am la prima mana. Sindromul „Maria-Antoanetta” este foarte periculos si poate dauna grav sanatatii, mai ales ca in aceasta iarna se vor tripla preturile la utilitatile publice.

Ceea ce se intampla in Romania, in general, si cu cainii maidanezi, in particular, este un atac direct la adresa umanitatii romanilor, care in prezent au un statut inferior animalelor si puscariasilor. Cetatenii altor tari europene nu au dreptul sa se amestece „unde nu le fierbe oala”, in treburile interne ale tarii noastre, pentru ca nici noua nu ni se permite sa ne amestecam in treburile interne ale lor. De fapt nici nu ni se permite sa comentam si, in astfel de situatii, reciprocitatea trebuie respectata cu scrupulozitate.

A sosit timpul sa intoarcem foaia si sper ca scrisoarea de protest a domnului Seran sa fie doar inceputul.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult