Acasa Opinii Ion Iliescu – cu degetul în sus (I)

Ion Iliescu – cu degetul în sus (I)

scris de Roland Catalin Pena
3 afisari

În mai toate fotografiile şi filmările, Ion Iliescu, apare cu degetul în sus. În fiecare zi, Ion Iliescu, cu degetul în sus, ne spune ceva. Ion Iliescu, ca un coşmar.

Paul GhiţiuFinalul unui film de groază – sau al unor filme de groază – nu înseamnă decât finalul acelei ore şi jumătate dar nu al coşmarului. Aţi văzut poate filme, unele thriller nu neapărat de groază, în care, la final, atunci când crezi că ameninţarea a trecut, răul se pregăteşte a se întrupa în altcineva, sau a se transmite într-un fel sau altul către un viitor pe care nu-l vedem dar putem să-l bănuim extrem de întunecat. Pentru că, pe Pământ, răul găseşte mereu cel puţin un petec de sol fertil pentru o viitoare recoltă.

Seminţele comunismului nu s-au uscat, nu au putrezit, nu au îngheţat. Ele au fost răspândite peste noi toţi şi au germinat, într-un fel sau altul, în fiecare. Şi nu au sucombat nici alienii din care s-au răspândit. Ba, din contră, ei au dus-o chiar mai bine.

Ion Iliescu

Ion Iliescu nu a dispărut. Nu s-a ascuns. Nu s-a retras.

Ion Iliescu e bine mersi şi înfierează cu aceeaşi mânie – căreia nu-i mai spune proletară, dar care sună absolut identic – pe cei care îl deranjează, pe duşmanii poporului, adică pe duşmanii lui. De exemplu, duşmanii PSD-ului sunt duşmanii lui. Dar şi alţii. De exemplu, duşmanii Moscovei. Chiar dacă el nu o spune aşa.

Ion Iliescu nu tace. El stabileşte principii morale, criterii de evaluare civică, dă note de valoare şi decenţă politică, măsoară IQ-ul şi cultura politică a celorlalţi, emite judecăţi şi dă sentinţe, ştie oricând ce este cel mai bine pentru România. Aruncă la gunoi telegramele wikileaks care, după el, nu sunt decât nişte bârfe (Vă mai amintiţi to’arăşu cu ce plăcere ascultau bârfe băieţii noştrii de încredere, miliţienii, securiştii şi activiştii de partid?). Ne bagă şi ne scoate din criză. Criză de care e de vină doar prezentul lui Băsescu nu şi trecutul lui. Le ştie pe toate dar nu le spune cu voce tare. (Cel mai bine era tot ca înainte dar cu el în locul lui Ceauşescu, nu-i aşa to’arăşu?)

Lui Ion Iliescu nu i-a părut nicio clipă rău.

Ion Iliescu nu şi-a cerut iertare.

Ion Iliescu nu a arătat decât regrete pentru devierile tovarăşului Ceauşescu, care a întinat nobilele idealuri …. – după cum chiar el a declarat la începuturile din ’90.

Pentru Ion Iliescu, asasinatele, reprimarea cruntă, detenţia politică, torturare şi omorârea, destinele frânte, sărăcia şi foamea, terorizarea psihică, alienarea, deformarea structurii umane normale, deportarea, tâlhărirea, aculturalizarea a milioane de români nu au existat, sau dacă au existat atunci au existat pentru că ăia care le-au păţit o meritau.

Ion Iliescu pare a avea o conştiinţă curată, luminoasă. Dacă l-ai întreba sunt sigur că asta ar şi declara: Că nu are ce să-şi reproşeze. Poate nişte chestiuţe mici care mai curând ar înduioaşa decât ar îndemna la condamnare. Nu spune el că este o victimă a represiunii Ceauşiste? Nu e el primul revoluţionar al ţării? Nu a ajuns el, după vreo 30 de ani de fruntăşie comunistă – cu toate cele din panoplia respectivă – un dizident muritor de foame pe post de director la Editura Tehnică?

Şi tot ca în filme, Ion Iliescu rânjeşte şi hohoteşte lugubru peste morţii comunismului lui, peste morţii revoluţiei lui, peste toţi ceilalţi amintiţi mai sus, dar şi peste noi şi prezentul nostru şi peste copii noştri şi viitorul lor.

Pentru că Ion Iliescu nu e singur. Nu, el nu este decât un cap, poate nici cel mai de seamă, al balaurului.

Paulghitiu2009.blogspot.com

4 comentarii

codul penal 05-04-2011 - 11:06

VINOVAT de faptul ca nu a controlat pe nimeni,a lasat pe toti sa-si contruiasca mafii tip COSA NOSTRA,care acum se razboiesc prin amenintari cu moartea sau disparitii,sau atacuri cerebrale a celor care vor sa faca justitie.

codul penal 05-04-2011 - 11:15

iata ce scoate presedintele BASESCU la iveala prin incercarile de a schimba sistemul care la infrint pe Constantinescu.Constantinescu nu-si da seama nici acum ca nu el a fost presedintele ROMANIEI din 1997-2000 ci tot ILIESCU pentru ca acest Constantinescu n-a avut nici o structura proprie,el era decit PALARIA.Romania a fost condusa de jos pina sus de structurile lui ILIESCU.Consultati comune din ROMANIA care dupa 21 de ani au aceiasi primari PDSR-PSD.

Pribeagul 05-04-2011 - 22:29

Sunt unii oameni care n-au nimic sfint pe lume. Nu le pasa de unde vin, unde sunt sau unde se duc. Pentru ei esential este sa-si umple burdihanul din cadavrele in putrefactie.

Este genul de oameni care ne-au amarit copilaria, tineretea, existenta condamnind cu minie proletara regimul putred burghezo-mosieresc, dupa ce acesta a fost destructurat. In loc sa munceasca, in loc sa nu fie paraziti, ei condamnau racilele vechiului regim.

Acum acelasi gen de oameni, in loc sa puna mina pe volanul tractorului si sa cultive pirloagele tarii, condamna cu minie burgheza racilele vechiului regim, asigurindu-si mijloacele de mizerabila subzistenta.

O fi nevoie si de astfel de oameni, dar parca sunt prea multi.

Nu va plac lectiile lui Iliescu? Din partea mea si a tuturor oamenilor normali, nu aveti, rasplata pentru ceea ce a facut, decit sa-l agatati in cirlige. Dar nu sunteti in stare. Sunteti niste maidanezi care latra la caravana care trece. Daca caravana lasa-n urma vreun cadavru, il sfisiati, pentru a va dovedi „utilitatea” si „loialitatea” fata de profitorii sistemului.

Din pacate, starea actuala de lucruri, mersul lucrurilor, dovedesc ca voi, cei care v-ati asumat conducerea societatii sau luati pozitie, nu sunteti in stare de nimic.

Aproape totul ceea ce insirati („asasinatele, reprimarea cruntă, detenţia politică, torturare şi omorârea, destinele frânte, sărăcia şi foamea, terorizarea psihică, alienarea, deformarea structurii umane normale, deportarea, tâlhărirea, aculturalizarea a milioane de români”), sub o forma sau alta, este si azi de actualitate.

Un exemplu minor:

„Virgil Sahleanu, liderul sindical de la fosta uzina Metalurgica din Iasi, a fost ucis pe 7 septembrie 2000, in scara blocului in care locuia.

Sindicalistul era cel mai inversunat adversar al privatizarii societatii. El organizase zeci de greve si proteste la adresa investitorului ceh Zelezarny Veseli, pe care il acuza ca vrea sa falimenteze fabrica.

Conducerea firmei a decis atunci sa ii inchida gura definitiv sindicalistului si s-a ajuns la asasinarea acestuia. Irinel Bahna si Ioan Tofan, doi dintre bodyguarzii care asigurau paza societatii, au fost desemnati sa il ucida pe sindicalist.

In urma anchetei, s-a descoperit ca in organizarea atentatului au mai fost implicati directorul de la Tepro, reprezentantul investitorului ceh si directorul firmei de paza. Dupa cinci ani de procese, judecatorii au decis ieri sa ii condamne pe cei doi asasini la 48 de ani de inchisoare.

Seful firmei de paza Protect din Vaslui, Catalin Ciubotaru, va sta dupa gratii 17 ani, iar adjunctii sai, Valentin Blanita si Gelu Spuma, au fost condamnati la cate 5 ani inchisoare pentru asociere in vederea savarsirii de infractiuni si complicitate la infractiunea de omor calificat.

Reprezentantul investitorului ceh, Frantisek Priplata, acuzat de instigare la omor calificat, a fost condamnat la 8 ani de inchisoare si 5 ani de interzicere a unor drepturi, iar fostul director de la Tepro, Victor Balan, a primit 15 ani de inchisoare. Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie este definitiva. „

Autorul 06-04-2011 - 08:51

Imi pare rău de ceea ce este corect în comentariul tău și care este acoperit de ceea ce este grești. Poate că nu ai înțeles – sau nu ai vrut ; este foarte răspândit un fenomen de autism social astăzi, în care fiecare se aude numai pe sine – dar textul nmeu este pronit din aceeaşi revoltă ca a ta: împotriva celor care tot timpul îi acuză pe alţii de toate relele fără ca ei să fi greşit cu ceva şi fără ca ei să fi făcut ceva folositor, fără să fi muncit, să fi pus mâna pe volanul tractorului ( ţin să te informez că am lucrat şi în agricultură şi în uzină şi că acum îmi scot banii din traduceri – deci tot muncă – nu din scris). Ăsta este chiar portretul tovarăşului, care după cum chiar tu spui, ne dă lecţii? De unde? Ce îl îndreptăţeşte pe el să ne dea lecţii? Morţii şi destinele desfigurate ale comunismului? Morţii revoluţiei? Criza perpetuă în care suntem de 21 de ani? Eram eu în fruntea ţării? Scriam eu pe undeva atunci? Nu puteai tu şi oamenii normali să faceţi, strâns uniţi în jurul Tovarăşului Ceauşescu şi apoi a Tovarăşului Iliescu, acea societate minunată pe care ne-aţi tot promis-o?
V-au împiedicat criticii? V-a împiedicat scrisul meu de astăzi? Aţi avut mulţi ani la rând o majoritate zdrobitoare; ce aţi făcut, voi oamenii normali? El s-a atârnat singur, voi l-aţi ajutat să se atârne în cârligele criticii!
Iar în ceea ce priveşte exemplul minor, el nu are nicio legătură cu cele scrise înaintea lui. Îl cunosc, l-am urmărit la vremea respectivă, este teribil. Dar nu s-a născut dn critica nimănui ci chiar din lecţiile lui Iliescu „un cadavru în putrefacţie”, cum tu l-ai numit – care era preşedinte în vremea aceea.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult