Regele a murit, trăiască regele ! | Ziua Veche
Acasa Opinii Regele a murit, trăiască regele !

Regele a murit, trăiască regele !

scris de Marin Neacșu
14 afisari

De când lumea şi pământul întotdeauna evenimentele deosebite au fost însoţite de semne sau coincidenţe care le-au sporit farmecul sau mărit popularitatea.

Marin NeacsuAsasinarea lui JFK şi a lui Lincoln sunt pline de coincidenţe stranii. Intervenţia americană în Panama din ’89 a coincis cu revoluţia romană şi astfel a trecut neobservată şi nepuricată de lumea internaţională la vremea respectivă. Când s-au trezit oamenii, faptul era împlinit, nu mai merita comentat pe lângă cei 60000 de morţi „ planificaţi” în România. Astea sunt numai două din evenimentele care coincid fericit pentru unii. Acum, nici nu a căzut bine bomba cu ultimele asasinate din Libia, ( pentru că orice ar spune lumea, bombardarea unei proprietăţi private, indiferent cui aparţine, este asasinat şi nu război sau acţiune de salvare a poporului libian), că uite altă ştire de senzaţie cade tot ca o bombă. Bombardarea casei lui Gaddafi într-o încercare nereuşită de a-l suprima şi uciderea unor membri ai familei este un act la fel de just şi de drept ca şi atacul de la 11 septembrie. Se poate supăra întreaga lume, acesta este un adevăr care nu poate fi contestat. Şi coincidenţă, exact când lumea se pregătea să comenteze, unii chiar să blameze această acţiune, vine brusc ştirea bombă că a fost ucis Osama Bin Laden. Asta da ştire, pe lângă care asasinarea lui Seif al-Arab şi a trei dintre copiii săi trece neobservată. Trebuia ceva de forţă ca să contrabalanseze interesul lumii sau mai bine zis să îl deturneze de la odioasa crimă planificată şi executată de fraţii de peste ocean. Şi a apărut la timp. Cui îi mai arde acuma de vieţile unor amărâţi de copii arabi ? Şi cui îi mai arde acuma de urmările acestei crime şi atentatele care au început şi vor continua ca represalii ? Nimănui. Ce mai contează nişte atentate cu bombe pe la ambasadele unor ţări şi eventualele victime colaterale? Vor fi toţi declaraţi eroi ai neamului, iar moartea lor va justifica ceea ce va urma şi contramăsurile civilizaţilor. A dispărut un monstru. Nici o problemă, este altul care să ţină capul de afiş al războaielor sfinte. America nu a dus niciodată lipsă de un Bau-Bau asupra căruia să fie aţintit interesul gugulanilor şi al industriei de armament, fie că s-a numit Hitler, Stalin, Castro, Hussein, Bin Laden sau Gaddafi. Pericole la adresa măreţei naţiuni civilizatoare vor exista întotdeauna şi aşa cum spunea şi Sorescu, trebuie să poarte un nume.

Întrebare: unde sunt pozele cu Osama ucis? Că atunci când l-au prins pe Sadam au şi apărut pozele cu el prins. Acum de ce nu a fost însoţit anunţul şi de pozele doveditoare?

Şi încă o întrebare? De ce agenţiile de presa anunţă „Osama Bin Laden is dead” şi nu “Osama Ben Laden has been killed?” E o chestie de nuanţă foarte importantă. Anunţul că fost ucis a fost făcut de cei care au atacat vizuina şi spun că l-au recunoscut că ar fi el.

Regele a murit, trăiască regele!

59 comentarii

Adriana 02-05-2011 - 14:56

Am vazut poze cu acest rege mort.

spartacus 02-05-2011 - 18:52

Da, au fost niste poye cu nun chip care semena cu osama, dar postate de pachistanezi, dar el a fost omorat si ”aruncat in mare” de ame3ricani . Cum se face ca americanii nu i-au facut poze?

Bumerang 04-05-2011 - 00:26

Neacsule,

despre USA se pot spune multe lucruri. Chiar relele. Eu am fost unul din forumiștii care au critica invazia din Irak, in felul in care a fost “vânduta” de Casa Alba.
ÎNSĂ – Din gura unui APV-ist format pe vremea lui Ceașca, care nici acum nu a realizat ca a slujit un sistem totalitarist, mort din naștere, suna doar ca bucuria despre moartea caprei vecinului, dușman de clasa!

Americanii au mințit când au invocat motivele războaielor, in mod evident. Totuși, ele au fost purtate împotriva unor dictatori, sau teroriști, nicidecum împotriva unor pacifiști!

neacsum 04-05-2011 - 01:28

Bumerangule
Se pare ca am traitamandoi aceleasi vremuri, deci amandoi avem aceeasi vina de a fi fost nascuti intr-o era pe care acum toti fariseii o blameaza.Daca tu ai avut puterea de a alege perioada in care sa te nasti, eventual sa-ti alegi parintii, profesorii, sistemul si partidul care sa conduca tara, eu nu am avut norocul asta. Daca ai ceva sa imi reprosezi mie si ai cu nce dovedi ca as fi un nemernic, spune , cu fapte si dovezi. Daca nu cuvintele tale dovedesc faptul ca tu nu poti trece peste o educatie proasta si o indoctrinare care ti-a intrat adanc in sange si esti mai comunist decat am fost eu candva. Eu nu am slujit pe ceausescu, am slujit tara. Daca il slujeam pe ceusescu acuma nu mai aveai ocazia sa mai postezi comentarii.
In ceea ce priveste luptele americanilor, ma faci sa rad. Si ei ca si rusii, ca si toti marii europei nu dau doi bani pe libertatile cetatenilor lumii sau drepturile lor. Ceea ce ii intereseaeste puterea, sferele de influenta, pietele de desfacere si spolierea bogatiilor celor mici. Pentru asta au fost razboaie si in vietnam si in corea si in irak, si in afganistan, nu pentru ca oduceau greu oamenii de acolo. De ce l-au lasat pe Ceausescu sau sadam, sau mubarak sa conduca cate 30 de ani daca erau animati de idealuri asa nobile ? Stii raspunsul dar faci pe prostul. Ai grija , exista riscul saramai asa.

Bumerang 04-05-2011 - 11:43

Neacsule,

eu nu ti-am reprosat faptul ca te-ai nascut in Romania comunista. Acelasi ghinion l-am avut si eu. Citeste mai atent comentariul meu.

Ceeace eu iti reprosez, este ca inca nu te poti debarasa de regimul negru in care am trait amandoi. Inca incerci sa te inbeti cu apa rece, si sa gasesti macar o nisa de justificare in meseria avuta, care sa-ti aline mustrarile de constiinta. Vezi deci, ca macar presupun ca le ai. Caci daca nu le ai, discutia devine inutila. Cred ca intelegi ce vreu sa spun.

Si-ti mai spun ceva. Am APV-isti in randul prietenilor! Deci, stiu exact despre ce vorbesti. Am avut de nenumarate ori ocazia s-a ma invart printre ei. Si nu ma refer la tablagii. Am avut ocazia sa stau cu comandati la masa, unii chiar din Bucuresti, ba chiar politruci pe deasupra! Totul se datoreza unei intamplarii. Un fost vecin bun, a ajuns mare goanga la un moment dat. Deci stiu exact cum gandesc!

Tu crezi ca ti-ai aparat tara. Cam asta cred toti militarii care au slujit in comunism. Sau le place sa creda. Adevarul trist este ca au slujit un regim totalitar, nu tara! Caci ea nu a fost agresata de nicio democratie libera, ci dinpotriva, din interior, de clasa politica conducatoare! Iar tu i-ai aparat! Cu arma in mana! Vrajeala lui Ceasca care incerca macar pe ultima suta sa va motiveze cu “apararea impotriva rusilor”, a fost iarasi o broscuta, pe care voi ati inghitit-o cu placere. Atunci v-ati simiti si voi aparatori ai patriei, caci doar era clar ca URSS este vizuina balaurului. Numai ca, acel balaur v-a dat fiinta, voua, instrumentelor de represiune!

Ca in al doispelea ceas, unii au reusit sa se abtina, si sa refuze sa omoare oameni este un minim gest omenesc. O scuza, pt faptul de a fi fost parte a sistemului, ba chiar un act de eroism insa, nu poate fi.

Despre americani, putem vorbii zile intregi. Nici ei nu sunt cu basmaua curata. Insa totusi nu-i putem compara cu comunisti!

PS – Neacsule, cu mana pe inima, cat ai pensie dupa ultima recalculare? 😉 Probabil cat doi inginer la Siemens in Romania. Am dreptate?

Arhimede 04-05-2011 - 12:57

Bou-merang: prefer să citesc ce scrie un “fost APV-ist”, decât elucubraţiile unui lo-fasz de la jobbik.

digital 04-05-2011 - 14:06

ar trebui sa aibe cat trei de la Siemens-Romania!
da*ce stii tu amaratule propagandist!!

Bumerang 04-05-2011 - 15:04

In Germania un colonel, castiga cam cat un inginer. Salariu, nu pensie! Si sa nu uitam, ca in armata germana coloneii sunt cam putini, nu ca in armata RSR unde erau facuti la norma! Practic aproape fiecare ofiter superior devenea colonel sau lt colonel pana la pensie!

neacsum 04-05-2011 - 14:55

Bumerangule, tu nu ai prieteni in armata. Daca ti-ar fi prieteni nu i-ai numi APV-sti, le-ai spune militari. Ma intreb daca ai prieteni indiferent de ce profesie. Eu am si pot spune aici cu nume, prenume , grad si fotografie, unde poate citi orice fost coleg, soldat, comandant sau subordonat ca nu am facut nimic in armata de care sa imi fie rusine. Greseli am facut, toti gresim, dar nimic de care sa-mi fie rusine.Asta ca sa nu mai intrebi sau sa insinuezi ca mi-ar fi rusine de ceva din viata sau cariera mea. Tu nu e nevoie sa mai spui, ai spus-o deja. Toata viata te-ai invartit pe la mese cu unii oameni din Bucuresti, cu functii mari. Probabil asta faci si acuma, mai ales ca nu esti usa de biserica asa cum singur spui. Deci ai greija de mustrarile dumitale de constiinta. Eu dorm linistit. Unii din cei ce raspund aici mi-au fost soldati.colegi pe unde am lucrat Poate perioada din armata nu este cea mai frumasa din viata lor, dar dupa cum vezi nu ma injura nici unul si nici nu imi reproseaza ceva si ce e mai important, nu fac nici aluzii la cinstea sau corectitudinea mea chiar daca am fost un ofiter sub regimul lui Ceausescu.Deci inca odata , daca ai ceva sa imi reprosezi, ceva ce stii ca am facut spune-o daca nu, lasa aluziile de prost gust de om needucat care nu este in stare sa inteleaga lumea si invinuieste pe cineva pentru ca nu ii place lui cum e imbracat.

Bumerang 04-05-2011 - 15:19

Prietenii mei apv-isti, nu se supara cand le spun asa 🙂 Tocmai pt ca-mi sunt prieteni! Faptul ca am avut ocazia sa stau cu niste granguri militari (de aviatie, arma nobila 🙂 ) la masa nu are nicio legatura cu mine sau cu meritele/nemeritele mele. A fost pur si simplu doar o ocazie in care am putut cunoaste “anturajul” din inauntru! Am si facut armata la aviatie, datorita acelui vecin!

Iarasi incurci lucrurile. Eu nu te judec pe tine ca militar, felul in care ai fost tu ca om sau sodat! Nu am cum, caci nu te cunosc. Eu constat doar o nostalgie fata de sistemul trecut,care, sa nu uitam, a fost unul TOTALITAR. Iar tu ai facut parte din el, chiar daca poate nu erai cu totul de acord cu el!

Prietenii mei apv-isti, recunosc asta! Sau cel putin nu pozeaza in victeme ale sistemului. Tu incerci sa elogiezi meritele militarilor. Care sunt ele? Ce au facut militarii romani in perioada comunista, care ar putea fi catalogat ca aparare a patriei?? Si daca da fata de cine?
Eu vorbesc de sistemul in sine, nu-mi da exemple de soldati care au salvat vieti la inundatii de ex, ca nu la asta ma refer. Dar sti tu bine.

N-ai raspuns la chestia cu pensia! UIte eu am aflat de la unul din prieteni, subofiter, pensionat pe la vreo 50 de ani, ca are acum 3500 de lei, dupa recalculare. PENSIE! Pe cand un inginer, profesor, medic etc are sub 1000. Ca sa nu mai vorbesc de restul.

Bumerang 04-05-2011 - 15:24

Am uitat ceva. Tocmai pe Gadafi il plangi?

Bumerang 04-05-2011 - 14:55

Na, was ist Neacsule? Ii lasi pe digital si arhimede sa te inlocuiasca?

neacsum 04-05-2011 - 14:59

Am spus ce aveam de spus . Unor tipi ca tine nici nu trebuie sa le raspunzi dar am facut-o pentru ca incercand salovesti in mine ai lovit si in colegii mei militarii si trebuia sa ii apar. Daca ai fi fost in Sibiu si ai fi spus cuvantul APV-ist, nu stiu cum ai fi scapat. Dar asa, iti da mana la adapostul netului si al anonimatului.

Bumerang 04-05-2011 - 17:06

Boah, cata drama, cat eroism. Acum tu aperi uniforma mlitara, frate. Te jertfesti pe frontul invizibil al internetului unde dusmanu’ lupta sub acoperire. Mama, mama.Acu’-l sun pe Ba’Secu sa-ti dea un ordin! Ca pensia ti-a marit-o deja…
Zici ca nu scapam de apv-isti la Sibiu. Te cred Neacsule. Si acum ii mai am “in ureche” pe “bravii aparatori ai patriei” cu limbajul lor alambicat, ingamfat si agramat.
“Bei, bibane, bei, ia vino-ncoa mah, ca dau cu tine de pamant” Vad ca tu te-i cizelat putin, dar trecutul iasa din cand in cand la suprafata 🙂

digital 04-05-2011 - 10:22

tu pe cine ai servit,impartialule,sau pe cine servesti?!ia-ti hortystii si carate!!!

Bumerang 04-05-2011 - 12:06

Ia un rudotel, ca ajuta

Ciu Huhu 04-05-2011 - 15:26

Domnule Neacsu in turnurile gemene din Manhatten erau oameni normali nu criminali ca Gaddafi care a ucis mii de libieni si a terorizat Libia multi ani, de aceea trebuie sa moara, deci comparatia matale dintre turnurile gemene si vila lui Gaddafi e total nepotrivita!

Bumerang 04-05-2011 - 17:00

Hopa, Ciuciule, cateodata ai momente de luciditate 😉

Ciu Huhu 04-05-2011 - 18:34

Pai mi-ai luat vorba din gura, foarte rar ai momente de luciditate, bumerangule maghiar!

neacsum 04-05-2011 - 20:21

Intre oamenii din turnurile gemene si copii omorati in resedinta lui Gaddafi exista o legaura erau nevinovati. Si mai era una , au fost asasinati. Aceste doua lucruri ii pune pe picior de egalitate indiferent cine le sunt parintii, bunicii sau ce culoare au la piele . Daca nu vezi si nu recunosti acest lucru, ciuhule, ia-te de mana cu bumerang .

Bumerang 04-05-2011 - 20:47

Te-ai gandit vreodata la varianta ca Gaddafi si-a pus un zid viu in jurul lui, ca sa arate cat de nenorociti sunt americanii? Tu, daca erai inlocul lui, te ascundeai intr-o asemnea situatie intr-o casa unde-ti sunt nepotii? Banuesc ca nu. Mai un pic si-l intalneste pe fostul tau comandant suprem.

Ciu Huhu 04-05-2011 - 20:52

Neacsule, ma jignesti, eu de mina cu bumerangul maghiar?
In turnurile gemene nu era nici un nebun dictator ca Gaddafi in vila astuia atacata tocmai pentru a scapa lumea de acest monstru Gaddafi care s-a folosit de ACESTI COPII CA DE NISTE SCUTURI UMANE, NU FI NAIV Neacsule, sa traiesti, scri frumos dar scrie si conform adevarului, INTOTDEAUNA!

neacsum 04-05-2011 - 21:06

Ciu-huhu
Indiferent ce a facut Gdafi, nimic nu le dadea dreptul unor asasini sa omoare oameni nevinovati. Nu e nici o deosebire intre cei care au omorat oameni nevinovati la 11 Septembrie din dorinta de a face rau unor oameni, cu ceea ce au au facut americanii in incercarea de a il omora pe Gadafi.S-ar putea oare spune prin extensie ca presedintele american cand se ascunde in spatele poporului american ? Daca urmam aceasta logica , toate asasinatele se justifica , indiferent cata lume moare nevinovata. Si prin aceats logica te apropii cu siucces de Bumerang .

Ciu Huhu 04-05-2011 - 21:14

Neacsule esti o fire nobila dar orb la adevar, in turnurile gemene nu se ascundea un nebun Gaddafi folosind drept scuturi umane ,ca Gaddafii, oameni nevinovati, nu ti-e frica de Dumnezeu Neacsule!?!?

spartacus 04-05-2011 - 20:27

Si mai e e ceva Ciu huhule. Atentatul din 11 septembrie, inca nu se stie cine l-a executat. Se fac inca cercetari, apar acuma imagini filmate de amatori, care arata ca avioanele (atentie, avioane de linie americane) aveau atasate incarcaturi sub burta. Asta complica un pic lucrurile nu ? Pe de alta parte , atentatul din Libia este clar organizat si executat de americani. deci…….. cum stam ?

Bumerang 04-05-2011 - 20:54

Ma Spartacus, tu ai idee de ce debitezi? Oare cum crezi ca au decolat acele aeronave de pe un aeroport civil cu “ceva sub burta”??

Ciu Huhu 04-05-2011 - 20:59

Aici Bumerangul maghiar are dreptate!

urbos 05-05-2011 - 01:22

Bumerangule de ce vrei sa fii tu dobitoc? Numai daca esti retardat mai crezi varianta oficiala. E de ajuns sa vezi cum e cu “avionul” de la Pentagon, care e una dintre cele mai evidente dovezi ale minciunii, pentru ca macar sa te intrebi cat de adevarate mai pot fi celelalte povesti. Nu fi mai bou decat ai reusit deja sa demonstrezi.

Bumerang 05-05-2011 - 17:28

Sobrule,

faptul ca CIA minte, nu scuza talibanii, si nici nu-i transforma in ingeri. Tu ai probleme cu subtilitatile problemei. O fi mintit CIA cu avionul de la Pentagon. Poate nu a cazut asa aproape, poate a fost indepartat, poate turnurile gemene au fost dinamitate duipa coliziune, pt a controla surparea lor. DAR. In ele au intrat avioane pilotate de teroristi.

O logica simpla te-ar ajuta sa iti dai seama. O operatie de o asemenea anvergura trebuia pregatita de prea multi oamnei de incredere. Iar cand sunt multi, sansele ca sa rasufle sunt deja 99%. Plus ca trebuia sa gasesti si niste sinucigasi americani.

urbos 05-05-2011 - 20:25

Dar cine a zis ca-i transforma pe talibani in ingeri? Talibanii au tras cu tunul in statuia lui Buddha, omoara oamenii cu pietre etc. Problema a fost intotdeuna inversa, faptul ca americanii au pozat mereu in ingeri, deci aici trebuie aduse lucrurile la locul lor.
In rest, NU, NU REZULTA CA AU FOST TERORISTI. Chiar in logica a ceea ce spui, e mai usor sa cred ca a fost o operatiune americana decat opera unor panarame in pijamale.
Iar la Pentagon nu a fost avion si nici de ce ar detona americanasii blocurile nu are ratiune, decat daca erau pregatiti dinainte, ce dracu esti asa fraier?
Cauta pe net un film foarte bun, facut de BBC, nu despre turnuri, desi nu strica sa le vezi si p-alea, macar pe baza principiului audiatur et altera pars, ci despre adevarata secta a “neoconilor” si de ce ar fi ei in stare. Eu nu dau vina neaparat pe CIA. Filmul se numeste The Power of Nightmares. Iti da detaliile, desi orice om cu mintea limpede si-a dat seamam de realitatea generala inca de atunci. E adevarat ca filmul evita sa spuna pentru cine lucreaza indivizii dar iti vei da seama.

urbos 05-05-2011 - 20:27

Si nu trebuia sa gasesti sinucigasi americani ma, hahahaha! Ci doar niste arabeti dispusi sa-si ajute familiile cu niste milioane spre exemplu. Nu asta era problema. Iar victimele da, alea trebuiau sa fie americane ca sa se revolte dobitocii.

Ciu Huhu 04-05-2011 - 20:57

Spartacus (mare pacat ca revolta sclavilor in frunte cu Spartacus nu a invins in Roma antica!) Daca-i adevarat ce zici, e greu de raspuns…!

spartacus 04-05-2011 - 21:13

Mai ciuhuhule,
Nu eu sustin asta , ci altii cu filmari. Si atunci, se pune intrebarea de unde au decolat avioanele alea Oricum fenomenul11 septembrie e inca in sttudiu, nu se poate afirma nimic cu certitudine deci orice s-ar spune este speculatie, inclusiv faptul ca ar fi fost mana lui Osama. De la Irak incoace , ca sa ne uitam mai aproape, nimic nu mai poate fi crezut din tot ce spun prietenii americani.Indiferent ca se vorbeste despre arme chimice ,nucleare, teroristi sau alte sperietori care sa justifice razboaiele americanilor.

Ciu Huhu 04-05-2011 - 21:38

Spartacus, e logic ce scri acilea, dar filmele si pozele pot fi usor trucate,,,!

digital 04-05-2011 - 22:33

mintile tampitilor pot fi trucate!

Ciu Huhu 04-05-2011 - 22:50

Digital, imi cer scuze daca nu am inteles comentariul tau!

urbos 05-05-2011 - 01:25

Cum adica fenomenul e in studiu? Cine il studiaza?
Poate il studiem noi, astia care nu inghitim toate cretinismele, ca ei ce sa studieze din moment ce tot ei l-au planuit?

digital 04-05-2011 - 23:45

ma refeream la bumerangi!

neacsum 05-05-2011 - 01:53

De ce sa-mi fie frica de Dumnezeu Ciu hule?Ca recunosc ca ambele actiuni sunt de fapt asasinate si nu e nici o diferenta intre uciderea unor copii nevinovati si a unor americani nevinovati ? Sa se teama de Dumnezeu cei ce le-au executat si tare imi e3 teama ca e vorba de aceiasi vinovati.Oricum ar fi insa tot crime sunt si nimic nu justifica asemenea crime. Daca tot voiau sa il lichideze pe Gaddafi, puteau sa ii lase in viata nepotii . Nu se justifica actiunea lor, oricum nereusita. Nu e nici o diferenta intre asasinii din 11 septembrie si cei de acuma. Pentru aceasta afirmatie, nu am de ce sa ma tem de Dumnezeu. Sa se teama cei care sustin contrariul.

urbos 05-05-2011 - 04:11

Bombardarea casei dictatorului care comanda crime nu e comparabila cu un atac gen 11 septembrie(nu discut acum daca ala a fost pe bune sau nu). Orice fapta se judeca dupa intentia ei, iar vinovat el cel care determina evenimentele. In cazul asta se intervine in oprirea unor crime, la cererea celor care lupta sa se salveze si sa se elibereze.
Una e sa arunci in aer un bloc cu intentia explicita de a ucide civili si alta sa bombardezi locul in care eventual se afla inamicul, cu consecintele inevitabile, dorite sau nedorite. Daca intentia a fost sa-i omoare ceva membri ai familiei, in afara celor care sint angajati in lupta si dau ordine, atunci se poate face comparatie.

Ciu Huhu 05-05-2011 - 06:48

Io-s impotriva crimelor, a criminalilor, dar imi pare rau ca, criminalul nebun Gadafi a scapat cu viata dupa acest atac aerian asupra vilei in care se afla!

neacsum 05-05-2011 - 15:12

Uciderea unor oameni nevinovati, mai ales copii este la fel de dureroasa, vina la fel de mare, bestialitatea faptuitorului identica.
Scopul scuza mijloacele si efectele numai pentru cinici.In cazul in care ar fi existat 1/1000000 sanse sa moara si alti nevinovati operatiunea nu trebuia aprobata.. Este Crima, nu actiune justa. Si mai mult, ca si ucideerea lui Osama in fara coiilor sai(daca este adevarat) este o brutalitate inutila. Dar criminalii, indiferent cum se numesc nu au
scrupule. cIUDAt si dureros este ca oameni care se considera normali si buni crestini, accepta astfel de crime, in numele unei justitii criminale care nu tine cont de suflete nevinovate.

Ciu Huhu 05-05-2011 - 16:00

Dar monstrul-nebun Gaddafii tine cont de sufletele nevinovate ale copiilor pe care-i foloseste drept scut uman pentru a nu fi ucis ?!

spartacus 05-05-2011 - 19:59

Ciu-hule, eu nu depre Criminalul Gaddafi vorbeam . Eu vorbeam despre moartea unor criminali nevinovati.Atat. Si depre principiul in numee caruia s+a infaptuit aceasta crima cu sange rece . Si explica-i tu lui Bumerang, pentru ca eu nu mai am ce sa-i spun, ca in armata romana exista un regulament si niste cazuri cand ii era interzis militarului sa faca uz de arma. Una dintre ele era aceea cand prin uzul de arma se punea in pericol si viata altor persoane. Americanii nu au acest principiu. Pentru ei, uciderea unui om considerat vinovat de catre ei, se infaptuieste indiferent cati alti nevinovati neamericani pot muri din cauza asta. Este o diferenta de mentalitate si educatie pe care se pare ca Bumerang o impartaseste. Nu ma mira nimic la el .

spartacus 05-05-2011 - 20:00

Erata am vrut sa spun copii nevinovati, nu criminali nevinovati .

Ciu Huhu 05-05-2011 - 21:37

Spartacus esti un suflet nobil, esti Neacsu?

Bumerang 05-05-2011 - 17:42

Mai Neacsule,

tu esti Colone , da? Eesti sigur ca nu ti-ai gresit vocatia? Tu daca erai comandantul trupelor de interventie, CE ORDIN le dadeai?!?!

Ori esti naiv, ori incerci sa ne imbarligi. In care razboi nu au murit civili nevinovati, sau au fost jefuiti si violati? Da-mi un exemplu!
Daca in niciunul, atunci militarii sunt cam toti criminali, violatori, jefuitori etc. De acord? Banuiesc ca nu.
Nu incerca sa-mi spui acum ca trebie dovezi si bla bla ca nu are sens.

Ai ales sa fi militar (nu tu, in general), trebuie sa calculezi cu situati de genul acesta. Eu nu le aprob. Insa pe tine pur si simplu NU TE CRED. Pacifismul tau este un simulacru. Din simplul motiv ca americanii, fostii tai dusmani de pe frontul razboiului rece, i-ti stau inca in gat!

urbos 05-05-2011 - 20:40

Ceea ce determina gravitatea faptei este intentia ei. Daca s-a lovit cu intentia de a ucide copii, da, e o dovada a bestialitatii faptuitorului, daca nu a existat aceasta intentie, atunci nu este decat un accident.

Cat despre uciderea lu Osama, asta e o mizerie evidenta. Si numai niste primitivi, care iata, inca mai au pedeapsa cu moartea, ies sa se bucure pe strazi, ca si cei pe care ii acuza Dovada de primitivism si barbarie.

jan dinu 05-05-2011 - 05:27

S’alta data ,alta data …
V-o tragem la MeccLa toata !
Asta e doar o invatare de minte !
JD-USA

Ciu Huhu 05-05-2011 - 06:49

Retardatule portocaliu, Jane tigane, locul tau in Iad te asteapta, iti este rezervat!

jan dinu 05-05-2011 - 07:17

Am sa-ti dau tunisiene..
Sa le pui la git margele
Sa-ti joace din buric …
Pina cind devii bunic …-:)))
JD-USA

spartacus 05-05-2011 - 22:49

Da tu Ciu hule, esti Bumerang ? Daca sunt de acord cu cineva si ii impartasesc unele puncte de vedere inseamna ca avem acelasi tata ?

Ciu Huhu 05-05-2011 - 23:25

Nu bre, dar prea semeni cu Neacsu… Io nu-s ungur ca bou-merangul…!

spartacus 06-05-2011 - 01:04

Imi place cum scrie neacsu . Se vede ca e sincer . Si ma oftica cand vine cate unul ca bumerang si se ia de nimicuri. Neacsu e prea fin ca sa ii raspunda lui sau altora asa cum ar merita. De aia ii iau apararea. Cu porcii trebuie sa te porti asa cum merita. Intamplator imi place cum gandeste , exact ca mine si ma bucur ca poate cineva sa scrie asa, sa spuna exact ce as spune eu . Cred ca esti de acord ca are dreptate.

Ciu Huhu 06-05-2011 - 15:57

Da, si mie imi place cum scrie Neacsu.

Banatanul 06-05-2011 - 06:07

D-le Neacsu,
Institutia militara este un atribut Monarhic. Armata in intreaga sa istorie a avut ca si comandat supreme un cap incoronat, adica un Monarh sau Rege cum se spune in popor. Numai astfel o armata este legitima daca are ca si comandat supreme un Monarh deoatrece Monarhul este unsul lui Dumnezeu pe Pamint si are rolul si misiunea de asi apara proprii cetateni care locuiesc in Regatul sau si nu este organizata sa lupte impotriva propriului popor.
O armata fara Monarh este o armata ilegitima adica este o turma de mercenari platiti organizati in primul rind sa lupte impotriva propriilor cetateni aparind o ideologie politica si oameni care detin puterea in mod vremelnic. De aceea in statele Republicane nu exista armata legitima.
Republica, ca si forma politica de organizare statala este un moft al mintii umane si nu este o institutie Divina asa cum este Monarhia. Monarhia il trateaza pe om ca si persoana care traieste din voia lui Dumnezeu. In schimb Republica il trateaza pe om ca si pe un numar statistic care poate fi scos din coloana de numere dupa bunul plac al conducatorului de moment.

neacsum 06-05-2011 - 08:49

Banataeanul
Iti inteleg simpatiile regaliste, chiar daca nu le impartasesc, dar admit ca fiecare are dreptul sa creada in cne vrea. Dar de aici si pana la a afirma ca o armata fara rege este ilegala, este un drum mare si imposibil de parcurs.Sa inteleg ca armata pana la Ferdinand sa zicem nu a existat . Si ce trebuia s afaca romanul supt Mihai Voevod Vitezul, sa asteptepana se instaleaza monarhia ca sa isi poata salva tara _ Sau ce trebuia sa faca Cuza, sa nu se apuce de reforme pana nu era indepartat de la putere si “sfatuit” sa plece ? Si ce fac tarile care nu au monarhie, trebuie sa isi declare armata ilegala si sa o desfiinteze ? Hai sa fim realisti, nu regalisti.E o mica diferenta , de doar o litera. O poti accepta ?

Arhimede 06-05-2011 - 09:15

neacsum:
o mică notă – Mihai Viteazu (ca şi ceilalti conducători ai Ţării Româneşti şi ai Modovei) se numea “domn”. Adică tot un rege.
Şi “domnii” erau încoronaţi în biserică ca şi regii.

digital 06-05-2011 - 09:32

buna banatene!
mi-esti tare simpatic,dar vreau sa te intreb daca stii cine a fost prima data:armata sau regele?!

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult