Pe când toată suflarea din Ţară urmărea cu sufletul la gură, la televizor, plimbarea unui domn cu nişte pungi pline de bani prin faţa unui minister românesc, doamna procuror general Laura Codruţa Kővesi şi-a anunţat public încheierea mandatului. Ai fi zis că momentul apariţiei şi anunţului doamnei Kővesi a fost orchestrat cu mare grijă, pentru a trece cât mai nebăgat în seamă, în raport cu celălalt eveniment. Asta, deşi el este unul memorabil.
Doamna Kővesi a ţinut un adevărat discurs, din care am reţinut că domnia sa părăseşte scaunul de procuror general şi că îl lasă în locul său pe domnul Daniel Morar, eternul şef al procurorilor anticorupţi. Şi-a mai mărurisit doamna respectivă şi intenţia de a-i lua locul domnului Morar la parchetul anticorupţie sau, măcar, dorinţa să ajungă şefă la orice structură ce se ocupă de asemenea luptă.
Astfel, am fost încredinţaţi că nu asistăm la sfârşitul unei epoci, ci doar la cel al unei etape din perpetua prezenţă a dubletei Kővesi – Morar la cârma anchetatorilor publici. În subsidiar, am aflat că noi, cetăţenii români, suntem doar un public spectator la un asemenea eveniment. Şi, ca orice public, nu putem interveni în desfăşurarea spectacolului, nici dacă am vrea.
După consumarea momentului mediatic, premierul Victor Ponta ne-a spus că se află în aceiaşi situaţie cu noi, în sensul că nu poate interveni în niciun fel, însă, spre deosebire de ceilalţi membri ai publicului, domnia sa nici măcar nu poate să comenteze sau să îşi spună opinia despre acest subiect.
Aflat la televiziunea Antena 3, domnul Ponta l-a rugat pe domnul Mircea Badea, de la În gura presei, să vorbească în numele său, atâta vreme cât domnia sa nu are voie să spună nimic. Domnul Badea a spus că doamna Kővesi şi domnul Morar sunt „smardoii” domnului Băsescu Traian, adică cei pe care acesta îi asmute împotriva oricui are chef. Ca să fim riguroşi, domnul Badea doar i-a comparat pe cei doi cu nişte „smardoi” ai unui „şmecher” de mahala şi nu a zis, textual, că ei ar fi aşa de-adevăratelea. Asta, probabil, pentru a evita ca temutul Consiliu Naţional al Audiovizualului să îi ceară dovezi în sensul celor afirmate despre dubletă.
De fapt, domnul Mircea Badea de la Antena 3 a zis, cu alte cuvinte, că doamna Kővesi şi domnul Morar fac poliţie politică, în favoarea domnului Băsescu Traian, pe bani publici.
Cât adevăr ar fi în această afirmaţie? Dacă, prin poliţie politică, înţelegem acele elemente de forţă şi constrângere ce fac „ordine” în Ţară, în sensul că, la comanda altor politicieni incomodaţi de acele atitudini, arestează, exclud din viaţa publică sau, cel puţin, închid prin forţă gura unor politicieni ori simpli cetăţeni ce au anumite atitudini politice, atunci putem spune că, în România, ne confruntăm cel puţin cu elemente de poliţie politică, dacă nu chiar cu o instituţie de tip poliţie politică, ca parte a Procuraturii.
Ocazia de a înfiinţa o asemenea instituţie, care să poată face arestări şi să propună sentinţe împotriva victimelor indicate de politicianul în favoarea căruia lucrază, însă fără ca iniţiatorii să fie blamaţi pentru oficializarea poliţiei politice într-un stat pretins democratic, s-a ivit pe vremea ministeriatului de justiţie al doamnei Monica Macovei.
Atunci, Occidentul exasperat de corupţia de stat extinsă de la noi, precum şi de imposibilitatea justiţiei, la fel de coruptă, de a judeca şi condamna demnitarii români, a încurajat crearea unor instituţii dedicate, după modelul celor ce acţionează împotriva crimei organizate.
A fost evident, din primul moment, că ideea este proastă, iar paralela sau comparaţia este strâmbă. În cazul luptei împotriva crimei organizate, o instituţie specializată se justifica prin faptul că acei criminali erau perfect identificabili în rândul populaţiei, numai că ei nu stăteau cu mâinile în sân să aştepte să fie prinşi şi judecaţi, ci corupeau ori sancţionau violent pe oricine ar fi încercat să îi dea pe mâna justiţiei, ea însăşi cumpărată de aceştia, în mare parte. Mai mult chiar, modul de organizare criminală şi metodele de lucru ale mafioţilor solicitau cu necestiate o pregătire specială, care nu se regăseşte în portofoliul unui poliţist sau procuror obişnuit.
În cazul justiţiei împotriva corupţiei, făptaşii nu sunt deloc identificabili cu ochiul liber, ci doar bănuiţi. La fel ca orice criminal de drept comun, ei sunt cinstiţi până la proba contrarie, sau nevinovaţi până nu sunt declaraţi altfel. Ori, simpla atribuire a unui caz de cercetare penală unui procuror dedicat cazurilor de corupţie îl scoate automat pe cel cercetat din categoria cetăţeanului nevinovat şi i se pune eticheta de corupt, înainte ca judecătorii să se pronunţe asupra vinovăţiei sale. Ceea ce numai justiţie nu se poate numi, într-o lume civilizată.
În schimb, această situaţie poate căpăta numele de poliţie politică. Pentru că este suficient ca un politician incomod pentru putere sau un cetăţean guraliv să fie cercetat de parchetul anticorupţie, indiferent pentru ce fapte, ca, imediat, toată lumea să îl arăte cu degetul cât de corupt este. Bineînţeles, o asemenea pecete devine, fără îndoială, o pedeapsă pentru orice persoană publică, în condiţiile în care acea persoană contează pe credibilitatea propriei onestităţi. Sunt deja notorii multe cazuri în care prezumtivii corupţi nu numai că au fost „cercetaţi”, dar au făcut chiar şi închisoare, mai multe luni, fără a fi judecaţi şi condamnaţi pentru faptele ce li se imputau. Foarte puţini dintre aceştia au ajuns în faza de judecare a procesului, iar şi mai puţini au fost dovediţi vinovaţi şi pedepsiţi definitiv pentru corupţie.
Nu este mai puţin adevărat că Occidentul s-a declarat satisfăcut cu arestarea preventivă a unor nume sonore, ca şi când astfel s-ar fi făcut dreptate. Ideea de parchet anticorupţie în România a fost lăudată în toate rapoartele Europei, iar munca şefului acestui parchet, domnul Daniel Morar, a fost ridicată în slăvi de ambasadorul Americii la Bucureşti, ce l-a şi declarat de domnul respectiv persoană de neînlocuit de la cârma acestui organ, fără să spună niciun cuvânt despre poliţia politică pe care parchetul anticorupţie o poate face nestingherit şi aparent legal, numai să vrea. Chestia asta cu omul de neînlocuit a ţinut, însă, numai până ieri, când doamna Kővesi a decis că oricine poate fi şef la anticorupţie, iar că domnul Morar trebuie neapărat promovat ca de neînlocuit la şefia Parchetului.
În realitate, investigarea corupţiei nu necesită nici metode şi nicio pregătire specială, putând fi condusă de orice procuror. Singurul lucru care l-ar putea ţine departe pe acest procuror de investigarea unui caz de corupţie ar fi prezumţia că, la rândul său, ar fi şi el corupt. De altfel, procedura de atribuire a unui caz unui procuror anticorupţie ţine doar de nivelul tranzacţiei investigate şi de poziţia investigatului în piramida ierarhiei în stat, în sensul că anticorupţii se ocupă doar de sume şi de oameni mari, lăsând celorlalţi orice alte dosare mărunte. Sau, putem spune că un conducător politic precum domnul Băsescu nu are de ce să transforme întreaga Procuratură în poliţie politică, trecută în subordinea sa directă, ci se adresează numai unui anumit corp de procurori, lăsându-i pe ceilalţi să îşi facă meseria cum ştiu ei mai bine.
Pe termen scurt, perpetuarea celor doi „smardoi” la conducerea poliţiei politice băsiste înseamnă că alegerile generale vor fi supervizate procuraristic în interesul exclusiv al domnului Băsescu. Acesta nu va mai avea nevoie să iasă în faţa garajului ce i-a servit drept sediu de campanie în pregătirea referendumului de demitere a sa, pentru a indica cine să fie anchetat sau chiar arestat pentru că nu votează cum vrea domnul preşedinte reinstalat. Acum, din adâncurile Palatului Cotroceni, cu toate canalele de comunicaţii secrete deschise, acest preşedinte de masă verde va putea să îl conducă pe domnul Morar cu precizie, spre ţintele dorite.
Pe terment lung, rocada dintre doamna Laura Codruţa Kővesi şi domnul Daniel Morar la şefia Procuraturii Generale şi, în perspectivă apropiată, la şefia Parchetului Anticorupţie, ne indică faptul că, în România anului 2012, poliţia politică există, funcţionează şi are un viitor strălucit. Numai că o asemenea Românie devine din ce în ce mai neatrăgătoare pentru proprii ei cetăţeni cinstiţi.
18 comentarii
Ca de obicei, domnul Bucur-Marcu semneaza un articol excelent.
d-le Hari Bucur-Marcu,sunteți prea elegant și diplomat pentru zilele astea!
explicați mai puțin,iar cine trebuie să înțeleagă,va înțelege,cine nu……………!
Ro.caca.Da ar trebui sa-i mai acorde URMARITULUI GENERAL traian basescu o perioada in care sa incerce sa scape de RIGORILE LEGII, DOAR IMPOTENTA lui Pom.tai si Crinul.vestejit permite si INCURAJEAZA ACEST COMPORTAMENT tip Coreea de NORD ! JOS basescu si camarila !
Hari porneste GRESIT de la inceputul acestui editorial, prin prezumtia ca Morar si Kovesi ar fi pionii lui Basescu. Daca-l intrebi sa spuna daca are dovezi despre acest fapt, nu va raspunde pentru ca nu stie. Bagatul in seama la romani a devenit o arta. E usor sa spui ca Basescu e de vina ca luat foc acel bloc din Confort City; dar, poti s-o dovedesti? NU ! Dar „shmenul” ramine aruncat si apare si …, bineinteles, serios.
De fapt, noi oamenii ne comportam precum „reziduriile” prismei. Prisma e nevinovata. Ea, Prisma, nu poate sa minta si nu poate fi mintita. Ea, Prisma, e un obiect in care poti sa-ti pui toata nadejdea ca nu minte, nu exagereaza, nu trage pe sfoara. Prisma primeste un fascicol de lumina si-l defragmenteaza intr-un spectru aflat intr-un domeniu dintre 340 de nm si 900 nm. Prisma nu reda EXACT „adevarul” informatiei pe care-o primeste, ci in „fascicole” de nuante si culori diferite. Si e si mai normal ca, „spectatorii”, sa-si aleaga propriul sau fascicol, culoare sau frecventa nanometrica. Unul spune ca „informatia”, adica, lumina primita de prisma e rosie, domnule. Altul, vine si te injura si spune ca, nu, ba, boule, e albastra. Altul, si mai infipt si sigur pe el spune ca, bai, timpitilor, nici unul nu aveti dreptate, lumina e galbena, dupa care vine altul, si altul, si altul, si altul, si, tot asa, pe calea injuraturilor si a sigurantei de sinte, vor spune ca lumina are alta culoare decit a celorlalt. Dilema porneste dinpunctul ca (atentie) : TOTI AU DREPTATE, in sensul ca, fiecare detine un fragment al adevarului. Prostia tuturor porneste de acolo de unde, el e sigur ca adevarul e de partea lui, pentru ca, nu-i asa?, personalitatea lui, desteptaciunea lui e asa de mare, ca ii permite sa lanseze „adevaruri” cu caracter ultimativ, neatacabil, irefutabil. Cam asa se comporta si neica Hari, si ceilalti care comenteaza pe acest forum de circari.
Citind acest editorial de opresti cam dupa vreo 5-6 rinduri, pentru ca te plictiseste si aisenzatia ca mergipe un drum care duce spre : NICAIERI.
Vezi ce înseamnă să te angajezi fără studii liceale în discuție? Nu ai cum să folosești cu succes o comparație între comunicare și fizica optică, atunci când nu ai făcut cursurile liceale corespunzătoare pentru nici una dintre materii. Însă, CAMY are dreptate. Acest articol nu este pentru ea. Prea s-a chinuit să înțeleagă 5-6 rânduri deodată.
O ții de-a-mboulea cu culorile, deși este evident că nu ai habar despre ce vorbești. Optica este o disciplină științifică, care se studiază la școală. La fel este și cu logica (chestia aia care te lămurește că prostul, dacă este prost cu adevărat, nu are cum să își dea seama că este prost). Cât despre comunicare…
Comentul ăsta era pentru doamna CAMY, cea atât de spurcată la gură încât moderatorii i-au suprimat vorbirea. CAMY nu a înțeles că problema Băsescului nu este optică, adică de culoare, ci olfactivă, adică de miros 🙂
Prostovane, n-ai inteles nimic din ce-am scris, pentru ca ai neuronii mici, rotunzi si stau in colturi. Hai, fa pasi, baragladina si nu-mi mai da limbi in gaoaza.
Lasă, madam CAMY, nu te mai da mare, că nu ai scris nimic. Cine nu știe să citească nu știe nici să scrie. Probabil, ți-au dat un program de scris după dictare. În plus, văd că nici geometria de școală generală nu s-a prins de matale: chestia aia cu rotunzii ce stau în colțuri este de-a dreptul euclidiană! 🙂
Vad ca ti-ai ales culoarea maro, acea culaore pe care o o are „tzuguiatul” pe care-l maninci de trei ori pe zi, incultule. Du-te dracului de napirca.
Domnul Hariton, de-o vreme-i place sa se simta antibase!
E „cool si la moda” sa dai vina pe Udrea sau Basescu ca n-ai observat „Cedeaza trecerea” sau ca Enel iti da tensiune oscilanta de la 90, la 360 V!
Ma intristeaza ca dl. Hariton nu observa ca ii raman aliati doar unii prieteni si d-al’de psihodobresandu!!!
Era asteptat pe forum, mai acu’ 8-9 luni, dar acum este dojenit si criticat cu sfiosenie!
Inca cu sfiala!
S-ar putea sa aiba surprize mari! In sensul ca sfiala acestor forumisti sa fie „ridicata” de obrazni9cia si porcaiala celor de teapa lui dobre!
N-as vrea sa se intample asta, dar nu pot face nimic ca s-o pot impiedica!
q.e.d.
Aceste structuri represive (DNA, ANI, etc) au fost create la sugestia americanilor si au ca obiectiv blocarea formarii marii burghezii autohtone (evident ca prin afaceri necurate cu banii statului, cum s-a facut si in America). Burghezia locala ar dezvolta productia interna (industrie, armament, agricultura pusa la punct), ar deveni puternica si nu ar mai face plecaciuni in fata SUA.
–– POLITIA POLITICA –– ?!
Ce-i aia ?? Aceasta tzara – ROMAnia –
din 1990 nu mai are nicio justitie – politie – dar s-o mai
imputerniciasca c-o extra activitate – represiunea politica -!
NU stiu cum e origanigrama asta la ROMAni privind
activitatea guvernului atit de birocratic dar cum se vede n-a facut altceva decit
sa „supravegheze debandada generalizata de-a nu fi observata de gloata !
Cum poate fi numit „regimul Basescu ” acum dupa 8 ani de domnie folosind
” politia politica ” atita timp cit – Catalin Voicu – stind la carcera un AN
a fost parasutat in Parlamentul Tzarii pentru a vota cu doua maini …shi
poate shi cu picioarele ! – ILIKI ILIESCU – sta calare peste voi -pulimea-
chiar shi cind este mort ….shi poate fi depus in „MAUSoleul care inca e la
locul lui pina la urmatorul cutremur catastrofal care se va abate peste voi
ca – plata shi rasplara – la minciuna voastra generalizata !
N’aveti scapare ,va ve-ti tiri mult timp pe picioare !!!
JD-USA
@Plecatu Dacasa
tu vorbești cu ștorfeta de camelutza cu….doamna CAMY?!
hahaha!
ești greșit,băiatu!
abereaza ponta pe irealitatea tv!
avem de-a face cu cel mai tare-n vorbe prim ministru .
Sistemele corupte nasc oameni de neînlocuit
Sistemele corupte se bazează pe complicităţi murdare. Darea de mită presupune luarea de mită, reuşita şantajului presupune acceptarea şantajului, cumpărarea sufletului presupune suflete de vânzare.
Traian Băsescu este, provizoriu, de neînlocuit pentru administraţia americană. Întrucât pentru marele licurici domnia sa nu reprezintă vreun sfânt, nici vreun exponat de tezaur cu care să se mândrească punându-l în vitrină, putem presupune că a fost transformat de acesta într-o placă turnantă pentru potlogării de anvergură, potlogării cu înalt grad de corosivitate olfactivă. A ajuns să ştie prea multe şi prea compromiţătoare despre subteranele nemărturisibile ale celei mai mari democraţii pentru ca aceasta să rişte înlocuirea lui. Şi apoi pe cine să pună în loc cât ai clipi, la fel de corupt şi îndatorabil? Deocamdată, aşadar, de neînlocuit.
Sistemele corupte au geometrie de piramidă răsturnată. Oricât le-ai ataca şi slăbi la bază, nu le poţi prăbuşi până nu le retezi vârful. De-asta vârful este cel mai protejat, uneori chiar din afară. El îi ţine în cârcă pe toţi. El poate, dintr-o singură mişcare, închide robinetul sevei ascendente. Că aşa e seva de la buget, antigravitaţională.
Unde vi se prezintă oameni de neînlocuit, în pofida legilor şi a Constituţiei, să ştiţi că aţi dat de măduva corupţiei.
Avem un exemplu copleşitor: referendumul, Băsescu, americanii. Ce vocea poporului, ce democraţie? La dracu’! Ce Constituţie, ce Comisia de la Veneţia? Pentru imbecili! Hillary Clinton decide că Băse e de neînlocuit? Se execută. Realizaţi ce adâncă e haznaua? Ce important vidanjorul?
Ieri ne-au fost livrate alte două exemple de “neînlocuibili”, peste orice legi şi cutume: Kovesi şi Morar. Sonoritate de Pat şi Pataşon dar semnificaţie de Bonny şi Clyde.
De ce oare păpuşarul din vârful piramidei ţine atât de mult la aceste două marionete cu termenul legal de valabilitate expirat de mult? De ce le vrea, neapărat, în cadrilul lui? Chiar şi cu pălăriile inversate? Nu cumva pentru că, împreună cu ei, formează trepiedul de invalid care l-a ţinut, până acum, să nu se prăbuşească?
Cramponarea disperată a lui Traian Băsescu de Kovesi şi Morar arată că sistemul corupt pe care l-a creat în justiţie, dimpreună cu aceste unelte, conţine atâta fărădelege şi ticăloşie încât înlocuirea lor chiar şi cu alte slugi, la fel de obediente, ar reprezenta un mare risc de colaps al sistemului, prin simpla tresăltare a putreziciunii.
Da, sistemele corupte nasc oameni de neînlocuit. Asta deoarece fiind bazate pe minciună, complicitate şi compromis, creează dependenţe mai temeinice şi mai nocive decât cele mai invazive droguri.
Înlocuirea bruscă, deşi legală şi legitimă, a lui Traian Băsescu de la manetele combinaţiilor oculte pe care America le gestionează prin interpuşi, via Bucureşti, ar fi împins aceste combinaţii într-un sevraj cu consecinţe imprevizibile.
La fel s-ar întâmpla, probabil, şi cu sistemul poliţienesc edificat azi în România prin intermediul procurorilor excesiv de zeloşi şi a interceptărilor lor abuzive, dacă Kovesi şi Morar ar pleca, aşa cum le cere legea, cu secretele lor infamante cu tot.
Dacă vreţi să identificaţi măduva corupţiei din instituţiile statului român, aveţi o cale foarte simplă de urmat: căutaţi oamenii din aceste instituţii pe care nici legile, nici Constituţia ţării, nici referendumul, nici voinţa majoritară a populaţiei ţării nu-i poate dizloca şi înlocui.
Apoi, după ce i-aţi identificat, şi dacă vreţi cu adevărat să eradicaţi această corupţie, faceţi ce depinde de voi pentru a-i dizloca şi înlocui. De exemplu, ieşiţi masiv la alegeri, în decembrie.
Am iesi masiv la alegeri, dar pe cine sa votam ? Pe Ponta si jegurile din USL, pe DD, de gunoaile umane din PDL ? Aici e buba, ca nu exixta partide care sa tina cu noi si care sa nu se mai supuna fortelor coloniale din Vest.
Comments are closed.