USL joacă ROLO | Ziua Veche
Acasa Opinii USL joacă ROLO

USL joacă ROLO

scris de Marin Neacșu
4 afisari

 Nu mai  durează mult şi începe cu adevărat campania electorală. Nu mai durează mult şi oamenii  vor asculta iarăşi promisiuni şi înjurături şi ameninţări, vor apărea dosare, filme, înregistrări făcute în ultimii ani, dar păstrate pentru meciurile care contează în campionat, nu cele amicale, în care fiecare face câte schimbări  vrea şi la sfărşit, când pierde, spune că a a fost un meci util, de verificare, care a arătat potenţialul echipei.

Marin NeacsuŞi uite că pe măsură ce funia se apropie de par, unii jucători ies la încălzire mai devreme sperând să îi aplaude publicul. Convinşi fiecare că joacă în faţa publicului propriu, uită că şi adversarii pot cumpăra bilete de la casele gazdelor şi  pot umple tribunele. USL crede că va face baie de public. Băsescu ştie că va avea jandarmii la intrările  stadionului  şi va purica tot, fiind gata să interzică accesul adversarilor fie şi numai pentru o brichetă.

Şi uite că încercănd să cîştige sufragiile publicului, unii jucători încep să îşi dea cu stângul în dreptul facându-se de râs, cu atât mai mult cu căt sunt singurii ieşiti pe teren. Traian Băsescu, deranjat de puternicul curent de opinie privind regionalizarea şi încercând să mascheze cumva marea trădare pe care e gata să o facă pentru a se menţine la putere, iese pe piaţă cu o pisică, căreia îi dă drumul în faţa câinilor care tocmai luaseră urma vulpei. Poftim de îţi mai domoleşte ogarii acum, care au scăpat din lesă şi aleargă după pisica lui Băsescu.Vulpea stă, se uită şi râde mânzeşte.

Doamne cât s-au inflamat domnii Ponta şi Antonescu şi ce repede a devenit PSD -ul regalist, cât de jignit se simte domnul Ponta prin declaraţia domnului Băsescu vizavi de trădarea lui Mihai. Nu i-am văzut pe sus numiţii  luând atitudine atât de categorică vizavi de regionalizarea României. Nici nu puteau să se inflameze, pentru ca ar fi inflamat la rândul lor UDMR-ul cu care încă mai speră să cadă la înţelegere, iar o negare a  regionalizării le-ar tăia din start orice încercare de negociere. Au prins însă urma pisicii acum şi aleargă după ea cu râvnă, dornici să arate lumii cât de vaşnici apărători ai dreptăţii sunt. Şi într-un exces de zel, demn de o cauză mai bună, fac o greşeală mai mare decăt speranţele de victorie la alegeri, trimiţând o jalbă domnului ambasador Mark Gitenstein,  prin care îi cer să îşi exprime punctul de vedere vizavi de punctul de vedere personal al domnului Băsescu.

Acum, să fiu sincer, deşi nu aveam o părere prea bună vizavi de valenţele politice ale celor doi copilaşi teribili ai politicii romăneşti, nici atât de lipsiţi de orientare nu îi credeam . Nici nu îmi vine să cred că domnului Ponta i se spunea cândva micul Titulescu. Ca oltean , mă bucur că a crescut mare şi nu mai poate fi comparat cu Excelenţa sa Nicolae Titulescu, cel mai mare diplomat al României.

Ei bine , stau şi mă ţuţur ce au creuzut că fac cei doi virtuali candidaţi la preşedenţie. Au crezut că se duc la toaşa ‘nţătoare şi îl pârăsc pe Trăiănel că i-a înjurat de Rege ? Şi sperau ca toaşa să îl ia de urechi în faţa clasei ? Cât de naiv trebuie să fii ca să crezi că ambasadorul SUA se amestecă la cerere într-o ceartă  din faţa curţii ? De ce ar face-o? Pentru că l-ar interesa? Nici cât negru sub unghie. Poate la cel al Marii Britanii ar fi avut mai mult succes. Pentru că i-o cer  partidele din opoziţie? Poate să o ceară şi Papa, tot nu s-ar amesteca. Nu pot să cred că ar avea  vre-o speranţă sau aşteaptă o intervenţie  în acest demers. Ar fi prea creduli , prea lipsiţi de viziune politică. Chiar că şi-ar tăia de sub picioare Craca Credibilităţii şi a Maturităţii politice. Ambasadorul SUA exprimă punctele de vedere ale guvernului american, iar guvernul  american ,Casa Albă nu se amestecă în declaraţiile şi punctele de vedere personale ale lui Băsescu vizavi de fostul rege Mihai, fost de hohland, actualmente regele nu ştiu cui, că al meu nu este , aşa cum nici Iliescu nu mai este preşedintele României şi nici Petru I Ţarul Rusiei. Şi mă rog, ce  ar fi făcut oprimatul pentruz a fi apărat de Casa Albă? A trădat pe Ceauşsecu şi a venit cu documente la unchiul Sam? Nu. Atunci, care e treaba ? Îl cheama Mihai, dar nu Pacepa.

Păi bine, atunci de ce au pornit cu jalbă în proţap cei doi ? De ce luptă pentru o cauză pierdută?

Spun unele guri că cică asta ar fi o subtilitate pe care muritorul de rând nu e în stare să o înţeleagă şi că de fapt ar fi un bobârnac dat ambasadorului pentru intervenţia vizavi de problema ilicitului. Cică acum , domnii Ponta şi Antonescu îi dau şah ambasadorului. Vă vine să credeţi că doi oameni întregi la minte pot să gândească măcar, aşa ceva ? Pai adică domnii aceştia doi , viitori catindaţi la scaunul suprem în stat, în prostia lor, îl confundă pe ambasadorul SUA, deci Casa Albă cu Sarkozy? Păi domnilor, dacă domnul Băsescu şi-a permis să îi dea cu tifla lui Sarkozy ( după ce a fost ridiculizat de acesta, e edevărat), iar domnul ministru de externe Cioroianu să ii faca un semn cu degetul  şmechereşte regelui  Spaniei (dar a fost totuşi un gest amical, de simpatie ), credeţi că vă puteţi permite să arătaţi obrazul  Casei Albe? Şi vreţi ca după un astfel de gest gratuit să câştigati suportul SUA ? Cine ne va conduce  în viitor ? Care din imberbi? Doamne, nu pot crede. Mă  îngrozesc să văd pe cine  sunt obligat să votez pentru a scăpa de Băsescu. Care  mai candidezi la alegerile prezidenţiale? Ai un vot de la mine !

Şi ca să vadă şi domnii cu pricina ce îi aşteaptă după ce au dat şah Casei Albe, le propun un mic filmuleţ care să le arate că istoria nu iartă.

137 comentarii

Banatanul 27-06-2011 - 21:26

Dlor de la ZV deja doua postari miati oprit ce se intimpla???

Pribeagul 27-06-2011 - 23:34

Bumerangule,

Ceea ce ai postat tu, sub aparenta de naiv inconstient, ne arata de ce sunt ungurii periculosi. Te plimbi senin pe forum si te faci ca uiti ca in Transilvania inainte de unirea cu Tara 3 mil de romani erau sub papucul “natiunii maghiare” formata din citeva mii de nemesi si grofi.

Pentru ca acesti romani si altii ca ei sa fie dezrobiti a avut loc un razboi, cu milioane de victime, din care 800 000 de romani. Romanii au ales unirea cu tara in primul rind pentru ca erau romani si in al doilea rind pentru ca ungurii nu le-au oferit nici o alta sansa. N-o mai luam de la inceput cu lupta dusa de romani – milioane de romani, nu unul doi, raspinditi ici si colo – pentru afirmarea drepturilor nationale.

Si dupa ce-au scapat din robie, supusi incontinuare la fel de fel de sicane unguresti, care de care mai rusinoase si inumane, crezi ca, uman, se simtiau datori sa dea ungurilor politist, judecator, notar… ungur, rusului – la fel, sasului – la fel, bulgarului- la fel etc… Crezi ca era cineva in lumea asta, sau mai este, cistigator sau perdant al razboiului sa gindeasca ca tine? Vrei sa spui ca nu avem parlamentari, judecatori, politisti, ofiteri, etc, unguri sau de alte nationalitati?

Plimbindu-te fara sens prin balarii, uiti ca Romania este o tara in care romanii sunt in proportie de 89.5% – de aceea este “stat national unitar” –, iar minoritatile, insignifiante, dar de care ne ingrijim cu drag, o duc ca in sinul lui Avram, motiv pentru care unii romani – dl Canacheu, de exemplu – doresc sa adera la un club minoritar.

Desi a devenit un subiect de discutie zilnic, problema tarii nu sunt ungurii sau cei 200-300 de secui. Ei sunt bine-mersi si reprezentantii lor la fel, sunt toata ziua calare pe televizor, contribuind la propasirea tarii.

Bumerang, fa-ti un club in care sa vorbesti sa cinti sa dansezi etc ungureste. Simte-te autonom! Nimeni, nimeni nu te impiedica, nici pe tine nici pe altii ca tine. Traiti si distrati-va cun doriti. Viata-i scurta, desi unii ar zice ca-i cit trebuie.

Apropo. In Germania te pazeste un politist ungur?

Banatanul 28-06-2011 - 00:17

Ma ………….. dezrobirea a fost in 1848, Nu in 1918. Iar dupa 1920 Transilvanenii si Banatenii si Bucovinenii au fost din nou inrobiti si asa am ramas pina astazi, Dar de data asta de catre Valahi prin politica lor de la Bucale.

Banatanul 28-06-2011 - 00:34

Ce tot mirii acolo Walahule? Pai de ce Nu vreti sa Federalizati tara?, cai mai bine mai Walahule si pentru noi si pentru voi.

Nu voi Walahii sunteti primi care sariti in sus ca nu vreti Federalizarea? Atunci rezolvati voi problemele tarii asa cum ati facut prin alegerile din 1990 cind lati ales pe Ilici.

urbos 28-06-2011 - 00:38

……….., se vede acuma de ce sinteti in stare la conducere. Din partea mea du-te …. unde a intarcat mutu iapa. Dar ti-am zis, luati ………… pe care le-ati votat la voi acolo.
Pe Ilici l-au ales moldovenii, alti ………… care merita sa se duca ………….., numa ca voi i-ati intrecut in prostie pana si pe moldoveni.

Banatanul 28-06-2011 - 00:41

Ei Ce sati spun Voi Walahii sunteti aia Veritabili.
Ciubuc-ciubuc si bacsis-bacsis.

urbos 28-06-2011 - 00:50

…………., asta e realitatea, faptele vorbesc.
Zi ca nu va reprezita Boc perfect. Sinteti buni de slugi, sa ascultati, asta e menirea voastra, Doamne feri sa conduceti voi ceva.

Banatanul 28-06-2011 - 00:56

Nu Dle urbos, nu aveti dreptate.
Basescu su PDL a fost ales de noua generatie de securisti deoare majoritatea carec au votat PNTCD au plecat din tara.

Iar eu nu tin parte actualei conduceri, Dta confunzi lucrurile. Am observat ca esti impotriva lui Baserscu si pe buna dreptate cred eu. Dar asta nu inseamna ca nu exista oameni care sa doreasca refacerea identitatilor culturale din evul mediu a provinciilor romaniei. Ori eu tocmai asta sustin si nu pietricelele din pantofii dumitale.

Apropos, daca te supara asa mult descaltate si scoateti pietrele din pantofi.

Arhimede 28-06-2011 - 15:04

basescu în 2009 a fost ales de 5.500.000 persoane. Din care:
875.000 voturi de la populaţia de etnie maghiară, 370.000 de la populaţia de etnie ţiganească, peste 500.000 de voturi din diaspora (în fapt false, adică furate).
Aşa încât numai 3.750.000 de dobitoci au fost de etnie română; ceilati dobitoci vă aparţin.
Iar impotriva lui basescu au votat puşin peste 5.000.000 de etnici români.

Bumerang 28-06-2011 - 20:44

Auzi arhimede,

dar cum s-a constatat etnia alegatorilor? Au facut teste ADN resturilor de piele de pe buletine?

Arhimede 28-06-2011 - 21:01

Există statistici oficiale.
Altele decât ale pedeleului.

Numai că tu ca agent maghiar de influenţă, nu ai acces la ele.

Banatanul 28-06-2011 - 20:49

Bine si care este problema?

Mai faceti o revolutie daca nu averti incredere in autenticitatea voturilor. Faceti ca modul de votare sa fie unul corect si cinstit.

Dar te intreb eu pe tine Dle Arhimede care sunt dusmanii actuali ai Romaniei
??? Nu cumva Nationalistii si care sunt de fapt fostii Securisti, MAI-isti si PCR-isti?? Cei care se cred astazi stapini de oameni in Romania???

Eu cred ca mai intii trebuiesc definiti dusmanii Tarii si apoi facut planuri.
Cu gargara din aceasta ieftina ametita cu cifre cu multa zerouri nu ajungi nici unde. Luati Taurul de coarne si datil la pamint.
Ce ar trebuii sa contina reforma din romania astfel ca toti cetatenii tarii sa se poata bucura de viata lor? spune ceva despre cum ar trebuii sa se intimple ca si in romania sa fie bine.
Eu am mai spus securistii si toti cei ce au jefuit romania sa fie executati cu capul pe butuc ca la Rev Franceza. Si apoi reforme admionistrative si economice.

Banatanul 28-06-2011 - 00:50

Da imi cer scuze ca mam aprins din nou si am folosit un cuvint obscen. Thank you Ziua Veche.

Bumerang 28-06-2011 - 11:16

In Imperiul Austro-Ungar, romanii au avut initial drepturi foarte putine. La fel insa si plebea maghiara! Totusi pe parcurs, si da la insistentele Imparatului, romanii au primit drepturi! Maniu a fost deputat in Parlamentul de la Budapesta, Gojdu a fost Avocat. Notar si om Politic in Ungaria! Sunt multe alte exemple. Europa era in transformare la sfarsitul sex XIX sin inceputul sec XX.

Sa nu uitam ca in perioada in care romanii din IMperiu aveau drepturi putine, cei din celelate doua provincii nu aveau drepturi de loc. Nu este o scuza pt tratamentul facut de unguri, ci doar o realitate.

Daca romanii dupa atatea umilinte nu s-au simtit datori sa dea ungurilor deveniti minoritari drepturi, trebuiau sa o spuna de la inceput! Dar n-au facuto, pt ca stiu ca stfel nu vor primii Transilvania! Deci, au mintit. Eu nu polemizes si nici nu ma plimb prin balarii. Dar daca vorbim de trecut, sa spunem deschis cum a fost!
Eu imi asum greselile facute de Ungaria fata de minoritatea romana. Fac si romanii acelasi lucru??

Sunt de acord ca situati actuala are prioritate, si nu trebuie neaparat pusa in relatie cu trecutul si situatia de atunci. Dar macar sa terminam cu minciunile!
Romanilor ar trebui sa le fie prezentat in sfarsit adevarul istoric, cu bune si rele!
Nu spun ca ceeace se afirma in “istoria oficiala” este complet eronat. Insa, ea omite multe alte lucruri, care nu pusca cu ideologia nationalista. Minciuna istorica nu ajuta nicodata o natiune pe termen lung! Singurii care au avanteje din asemenea minciuni, sunt cei care le propaga.

Problema nu este neaparat una etnica, ci mai de graba una de autoadministrare. Ungurii din Secuime vor sa se autoadministreze, exact cum vor si banatenii sau altii! Connotatia etrnica serveste, sigur, orgoliile vechi. Ei si? Ar lua ungurii Tinutul Secuiesc cu ei in spate si ar pleca? Nu. Si atunci, ce conteaza cum se numeste o forma descentralizata de autoguvernare locala? Ca se numeste judetz, province, macroregiu sau tinut, e aceasi branza!

Eu sunt adeptul descentralizarii, pt ca este dpmdv cea mai buna froma de organizare. Urasc centralismul!
Indeosebi aici in Germania vad avantajele enorme ale federalismului pana in ultimul cotlon! Politist ungur n-am vazut, da in schimbv am vazut o gramada de politisti turci! Pana si Yugoslavia a demontsrat ca federalismul a functionat mai bine in comunism decat centralismul!

Bumerang 28-06-2011 - 11:17

1,5 Mio nu este insignificat. Mai ales ca numarul persoanelor domiciliate in Romaania nu mai este de mult cel oficial! Procentul a crestu deci!

Arhimede 28-06-2011 - 14:56

În România trăiesc în prezent 1.350.000 persoane de etnie maghiară. Din acest număr, 250.000 sunt ţigani gabori care s-au declarat unguri şi cca. 300.000 etnici unguri care au domiciliul în Bucureşti.

Bumerang 28-06-2011 - 16:27

Vrei sa scadem din numarul romanilor tziganii care se dau romani, si sa recalculam procentul minoritatilor?

Pribeagul 28-06-2011 - 22:56

Bumerang, spunind:

„Deplina libertate nationala inseamna mult mai mult decat avem azi.
vezi ce scrie acolo instruii (facultati nu sunt!) judeca si administra in limba propire, NU NUMAI in zonele unde sunt majoritori, ci peste tot unde locuiesc…
Si mai scrie prin indivizi din sanul sau! Asta inseama ca un ungur ar trebuii sa fie judecat de un ungur, nu numai in ungureste!

Reprezentarea la Guvernare ar trebuii sa fie permanenta, nu numai prin coalitii cu UDMR.”

Vrei sa credem ca Thomas Woodrow Wilson, Presedintele USA, gindindu-se la autodeterminarea popoarelor, s-a gindit ca ungurii, sasii, svabii, tiganii, sirbii, turcii, tatarii, bulgarii, etc, -adica etniile care alcatuiesc 10.5 procente din populatia Romaniei – vor avea, fiecare, judecator, politist, primar, guvern, etc, din etnia sa.

Este posibil asa ceva, sau este mai degraba o riminescenta a gindirii ca Ungaria va fi o natiune de 30 mil de unguri, realizata prin ungurizarea fortata a milioane de oameni din alte etnii, vis al ungurilor de la inceputul secolului XX, cind “Europa era in transformare”. Europa, da, ungurii…

Esti un glumet desavarsit, dind un raspuns serios – “Politist ungur n-am vazut” – la intrebarea daca civilizatul stat german iti asigura, la sectia de politie de care aparti, un politist ungur.

Bumerang 29-06-2011 - 08:51

Acea referire cu din “sanul sau” era atunci absolut realizabila, avand in vedere ca populatiile traiau in grupuri compacte, si nu amestecate. Adica Sasii avea satele lor, ungurii si romanii la fel. La orase, predominau nobilii maghiari si burghezi germani, si putini intelectuali de toate nationalitatile, aprox.

Afirmatia mea cu politistul un gur in Germania afost ironica. Ma mir ca nu ai observat. Situatia de aici cu cea din romania neffind comparabila. IN Romania exista minoritati autohtone. Si in Germania exista, dar in numar foarte mic (Sorbi, Danezii).

Nu amesteca Tratatul de pace, care a urmat mult mai tarziu, cu Declaratia de la ALba Julia!
Eu sunt perfect constient, ca acea declaratie nu avea niciun efect juridic asupra ceeace avea sa se intample. Eu doresc doar sa arat duplicitatea romanilor, care intorc istoria cum le pusca mai bine, si pe deasupra una zic si alta fac.

IN constientul colectiv al romanilor, UNirea a fost urmarea Adunarii de la Alba Julia, ca suna mai bine. Poporul roman si-a exprimat vointa si a facut si a dres. Atunci, sa se tine de promisiunea facuta atunci!

Cand sunt confruntati cu acest lucru,o intorc brusc ca tine, si vin cu tratatul de pace. Pai, hotaritiva o data!
AU primit romanii Ardealul ca prada de razboi (tratatul de pace), sau in urma “vointei populare”?

Problema voastra este ca in ambele versiuni sunt puncte slabe, pe care nu le asumati.
IN cazul cu declaratia, ar trebuii sa va tineti promisiunea, ceeace nu vreti. In cazul al doilea, prada de razboi nu pusca in ideologia bravului popor roman inofensiv.

Bumerang 29-06-2011 - 09:48

Admin,

a trecut vre-o ora de cand am postat! Mai tre’ sa astept mult?

Pribeagul 29-06-2011 - 23:13

Eu postez pe la ora asta si apare a doua zi. Minune. Acu’ a aparut imediat.

Banatanul 28-06-2011 - 01:09

Dle chestia cu slugile de care zici tine de spiritul dumitale de razvratit si rebel.
Da intradevar asta este un aspect care ne deosebeste pe noi cei ce neam format identitatea sub jugul de fier Austriac. Si care tine de disciplina, nu poti sa fi un om salbatic si sa faci numai ceea ce vrei atunci cind esti intro structura institutionala.
Intotdeauna exista o ierarhie pe verticala si la cre fiecare persoana are obligatia sa se alinieze, da intradevar asta este o mentalitate in Banat, Transilvania si Bucovina. Numai ca tocmai asta este si secretul unei bune organizari si sociale si statale de la nivel de familie si pina la intitutiile publice. Asta este sistemul Germanic si pe care noi il apreciem foarte mult si ne straduim sa il respectam. Desi voi Walahii ati reusit sa il diluati.

Da acest sistem de obedienta si in acelasui timp de incredere reciproca intre cetatean si stat a functionat pina in 1918. Dupa aceea Dumnezeu cu mila. Jugul otoman, zeflemeaua si luare in deridere, spiritul de razvratit, neseriozitatea etc, etc etc, toate astea leati adus voi Walahii. Si acum stam ca momiile si ne uitam cum tara se distruge.

Pribeagul 29-06-2011 - 23:11

Bumerang,

Sa incercam sa ne clarificam, pentru a iesi din “dialogul” paralel.

A avea fiecare persoana reprezentanti numai din “sinul sau” nu mai este posibil; majoritarii au ajuns din sat la oras si au distrus toata rinduiala existenta. Asa-i, situatiile se schimba in virtejul stirnit de progres. Deci nu se poate nici judecator, nici politist, nici guvern propriu. Asta nu inseamna ca din sinul minoritatilor nu exista judecatori, politisti, parlamentari, guvernanti etc. Ar trebui sa fim fericiti? Din acest pdv se pare ca da.

In legatura cu ironia ta legata de politistul ungur din Germania: sigur ca am observat-o, am si spus ca glumesti dind un raspuns “serios” la problema din paragraful de mai sus.

Ramine problema spinoasa, pe care o tratezi in aliniatele urmatoare: recunoasterea de catre tine a normalitatii si justetii actului de unire a tuturor romanilor la 1918. Nimeni n-a inselat pe nimeni, pur si simplu trebuie inteles ca a fost necesar si binevenit; trei milioane de romani din Austro-Ungaria nu puteau ramine la mila si discretia nu stiu cui, cind aveau la indemina formarea Romaniei “dodoloate”.

Unirea romanilor a fost o incununare a unui proces istoric de afirmare a urmasilor tracilor si legionarilor lui Traian dupa un vifor de 1600 de ani care a bintuit acest teritoriu. Mircea cel Batrin, Stefan cel Mare, Mihai Viteazul, etc, au avut teritorii in Transilvania; Scoala Ardeleana a intensificat legaturile dintre romani, care au existat mereu si au evoluat pina la realizarea Marii Uniri.

A fost un proces natural. Razboiul a fost doar un mijloc, pus de altii la indemina romanilor. Daca romanii transilvaneni, banateni, criseni, maramureseni, bucovineni, basarabeni n-ar fi dorit-o, unirea nu s-ar fi realizat. Dar ei au dorit-o si au facut-o. A fost ceva firesc, ceva ce, in situatia respectiva, ar fi facut oricine. Tratatele doar au confirmat: Da romani, ati facut bine ceea ce ati facut! Ati facut o tara frumoasa! Ce era sa faca, sa lase milioane de romani despariti?

Justetea Unirii poate fi pusa in discutie doar de cineva gen Hitler, Stalin, de cineva care urmareste niste scopuri foarte, foarte personale. Cineva care se trezeste dimineata si se gindeste: mai ce sa fac eu astazi ca sa intru in istorie, ia sa fac eu un razboi!

Problema noastra este cum facem ca fiecare sa avem o existenta demna in acesta tara frumoasa.

Daca esti cit de cit de acord cu cele de mai sus, mergem mai departe., vedem ce-i cu centralismul, descentralizarea si… autonomia.

Banatanul 30-06-2011 - 05:27

Dle Pribeagul

Cetatenii Romaniei au nevoie de incredere reciproca Dle Pribeagul. Cit si existent sentimentului de incredere intre cetatean si statul Roman si invers intre stat si cetatean. Despre asta vad ca nu vorbiti. Dle Pribeagul.

Nu vorbiti nici despre distrugerea identitatilor culturale ale Provinciilor istorice care formeaza Romania.

Si nici despre atitudinea Ostila a politicii de la Bucale impotriva Transilvaniei, Banatului si Bucovinei, tratarea acestora ca parada de razboi.

Imi permit sa va intreb Dle Pribeagul Care este increderea si cum sa cultivat aceasta incredere intre stat si cetatean din 1918 pina in present?

Daca dorim sa vorbim de Refacerea Romaniei nu credeti ca acesta este punctual cheie? Increderea?

Banatanul 30-06-2011 - 04:59

Gresit Dle Pribeagul Gresit. Unirea Nu a fost un process natural. Romanii din Transilvania, Banat si Tara Ungureasca Nu au dorit Unirea la acel moment.

Dupa 3 Noiembrie 1918 cind Statul Austro Ungar a capitulat Reprezentantii Romanilor din imperiu sau adunat in Capitala Medievala a Transilvaniei cu scopul de a arata dorinta lor de autodeterminare in fata marilor puteri invingatoare si ca acestia doreau un stat independent format din teritoriile Transilvania, Banat si Tara Ungureasca. Linia directoare a fost trasata de Nobilul Roman Mociony imediat dupa Revolutia din 1848-49.

La Alba Iulia sau adunat reprezentantii Romanilor cu o saptamina inainte de ziua de 1 decembrie, in acest context un grup de masoni au luat initiative si au format asa numitul Marele Sfat National Roman oamenii erau alesi pe sprinceana, grecocatolici si avocati, acestia au inselat sentimentele si gindurile sincere cu care au venit Romanii in Capitala statului Transilvan dornici sa isi manifeste intentiile de formare a unui stat independent in strins unit in jurul multi secularei capital Transilvane Alba Iulia. In ziua editarii Declaratiei Masonii V. Goldis, Vaida Voievod, Episcopul Greco catolic Iuliu Hosu si Avocatul I. Maniu au tradat cauza reala a Romanilor adunati in Cetate scriind in declaratie ca vor sa se uneasca cind de fapt Nu asta a fost Vointa Adunarii.

Declaratia sa citit mai intii intrun grup restrins intre cei ce au editato apoi sa anuntat multimii ca Textul sa aprobat, organizatorii sau retras cu declaratia semnata numai de iei si fara sa fie citita si auzita de toata lumea si apoi sa fie aprobata unanim de catre toata Adunarea. Dupa ce organizatorii sau retras mai multe copii ale declaratiei au fost citite in mutime de catre citeti. Citirea a durat pina in noapte si au continuat si in urmatoarea zi. Dupa primele ore de cind a inceput a se citii declaratia au inceput protestele impotriva mentiunii cuvintului de unire. Majoritatea reprezentantilor sau manifestat impotriva unirii in zilele care au urmat, Biserica Ortodoxa Romana din Imperiu sa exprimat si ea ca Nu este deacord cu unirea la acel Moment deoarece societatea Regatului Roman Nu era inca pregatita pentru o unire cu provinciile din Imperiu. Numai Greco Catolicii au spus ca vor deoarece acestia erau Masoni iar Masoneria a stat in spatele Razboiului si impartirii teritoriilor la tratatul de pace, tot ei au si planificat razboiul cit si Rev. Bolsevica la Congresul de la Basel din Elvetia in 1897.

Adevarul Istoric este ca Romanii din Transilvania, Banat si Tara Ungureasca Nu au dorit Unirea la acel Moment.

Ce sa intimplat in zilele urmatoare a fost un scenariu de santaj, manipulare si constringere Unirea Nu a fost un process firesc sau Natural asa cum afirmati Dv Dle Pribeagul.

A doua zi pe 2 Decembrie Marele Sfat National a Numit Consiliul Dirigent care avea rolul de a organiza Constituanta care urma sa declare statutul oficial al Noului stat independent cu capitala la Alba Iulia asa cum doreau toti Romanii. Lovitura de teatru sa produs, Marele sfat National a decis ca orasul Sibiu sa gazduiasca Consiliul Dirigent si unde sa se formeze adunarea Constituanta.

De ce Sibiul si nu Alba Iulia??? Deoarece la Alba Iulia oamenii au inceput sa inteleaga ca nu este ceea ce doreau si sau impotrivit pe fata impotriva Unirii. Dar ne avind alimente au fost nevoiti sa plece spre casele lor. Adunarea Constituanta Nu sa mai format deoarece Membrii Consiliului Director au fost arestati ca urmare a interventiei in Forta a autoritatilor de la Bucuresti si obligindui sa renunte la formarea Constituantei in schimbul punerii lor in libertate.

Dupa ce Iuliu Maniu ia convins pe toti membrii Consiliului Director ca este mai bine asa si au inteles ca sunt singuri si nu ii ajuta nimeni, citeva zile mai tirziu in 11 decembrie 1918 sa dat decretul de la Bucale cum ca Transilvania, Banatul si Tara Ungureasca se unesc neconditionat cu Vechiul Regatul. Fara ca Noua Constituanta se se formeze si sa se manifeste in interesul Romanilor. Romanii au fost inselati inca din acel moment de cei care se pretind fratii lor de la Bucale. Asa sa facut Unirea sub arest, santaj si constringere. Este trist Dle Pribeagul. Si toate acestea sunt marturii lasate de cei ce au facut parte din Consiliul Dirigent.

Multimea a trait momente inaltatoare in urmatorii doi ani de la Unire momente create artificial de catre autoritatile de la Bucale, asta este memoria colectiva a celor ce nu au fost implicati direct la activitatiile Consiliului Dirigent.

Sigur ca la ora actual trebuie sa se abordeze situatia prezenta si Nu cearfi fost daca nu sar fi intimplat asa.
Toti dorim ca in Romania actuala asa cum este ea Dodoloata chiar sa o facem si mai dodoloata sa se poata traii omeneste si fiecare cetatean sa se poata regasii pe sine. Este firesc si de bun simt, dar pina la un punct si anume:
Atunci cind vine vorba despre incredere!!!

Atita vreme cit identitatile Transilvanenilor, Banatenilor si Bucovinenilor au fost distruse cu Buna stiinta si in mod organizat de la Bucale si cit timp sa inregistrat o atitudine Ostilan si de ura din partea Romanilor din vechiul regat impotriva celor din vechiul Imperiu, nu cred ca poate sa existe vreo solutie de compromis alta decit Federalizarea si care inseamna Autonomie pentru fiecare teritoriu in parte Transilvania, Banat, Bucovina, Moldova si Valahia. Fiecare cu Parlament si Guvern Propriu iar la Bucuresti un Parlament si un Guvern Federal, a carui Buget sa fie stability de catre Guvernele Provinciale la buna intelegere. Numai asa se poate rconstruii increderea reciproca, care a lipsit din primul moment din 1918.
Parlamentul Federal de la Bucuresti sa aibe un numar de locuri egal pentru fiecare Provincie indifferent cit de mare si ce populatie are. Acest parlament si Guvern Federal de la Bucale sa fie insarcinat Numai cu Politica externa, apararea nationala, Telecomunicatii, Transporturi si Posta. Atit pentru Bucale.
Restul problematicilor, Industrie, Agricultura, Sanatate, Cultura, Interne si Administratie etc. etc. Sa fie ciorba fiecarei Provincii autonome care va avea un buget propriu dupa eficienta economica a fiecareia. Si nu ca astazi cind Bucale distribuoe dupa bunul plac santajind pe fiecare.
Aceasta era de altfel si conditia in care sar fi format statul roman daca sara fi format Constituanta atunci la 1918. Acesta este punctu de zero de start pentru Romania.
Si asa ar trebuii sa se intimple astazi in 2011. Acesta este punctul de Zero de unde se poate accepta continuare de convietuire a tuturor Romanilor de pe tritoriul actualei Tari. Nimic Nou exact ca si in Germania sau orice alt stat Federal.

1 2 3

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult