Postul de radio Vocea Rusiei a difuzat opiniile lui Victor Litovkin, prezentat ascultătorilor drept…expert la publicaţia rusească Viziune Militară Independentă. Acesta a emis o serie de consideraţii privind riscurile, mai mult decât evidente, conform viziunii postului amintit, ale amplasării scutului antirachetă în România.
Pretextul difuzării acestui dialog, între specialistul amintit şi redactorul de la Vocea Rusiei a fost intrarea în vigoare a legii care permite amplasarea interceptoarelor americane la Deveselu. Realizatorul interviului a reamintit conaţionalilor săi: Moscova a declarat, în repetate rânduri, că vede în planurile de amplasare a scutului american un pericol la adresa forţelor sale de descurajare nucleară.
O declaraţie bună doar pentru cei mai neinformaţi cetăţeni ruşi, din sud-estul Federaţiei Ruse, supusă tacit unei ofensive civile a statului vecin chinez, care şi-a trimis acolo peste un milion de fideli, cu soţii cu tot – acestea fiind chinezoaice, rusoaice, vietnameze, coreene – pentru a munci şi trăi în arealul sălbatic neglijat de modernizarea visată de încă preşedintele Dmitri Medvedev. Un teritoriu aflat, de facto, sub ocupaţia emisarilor deloc înarmaţi, dar mulţi, câtă frunză şi iarbă, ai Republicii Populare Chineze.
Bine instruit, jurnalistul de la postul menţionat de radio a jucat rolul naivului: De ce este indignată Rusia? Doar antirachetele nu au niciun gram de substanţă explozibilă pentru nimicirea ţintelor?
Şi ce putea să răspundă expertul în chestiuni de ordin politico-militar Viktor Litovkin? Citiţi şi admiraţi capacitatea intervievatului de a privi situaţia din punct de vedere global: SUA spun că ele creează un scut nuclear împotriva regimurilor imprevizibile, precum cel iranian. De fapt, construiesc un zid antirachetă împotriva Rusiei. În ce constă pericolul? În partea europeană a Rusiei sunt amplasate forţele strategice de descurajare nucleară. Fireşte, complexele Aegis şi rachetele SM-3 din România nu prezintă la ora actuală un pericol real pentru noi. Ele sunt concepute pentru a nimici focoasele rachetelor cu rază medie şi mică de acţiune, pe care noi nu le avem în dotare. Însă, în anii 2020-2022 vor apărea antirachete în Polonia, pe navele din Marea Norvegiei şi Marea Nordului. Iar acestea deja vor putea intercepta rachetele intercontinentale. Tocmai acest lucru nelinişteşte Rusia. De fapt, SUA reduc posibilitatea Rusiei de a-şi apăra interesele sale strategice, suveranitatea sa!
Până aici, nimic de zis, decât de observat oscilaţia, de la minimalizarea pericolului ce l-ar putea reprezenta interceptoarele ce ar urma să fie amplasate în România, la exagerarea rolului scutului antirachetă, ce va funcţiona şi în cel de-l doilea stat-pilon de bază, al flancului răsăritean al NATO, respectiv Polonia. Finalul, cu reducerea posibilităţii Rusiei de a-şi apăra interesele sale strategice şi suveranitatea fiind pur şi simplu o minciună sfruntată.
De ce? Interviul a fost difuzat de postul de radio Vocea Rusiei pe 27 decembrie a.c., la prânz. Deci la puţine ore după ce Rusia testase, în aceeaşi zi, cu succes, racheta balistică cu rază lungă de acţiune RS-18/Stilet, lansată de la comodromul Baikonur, din Kazahstan – ale cărui autorităţi au fost informate doar laconic despre acest test (sic!) -, cu un focos nou, menit a penetra scutul american antirachetă.
Ministerul rus al Apărării a declarat că racheta a lovit cu succes ţinta din Peninsula Kamceatka. Prin urmare, Federaţia Rusă are tehnica de luptă ultra modernă pentru ca să îşi apere atât interesele strategice, cât şi suveranitatea!
Postul de radio Vocea Rusiei ignoră voit faptul că resetarea relaţiilor americano-ruse este de domeniul trecutului
Şi pentru că vine vremea Revelionului, a redifuzării monologurilor satirice antologice, probabil şi cu Toma Caragiu, admirat inclusiv pentru neuitatul său discurs privind Şopârliţa…mai mult sau mai puţin liberă, iată ce şopârlă strecoară jurnalistul de la Vocea Rusiei:De ce riscuri trebuie să ţină cont ţara, în cazul dat România, care pune la dispoziţie teritoriul său în vederea amplasării elementelor de apărare antirachetă ale NATO?
Ce credeţi că răspunde gospodin Litovkin? Nici mai mult, nici mai puţin decât că ţara noastră trebuie să ţină cont de faptul că în cazul unui conflict între SUA şi Rusia (să nu dea Dumnezeu!), pentru asigurarea deplasării rachetelor noastre către ţintă, prima lovitură va fi aplicată asupra sistemelor terestre ale apărării antirachetă. Aceasta este logica militară.
De o asemenea gogomănie, enunţată cu o inconştienţă tipică celor ce transmit mesaje ordonate, dar nedigerate de cerebelul propriu – creier ar fi fost prea mult – probabil că au râs, pe înfundate, atât ambasadorul Rusiei la Bucureşti – care evoca, la ultima recepţie, prilejuită de ziua naţională a ţării sale, prietenia tradiţională dintre popoarele rus şi român, când şi cât o fi fost asta cam ştim -, cât şi ataşatul militar rus, un colonel echilibrat, cu bun simţ, originar de pe malul stâng al Prutului.
Şi Vocea Rusiei revine, prin acelaşi reporter insipid, incolor şi inodor, la cele două interogaţii obsesive ale Kremlinului: De ce NATO nu acceptă propunerile ruseşti privind crearea unui scut european comun, bazat pe principiul sectorial? Poate că însăşi ideea este irealizabilă?
Viktor Litovkin răspunde sigur pe el: Este absolut realizabilă. Trebuie ca ambele sisteme să aibă un singur sistem informaţional. Dacă ipotetica rachetă iraniană va fi lansată în Europa, atunci ea va trece inevitabil prin teritoriul Rusiei, care, fireşte, nu va ignora acest lucru. Viaţa ne împinge la colaborare în faţa unui pericol comun. Însă SUA nu se grăbesc.
Prima eroare? Numai în logica tandemului de la Moscova are justificare sintagma Trebuie ca ambele sisteme…Secretarul general al NATO, Anders Fogh Rasmussen a explicat oficialilor ruşi, în repetate rânduri, că statele aliate nu pot încredinţa securitatea lor unei ţări care nu este membră a Organizaţiei Tratatului Nord-Atlantic. Aici nemaifiind nimic de negociat.
A doua inadvertenţă? Pericolul comun. Teheranul nu va risca să pună în pericol Rusia, care, alături de China, încă îi mai susţine poziţia aparte, în cadrul Consiliului de Securitate al ONU.
A treia informaţie, deloc conformă cu realitatea? SUA nu este în postura de a nu se grăbi, ci în evoluţia de a materializa ceea ce a convenit cu aliaţi precum România şi Polonia.
Sigur, pentru ascultătorii ruşi, sensibili la orice măsură contra arealului occidental, sună bine frazele următoare: În replică la planurile NATO de a amplasa rachete interceptoare în Spania şi Olanda, complexe mobile în Polonia şi România, radar în Turcia şi „ceva antirachetă” (cum cere Saakaşvili) în Georgia, Rusiei îi este suficient să desfăşoare complexul de rachete Iskander în Kaliningrad. Însă contracararea contravine logicii „resetării” şi este absurdă.
Aici ar fi câteva lucruri de precizat. Din momentul anunţării candidaturii premierului Vladimir Putin la funcţia supremă în stat, resetarea a murit… tacit, fiind un cuvânt invocat cu o mimată nostalgie de diplomaţi americani şi evidentă distanţare de cei ruşi.
Sperietoarea cu rachetele amplasabile în Kaliningrad poate aduce, momentan, la modul teoretic, mai multe voturi pentru prezidenţiabilul Putin. Pentru înstelaţii de la Pentagon este doar un moft politic.
Anul viitor, în luna decembrie, noul preşedinte al Statelor Unite va privi spre Kremlin de o manieră diferită, mult mai severă, fie că va fi vorba de Barack Obama – care la începutul celui de-al doilea mandat nu mai depinde de voturile conaţionalilor săi -, fie de un republican, întotdeauna mult mai dur, în politica externă, decât un democrat.
Interviul acordat de Viktor Litovkin arată nu o Viziune Militară Independentă, ci una încremenită în proiectul confruntării propagandistice, menită a justifica imensul buget alocat de Putin pentru reînarmarea Rusiei, în următorul deceniu.
59 comentarii
Daca americanii motiveaza necesitatea scutului prin argumente cretine, rusii raspund la ele.
Realitatea e ca americanii vor sa dezintegreze Rusia si iau serios in calcul varianta unui atac cu rachete nucleare. Au inconjurat Rusia cu rampe de lansare. Nu se stie cat de defensive sunt rachetele americanilor. Si chiar daca ar fi defensive, pana la urma tot contribuie la ruperea echilibrului de forte care a asigurat pacea pana acum. Cu cat se vor crede americanii mai puternici decat rusii, cu atat vor fi mai tentati sa inceapa primii razboiul nuclear. Dar oricat de avansati ar fi americanii, rachetele temonucleare rusesti vor face prapad cand vor fi lansate. Multe vor exploda deasupra Romaniei, fiind lovite de antiaeriana de la Deveselu. Dar vor ajunge suficiente si prin Vest si pe teritoriul SUA. Americanii se joaca cu focul. Consuma mai mult decat produc si vor sa-si mentina stilul de trai ca dupa ce au casticat WW2, sa ia materii prime de peste tot si sa nu plateasca. Nu se mai poate acum si se screm sa revina prin mijloace militare sa vechiul statut.
chiar asa !
mare pacat ca s-au implicat aiurea sa scape europa de nazism si comunism. cine dracu i-a pus ? acum au ce merita: stima noastra si mandria … !
Comunismul a fost adus in Rusia si Europa de bancherii evrei din America. Ei au planuit si finantat aceasta operatiune, prin care urma sa fie lichidata toata elita si clasa proprietarilor, dupa care sa faca ce vor cu bogatiile nationale si cu forta de munca.
@Bula, l-ai depasit si pe Huhu la tampenie…
Spune tu cum a venit comunismul in Rusia. Va enerveaza cand se afla adevarul.
@Bula, despre cum a venit comunismul in RUSIA s-au scris mii de carti serioase, in nici una nu scrie ca a fost adus de bancherii evrei din America…
Si cum exact au manevrat bancherii evrei forta de munca in RUSIA si au pus mana pe bogatiile tarii dupa ce au lichidat elita si proprietarii? Era Stalin papusha lor?!
Lenin n-a venit din Elvetia in tren blindat ? Cine l-a finantat ? Experimentul a reusit partial. Rusia a fost „statia pilot”, de unde urma sa se intinda comunismul in toata lumea. In final s-au bagat in partidele comuniste multi localnici neevrei, de asta s-a sistat experimentul. Evreii pierdusera controlul „instalatiei”.
Dupa asta, evreii saraci folositi initial la instalarea comunismului, devenisera chiar un pericol pentru bancherii evrei care il planuisera. Ei se ridicasera social sub regimul comunist si nu intentionau sa elibereze partia in favoarea bogatanimii evreiesti, dupa inlaturarea de la putere a autohtonilor.
Un tren blindat este un instrument de tehnica militara si nu face tranzit international , doar in mintea unui imbecil cognitiv ! Aceasta scursura umana care are la nivel declarativ si obarsie semita , este un dobitoc fara frontiere ! Ciuciu este in comparatie directa cu ipochimenu de CRAIOVA , un …geniu !
@Bula, tu care ta laudai ca ti s-a furat un patent pt care meritai juma de Nobel, adica ca ai un cerebru stralucitor si o logica impecabila, nu iti dai seama cat esti de caraghios cand afirmi ca comunismul a fost introdus in RUSIA de capitalisti bancheri si inca evrei?
Asta e situatia. Evreii au dispus de enorm de multi bani, facuti din bisnita si camatarie, si nu s-au multumit cu acapararea puterii economice in tarile in care smechereau. Au vrut controlul total. De asta s-au tinut numai de masonerii, comploturi, revolutii si lovituri de stat. Au finantat activitatile subversive. Dar vina principala a fost a bogatanilor autohtoni, neevrei, care erau prosti de urlau. Nu trebuia sa-i primeasca pe evrei in tarile lor, decat ca forta de munca perfect controlata. Unde le-o fi fost mintea, cand au lasat pe mana evreiilor activitatile cele mai rentabile ? Nu puteau ei sa organizeze comertul numai cu autohtoni ? Era asa de greu sa ia marfuri din diverse locuri si sa le revanda in interiorul tarilor lor ? Sau era greu sa treaca comertul si camataria in monopolul statului ?
@ParpanghElE
Lenin a venit in Rusia in vagon blindat si sigilat, asta se stie foarte bine.
Mai imputitule, tu ne jignesti si prin numele pe care ti l-ai pus pe forum, de tigan. Vrei sa ceezi impresia ca romanii sunt tigani, desi tiganii sunt veniti aici tot ca si voi si se ocupa tot cu nemunca, dar la nivel mai primitiv (furaciuni, bisnita cu haine secon-hand).
@Bula, vezi ce noroc ai tu ca n-ai trait atunci sa fi fost si tu un autohton tampitzel , shemecrit de evrei? Si ce noroc ai acum ca ai in tine si putzin sange evreiesc…
Iarasi vrei sa treaca comertul si camataria in monopolul statului, 40 de ani de comunism nu te-au invatat ca asta nu merge?
@Lupu
Nu stiu daca ai observat, dar eu nu fac altceva decat sa analizez situatia. Privesc lucrurile „din exterior” si nu ii menajez nici pe autohtoni. Dar ma simt lezat de actiunile subversive ale evreilor (de ex, distrugerea economiei Romaniei, dupa ’90, sau mai recent distrugerea sistemului de asigurari de sanatate si furtul spitalelor, bunuri ale poporului roman). Desigur ca nu numai evreii au actionat contra noastra, dar ei sunt interesati direct ca romanii sa o duca din ce in ce mai rau si sa plece din tara, sa lase locul gol pentru emigrantii din Israel. Asta e realitatea, de ce sa ne facem ca n-o vedem ?
@Lupanu
Ba a mers foarte bine, cu comertul de stat. Preturile la magazine nu difereau de la o localitate la alta. Chiar si atunci, cei care lucrau in comert puteau sa fure din marfuri si castigau ilicit (de ex. gestionarii de la Aprozar sau de la magazinele alimentare), dar furau limitat si nu se vedea o diferentiere sociala atat de nedreapta, ca acum. Nu este corect ca cele mai profitabile activitati sa fie lasate pe mana particularilor. Trebuie sa fie monopol de stat (ca si fabricarea alcoolului sau cultivarea tutunui) si banii rezultati sa fie folositi spre binele comunitatii, in invatamant si sistemul de asigurari de sanatate, la dezvoltarea sistemului energetic si de transporturi, etc.
Capitalismul a scapat de sub control, asta e clar. E ca un cancer dat in metastaze. Nu e normal ca interesele catorva indivizi (familii) sa fie puse deasupra interesului general.
In privinta interzicerii bisnitarelii si camatariei nu ma refer numai la evrei, ci la toata lumea. Cele doua activitati devin cu atat mai periculoase, cand sunt lasate in seama unei minoritati venita de peste granite.
@Bula, tu mananci prea putzini morcovi , de aia nu vezi bine …ca daca cineva are ochii buni , vede ca Romania se umple dar nu de emigranti din Israel , ci de turci, arabi si chinezi…
„dar ei sunt interesati direct ca romanii sa o duca din ce in ce mai rau si sa plece din tara, sa lase locul gol pentru emigrantii din Israel. Asta e realitatea, de ce sa ne facem ca n-o vedem ?”
@Bula, recunosti ca evreii au facut numai bine ca v-au adus comunismul…dar au gresit, trebuiau sa-l aduca in Suedia sau Norvegia, ca aia au o alta mentalitate, nu fura…
„Ba a mers foarte bine, cu comertul de stat. Preturile la magazine nu difereau de la o localitate la alta. Chiar si atunci, cei care lucrau in comert puteau sa fure din marfuri si castigau ilicit”.
@Lupanu
Eu vad ca pamantul cel mai bun, de la fostele IAS-uri, este cumparat de evrei. Tranzactiile s-au facut prin oficialii corupti din Romania. Mai vad ca s-a schimbat Constitutia si acum se poate da cetatenia romana si celor care nu vorbesc romaneste. Asta ce-o mai fi ? Mai vad si filmulete pe Youtube, in care sefii evreilor se dau mari si se lauda ca au cumparat o parte din Romania, Ungaria si Polonia.
Deocamdata evreii s-au facut cu acte de proprietate pe pamantul romanilor, dar stau tot prin Israel sau prin alte tari. Nu mai e mult si o sa se mute in Romania, daca asa o sa li se scoale.
@Lupu
De ce insisti sa ma contrazici tot timpul si sa ma provoci ?
Nu era perfect nici inainte de „revolutie”, dar pentru salariati si oamenii simpli era mai bine. Nu era stresul de acum, nesiguranta zilei de maine, batjocura patronilor, drogurile si pistoale pe mainile dementilor. Partea proasta a regimului de atunci a fost ca nu-i lasa pe indivizii inteligenti (inventatorii, artistii, etc) sa castige mai mult, prin munca si talentul lor. Ii baga pe toti la gramada. Ar fi fost mai potrivit un regim politic ca in Suedia, dau maca ca in Ungalia lui Janos Kadar.
@Bula, dar ce, numai evreii cumpara terenuri si alte bunuri in Romania, e vina lor ca la voi e mai ieftin ca in alte tari? Informeaza-te sa afli cine cumpara padurile voastre…
Dar sa nu ai grija , nu vin evreii , terenuri agricole au fost cumparate si de palestinieni, Gaza e prea micutza , nu e loc pt toti…de aia s-a facut si legea ca cetateni pot fi si aia care nu stiu limba romana…
@Bula, nu te provoc, dar daca inteleg de la tine ca nu era rau in comunism, ma mir ca esti asa de pornit contra evreilor care precum ziceti, vi l-au adus. Cu toate ca cei care vi l-au adus sunt gentlemanii de la Yalta si Malta care nu erau evrei…
@Bula, care americani, bancherii evrei care au adus comunismul in RUSIA vor s-o dezintegreze acum pt ca in 1989 l-au abandonat?
„……….cât şi ataşatul militar rus, un colonel echilibrat, cu bun simţ, originar de pe malul stâng al Prutului.”
Petrescule, tocmai ai semnat ordinul de serviciu pentru deplasarea de la Bucuresti la Moscova a acestuia…..
Orice om normal la cap, ii transmite PRESEDINTELUI „LA MULTI ANI” si multa sanatate si bucurie.Numai cei cu creierul spalat ca nord coreenii ,au aceasta ura indusa.Nu sant decat cei din opozitie care citesc decat VOLUMELE LENINISTE ale „marelui intelept postdecembrist”.De fapt ce se intimpla acum este scoaterea la suprafata a jafului si hotiei.A sosit timpul arestarilor .Totul era ascuns pe timpul succesorului lui CEASCA.
Ti-a curuit creierul, Basescu, e vizibil in comentariul tau!
Corectare: ciuruit, nu curuit
Creerul vostru de crin-minal lipoveni, care ati captusit sfantul liberalism romanesc prin hotie, este ciuruit de alcool, asta e sigur! Mai are si nume de floare….
‘CICA CRIN SE DA CU RUJ DE BUZE LA SERATELE „SPECIALE”.
Lipovenilor!
Ziua veche actuala are ceva atractie la lipoveni, Vad ca l-a bagat si pe Colea Rautu…
Se inghesuie lipovenii p-aici, mama-mama!
ba nu, ciuciulit, nu ciuruit
evreul ciu-huhu mai este si balbait!
“…ţara noastră trebuie să ţină cont de faptul că în cazul unui conflict între SUA şi Rusia (să nu dea Dumnezeu!), pentru asigurarea deplasării rachetelor noastre către ţintă, prima lovitură va fi aplicată asupra sistemelor terestre ale apărării antirachetă. Aceasta este logica militară.
De o asemenea gogomănie, enunţată cu o inconştienţă tipică celor ce transmit mesaje ordonate, dar nedigerate de cerebelul propriu – creier ar fi fost prea mult – probabil că au râs, pe înfundate, atât ambasadorul Rusiei la Bucureşti – care evoca, la ultima recepţie, prilejuită de ziua naţională a ţării sale, prietenia tradiţională dintre popoarele rus şi român, când şi cât o fi fost asta cam ştim -, cât şi ataşatul militar rus, un colonel echilibrat, cu bun simţ, originar de pe malul stâng al Prutului.”
Sigur, daca incepe petrecerea, este foarte posibil ca un chefliu sa ne azvirle una sau mai multe chifle-n cap. De ce n-ar face-o? Sentimentele de prietenie si fratie a ambasadorului respectiv atasatului sint ceva prea putin pentru a face imposibila aceasta situatie.
Asa ca,
„să nu dea Dumnezeu!” Da, cu acest scut, mai mult decind oricind, este potrivit sa imploram, cu totii, mila Domnului.
Pe de alta parte, consider ca americanii si rusii sunt frati de arme, fapt dovedit pe deplin in ultima suta de ani. Ceea ce fac fac de comun acord, daca nu, au unul fata de altul atitudinea a doi dulai: intr-o anumita situatie, cel mai puternic face ce-i place si celalalt se supune, n-are ce face. Asa ca fiecare face cam ce vrea pe teritoriul marcat.
In alta ordine de idei. Cam subtire fundamentarea necesitatii scutului. Dar, daca dnii Obama si Basescu au hotrit ca asa-i bine, asta-i.
Interesant este ca daca tot il avem, ce mai urmeaza?
In NATO suntem, in UE suntem, scut avem… Ce ne nemultumeste?
Trebuie inteles ca desi am „negociat” toate conditiile de aderare si acceptate, indeplinind, ba chiar depasind, toate conditiile de neimplicare a statului in activitatea economica, totusi nu avem inca PIBul care sa ne faca posibila viata in satul global.
Acest lucru trebuie sa-l inteleaga si sa-l remedieze toti cei interesati si care hotarasc, ca daca nu, cine stie ce majestate sau revolutionar ne va face sa… intoarcem armele.
S-ar putea ca pana la urma SCUTUL sa ne fie util, in sensul ca rusii vor evita sa le-o de in cap vesticilor trimitand rachetele peste Romania. Pana la urma, cea mai sigura metoda descurajare a unui atac, ramane tot submarinul nuclear. Aici trebuie sa investeasca rusii, si sa faca rachete cu capete multiple, de care se tem americanii cei hrapareti.
Subscriu la comentariul Pribeagului.
I-mi cer scuze autorul articolului ca acest comentariu nu tine de subiectul articolului dar forumul unde trebuia sa comentez s-a inchis.In forumul de la articolul d-lui Marin Neacsu am facut niste afirmatii care au fost gresite.le retrag si i-mi cer scuze celor carora m-am adresat:
-d-lui `Bula`cand am afirmat ca `voteaza s-a vazut cu cine` eu nu stiu cu cine voteaza si nici in ce principii i-si creste d-nia sa copii.
-cine a compus,propagat aderat si adera la principiile `protocoalelor sionului`nu apartine nici unei religii.
-cand m-am adresat d-lui `Tomi` ca suflet `luminat de diavol` eu nu pot stii ce e in sufletul nimanui,doar D-zeu stie.
-cand am afirmat `asa sta in obiceiul evreilor` nu aveam dreptul sa globalizez.
-d-lui ValVerde eu nu stiu cum se socoteste d-nia sa ca sa afirm `asa cum va socotiti`
-daca am fost ironica in legatura cu `ratacirea din desert` a fost fara intentie.
Nimeni nu este perfect toti avem defectele noastre.Nimeni nu este Bun in totalitate si Rau in totalitate,Bunul total este D-zeu si Raul total este diavolul.Santem buni in masura in care-l urmam pe D-zeu si rai in masura in care ne indepartam de El.
Doresc la toata lumea un an plin de bucurii!
Ei , hai sa-ti doresc ceva si eu ceva cu ocazia Anului Nou 2012! SA DEA SFANTUL D U M N E Z E U ca in acest an sa te ajunga BLESTEMELE tuturor victimelor nevinovate indiferent de rasa ,religie si neam ! Si pe tine si familia ta si pe toti negationisti depeacilea si de oriunde ! Si sa stii BLESTEMUL TZAGANULUI PRINDE ! AMIN/UMEIN
Blestemele tale se intorc impotrivata 100% sigur!
D-le Ciu-Huhu constat inca o data intuitia dvs.Acest mare adevar este scris dar nu pot sa va spun unde pentru ca acest cadru este prea restrans,interesele sant multe si pancartele sant si mai multe…Blestemul cand a iesit din gura omului se ridica la cer.daca este de la un nedreptatit,D-zeu i-i raspunde in acelasi moment sau dupa un timp cu stiinta LUI sau i-l rasplateste in Ziua de Apoi.Daca el este de la un vinovat de nedreptatirea cuiva,blestemul coboara asupra lui in aceiasi ordine
D-le Parpangheie,problema este mult mai complexa decat pare.Mi-am cerut scuze pentru ca nu vreau sa-mi atarne in balanta in fata Creatorului cuvinte pe care le-am spus si nu aveam cunostinta de ele.Atat!Fiecare se v-a prezenta singur in fata Lui.Nu-l va ajuta decat faptele lui bune si faptele celor care l-au nedreptatit,ele transformandu-se in fapte bune pentru el.Este logic ca ocasa sau vila sau un palat in care locuieste cineva sa se fii construit singura,caramizile au zburat prin aer punandu-se fiecare la locul dorit ,cimentul a zburat prin aer repartizandu-se dupa nevoie ,cuiele au zburat prin aer asezandu-se fiecare la locul dorit etc ca sa devina o locuinta si o necesittate pentru oameni,este logic asa ceva pentru un om care gandeste?Tot asa omul a fost creat de D-zeu si nu de o natura la care se refera cei care nu cred in EL.
@ maria zc, „Protocoalele sionului” au fost declarate o falsificare si un plagiat inca in 1921.Poti gasi totul pe google.
In internet se gasesc date adevarate si date neadevarate.Nu am datele necesare ca sa aprob sau sa dezmint asa ceva las pe altii sa faca asa ceva care au mai multa stiinta ca si mine.Daca este adevarat ce spuneti i-mi retrag ce am afirmat inainte despre `protocoalele sionului`.
@maria zc, adevarat , nu ai date necesare ca sa aprobi sau sa dezminti, dar putina ratiune si logica ai, si nici nu te cheama Bula, asa ca cand compari protocoalele cu a carte scrisa cu multi ani mai devreme, poti sa ajungi imediat la concluzia care e cartea adevarata si care e cea plagiata.
D-zeu stie.Nu am timp sa ma ocup de date pro si contra.Si acum raspund d-lui care mi-a spus ca sant si cu crestinii si cu musulmanii etc…Eu nu sant nici cu evreii nici cu musulmanii nici cu crestinii nici cu verzii nici cu de alte culori nici de stanga nici de dreapta nici cu ziarul x sau y etc..Eu sant cu D-zeu,cu Adevarul care l-a coborat din Cer si l-a revelat oamenilor pe parcursul unor ani limitati si cu cei care traiesc prin EL,cu EL si pentru EL.In toate religiile sant oameni buni si rai,moderati si extremisti,de dreapta sau de stanga etc iar unii chiar impotriva religiei lor.Adevarul in care cred eu este ultimul pe care D-zeu l-a coborat si revelat oamenilor.Credem in Moise,Isus Cristos si in toti profetii pe care D-zeu i-a trimis de-a lungul veacurilor.Isus Cristos a fost un mare Profet si s-a nascut prin insuflarea de catre D-zeu a Duhului Sfant, Fecioarei Maria pe care o cinstim nemarginit.Nu facem diferenta intre nici unul dintre profeti i-i cinstim deopotriva pe toti.Credem in D-zeu,in ingeri in Cartile sfinte pe care le-a trimis oamenilor.D-zeu Preaslavitul si Preainaltul este Unic ,El nu are copii nici asociati.Sfintii din toate religiile au fost oameni credinciosi,piosi ,unii inzestrati cu puteri supranaturale,unilor li s-au pastrat moastele pentru ca au murit martiri,dar nici unul n-a spus in timpul vietii `rugati-va la mine cand mor` nu puteau sa spuna asa ceva ,erau cu frica de D-zeu,oamenii au inventat asa ceva.
Si acum ma retrag,participarea mea la acest forum a fost o intamplare,nu mi-a fost nici in gand si nici in intentie dar cred ca asa a vrut D-zeu caci El este Cel care Aude Totul ,Atotstiutor.
I-mi iubesc patria si tot ce apartine de valorile trecute si prezente.Am crezut in acest Adevar din convingere si dupa multi ani de documentari din carti si din mijloacele de informare.Cadrul restrans si subiectiv nu-mi permite si nu am dreptul sa continui discutia.Multa lume acum poate sa se informeze rapid si ieftin .
Şi despre “Testamentul lui Petru cel Mare” se zice că e fals. Intereant este, însă, că dacă se analizează atât cele două “documente” cât şi comportamentul ruşilor şi al evreilor se obsrvă că nu este mare diferenţă între cele scrise şi realitatee. Tot ce nu le convine e fals. “Neadevaruri” sunt şi cele afirmate de Norman Finkelstein şi Benjamin H. Freedman.
Pt cei care stiu engleza, asta e istoria protocoalelor:
The direct predecessor of the Protocols can be found in the pamphlet „Dialogues in Hell Between Machiavelli and Montesquieu,” published by the nonJewish French satirist Maurice Joly in 1864. In his „Dialogues,” which make no mention of the Jews, Joly attacked the political ambitions of the emperor Napoleon III using the imagery of a diabolical plot in Hell. The „Dialogues” were caught by the French authorities soon after their publication and Joly was tried and sentenced to prison for his pamphlet.
Joly’s „Dialogues,” while intended as a political satire, soon fell into the hands of a German anti-Semite named Hermann Goedsche writing under the name os Sir John Retcliffe. Goedsche was a postal clerk and a spy for the Prussian secret police. He had been forced to leave the postal work due to his part in forging evidence in the prosecution against the Democratic leader Benedict Waldeck in 1849. Goedsche adapted Joly’s „Dialogues” into a mythical tale of a Jewish conspiracy as part of a series of novels entitled „Biarritz,” which appeared in 1868. In a chapter called „The Jewish Cemetery in Prague and the Council of Representatives of the Twelve Tribes of Israel,” he spins the fantasy of a secret centennial rabbinical conference which meets at midnight and whose purpose is to review the past hundred years and to make plans for the next century.
Goedsche’s plagiary of Joly’s „Dialogues” soon found its way to Russia. It was translated into Russian in 1872, and a consolidation of the „council of representatives” under the name „Rabbi’s Speech” appeared in Russian in 1891. These works no doubt furnished the Russian secret police (Okhrana) with a means with which to strengthen the position of the weak Czar Nicholas II and discredit the reforms of the liberals who sympathized with the Jews. During the Dreyfus case of 18931895, agents of the Okhrana in Paris redacted the earlier works of Joly and Goedsche into a new edition which they called the „Protocols of the Elders of Zion.” The manuscript of the Protocols was brought to Russia in 1895 and was printed privately in 1897.
The Protocols did not become public until 1905, when Russia’s defeat in the Russo-Japanese War was followed by the Revolution in the same year, leading to the promulgation of a constitution and institution of the Duma. In the wake of these events, the reactionary „Union of the Russian Nation” or Black Hundreds organization sought to incite popular feeling against the Jews, who they blamed for the Revolution and the Constitution. To this end they used the Protocols, which was first published in a public edition by the mystic priest Sergius Nilus in 1905. The Protocols were part of a propaganda campaign that accompanied the pogroms of 1905 inspired by the Okhrana. A variant text of the Protocols was published by George Butmi in 1906 and again in 1907. The edition of 1906 was found among the Czar’s collection, even though he had already recognized the work as a forgery. In his later editions, Nilus claimed that the Protocols had been read secretly at the First Zionist Congress at Basle in 1897, while Butmi, in his edition, wrote that they had no connection with the new Zionist movement, but, rather, were part of the Masonic conspiracy.
In the civil war following the Bolshevik Revolution of 1917, the reactionary White Armies made extensive use of the Protocols to incite widespread slaughters of Jews. At the same time, Russian emigrants brought the Protocols to western Europe, where the Nilus edition served as the basis for many translations, starting in 1920. Just after its appearance in London in 1920, Lucien Wolf exposed the Protocols as a plagiary of the earlier work of Joly and Goedsche, in a pamphlet of the Jewish Board of Deputies. The following year, in 1921, the story of the forgery was published in a series of articles in the London Times by Philip Grave, the paper’s correspondent in Constantinople. A whole book documenting the forgery was also published in the same year in America by Herman Bernstein (The Truth About „The Protocols of Zion.” Reprinted with an introduction by Norman Cohn. NY: Ktav Publishing House, 1971). Nevertheless, the Protocols continued to circulate widely. They were even sponsored by Henry Ford in the United States until 1927, and formed an important part of the Nazis’ justification of genocide of the Jews in World War II.
Dar daca, la o adica Rusia, are totusi intentii bune?
Sa-i cheman deci pe teritoriu romanesc si sa iscalim Tratatul de la Cernauti, prin care adeverim ca intoarcerea Tezaurului nu s-a facut chiar pe deplin, dar despagibirile sunt acestea si esalonate in acest fel, si sa incasam totul inapoi de la FMI, unde ei se indatoreaza un pic, ca nu sunt sigur daca au lichid.
Cu acest inceput bun, calea este deschisa spre tratate pt. problemele staliniste, precum si cele privind unele scapari geografice, precum Sudul Basarabiei, Bucovina, etc, etc.
dar cand ma gandesc ca Crin-minalii dau mana cu bestiile iliesciene…
parca nu destul ne-a vandur FSNul-PSD tara!
PDL a facut mai rau, a dat tara pe gratis, daca o vinzi iei totusi bani pe ea, pedelistule basist!
Oooooooohoho crin-animalule, sari la beregata?
Mama voastra de lipoveni cu piele in exces pe fata!
VOI NU SUNTETI ROMANI!
Iar un schizofrenic basist mesteca cacat sub sapte nickuri. Piei in mortii ma-tii.
Corectie: nu „liberali” ci LESBIENI.
@Ereticul,
Esti cam slabutz la istorie, Bucovina de Sud la fel ca vechiul Regat nu a fost niciodata evacuata de armata romana, nu a fost niciodata ocupata de armata sovietica, asa ca ce acte de tradare au putut sa comite evreii din aceasta regiune?
Si inca ceva, cand cineva comite acte de tradare, nu vi dupa un an si deportezi toata populatia inclusiv bebelushi abia nascuti si batrani de 90 de ani, ii arestezi pe cei vinovati si ii aduci la tribunal.Bineinteles daca nu esti criminal de razboi…
„Expresia corecta nu este “erau toti cetateni romani” ci erau “cetateni care comisesera acte de tradare impotriva statului roman, impotriva armatei romane si a populatiei civile de origine crestina”.”
”Mareşalul Antonescu a făcut tot ce a putut pentru a îmblânzi soarta evreilor expuşi la persecuţia germanilor nazişti (…) Graţie intervenției energice a Mareşalului Antonescu a fost oprită deportarea a mai mult de 20.000 de evrei din Bucovina; El a dat paşapoarte în alb, pentru a-i salva de teroarea nazistă pe evreii din Ungaria, a căror viaţă era în pericol; Graţie politicii sale, bunurile evreilor au fost puse sub un regim de administrare tranzitorie, care, făcându-le să pară pierdute, le-a asigurat conservarea în scopul restituirii la momentul oportun. Menţionez acestea pentru a sublinia faptul că Poporul Român, atâta cât a avut, chiar în măsură limitată, controlul Ţării, ţi-a demonstrat sentimentele de umanitate şi moderație politică” (Wilhelm Filderman, 1955.)
@luca d ,
Ce scrie un pupincurist sau altul nu e relevant. Faptul incontestabil e ca Antonescu a fost gasit vinovat si de tribunalul Bucuresti de deportarea evreilor la Transnistria unde 250.000 de mii au pierit de tifus, foamete, frig , sau impuscati de soldatii si jandarmii romani.
Cand un criminal nu iti omoara toata familia si din diferite motive ii lasa pe unii in viata, nu e considerat criminal?Primeste titlul de „Drept intre Popoare”?
„Drept intre popoare” e o rusine, o mizerie ji daneasca. Fiecare cu mortii lui.
+ …mortii ma. ti ,!
Vedeţi că a mai apărut o carte: „Marele Război Civil. 1939-1945″’. Autor istoricul rus Andrei Burovskii. Autorul expune începutul celui de-al Doilea Război Mondial şi afirmă că etnicii germani au fost primele jertfe ale genocidului în acest război: în Coridorul polonez au fost masacraţi circa 58 000 de germani. Polonia, aminteşte autorul, a fost un stat polietnic, 8 % din populaţie fiind evrei. Odată războiul germano-polonez început, mulţi militari polonezi şi-au jertfit viaţa pentru apărarea Patriei lor, între aceştia şi 32 216 etnici evrei. Autorul se întreabă: da ceilalţi? Andrei Burovskii constată: cel mai rău s-au comportat evreii: 80 % au dezertat din armată în timp de război, ceea ce înseamnă pedeapsă capitală pentru trădarea directă a Patriei lor, alţii, şi mai rău: i-au ajutat direct pe nazişti să înainteze pe străzile din Cracovia sau Lodz; astfel, conchide autorul, „sângele evreiesc a fost nu numai pe esesovişti, ci şi pe ei [adică, pe aceşti evrei]” .
La 17 septembrie 1939 URSS a invadat Polonia. Autorul din nou atrage atenţia asupra reacţiei populaţiei: beloruşii nu s-au împotrivit Puterii sovietice; ucrainenii, în schimb, s-au împărţit clar în colaboraţionişti şi în adversari aprigi ai bolşevismului, susţinători ai Statului Polonez. Privind evreii [aflaţi în teritoriile cotropite de sovietici], în special, tinerii, aceştia, [autorul evidenţiază cu italice], „au salutat în masă armata invadatoare [Armata roşie – A.P.] şi introducerea noilor reguli, inclusiv cu arma în mâini” (p. 25-26). Anume această parte a evreilor pro-sovietici, remarcă A. Burovschii, a colaborat activ cu organele represive, în primul rând, cu NKVD-ul; ei s-au transformat în „pătura locală a agenturii Puterii sovietice” (p. 26). Şi ăsta minte?
La dumneavoastră un rabin şef e pupincurist. Cum să nu fie “găsit vinovat” dacă preşedintele tribunalului a fost evreu iar conducerea ţării a fost (mă tem că am folosit greşit verbul a fi la trecut) formată din evrei bolşevici? În altă ordine de idei, LUPUL este un animal sacru al dacilor (am spus este pentru că dacii n-au pierit). Aşa că vă rog nu-l mai batjocoriţi semnând cu acest nume. Cu atât mai mult şi “Ardelean”, cunoscând faptul că evreii din Ardeal şi-au declarat apartenţa la cultura sfinţilor Ştefan şi Ladislau. Puţină decenţă, totuşi.
Va raspund cu cuvintele profesorului Ion Coja:
„În principal, evreii duși în Transnistria erau cei mai mulți sub învinuirea colectivă de a fi săvârșit crime împotriva românilor, în perioada iunie 1940 – iunie 1941, pe teritoriile ocupate de Armata Roșie. În măsura în care starea de război nu permitea derularea unor anchete juridice care să stabilească persoana vinovată de o crimă sau alta, iar tot ce se știa era faptul că acele crime fuseseră săvârșite de niște evrei, măsura minimă care se impunea era o pedeapsa colectivă: izolarea tuturor evreilor din Basarabia și Bucovina în condiții care să nu le permită reluarea activităților ostile față de români, față de armata română. Era o măsură juridic și moral justificată de faptul că evreii nevinovați nu colaborau cu autoritățile pentru identificarea criminalilor.
Firește, probabil că cei mai mulți evrei nu se făcuseră vinovați de crime sau activități anti-românești, iar cei mai mulți dintre evreii vinovați fugiseră deja în Uniunea Sovietică. De aceea, evreii nu au fost încarcerați, ca niște criminali, așa cum mulți dintre ei ar fi meritat, ci, pentru că printre ei se aflau și oameni nevinovați, au fost numai strămutați cu familia și izolați, în localități și locuințe din care populația civilă se refugiase în interiorul Uniunii Sovietice. Asemenea procedeu este acceptat de legile internaționale ale războiului.”
istoricul rus Andrei Burovskii. Autorul expune începutul celui de-al Doilea Război Mondial şi afirmă că etnicii germani au fost primele jertfe ale genocidului în acest război: în Coridorul polonez au fost masacraţi circa 58 000 de germani. Polonia, aminteşte autorul, a fost un stat polietnic, 8 % din populaţie fiind evrei. Odată războiul germano-polonez început, mulţi militari polonezi şi-au jertfit viaţa pentru apărarea Patriei lor, între aceştia şi 32 216 etnici evrei. Autorul se întreabă: da ceilalţi? Andrei Burovskii constată: cel mai rău s-au comportat evreii: 80 % au dezertat din armată în timp de război, ceea ce înseamnă pedeapsă capitală pentru trădarea directă a Patriei lor, alţii, şi mai rău: i-au ajutat direct pe nazişti să înainteze pe străzile din Cracovia sau Lodz .
La 17 septembrie 1939 URSS a invadat Polonia. Autorul din nou atrage atenţia asupra reacţiei populaţiei: beloruşii nu s-au împotrivit Puterii sovietice; ucrainenii, în schimb, s-au împărţit clar în colaboraţionişti şi în adversari aprigi ai bolşevismului, susţinători ai Statului Polonez. Privind evreii [aflaţi în teritoriile cotropite de sovietici], în special, tinerii, aceştia, [autorul evidenţiază cu italice], „au salutat în masă armata invadatoare [Armata roşie – A.P.] şi introducerea noilor reguli, inclusiv cu arma în mâini” (p. 25-26). Anume această parte a evreilor pro-sovietici, remarcă A. Burovschii, a colaborat activ cu organele represive, în primul rând, cu NKVD-ul; ei s-au transformat în „pătura locală a agenturii Puterii sovietice” (p. 26). Şi ăsta minte?
Comments are closed.