Acasa Revista Presei Revista presei. Băsescu – Regele Mihai a fost slugă la ruşi

Revista presei. Băsescu – Regele Mihai a fost slugă la ruşi

scris de Florin BUDESCU
2 afisari

EvZTraian Băsescu: Regele Mihai a fost slugă la ruşi „Președintele Traian Băsescu l-a atacat extrem de dur pe Regele Mihai, pe care l-a catalogat drept „slugă la ruşi”. În opinia sa, abdicarea Regelui a fost un „act de trădare al interesului naţional””

GandulTraian Băsescu cere „confiscarea extinsă” a averilor ilicite: „Eu aş fi oricând disponibil să prezint averea familiei mele” „Eu aş fi oricând disponibil să prezint averea familiei mele. Toţi suntem obligaţi să răspundem organismelor statului. Această abordare nu îi vizează pe pensionari sau oamenii cinstiţi, ci pe cei care gestionează resurse ale statului şi le pot deturna în favoarea lor”

Romania liberaBăsescu: Judeţele Harghita şi Covasna separate, niciodata unite. Despre Dan Diaconescu: o caricatura de politician „”Nu a existat o asemenea discuţie că le-am promis Ţinutul Secuiesc. Se crează o confuzie. Unde spune Marko Bela de opt plus unul? Este o minciună. Varianta 8 plus unul e o minciună. Ţinutul Covasna-Harghita nu există. Am avut o înţelegere. Le-am spus: ‘Consultaţi-vă şi discutăm'””

AdevarulGrecia moare, dar nu se predă „Cei 155 de deputaţi ai puterii de stânga au reuşit să menţină Executivul lui Giorgios Papandreu la guvernare”

CurentulVosganian va răspunde penal pentru inexactităţile din declaraţia de interese „In declaraţia de interese depusă de senatorul liberal pe 14.06.2011 scrie negru pe alb la punctul doi că Varujasn Vosganian deţine calitatea de preşedinte la Uniunea Armenilor din România şi pe cea de primvicepreşedinte la Uniunea Scriitorilor din România, iar la valoarea beneficiilor de pe urma acestor funcţii, parlamentarul PNL a trecut „non profit“”

ZFRomânii cumpără cel mai scump săpun, detergent şi pastă de dinţi din regiune. Şi sucurile costă cu 66% mai mult. Cum se explică „Un român plăteşte 48 de eurocenţi (2 lei) pe un săpun, faţă de 21 de eurocenţi (0,9 lei) un ungur şi 24 de eu­ro­cenţi (1 leu) un polonez, iar un tub de pastă de dinţi costă 1,8 euro în Ro­mânia faţă de 1,19 euro în Bul­ga­ria sau 1,46 euro în Ungaria, arată un stu­diu al agenţiei de cercetare de piaţă Gfk”

PutereaPrigoana curvelor. Cum explică parlamentarii votul lor contra bordelurilor „Proiectul de lege iniţiat de deputatul PDL Silviu Prigoană în vederea legalizării prostituţiei a fost respins, marţi, de Camera Deputaţilor ca for decizional – după ce căzuse anterior şi la Senat”

Fin.roiPhone 5 ar putea ajunge in Romania, in perioada Sarbatorilor de iarna, la trei luni dupa lansare „Primele cozi pentru achizitia celui de-al cincilea model de iPhone al celor de la Apple vor aparea, la nivel global, abia in luna septem­brie cand, potrivit presei inter­natio­nale, compania americana va incepe comercializarea noului telefon. Din acel moment, in doua sau trei luni il vom vedea si in Romania”

BursaPremii la Cannes pentru reclamă românească penală „Totuşi, ofensa adusă Tricolorului a rămas nepedepsită. Dacă băieţii de la McCann Erickson România ar fi fost băgaţi la pârnaie, atunci campania la „Noul Rom” n-ar mai fi fost premiată nici la Cannes, nici de „Effie””

Curierul nationalDe ce românii nu mai trec pragul băncilor? „Numărul interogărilor de la bănci a scăzut la 200.000, faţă de un milion de întâlniri înainte de criză, însă majoritatea acestora nu sunt pentru noi credite. Marea majoritate a clienţilor existenţi sau potenţiali a ajuns pur şi simplu la fundul sacului. Aceştia au apetit pentru consum, însă sunt constrânşi de resursele financiare reduse”
StareaPresei.ro

22 comentarii

buzdugan culegere de probleme de fizica etnica etnografica si etnologica 23-06-2011 - 08:45

„cum explică parlamentarii votul lor contra bordelurilor”…?
sunt si multi liberali pe acolo, deci s-ar creea concurenta, asa ca, vezi matale!

Ciu Huhu 23-06-2011 - 09:31

Prostovane portocaliu sint mai ales multe lichele portocalii pe acolo…!

Ana 23-06-2011 - 11:00

Nu inteleg de ce nu vedeti ceea ce este evident.

Lui Antonescu i s-a cerut sa preia puterea de catre clasa politica (deci nu s-a impus el ca si executiv).
De-a lungul timpului, de TREI ori a invitat clasa politica sa conduca ei tara si AU REFUZAT.
Fiind timp de razboi, executivul are mult mai multe prerogative decat pe timp de pace si asa este in orice tara.

Un ”rege” de 18 ani l-a arestat pe maresalul Antonescu si a organizat, pe de o parte ”intoarcerea armelor” impotriva germanilor si predarea tarii si a maresalului Antonescu rusilor.

Ce credeti, a tradat regele tara sau a tinut cu ea?

Deci, in loc sa iasa din razboi si sa suporte consecintele, asa cum e normal si cum urmarea sa faca Antonescu in locul si momentul potrivit, a facut un gest istoric rusinos si incredibil, probabil rareori gasit in istoria moderna.

Romania ramane astfel, pentru totdeauna cu aceasta pata istorica, pata care NU ne-a adus si avantaje : rusii s-au comportat ca si ocupanti, au cerut decimarea armatei romane intr-o batalie aberanta in care au murit aproape mai multi decat in tot razboiul iar tara a fost jefuita si s-a instalat guvernul bolsevic si teroarea aferenta.

Predarea lui Antonescu rusilor pentru ”interogare” si ”judecata” a fost iarasi un gest nedemn si echivalentul unei tradari.
Regele Mihai a avut ocazia sa repare ceva cand a primit cererile de gratiere, inclusiv pentru Maniu si alti politicieni romani importanti pe care regele MIhai LE-A REFUZAT.

Ce credeti, s-au simtiti tradati de regele lor sau nu?

Dar a fost apoi DECORAT DE RUSI pentru faptele sale de ”vitejie”.
Dupa care ACUM i s-au returnat averile acumulate in Romania de Casa germana de Hohenzolern adusa aici de masonerie iar Antonescu a fost considerat criminal de razboi si i s-au confiscat bunurile obtinute din solda militara.

Ce ar fi putut face regele?
– sa scoata Romania din Razboi in urma unui armistitiu (ceea ce oricum urma sa faca Antonescu, mult mai calificat decat un rege de 18 ani)
– eventual putea sa organizeze rezistenta armata in munti, rezistenta care ar fi putut dura si 10 ani si care ar fi impiedicat ca Romania sa fie anexata si jefuita
– sa ii gratieze pe Maniu si pe ceilalti politicieni, atunci cand istoria i-a cerut aceasta
– sa ia atitudine oficiala pentru interesele tarii lui (chiar daca era Hohenzolern) si impotriva comunismului care s-a instaurat si cu ajutorul sau, din pacate.

CREDETI CA CEI CARE AU SUFERIT TEROAREA BOLSEVICA IL POT IERTA PENTRU TRADARILE REGELUI?

briel 24-06-2011 - 16:57

Hei !
Va rog sa mai cititi de vreo 3-4 ori comentariul asta. Domnul Ana este foarte clar in exprimare si select in alegerea cuvintelor.
Bravo domnule!

CZC 23-06-2011 - 12:41

Analistii militari, printre care si istoricul militar englez Sir Basil Henry Liddell Hart, sustin ca Romania putea rezista pe Carpati si pe linia Focsani-Namoloasa-Galati cel putin sase luni. Rusii nu au avut trupe de vanatori de munte. Uitati-va pe planurile de operatii din vest si veti vedea ca in munti au luptat numai romanii. Rusii nu au putut inainta la campie pana cand trupele de vanatori romane nu inaintau in munti. Istoria nu se scrie cu “daca”, dar in cazul in care Romania rezista, nu se stie ce s-ar fi intamplat in sase luni. Germania pierdea razboiul, dar poate ca rusii nu ajungeau pe Elba. Corpul vanatorilor de munte a fost primul desfiintat de rusi. Stalin stia ca nu poate trece usor de Carpati si de linia fortificata. Fiind nerabdator sa inainteze cat mai mult in vest si sa ajunga la Berlin, era pe cale sa accepte armistitiul in conditiile impuse de Antonescu. Ca nu le-ar fi respectat in totalitate, e altceva. Sigur este ca n-ar mai fi fost peste 150000 de militari luati prizonieri. Cati au mai venit? Antonescu ceruse, de asemenea, ca Romania sa nu lupte impotriva Germaniei. Nici aurul cu care Germania platise cerealele si petrolul nu ar mai fi fost captura de razboi. Multe crime ar fi fost evitate daca nu ar fi fost tradarea de la 23 august. Tradarea a fost la 23 august 1944. „Actul de la 23 August a fost opera colectiva a tuturor membrilor oligarhiei traditionale, a monarhiei si a aparatului de stat, toti luptand sa-si salveze pozitiile avute timp de secole.” (C. W. Forester) La 23 august 1944 regele Mihai a mintit nerusinat intreaga tara. In „Proclamatia catre tara” difuzata in seara acelei zile „a pretins ca intoarcerea armelor a fost rezultatul unor negocieri si ca Romania a beneficiat de conditii acceptabile. “ România a acceptat armistiţiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie şi Statele Unite ale Americii. Din acest moment încetează lupta şi orice act de ostilitate împotriva armatei sovietice, precum şi starea de război cu Marea Britanie şi Statele Unite. Primiţi pe soldaţii acestor armate cu încredere.” Militarii romani i-au “primit cu incredere pe rusi” care le-au “organizat o sedere pe viata in Siberia”. Horia Sima: “A-ti cauta scaparea în fraternizarea cu armatele bolsevice, echivala cu un act de sinucidere.” Abdicarea a fost urmarea fireasca a tradarii. „…Vîşinski personal a condus tratativele cu Regele Mihai al României pentru abdicarea lui, garantându-i o parte din pensia sa” (pag. 232). http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/marturiile-socante-ale-sefului-spionilor-sovietici “Un rege trebuie sa se lupte si sa moara in regatul sau. Un rege emigrant si vagabond este un personaj stupid.” Napoleon. Despre fostul rege Michel Pamfil Seicaru scria: “Un nevoiaş al minţii, iar mama lui nu iubea poporul român.”
Tradarea Romaniei a continuat si in exil, declarandu-se de acord cu “Declaratia de la Budapesta” din 1985.

Parpanghel .. T.B s-a exprimat extrem de ponderat la adresa Impostorului 23-06-2011 - 16:45

1. 187.000 de prizonieri au luat drumul Siberiei in urma ,,negocierilor avantajoase” asa zis executate de regalitate.Tinuturile de peste Prut ramase in custodia sovieticilor, cum de fapt si plata unor despagubiri colosale si impovoratoare pt. Tara !Regimul de ocupatie care a durat pina in anul 1956.2.Plecarea din Romania a regelui abdicat si a reginei mama la o garnitura de tren de 47 de vagoane incarcate cu valori ale Poporului Roman!3.Retrocedarea frauduloasa a asa ziselor proprietati regale, si a sumei de 30milioane de Euro ca despagubiri, salariul de fost sef de Stat(degeaba…}

Banatanul 23-06-2011 - 17:30

1. Care sunt masurile care trebuiesc luate pentru ca statul Roman de stazi sa nu mai fie un stat mafiot si anti cetatenesc?

2. Care sunt masurile care trebuiesc luate pentru ca cetateanul roman sa isi recistige increderea in statul Romanesc?

urbos 23-06-2011 - 22:23

Pai mai intai si mai intai, inainte de toate si de orice, pana sa ne gandim la ce va fi, pana sa ne hotaram de una sau alta, un lucru sigur trebuie facut, eliminarea lui Basescu.

Cercul 23-06-2011 - 23:15

Pentru 1, 2:
Masurile mele pe care le-am repetat de mai multe ori:
1. Se rup relatiile cu exteriorul
2. Scoala gratuita pana la nivel de doctorat
3. Colonizare cosmos
4. In toate posturile se accede cu concurs. Rezultatele sunt stabilite de calculator
5. Desfiintare scoli profesionale
6. Edificare a cetatii stiintelor si umanisticelor

Cercul 23-06-2011 - 23:23

@urbos, de acord cu eliminarea lui Basescu ca presedinte. Esti de acord ca si PSD, PNL si celelalte partide sa renunte la cursa pentru presedentie si parlament?

urbos 24-06-2011 - 00:01

Renuntarea celorlalte partide tine de ridicol.
Eu spun insa ca daca se asteapta ridicarea la lupta a gloatei, sa nu se astepte papagalii din Opozitie sa ia caimacul, dupa ce au stat ca lasii.

Cercul 24-06-2011 - 00:44

E clar esti membru intr-un partid de opozitie. Si cei de la opozitie s-au perindat pe la putere si au aratat ca sunt la fel de prosti ca Base. Iliescu sigur merita o condamnare.

Cercul 24-06-2011 - 00:44

Nu e ridicola renuntarea la partide. O tara se poate conduce si fara partide politice.

urbos 24-06-2011 - 01:01

Aoleooo ce prapastii spui!

Legat de prima afirmatie, ti-am zis ca-i ridicola pentru ca este evident ca partidele n-ar renunta de buna voie la asa ceva.

Cercul 24-06-2011 - 15:34

Daca citesti manualul de istorie, vei vedea ca in timpul regelui Carol toate partidele politice au fost desfiintate. Nu e vorba daca ar renunta ele.
Si in situatia cu Tinutul Secuiesc e tot la fel. Romania poate sa aiba si un milion de focoase nucleare, si armata de doua ori cat Rusia, daca Basescu decide, Transilvania ramane la unguri fara razboi.

Salut 24-06-2011 - 16:03

Si cum a fost fara partide politice? Mai bine, mai rau? Lumineaza-ne.
Din cate imi aduc aminte, Carol II a primit o Romanie dolofana si a lasat una cu vreo 35% mai mica. Fara sa traga un glont.
Comparatia lui Carol II cu Basescu e potrivita. Din cate se pare, nu numai metodele, dar si rezultatele sunt (vor f)i similare.

urbos 24-06-2011 - 16:24

Hahahaha! Cercule tot imbecil ai ramas.

Cercul 24-06-2011 - 16:53

Eu am spus doar ca se poate o conducere fara partide. Intr-o tara fara partide situatia poate evolua in rau(ca in cazul lui Carol al II-lea) sau in bine in cazul tipului de conducere propus de mine, care repet nu este monarhie.
Basescu n-are nici o legatura(dar tu fiind intr-un partid de opozitie esti obsedat de el). E vorba aici de meritocratie. Dar la ce se poate astepta de la un individ care gandeste in termeni de pluripartidism/partid unic, monarhie/republica. Sunt sigur ca ai si ceva studii in domeniul politic care ti-au deformat gandirea.

Cercul 24-06-2011 - 16:56

Partidele politice trebuie desfiintate. Consuma resurse degeaba. Pentru cei neinitiati, aflati ca partidele sunt finantate si de la bugetul statului.

urbos 24-06-2011 - 17:16

Demonstrezi ca esti din ce in ce mai ……………, stii ce-i ala partid? Si de ce nu propui sa nu mai fie finantate de la buget, la mataluta in creieras mai simplu e sa le desfiintezi. Hahaha. Dar revin, stii ce e ela partid? Dar politica stii ce inseamna?
Vad ca vrei dictatura, altceva iti mai trece prin capul ala mic?

Cercul 24-06-2011 - 17:24

Tu pui intrebari care nu stii diferenta intre A si a? Stii ce e aia limba romana?

urbos 24-06-2011 - 17:43

Era o replica intr-un film romanesc, taci ma vita.

Comments are closed.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. OK Mai mult